檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督的難點(diǎn)和對(duì)策

莊建亞　白露

摘要：指定居所監(jiān)視居住是一種非羈押性強(qiáng)制措施，從近幾年實(shí)踐來(lái)看，卻沒有發(fā)揮較好的刑事訴訟作用。相反，隨之而來(lái)的是難題的不斷涌現(xiàn)，主要表現(xiàn)在信息來(lái)源單一、監(jiān)督手段單一、缺乏救濟(jì)手段，亟需破解。檢察機(jī)關(guān)在對(duì)指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督時(shí)也面臨著監(jiān)督手段、內(nèi)容缺乏以及配套規(guī)制欠缺等問題，需要我們?cè)趯?shí)踐中逐步探索應(yīng)對(duì)策略。

關(guān)鍵詞：監(jiān)視居??；指定居所；檢察監(jiān)督

新修訂后的刑事訴訟法第73 條對(duì)指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施做了詳細(xì)規(guī)定并規(guī)定人民檢察院監(jiān)所部門對(duì)該強(qiáng)制措施的執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。和監(jiān)視居住相比，指定居所監(jiān)視居住具有更加嚴(yán)厲的強(qiáng)制性，但又不同于逮捕等強(qiáng)制措施，它是一種新型的強(qiáng)制措施。

一、指定居所監(jiān)視居住概述

新修訂后的刑事訴訟法第73 條對(duì)指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施做了詳細(xì)規(guī)定并規(guī)定人民檢察院監(jiān)所部門對(duì)該強(qiáng)制措施的執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督。

對(duì)于外地人犯罪來(lái)說，指定居所監(jiān)視居住還有另一層意義。司法實(shí)踐顯示，隨著越來(lái)越多的農(nóng)民外出務(wù)工，其在務(wù)工地一旦犯罪，因?yàn)闆]有固定的居所和穩(wěn)定的工作，往往被采取逮捕的強(qiáng)制措施，同樣的案情本地人就具有地域的優(yōu)勢(shì)而往往被采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。在這樣的社會(huì)大背景下，指定居所監(jiān)視居住在理論上對(duì)外地人就有著司法平等的意義。從適用條件看，該又具有排除對(duì)偵查干擾的功能，指定居所監(jiān)視居住三項(xiàng)選擇性條件：一是涉嫌國(guó)家安全類犯罪；二是涉嫌恐怖活動(dòng)類犯罪；三是涉嫌重大賄賂的犯罪；這些犯罪往往涉及的利害人員眾多，在住處執(zhí)行有可能會(huì)礙于偵查，采取指定居所監(jiān)視居住，無(wú)論是保證人身安全還是保障偵查取證都具有積極意義

指定居所監(jiān)視居住出發(fā)點(diǎn)是完善刑事強(qiáng)制措施適用，但與此同時(shí)，我們應(yīng)當(dāng)看到，指定居所監(jiān)視居住可以由偵查機(jī)關(guān)自行決定，且目前尚無(wú)法律對(duì)指定居所監(jiān)視居住的地點(diǎn)以及檢察監(jiān)督的方式、程序等方面進(jìn)行明確的規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的監(jiān)督也面臨現(xiàn)實(shí)困境。

二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住監(jiān)督的難點(diǎn)

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第118 條和第120 條就怎樣對(duì)指定居所監(jiān)視居住開展監(jiān)督進(jìn)行了細(xì)化和職責(zé)分解：強(qiáng)制措施的決定的監(jiān)督由檢察院的偵監(jiān)部門負(fù)責(zé)，強(qiáng)制措施的執(zhí)行監(jiān)督由監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)。目前尚無(wú)法律對(duì)公、檢、法如何就指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行協(xié)調(diào)、配合、監(jiān)督進(jìn)行具體規(guī)范，檢察監(jiān)督的方式、程序等方面也無(wú)明確規(guī)范，這就給檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督指定居所監(jiān)視居住帶來(lái)現(xiàn)實(shí)困境。

1.指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督的案件信息獲取渠道不明確。信息獲取是監(jiān)所檢察部門開展監(jiān)督的前提。法律未具體規(guī)定指定居所監(jiān)視居住的機(jī)關(guān)的配合義務(wù)和責(zé)任，這在被動(dòng)方面就面臨啟動(dòng)困難；也未明確規(guī)定監(jiān)所檢察部門如何主動(dòng)獲取案件信息，這在主動(dòng)方面也缺少有效方法。而對(duì)于有的案件，當(dāng)事人提出控告，有的當(dāng)事人在指定居所監(jiān)視居住后已經(jīng)被送到看守所拘留，由于獲取信息較為滯后，大多數(shù)只能開展事后監(jiān)督，甚至無(wú)法監(jiān)督。

2.監(jiān)督內(nèi)容、方法不明確?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第120 條對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的五項(xiàng)違法內(nèi)容作了列舉，這些列舉內(nèi)容是開展指定居所監(jiān)視居住檢察的重要內(nèi)容，但不是全部?jī)?nèi)容。該條也規(guī)定，發(fā)現(xiàn)列舉的五類違法情形的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。但通過提出糾正意見對(duì)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督，這種方式要求在違法行為結(jié)束前發(fā)現(xiàn)并提出，才能起到檢察監(jiān)督作用，督促執(zhí)行機(jī)關(guān)及時(shí)糾正?？紤]到實(shí)踐中，執(zhí)行部門決定指定居所監(jiān)視居住后，并不主動(dòng)報(bào)備監(jiān)所檢察部門，待監(jiān)所檢察部門發(fā)現(xiàn)侵害結(jié)果時(shí)，執(zhí)行部門的違法行為已經(jīng)結(jié)束，再對(duì)其提出糾正意見也于事無(wú)補(bǔ)。上述提出糾正意見的監(jiān)督方法是否囊括了所有對(duì)指定居所監(jiān)視居住的有效監(jiān)督方法，都需要進(jìn)一步明確。

3.配套規(guī)制不完善，執(zhí)行違法后救濟(jì)途徑缺乏。指定居所監(jiān)視居住案件中，辦案機(jī)關(guān)可以合法地限制犯罪嫌疑人長(zhǎng)達(dá)6 個(gè)月的時(shí)間。加上對(duì)指定居所監(jiān)視居住的適用由偵查機(jī)關(guān)自行決定、自行執(zhí)行，不需報(bào)備檢察機(jī)關(guān)，且適用條件寬松，程序方便靈活，在突破口供越來(lái)越難的背景下，偵查機(jī)關(guān)有理由青睞于適用指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施，既可以規(guī)避拘留、逮捕的復(fù)雜程序，又能靈活掌握辦案進(jìn)度。對(duì)犯罪嫌疑人、被告人而言，這無(wú)疑給他們的合法權(quán)利造成嚴(yán)重影響，而又無(wú)可奈何。當(dāng)前，對(duì)指定居所監(jiān)視居住的規(guī)制，刑事訴訟法只是籠統(tǒng)規(guī)定了一些控制措施，如在在適用的范圍方面，限定了案件類型（無(wú)固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行的規(guī)定又如同兜底條款，大大擴(kuò)展了適用范圍）；指定居所的地點(diǎn)方面，排除了羈押場(chǎng)所和專門的辦案場(chǎng)所（采用排除法并沒有限定地點(diǎn)范圍）； 在審批程序上，一律由上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)（實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)采用該強(qiáng)制措施較為普遍，其批準(zhǔn)機(jī)關(guān)就是公安局）；但卻偏偏缺少了對(duì)指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施執(zhí)行違法責(zé)任的追究以及被指定居所監(jiān)視居住人的被侵害后救濟(jì)內(nèi)容的具體規(guī)范。顯然我國(guó)將指定居所監(jiān)視居住定位為非羈押性的強(qiáng)制措施，立法本意上注重其有利于減少羈押的一面，沒有足夠認(rèn)識(shí)到司法實(shí)踐中可能使用不當(dāng)?shù)那樾?。在?dāng)前沒有配套的規(guī)制措施的情況下，如果執(zhí)行機(jī)關(guān)不適當(dāng)使用指定居所監(jiān)視居住，如何認(rèn)定執(zhí)行部門違法責(zé)任？如何追究相關(guān)人員責(zé)任？監(jiān)所檢察部門無(wú)從下手，被指定居所監(jiān)視居住人權(quán)益被侵害后也難以獲得救濟(jì)。

三、檢察機(jī)關(guān)如何對(duì)指定居所監(jiān)視居住進(jìn)行監(jiān)督

1.要明確監(jiān)督內(nèi)容。只有明確監(jiān)督內(nèi)容，才能明確目標(biāo)，有的放矢。總結(jié)實(shí)踐中遇到的問題，可以將監(jiān)督內(nèi)容的范圍界定為指定居所監(jiān)視居住的全過程，即所有執(zhí)行活動(dòng)。主要包括以下內(nèi)容：執(zhí)行機(jī)關(guān)啟動(dòng)指定居所監(jiān)視居住的強(qiáng)制措施是否合法；執(zhí)行機(jī)關(guān)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的執(zhí)行活動(dòng)是否合法；指定居所監(jiān)視居住的是否為變相羈押；指定居所監(jiān)視居住過程中的職務(wù)犯罪偵查工作。

2.要根據(jù)執(zhí)行進(jìn)程明確監(jiān)督措施。具體如下：

首先，啟動(dòng)階段，對(duì)法律手續(xù)檢察。在收到辦案機(jī)關(guān)報(bào)送的指定居所監(jiān)視居住案件信息后，監(jiān)所檢察部門要對(duì)《監(jiān)視居住決定書》、《監(jiān)視居住權(quán)力義務(wù)告知書》等法律文書進(jìn)行檢察，檢察內(nèi)容和程序是否合法。

其次，執(zhí)行過程中，要不定期進(jìn)行檢察。在收到指定居所監(jiān)視居住案件信息后，監(jiān)所檢察部門要及時(shí)到指定居所地點(diǎn)對(duì)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢察，之后還要不定期的到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)進(jìn)行檢察，檢察是否依法管理。還要重點(diǎn)對(duì)指定居所的條件進(jìn)行檢察，檢察居所條件是否符合要求，防止變相羈押。指定居所必須排除羈押和辦案場(chǎng)所，還要具備正常的休息條件、便于監(jiān)視、保證安全。要對(duì)監(jiān)管場(chǎng)所是否存在體罰、刑訊逼供等進(jìn)行詳細(xì)檢察，檢察的方法：一是可以采取回看錄像查看；二是聽取被監(jiān)視居住人反映進(jìn)行了解；三是對(duì)被監(jiān)視居住人現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行人身檢查。

再次，監(jiān)所檢察部門還要多渠道發(fā)現(xiàn)執(zhí)行過程中的問題。監(jiān)所檢察部門要認(rèn)真受理被監(jiān)視居住人、辯護(hù)人或者家屬關(guān)于指定居所監(jiān)視居住違法情形的控告和申訴，及時(shí)認(rèn)真審查。監(jiān)所檢察部門現(xiàn)場(chǎng)巡視時(shí)，可要對(duì)被監(jiān)視居住人進(jìn)行談話，除了督促其遵守監(jiān)視居住的法律義務(wù)，重點(diǎn)了解監(jiān)視居住期間執(zhí)行機(jī)關(guān)的管理是否合法，其合法權(quán)利是否受到侵害以及受到侵害的具體情形。

最后，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)糾正。監(jiān)所檢察部門對(duì)于執(zhí)行機(jī)關(guān)在執(zhí)行過程中存在的執(zhí)法不規(guī)范等問題，情節(jié)輕微的，可以發(fā)出口頭建議；對(duì)可能導(dǎo)致執(zhí)法不公問題，可以發(fā)出檢察建議及時(shí)糾正；對(duì)于情形嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出糾正意見。若發(fā)現(xiàn)被監(jiān)視居住人受到刑訊逼供、體罰的，監(jiān)所檢察部門要啟動(dòng)調(diào)查程序，涉嫌刑訊逼供的，啟動(dòng)查辦職務(wù)犯罪案件程序。

3.要建立對(duì)指定居所監(jiān)視居執(zhí)行的檢察監(jiān)督的配套機(jī)制

檢察機(jī)關(guān)要與公安機(jī)關(guān)、法院建立指信息通報(bào)機(jī)制，共享案件信息，及時(shí)跟蹤案件；在檢察系統(tǒng)內(nèi)部，監(jiān)所部門也要與偵查監(jiān)督部門、自偵部門建立案件信息聯(lián)動(dòng)機(jī)制。檢察院偵監(jiān)部門負(fù)責(zé)對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)被監(jiān)視居住人指定居所后，監(jiān)視居住的條件可能隨著案情的變化而變化。監(jiān)所檢察部門對(duì)執(zhí)行檢察中發(fā)現(xiàn)指定居住監(jiān)視居住適用條件不符合法律規(guī)定時(shí)，可及時(shí)向偵查監(jiān)督部門通報(bào)，通力協(xié)作保證指定居所監(jiān)視居住依法進(jìn)行、保障被監(jiān)視居住人的合法權(quán)利。

參考文獻(xiàn)：

[1]論指定居所監(jiān)視居住執(zhí)行監(jiān)督制度的完善[J].李自民，康健民，劉懷印.河南社會(huì)科學(xué). 2014（01）

[2]論監(jiān)視居住的法律監(jiān)督[J].王輝，曾昭奇.法制與社會(huì).2013（15）

[3]論監(jiān)視居住制度存在的問題及完善——以2012年新修改《刑事訴訟法》為視角[J].侯為大.湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào).2012（06）

[4]當(dāng)代檢察理論研究[M].上海交通大學(xué)出版社，上海檢察官協(xié)會(huì)，2006

[5]監(jiān)視居住的獨(dú)立地位與限權(quán)空間[J].莫湘益.學(xué)術(shù)論壇.2012（07）

[6]“指定居所監(jiān)視居住”的法律適用研究[J].尹吉.中國(guó)刑事法雜志. 2012（06）

[7]刑事訴訟的中國(guó)模式[M].法律出版社，陳瑞華，2010

[8]刑事訴訟法學(xué)研究述評(píng)[M].北京師范大學(xué)出版社，宋英輝，2009

[9]刑事強(qiáng)制措施修改若干問題[J].宋英輝，王貞會(huì).暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2012（01）

[10]論強(qiáng)制性偵查措施監(jiān)督機(jī)制的完善[J].潘雪亮.河北法學(xué).2011（03）

[11]適用強(qiáng)制措施和強(qiáng)制性偵查措施監(jiān)督機(jī)制的建立和完善[J].謝玲琴，顏開.法制與社會(huì).2010（33）

[12]論監(jiān)視居住制度的司法完善[J].汪建成，胡星昊.中國(guó)刑事法雜志.2013（06）

[13]從基本權(quán)干預(yù)原理論指定居所監(jiān)視居住——兼評(píng)新《刑事訴訟法》第73條[J].周長(zhǎng)軍.山東社會(huì)科學(xué).2013（04）

[14]淺談刑法各論[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，（日）山口厚， 2011

作者簡(jiǎn)介：

莊建亞（1979-），男，浙江嘉興，碩士，研究方向：刑法學(xué)。

白露（1986-），男，浙江嘉興，碩士，研究方向：刑法學(xué)。