高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)全要素生產(chǎn)率的影響研究

呂連菊?闞大學(xué)

摘 要 采用準(zhǔn)倍差法克服內(nèi)生性問(wèn)題，實(shí)證發(fā)現(xiàn)高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招均顯著促進(jìn)了全要素生產(chǎn)率（TFP）增長(zhǎng)，在不同地區(qū)表現(xiàn)出異質(zhì)性，在兩類(lèi)教育發(fā)達(dá)的地區(qū)越能促進(jìn)TFP增加。分區(qū)域看，兩類(lèi)教育擴(kuò)招對(duì)東部地區(qū)TFP促進(jìn)作用更為明顯，對(duì)西部地區(qū)TFP促進(jìn)作用最不明顯，且東部地區(qū)普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的促進(jìn)作用高于高等職業(yè)教育擴(kuò)招。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，兩類(lèi)教育擴(kuò)招對(duì)TFP的邊際影響均存在一定的滯后性，兩類(lèi)教育擴(kuò)招對(duì)TFP的邊際影響分別在2003年和2004年開(kāi)始顯著逐漸增加，2007年兩者邊際影響均達(dá)到最大，此后開(kāi)始逐漸下降。對(duì)比來(lái)看，2004-2014年普通高等教育擴(kuò)招對(duì)中國(guó)TFP的邊際影響小于高等職業(yè)教育擴(kuò)招。

關(guān)鍵詞 高等職業(yè)教育；普通高等教育；擴(kuò)招；全要素生產(chǎn)率；準(zhǔn)倍差法

中圖分類(lèi)號(hào) G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1008-3219（2016）28-0027-06

一、引言

目前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，如何在保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)的同時(shí)，更加有效地提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量顯然是一個(gè)值得研究的問(wèn)題。在人口紅利終結(jié)、土地等生產(chǎn)要素投入面臨瓶頸、資源和環(huán)境約束加劇的背景下，提升全要素生產(chǎn)率（TFP）是我國(guó)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要途徑。作為與TFP提升極為相關(guān)的高等職業(yè)教育與普通高等教育，在促進(jìn)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，提高勞動(dòng)力質(zhì)量，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)，縮小城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)教育公平，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)外溢吸收，加快技術(shù)擴(kuò)散和推進(jìn)專(zhuān)業(yè)化分工等方面影響TFP。但高等職業(yè)教育與普通高等教育對(duì)TFP的影響存在局限性，不同地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和就業(yè)結(jié)構(gòu)水平存在差異，且地區(qū)高等職業(yè)教育與普通高等教育發(fā)展不平衡，高等職業(yè)教育與普通高等教育程度差異顯著，不同地區(qū)高等職業(yè)教育與普通高等教育對(duì)TFP的影響可能并不相同。目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者在研究人力資本對(duì)TFP影響中，已經(jīng)實(shí)證檢驗(yàn)了高等教育對(duì)TFP的影響，但很少關(guān)注中國(guó)高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的影響。依據(jù)中國(guó)教育在線的全國(guó)歷年參加高考人數(shù)和錄取人數(shù)統(tǒng)計(jì)，可知1998年前高考錄取率均低于40%，其中，1977年錄取率僅為4.8%，1998年后高考錄取率大幅增長(zhǎng)，2000年錄取率增加到56%，2014年更是高達(dá)74.33%。高等職業(yè)教育與普通高等教育的擴(kuò)招提高了全民素質(zhì)，促進(jìn)了TFP提高，但高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招在一定程度上導(dǎo)致了高等教育質(zhì)量下降，大學(xué)生就業(yè)難，出現(xiàn)了知識(shí)性失業(yè)和過(guò)度教育，也致使大學(xué)生高等教育投資回報(bào)率低，出現(xiàn)了高中生放棄高考和部分省市高招計(jì)劃連續(xù)幾年未完成的現(xiàn)象。以曾經(jīng)是全國(guó)高考錄取比例最低的河南省為例，已連續(xù)3年未完成高招計(jì)劃，2014年有近7萬(wàn)招生計(jì)劃數(shù)未完成。因此，高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的促進(jìn)作用受到了限制。由此，1999年開(kāi)始的高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP究竟有何影響，顯然值得深入研究。

二、文獻(xiàn)綜述

關(guān)于高等教育對(duì)TFP影響的研究成果較為豐富，如董亞娟和孫敬水、肖志勇和魏下海、朱承亮等、陳仲常和謝波、韓海彬等、金戈等人的研究[1][2][3][4][5]6]。但這些文獻(xiàn)并未研究中國(guó)高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP究竟產(chǎn)生了何種影響。目前學(xué)術(shù)界主要實(shí)證研究的是中國(guó)高等教育擴(kuò)招的其他影響，如陳厚豐和呂敏基于1998-2004年數(shù)據(jù)，認(rèn)為高等教育擴(kuò)招增長(zhǎng)速度應(yīng)與我國(guó)GDP增長(zhǎng)速度保持基本同步，擴(kuò)招過(guò)快增長(zhǎng)可能導(dǎo)致高等教育發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡[7]；李春玲基于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局2005年1%人口抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，利用logit模型對(duì)高等教育擴(kuò)招對(duì)教育不公平的影響進(jìn)行了實(shí)證研究[8]；馮用軍基于1999-2009年數(shù)據(jù)，利用灰色關(guān)聯(lián)等模型實(shí)證研究了高等教育擴(kuò)招與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系[9]；景光儀利用VAR模型實(shí)證分析了高校擴(kuò)招后高等教育投資對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響[10]；許玲麗等利用中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目數(shù)據(jù)和邊際處理效應(yīng)分析框架，實(shí)證發(fā)現(xiàn)高等教育擴(kuò)招對(duì)個(gè)人回報(bào)產(chǎn)生了積極影響[11]，但該研究使用1998年之后參加高考的樣本容量較為有限；吳振球等基于我國(guó)1999-2010年數(shù)據(jù)，運(yùn)用教育量簡(jiǎn)化指數(shù)法，實(shí)證發(fā)現(xiàn)高等教育擴(kuò)招對(duì)國(guó)民收入年增長(zhǎng)率的貢獻(xiàn)率偏低，且地區(qū)間貢獻(xiàn)率很不平衡[12]；劉六生和陳為峰基于高等教育彈性系數(shù)視角，實(shí)證研究了云南高等教育擴(kuò)招對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響[13]；張兆曙和陳奇基于中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目數(shù)據(jù)，實(shí)證分析了高等教育擴(kuò)招對(duì)教育機(jī)會(huì)性別平等的影響[14]；劉哲劍等利用因子分析和聚類(lèi)分析等方法，實(shí)證發(fā)現(xiàn)高等教育擴(kuò)招同GDP增長(zhǎng)間為顯著負(fù)相關(guān)[15]；李彬彬和楊曉萍則基于西北五省1999-2008年高校擴(kuò)招數(shù)據(jù)，實(shí)證研究了高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的相關(guān)性。顯然這些研究未涉及高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的影響[16]。

本研究不同于上述文獻(xiàn)。首先，將高等教育擴(kuò)招細(xì)分為高等職業(yè)教育和普通高等教育擴(kuò)招，研究?jī)烧邔?duì)中國(guó)TFP的影響。其次，高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招類(lèi)似于在我國(guó)進(jìn)行的一項(xiàng)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，其對(duì)高等職業(yè)教育與普通高等教育程度存在異質(zhì)性的地區(qū)的TFP會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響，將分地區(qū)研究。再次，大多數(shù)文獻(xiàn)在實(shí)證分析高等教育對(duì)TFP的影響時(shí)，測(cè)度TFP并未納入環(huán)境因素，而一個(gè)不容忽視的事實(shí)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取得的巨大成就在很大程度上是靠犧牲環(huán)境取得的，故本研究在測(cè)度TFP時(shí)將環(huán)境因素納入其中。第四，現(xiàn)有研究基本沒(méi)有考慮到內(nèi)生性問(wèn)題，即TFP的增長(zhǎng)也會(huì)對(duì)高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招產(chǎn)生影響，本研究將借鑒Nunn and Qian的估計(jì)策略[17]，采用準(zhǔn)倍差法進(jìn)行實(shí)證分析。最后，本研究將同時(shí)實(shí)證分析高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)中國(guó)TFP的平均影響和邊際影響。

三、實(shí)證研究

（一）模型設(shè)定

為了利用準(zhǔn)倍差法研究高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的凈影響，需在樣本研究中引入一組未受到高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招這一準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)影響的參照物，即控制組。也就是需要找到一組不受1999年開(kāi)始的高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招影響的樣本，而由于高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招是全國(guó)性的，因此很難找到準(zhǔn)確的控制組。Nunn and Qian關(guān)于土豆引進(jìn)對(duì)歐洲人口增長(zhǎng)和城市化的影響研究也遇到了類(lèi)似問(wèn)題，也是難以找到不受土豆引進(jìn)影響的樣本，最終二人將土豆引進(jìn)視為歷史實(shí)驗(yàn)，將各地區(qū)地理?xiàng)l件作為引進(jìn)土豆這一事件的處理強(qiáng)度，建立了準(zhǔn)倍差法模型[18]。而我國(guó)地區(qū)差異較大，存在異質(zhì)性，高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)各地區(qū)TFP的影響也存在相應(yīng)的差異性，可視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。但高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的影響很難直接在數(shù)據(jù)上反映，而各地區(qū)高等職業(yè)教育與普通高等教育招生數(shù)占總?cè)丝诘谋戎乜隙ê透叩嚷殬I(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的影響有一定的相關(guān)性，故借鑒Nunn and Qian的做法[17]，將各地區(qū)高等職業(yè)教育與普通高等教育招生數(shù)占總?cè)丝诒戎氐淖兓首鳛閿U(kuò)招這一事件的處理強(qiáng)度。并依據(jù)國(guó)內(nèi)外學(xué)者關(guān)于TFP影響因素研究，基于省級(jí)面板數(shù)據(jù)，建立了如下模型：

其中i為省域，t為年份，eff和te分別為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)和技術(shù)效率指數(shù)，G為普通高等教育招生數(shù)占總?cè)丝诒戎氐淖兓?，V為高等職業(yè)教育招生數(shù)占總?cè)丝诒戎氐淖兓剩狙芯恳攵叻謩e作為普通高等教育與高等職業(yè)教育擴(kuò)招這一事件的處理強(qiáng)度；Yq為指示變量，高校擴(kuò)招前為0，之后（1999-2014年）為1；X為控制變量，即城市化水平UR、外資FDI、經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度EO、基礎(chǔ)設(shè)施水平BS、制度IN，μ、φ分別為省域和年份虛擬變量，用來(lái)控制不可觀測(cè)的省域特性和時(shí)間變化的影響；Yp為加入年份的虛擬變量，如果是p年，則為1，否則為0。顯然，β0和β1分別為普通高等教育與高等職業(yè)教育擴(kuò)招的影響，為平均影響，如果β0和β1為正，說(shuō)明高等教育擴(kuò)招對(duì)高等教育發(fā)達(dá)地區(qū)的TFP等因變量產(chǎn)生了更大的影響，否則相反；β0+αp1和β1+αp2則分別為普通高等教育與高等職業(yè)教育擴(kuò)招在p年對(duì)TFP等因變量的邊際影響，以反映隨著時(shí)間變化，兩類(lèi)教育擴(kuò)招對(duì)TFP等因變量產(chǎn)生的影響。

（二）變量測(cè)度與數(shù)據(jù)說(shuō)明

首先，關(guān)于TFP測(cè)度。本研究參考大多數(shù)文獻(xiàn)做法，將勞動(dòng)力和資本存量作為投入指標(biāo)，將GDP和SO2排放量作為期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出指標(biāo)①，為了擴(kuò)大期望產(chǎn)出，縮小非期望產(chǎn)出，引入方向性距離函數(shù)，在此基礎(chǔ)上構(gòu)造Malmquist-Luenberger生產(chǎn)率指數(shù)，以此衡量TFP變動(dòng)率，并分解為技術(shù)進(jìn)步指數(shù)eff和技術(shù)效率指數(shù)te。具體是利用MaxDEA6.0軟件來(lái)測(cè)算。

其次，關(guān)于控制變量測(cè)度。本研究用城市人口數(shù)與總?cè)丝跀?shù)之比衡量城市化水平，用實(shí)際利用外資金額占GDP比重測(cè)度FDI，用進(jìn)出口總額占GDP比重衡量經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度②，用公路里程數(shù)與省域面積之比測(cè)度基礎(chǔ)設(shè)施水平，用非國(guó)有投資與總投資之比衡量制度。

上述變量原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)教育統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省域《統(tǒng)計(jì)年鑒》和《新中國(guó)60年統(tǒng)計(jì)資料匯編》。本研究選擇的樣本時(shí)間為1992-2014年，29個(gè)省域，其中西藏?cái)?shù)據(jù)不全，將其排除，并為保持?jǐn)?shù)據(jù)口徑相對(duì)一致，重慶與四川合并。各變量的描述統(tǒng)計(jì)量見(jiàn)表1。

（三）實(shí)證結(jié)果

1.平均影響

由于我國(guó)各地區(qū)差異較大，使用普通最小二乘法對(duì)省級(jí)面板數(shù)據(jù)模型回歸可能會(huì)產(chǎn)生異方差和序列相關(guān)等問(wèn)題，致使估計(jì)結(jié)果不可靠，而廣義最小二乘法能較為有效地克服上述問(wèn)題。因此，采用廣義最小二乘法估計(jì)，由于使用Hausman檢驗(yàn)結(jié)果均支持固定效應(yīng)模型，因此，后續(xù)估計(jì)結(jié)果中均是基于固定效應(yīng)模型。

首先，普通高等教育與高等職業(yè)教育擴(kuò)招在兩類(lèi)教育發(fā)達(dá)的地區(qū)越能促進(jìn)TFP增加。從表2可知，β0和β1均為正數(shù)，且均通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明普通高等教育擴(kuò)招對(duì)普通高等教育發(fā)達(dá)地區(qū)的TFP、eff、te產(chǎn)生了更大的影響，高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)高等職業(yè)教育發(fā)達(dá)地區(qū)的TFP、eff、te產(chǎn)生了更大的影響，即普通高等教育擴(kuò)招在普通高等教育發(fā)達(dá)的地區(qū)越能夠促進(jìn)TFP、eff、te增加，在普通高等教育欠發(fā)達(dá)地區(qū)對(duì)TFP、eff、te的促進(jìn)作用較小，這一結(jié)論對(duì)高等職業(yè)教育同樣適用。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，普通高等教育擴(kuò)招在普通高等教育發(fā)達(dá)地區(qū)主要是通過(guò)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步提高TFP，高等職業(yè)教育擴(kuò)招在高等職業(yè)教育發(fā)達(dá)地區(qū)主要是通過(guò)改善技術(shù)效率提高TFP。

其次，兩類(lèi)教育擴(kuò)招對(duì)TFP增長(zhǎng)的促進(jìn)作用在不同地區(qū)表現(xiàn)出異質(zhì)性。具體就普通高等教育而言，由于北京、上海、江蘇、遼寧、廣東、湖北、陜西等省份普通高等教育較為發(fā)達(dá)，天津、山東、四川、吉林、黑龍江、湖南、安徽等省份次之，河北、海南、江西、山西、云南、內(nèi)蒙古等15省份最弱，普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的平均影響在這些省份間表現(xiàn)出了差異性，從區(qū)域角度看，普通高等教育擴(kuò)招對(duì)普通高等教育較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)TFP促進(jìn)作用更為明顯，對(duì)中部地區(qū)TFP促進(jìn)作用次之，對(duì)西部地區(qū)TFP促進(jìn)作用最不明顯。同樣，就高等職業(yè)教育而言，由于廣東、江蘇、山東、河北、遼寧、浙江、安徽、河南、湖南等省份高等職業(yè)教育較為發(fā)達(dá)，北京、上海、天津、福建、湖北、江西、山西、陜西、黑龍江等省份次之，海南、云南、內(nèi)蒙古、廣西、貴州、甘肅等11省份最弱，高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)TFP的平均影響在這些省份間也表現(xiàn)出了異質(zhì)性，從區(qū)域角度看，高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)高等職業(yè)教育較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)TFP促進(jìn)作用更為明顯，對(duì)中部地區(qū)TFP促進(jìn)作用次之，對(duì)西部地區(qū)TFP促進(jìn)作用最不明顯。

再者，對(duì)于普通高等教育與高等職業(yè)教育發(fā)達(dá)的地區(qū)，普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的促進(jìn)作用高于高等職業(yè)教育擴(kuò)招。因此，東部地區(qū)普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的促進(jìn)作用要高于高等職業(yè)教育擴(kuò)招。原因在于東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中知識(shí)技術(shù)密集型行業(yè)，特別是高新技術(shù)行業(yè)比重較高，需要大量的普通高等教育人才（本科、碩士和博士）從事產(chǎn)品技術(shù)研發(fā)。且東部地區(qū)服務(wù)業(yè)比重較高，部分省市已遠(yuǎn)超工業(yè)，特別是金融會(huì)計(jì)、專(zhuān)有權(quán)利及其許可、法律等新興服務(wù)業(yè)比重增加較快，需大量普通高等教育人才，同時(shí)對(duì)職業(yè)教育人才的技能知識(shí)要求也大幅提高，增加了對(duì)高等職業(yè)教育的需求，但東部地區(qū)普通高等教育更為發(fā)達(dá)，致使其對(duì)TFP的促進(jìn)作用最大。從表2可知，對(duì)于普通高等教育與高等職業(yè)教育發(fā)達(dá)的地區(qū)，普通高等教育擴(kuò)招對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用高于高等職業(yè)教育擴(kuò)招，高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)技術(shù)效率的促進(jìn)作用高于普通高等教育擴(kuò)招。從區(qū)域角度看，這一結(jié)論顯然也適合東部地區(qū)。

最后，控制變量城市化水平通過(guò)要素集聚和要素重置效應(yīng)在1%水平上顯著促進(jìn)了TFP增長(zhǎng)，其主要是通過(guò)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步來(lái)提高TFP，這說(shuō)明城市化是我國(guó)TFP增長(zhǎng)的重要影響因素，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的提高有著重要影響。而外資的系數(shù)為正，但未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，這說(shuō)明我國(guó)引進(jìn)的外資質(zhì)量不高，對(duì)TFP的促進(jìn)作用不顯著。經(jīng)濟(jì)開(kāi)放度和基礎(chǔ)設(shè)施水平對(duì)TFP促進(jìn)作用在5%水平上顯著，均主要是通過(guò)提高技術(shù)效率促進(jìn)了TFP增長(zhǎng)，后者通過(guò)有利于知識(shí)技術(shù)擴(kuò)散、要素流動(dòng)、經(jīng)濟(jì)集聚和市場(chǎng)擴(kuò)張，促進(jìn)了TFP增長(zhǎng)?？刂谱兞恐贫葎t主要是通過(guò)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步在10%水平上顯著提高了TFP。

2.邊際影響

這里同樣采用廣義最小二乘法來(lái)估計(jì)高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的邊際影響。

首先，兩類(lèi)教育擴(kuò)招對(duì)TFP的影響存在一定的滯后性。從表3可知，普通高等教育的準(zhǔn)倍差法估計(jì)量與1999-2003年的虛擬變量交互項(xiàng)（Git*Yq*Y1999）、（Git*Yq*Y2000）、（Git*Yq*Y2001）、（Git*Yq*Y2002）、（Git*Yq*Y2003）的回歸系數(shù)和高等職業(yè)教育的準(zhǔn)倍差法估計(jì)量與1999-2002年的虛擬變量交互項(xiàng)（Vit*Yq*Y1999）、（Vit*Yq*Y2000）、（Vit*Yq*Y2001）、（Vit*Yq*Y2002）的回歸系數(shù)均不顯著，但2004-2014年，前者回歸系數(shù)顯著為正，2003-2014年，后者回歸系數(shù)顯著為正，說(shuō)明2004年開(kāi)始，普通高等教育擴(kuò)招對(duì)中國(guó)TFP增長(zhǎng)有顯著的正向效應(yīng)，2003年開(kāi)始，高等職業(yè)教育擴(kuò)招顯著促進(jìn)了中國(guó)TFP增長(zhǎng)。原因可能在于1999年高校擴(kuò)招錄取的普通高等教育學(xué)生和高等職業(yè)教育學(xué)生分別是2003年和2002年才開(kāi)始就業(yè)，經(jīng)過(guò)一年的工作熟悉，才通過(guò)作用技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率對(duì)TFP增長(zhǎng)產(chǎn)生顯著影響，即普通高等教育和高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)TFP的影響存在一定的滯后性。

其次，從表3可知，普通高等教育與高等職業(yè)教育兩類(lèi)教育擴(kuò)招對(duì)TFP的邊際影響分別在2004年和2003年開(kāi)始顯著逐漸增加，到2007年兩者邊際影響均達(dá)到最大，分別為0.1541和0.1636，此后兩者邊際影響開(kāi)始逐漸下降。原因可能在于2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)，使得我國(guó)面臨的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境變差，加上4萬(wàn)億投資所引發(fā)的后來(lái)產(chǎn)能過(guò)剩，使得國(guó)內(nèi)相關(guān)行業(yè)經(jīng)濟(jì)不景氣，與普通高等教育規(guī)模和高等職業(yè)教育規(guī)?？焖僭黾酉鄬?duì)應(yīng)的是在相關(guān)政策措施跟不上的情況下，教學(xué)質(zhì)量滑坡，畢業(yè)生就業(yè)技能水平低下。這致使普通高等教育和高等職業(yè)教育學(xué)生就業(yè)越發(fā)困難，導(dǎo)致兩者擴(kuò)招對(duì)TFP的邊際影響下降。

再者，從表3可知，2004-2014年普通高等教育擴(kuò)招對(duì)中國(guó)TFP的邊際影響小于高等職業(yè)教育擴(kuò)招。原因可能在于中國(guó)入世后一開(kāi)始很多企業(yè)遇到了挑戰(zhàn)，經(jīng)過(guò)3年左右時(shí)間調(diào)整，才逐漸適應(yīng)其規(guī)則，進(jìn)而2004-2007年經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中技能型的現(xiàn)代制造業(yè)和現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)比重增加，對(duì)高等職業(yè)教育產(chǎn)生了較多需求。并且中國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家承接了大量發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)品的制造環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移，這一環(huán)節(jié)往往需要的是熟練的技能型勞動(dòng)力。同時(shí)，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展整體水平仍然不高，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中技術(shù)知識(shí)密集型行業(yè)、高精尖行業(yè)和新興服務(wù)業(yè)比重還較低，對(duì)普通高等教育需求增加有限，且發(fā)達(dá)國(guó)家將產(chǎn)品的研發(fā)、設(shè)計(jì)等高附加值環(huán)節(jié)大多依然保留在國(guó)內(nèi)，致使中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈中位于較低端，降低了對(duì)普通高等教育需求增加的幅度。2008年后雖然遇到了全球金融危機(jī)和嚴(yán)重的產(chǎn)能過(guò)剩，但相對(duì)而言，普通高等教育供求失衡更為明顯，專(zhuān)業(yè)和用人單位需求不盡符合，而與此相對(duì)應(yīng)的是“技工荒”，高技能人才短缺。依據(jù)21世紀(jì)教育研究院發(fā)布的《中國(guó)教育發(fā)展報(bào)告2014》（教育藍(lán)皮書(shū)）和麥可思研究院發(fā)布的《2014年中國(guó)大學(xué)生就業(yè)報(bào)告》（就業(yè)藍(lán)皮書(shū)）公布的數(shù)據(jù)，可知高職高專(zhuān)院校初次就業(yè)率最高，高于“211”（包括“985”）重點(diǎn)大學(xué)，專(zhuān)科生的初次就業(yè)率高于本科生。這在一定程度上也說(shuō)明高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)TFP的邊際影響較高。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為檢驗(yàn)上述實(shí)證結(jié)果的可靠性，分別利用各地區(qū)普通高等教育擴(kuò)招比例與高等職業(yè)教育擴(kuò)招比例作為解釋變量進(jìn)行計(jì)量回歸，其中普通高等教育擴(kuò)招比例=（普通高等教育本年度招生數(shù)-普通高等教育上年度招生數(shù)）/普通高等教育上年度招生數(shù)，高等職業(yè)教育擴(kuò)招比例=（高等職業(yè)教育本年度招生數(shù)-高等職業(yè)教育上年度招生數(shù)）/高等職業(yè)教育上年度招生數(shù)?；貧w結(jié)果表明，雖然兩個(gè)解釋變量的估計(jì)系數(shù)和顯著性有所變化，但并未改變上述實(shí)證結(jié)果，因此，上述實(shí)證結(jié)果是穩(wěn)健的。

四、結(jié)論與今后研究方向

高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招是我國(guó)高等教育發(fā)展的一項(xiàng)重大決定，可以被視為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)。借鑒Nunn and Qian的估計(jì)策略，將各省域高等職業(yè)教育與普通高等教育招生數(shù)占總?cè)丝诒戎氐淖兓首鳛閿U(kuò)招這一事件的處理強(qiáng)度，采用準(zhǔn)倍差法克服內(nèi)生性問(wèn)題，實(shí)證分析了高等職業(yè)教育與普通高等教育擴(kuò)招對(duì)中國(guó)TFP的平均影響和邊際影響。主要得到以下結(jié)論：

第一，普通高等教育擴(kuò)招顯著促進(jìn)了TFP增長(zhǎng)，但在不同地區(qū)表現(xiàn)出異質(zhì)性。在普通高等教育發(fā)達(dá)的地區(qū)越能夠促進(jìn)TFP增加，在普通高等教育欠發(fā)達(dá)的地區(qū)對(duì)TFP的促進(jìn)作用較小，這一結(jié)論對(duì)高等職業(yè)教育同樣適用。普通高等教育擴(kuò)招在普通高等教育發(fā)達(dá)的地區(qū)主要是通過(guò)促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步提高TFP，高等職業(yè)教育擴(kuò)招在高等職業(yè)教育發(fā)達(dá)地區(qū)主要是通過(guò)改善技術(shù)效率提高TFP。

第二，從區(qū)域角度看，普通高等教育擴(kuò)招對(duì)普通高等教育較為發(fā)達(dá)的東部地區(qū)TFP促進(jìn)作用更為明顯，對(duì)中部地區(qū)TFP促進(jìn)作用次之，對(duì)西部地區(qū)TFP促進(jìn)作用最不明顯。這一結(jié)論對(duì)高等職業(yè)教育同樣適用。因此，普通高等教育與高等職業(yè)教育擴(kuò)招應(yīng)更多的偏向于西部地區(qū)高校，并通過(guò)各種支持政策將畢業(yè)生留在當(dāng)?shù)鼗蛭龞|部地區(qū)畢業(yè)生，以提高西部地區(qū)的TFP。

第三，對(duì)比來(lái)看，對(duì)于普通高等教育與高等職業(yè)教育發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，普通高等教育擴(kuò)招對(duì)TFP的促進(jìn)作用高于高等職業(yè)教育擴(kuò)招，普通高等教育擴(kuò)招對(duì)技術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)作用高于高等職業(yè)教育擴(kuò)招，高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)技術(shù)效率的促進(jìn)作用高于普通高等教育擴(kuò)招。

第四，普通高等教育和高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)TFP的邊際影響存在一定的滯后性。1999-2003年普通高等教育擴(kuò)招和1999-2002年高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)TFP沒(méi)有顯著影響，2004-2007年間普通高等教育擴(kuò)招和2003-2007年間高等職業(yè)教育擴(kuò)招的邊際影響逐漸增加，到2007年兩者邊際影響均達(dá)到最大，此后兩者邊際影響開(kāi)始逐漸下降。因此，需采取穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)措施，繼續(xù)推進(jìn)一路一帶戰(zhàn)略和亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行建設(shè)，在解決產(chǎn)能過(guò)剩的同時(shí)，促進(jìn)中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)，進(jìn)而扭轉(zhuǎn)普通高等教育和高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)TFP邊際影響下降的趨勢(shì)。政府還需解決目前普通高等教育存在的地區(qū)間教育資源分配不公、創(chuàng)新力不足、教學(xué)質(zhì)量下降和畢業(yè)生就業(yè)技能低下等問(wèn)題，解決高等職業(yè)教育在辦學(xué)層次、辦學(xué)形式、辦學(xué)條件、經(jīng)費(fèi)投入、師資隊(duì)伍、專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程體系、人才培養(yǎng)類(lèi)型等方面存在的問(wèn)題，這樣高等教育才能滿(mǎn)足TFP提高的需要。

第五，對(duì)比來(lái)看，2004-2014年普通高等教育擴(kuò)招對(duì)中國(guó)TFP的邊際影響小于高等職業(yè)教育擴(kuò)招。因此，這在一定程度上說(shuō)明教育部提出的600多所新建普通本科高校轉(zhuǎn)型職業(yè)教育是存在合理的實(shí)證基礎(chǔ)的。但也需注意高等職業(yè)教育存在的上述問(wèn)題，只有解決這些問(wèn)題，才能緩解我國(guó)技工荒和高技能人才短缺情況，更好地發(fā)揮高等職業(yè)教育對(duì)TFP的積極作用，扭轉(zhuǎn)高等職業(yè)教育擴(kuò)招對(duì)TFP邊際影響逐漸下降的趨勢(shì)。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]董亞娟，孫敬水.中國(guó)教育支出對(duì)生產(chǎn)率的影響及溢出效應(yīng)[J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（9）：16-23.

[2]肖志勇，魏下海.教育不平等、人力資本與中國(guó)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)—來(lái)自省際面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2010（3）：76-81.

[3]朱承亮，師萍，岳宏志等.人力資本、人力資本結(jié)構(gòu)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效率[J].中國(guó)軟科學(xué)，2011（2）：110-119.

[4]陳仲常，謝波.人力資本對(duì)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)的外部性檢驗(yàn)—基于我國(guó)省際動(dòng)態(tài)面板模型[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013（1）：68-75.

[5]韓海彬，趙麗芬，張莉.異質(zhì)型人力資本對(duì)農(nóng)業(yè)環(huán)境全要素生產(chǎn)率的影響：基于中國(guó)農(nóng)村面板數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014（5）：105-112.

[6]金戈.不同層次和來(lái)源教育投入對(duì)地區(qū)全要素生產(chǎn)率的影響[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2014（6）：117-118.

[7]陳厚豐，呂敏.擴(kuò)招以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與高等教育結(jié)構(gòu)的相關(guān)性分析[J].高等工程教育研究，2007（1）：39-43.

[8]李春玲.高等教育擴(kuò)張與教育機(jī)會(huì)不平等—高校擴(kuò)招的平等化效應(yīng)考查[J].社會(huì)學(xué)研究，2010（3）：82-113.

[9]馮用軍.擴(kuò)招十年來(lái)高等教育規(guī)模發(fā)展波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系研究[J].中國(guó)高教研究，2010（9）：11-14.

[10]景光儀.高校擴(kuò)招后高等教育投資對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的影響[J].集美大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（4）：55-59.

[11]許玲麗，李雪松，周亞虹.中國(guó)高等教育擴(kuò)招效應(yīng)的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（11）：116-130.

[12]吳振球，孫雪玉，吳世杰.我國(guó)高校擴(kuò)招后高等教育對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率[J].高等教育評(píng)論，2013（1）：43-52.

[13]劉六生，陳為峰.擴(kuò)招背景下云南省高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系[J].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2013（1）：57-63.

[14]張兆曙，陳奇.高校擴(kuò)招與高等教育機(jī)會(huì)的性別平等化[J].社會(huì)學(xué)研究，2013（2）：173-197.

[15]劉哲劍，李倩，張雷.基于SPSS的擴(kuò)招時(shí)期高等教育招生數(shù)量與GDP增長(zhǎng)之間的關(guān)系研究[J].廊坊師范學(xué)院學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版，2014（1）：63-66.

[16]李彬彬，楊曉萍.高等教育規(guī)模與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的相關(guān)性研究：基于西北五省（區(qū)）高校擴(kuò)招后的分析[J].國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（1）：36-41.

[17][18]Nunn N， Qian N.The Potatoes Contribution to Population and Urbanization： Evidence from an Historical Experiment [J].Quarterly Journal of Economics，2011，126（2）：593-650.