介入治療對急性期顱內(nèi)動脈瘤患者治療的安全性與效果分析

申建利

【摘要】 目的：探析急性期顱內(nèi)動脈瘤患者進(jìn)行介入療法的臨床效果和安全性。方法：臨床選擇2014年7月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治的急性期顱內(nèi)動脈瘤患者100例，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（常規(guī)手術(shù)療法，n=50）和觀察組（介入術(shù)療法，n=50），比較兩組的臨床效果。結(jié)果：觀察組較對照組的臨床有效率顯著高（P<0.05）；觀察組術(shù)后發(fā)生局部神經(jīng)缺失、精神改變、腦血管痙攣、死亡等并發(fā)癥情況顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：急性期顱內(nèi)動脈瘤患者進(jìn)行介入術(shù)療法，可促進(jìn)患者病情迅速康復(fù)，臨床效果確切，術(shù)后并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

【關(guān)鍵詞】 顱內(nèi)動脈瘤； 急性期； 介入術(shù)

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.2.008 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）02-0017-02

急性期顱內(nèi)動脈瘤是指蛛網(wǎng)膜下腔自發(fā)性出血至血管內(nèi)介入治療時間低于72 h；有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，在患者出血后24 h內(nèi)就診死亡率為25%左右，而超過72 h則患者死亡率大大上升[1]。因此顱內(nèi)動脈瘤是一種致殘致死率極高的病癥，引起專家學(xué)者的廣泛關(guān)注。隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的不斷進(jìn)步及發(fā)展，各種生物材料也不斷改進(jìn)，臨床用于治療急性期顱內(nèi)動脈瘤方法越來越多，如血管內(nèi)微彈簧圈栓塞法、早晚期介入法、顯微外科手術(shù)、手術(shù)夾閉法。在過去一般認(rèn)為顯微手術(shù)夾閉是顱內(nèi)動脈瘤的最佳治療方法，以發(fā)病72 h以內(nèi)治療效果最佳。但如今隨著手術(shù)技術(shù)的不斷進(jìn)步，大量研究表明，急性期顱內(nèi)動脈瘤患者進(jìn)行血管介入術(shù)療法，可促進(jìn)患者病情迅速康復(fù)，臨床效果確切[2]。探析急性期顱內(nèi)動脈瘤進(jìn)行血管介入術(shù)療法的臨床效果及安全性十分重要，故臨床選擇2014年7月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治的急性期顱內(nèi)動脈瘤患者予以介入療法，效果滿意，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

臨床選擇2014年7月-2015年6月筆者所在醫(yī)院收治的急性期顱內(nèi)動脈瘤患者100例，其中男56例，女44例，年齡36～73歲，平均（52.4±2.5）歲。納入標(biāo)準(zhǔn)：符合腦動脈瘤的診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]；結(jié)合臨床癥狀并經(jīng)顱腦CT、MRA、生化等檢查確診。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡超過75歲的患者；（2）發(fā)病時間超過3 d的患者；（3）存在較大的出血灶，需要進(jìn)行急診手術(shù)清除的患者；（4）功能性占位病變引起相關(guān)神經(jīng)癥狀的患者等。瘤體大小15 cm×17 cm×10 cm；根據(jù)Hunt-Hess分級，Ⅰ級30例，Ⅱ級15例，Ⅲ級20例，Ⅳ級35例。根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為對照組（n=50）和觀察組（n=50），兩組患者平均年齡、性別、瘤體大小、合并疾病、病變部位等臨床資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

觀察組進(jìn)行介入療法，術(shù)前患者予以常規(guī)消毒，取仰臥位，全麻，穿刺部位充分暴露；由股動脈入路，6F動脈鞘穿刺置入，予以腦血管造影，載瘤動脈、動脈瘤的性狀、大小充分掌握，進(jìn)行雙側(cè)椎動脈及頸內(nèi)動脈造影，將替換導(dǎo)絲和造影管拔出，將導(dǎo)引導(dǎo)管插入至頸內(nèi)動脈C2水平部位，選擇塑形微導(dǎo)管帶微導(dǎo)絲經(jīng)導(dǎo)引管內(nèi)進(jìn)入頸內(nèi)動脈，緩慢送微導(dǎo)絲至動脈瘤腔中外1/3部位，微導(dǎo)管順行微導(dǎo)絲進(jìn)入動脈瘤腔相同部位，微導(dǎo)絲撤出；選擇柔軟性3D電解可脫性彈簧圈填入動脈瘤腔，填入后經(jīng)過造影檢查載瘤動脈通暢情況和填塞情況，按照造影情況對動脈瘤腔進(jìn)行最大限度填塞。對照組進(jìn)行常規(guī)手術(shù)療法，術(shù)后3～4 d復(fù)查觀察瘤夾有無夾閉動脈瘤，并進(jìn)行療效評價，觀察患者有無并發(fā)癥發(fā)生。

1.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn)

顯效：癥狀消失或明顯減輕，無手術(shù)并發(fā)癥，術(shù)后查顱CT、MRA及血生化指標(biāo)未發(fā)現(xiàn)明顯異常；有效：癥狀有好轉(zhuǎn)，術(shù)后復(fù)查相關(guān)指標(biāo)輕微異常；好轉(zhuǎn)：一項手術(shù)并發(fā)，癥狀有好轉(zhuǎn)，術(shù)后復(fù)查相關(guān)指標(biāo)異常；無效：癥狀無變化或加重[4]。本文以有效、顯效歸納為臨床有效。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

采用SPSS 17.0軟件系統(tǒng)分析所有數(shù)據(jù)，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床效果評估比較

觀察組的臨床有效率為66.0%，對照組的臨床有效率為38.0%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 治療后兩組的并發(fā)癥情況評估比較

觀察組術(shù)后發(fā)生局部神經(jīng)缺失、精神改變、腦血管痙攣、死亡等并發(fā)癥情況顯著低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

腦動脈瘤形成的病因概括有以下幾種：先天性因素；動脈硬化；感染；創(chuàng)傷等[5]，腦動脈瘤破裂風(fēng)險為10%～20%左右，死亡率可達(dá)50%左右，目前臨床上對于顱內(nèi)歐動脈瘤破裂的原因及分析等相關(guān)研究都較為詳細(xì)，認(rèn)為消除可能的出血因素是治療的最終目的。大量研究及文獻(xiàn)[6]顯示，在急性期內(nèi)對顱內(nèi)動脈瘤患者進(jìn)行手術(shù)是最佳時間，雖然急性期后治療死亡率有所降低，但再出血率明顯高于急性期患者。研究指出，腦動脈瘤破裂后3 d內(nèi)進(jìn)行手術(shù)，可降低致死率及致殘率。但由于技術(shù)等條件的限制，使得急性期內(nèi)實施手術(shù)治療十分困難，如何提高急性期內(nèi)手術(shù)成功率成為重點。

一般認(rèn)為，顯微手術(shù)是治療顱內(nèi)動脈瘤的金標(biāo)準(zhǔn)，但隨著血管內(nèi)介入治療的出現(xiàn)，對顱內(nèi)動脈瘤手術(shù)治療提供了新的方法和思路，在不適合采用顯微手術(shù)時采用介入治療。但近年來隨著技術(shù)的不斷提升，有學(xué)者提出采用栓塞治療成為顱內(nèi)動脈瘤的主要治療方式。隨后大部分學(xué)者投入研究發(fā)現(xiàn)，介入治療也可以很好地成為治療顱內(nèi)動脈瘤的主要手段。本研究探析急性期顱內(nèi)動脈瘤患者進(jìn)行血管介入療法，結(jié)果顯示：觀察組較對照組的臨床有效率顯著要高（P<0.05）。結(jié)果提示，相對于顯微手術(shù)來說，介入手術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤時具有更好效果，雖然顯微手術(shù)可完全暴露顱內(nèi)動脈瘤，但實施手術(shù)仍然有難度。而介入治療僅通過頸內(nèi)動脈海綿竇段進(jìn)行栓塞，也可達(dá)到滿意療效。在Kimura等[7]的研究中還發(fā)現(xiàn)，介入治療在治療后循環(huán)動脈瘤時效果顯著優(yōu)于顯微手術(shù)治療，本文結(jié)果與之相符。臨床上手術(shù)治療不僅關(guān)注治療效果，術(shù)后并發(fā)癥也是臨床上主要觀察的指標(biāo)之一，因此本文還對兩種手術(shù)方法的安全性進(jìn)行觀察，結(jié)果顯示，觀察組術(shù)后發(fā)生局部神經(jīng)缺失、精神改變、腦血管痙攣、死亡等并發(fā)癥情況顯著對于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），與許晶廷等[8]的研究結(jié)果大體一致。血管內(nèi)介入療法具有高度微創(chuàng)、創(chuàng)傷小，相對安全，逐漸成為無法耐受開顱手術(shù)、高齡、顱內(nèi)多發(fā)瘤、開顱手術(shù)難度較大者的首選手術(shù)方式。本研究表明，對顱內(nèi)動脈瘤急性期患者進(jìn)行血管介入療法，顯著降低了術(shù)后并發(fā)癥情況，臨床效果確切，可靠安全。綜上所述，急性期顱內(nèi)動脈瘤患者進(jìn)行介入術(shù)療法，可促進(jìn)患者病情迅速康復(fù)，臨床效果確切，術(shù)后并發(fā)癥少，值得臨床推廣。

參考文獻(xiàn)

[1]何承彪，馬建榮，姜維喜，等.手術(shù)與介入治療顱內(nèi)動脈瘤的療效對比[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志，2016，17（3）：75-76.

[2]紀(jì)德峰，紀(jì)芳，徐增良.顯微外科手術(shù)與血管內(nèi)栓塞治療顱內(nèi)動脈瘤療效比較[J].中國實用醫(yī)刊，2015，7（19）：89-90.

[3]梁永平，王君，李寶民，等.癥狀性頸動脈狹窄合并未破裂顱內(nèi)動脈瘤的臨床研究[J].中華老年心腦血管病雜志，2015，17（1）：21-24.

[4]侯本明.顯微外科手術(shù)與血管內(nèi)介入栓塞術(shù)治療顱內(nèi)動脈瘤的療效對比[J].中國醫(yī)藥指南，2015，19（20）：195-196.

[5]馬春曉，步星耀，周偉，等.顯微手術(shù)夾閉與血管栓塞術(shù)治療腦動脈瘤的療效與成本分析[J].中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012，27（7）：177-185.

[6]楊強(qiáng)，郭放.40例顱內(nèi)動脈瘤的介入治療分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2015，89（3）：30-31.

[7] Kimura H，Akutsu N，Shiomi R et al.Subarachnoid hemorrhage caused by ruptured intracranial fusiform aneurysm associated with microscopic polyangiitis[J].Neurologia Medico-chirurgica，2012，52（7）：495-498.

[8]許晶廷，程洋，田園園.顯微外科夾閉手術(shù)與血管內(nèi)介入治療顱內(nèi)動脈瘤的臨床對比[J].中國實用醫(yī)藥，2015，32（21）：114-115.

（收稿日期：2016-09-16）