多理論視野下的企業(yè)慈善捐贈內(nèi)涵評述

沈弋　徐光華

摘要：企業(yè)慈善捐贈已經(jīng)成為人們?nèi)找骊P(guān)注的熱點話題，文章從企業(yè)慈善捐贈的理念出發(fā)，系統(tǒng)地回顧了企業(yè)慈善捐贈的概念，以及其在多種理論視野下的不同內(nèi)涵，最后對后續(xù)研究進行了展望和評論。研究對理解企業(yè)慈善捐贈的內(nèi)涵以及相關(guān)文獻脈絡(luò)有一定的梳理和啟發(fā)作用。

關(guān)鍵詞：慈善捐贈 企業(yè)社會責(zé)任 評述

一、背景

2015年6月12日，中國社會科學(xué)院社會政策研究中心及社會科學(xué)文獻出版社共同發(fā)布了《慈善藍皮書：中國慈善發(fā)展報告（2015）》。報告顯示，“我國目前符合環(huán)保公益訴訟主體資格的社會組織數(shù)量約為300家。截至2014年年底，全國共有正式登記的社會組織60萬個，比2013年度增長9.7%，且全國直接登記的社會組織超過3萬個。社會團體30.7萬個，民辦非企業(yè)單位28.9萬個，基金會4 044個，分別比2013年增長了6.2%、13.3%和13.9%?！备鼮橐俗⒛康氖?，2016年3月16日第十二屆全國人大四次會議審議通過了《慈善法》，這標志著我國的慈善事業(yè)進入了一個新的時期，而慈善捐贈也已經(jīng)成為企業(yè)家無法回避的話題。

二、企業(yè)慈善捐贈的概念

大部分關(guān)于慈善捐贈的研究都沒有提到慈善捐贈的概念，Gautier和Pach（2015）在回顧了過去將近30年162篇學(xué)術(shù)論文后發(fā)現(xiàn)，只有17%的論文闡述了他們對慈善捐贈的定義的理解，而事實上，學(xué)術(shù)界對于慈善捐贈的定義并不一致。按照Gautier和Pache的歸納，慈善捐贈的概念從“利他”到“利己”可以分為三類：首先，慈善捐贈被認為是一種對公共的無私承諾，是一種公共商品（Common Good），這是最為純粹的“利他”型慈善捐贈概念，是一種超越經(jīng)濟利益的給予，是企業(yè)社會責(zé)任的最高表現(xiàn)形式（Carroll，1991）。其次，慈善捐贈被認為是對其所處環(huán)境的投資（Community Investment），持這一派觀點的學(xué)者認為，慈善捐贈雖然在短期內(nèi)對企業(yè)的經(jīng)濟利益有負向的影響，但是從長期看，依然能夠為企業(yè)帶來豐厚的經(jīng)濟收益（Davis，1973）。最后，慈善捐贈也被認為是一種市場手段（Marketing），例如，Murray等（Murray and Montanari，1986）就認為，慈善捐贈可以成為公司產(chǎn)品的一個組成部分或者本身就是一種產(chǎn)品，這種產(chǎn)品幫助企業(yè)滿足某些特定的公共需求，因而慈善本身就是一種市場手段。

雖然從文獻的角度，可以將慈善捐贈的定義分為以上三類，但并不是說慈善捐贈只可以被分為這幾類，以上的三個定義更多地是從三個不同的側(cè)面反映了慈善捐贈的內(nèi)涵，同一個捐贈事項，可能是一個企業(yè)市場運作的一部分，但畢竟慈善不是企業(yè)進行市場運作的唯一選擇，因此一個企業(yè)選擇慈善作為市場運作的途徑，反映了企業(yè)管理者“利他”的偏好和慈善之心。

三、利益相關(guān)者理論視野下的企業(yè)慈善捐贈內(nèi)涵

根據(jù)沈洪濤（2005） 的考據(jù)，利益相關(guān)者這一概念最早出現(xiàn)在1963年斯坦福研究所（The Stanford Research Institute，現(xiàn)在的斯坦福研究所國際公司SRI International， Inc.，簡稱 SRI）的一份內(nèi)部文件稱，利益相關(guān)者是指 “那些如果沒有他們的支持企業(yè)組織將不復(fù)存在的群體”。在此之后，F(xiàn)reeman（2010） 曾提出過一個關(guān)于利益相關(guān)者的經(jīng)典定義，他認為“一個組織里的相關(guān)利益者是可以影響到組織目標的實現(xiàn)或受其實現(xiàn)影響的群體或個人”。顯然這是一個對于利益相關(guān)者較為寬泛的定義，這樣的定義雖然可以廣泛地涵蓋利益相關(guān)者可能存在的各種形態(tài)，但是也模糊了概念應(yīng)有的聚焦作用。一個企業(yè)的運營，必然導(dǎo)致其周圍的各種人群都受到其影響，那么按照Freeman的定義，這些人都是利益相關(guān)者，但反過來看，哪些又不是利益相關(guān)者呢？顯然，過于寬泛的定義無法將利益相關(guān)者真正有效地從總?cè)巳褐袇^(qū)分出來。

與寬泛定義相對應(yīng)的，是Carroll（2014） 提出的相對狹義的關(guān)于利益相關(guān)者的定義，他認為利益相關(guān)者是“指那些企業(yè)與之互動并在企業(yè)里具有利益或權(quán)利的個人或群體”，這一定義里強調(diào)了利益相關(guān)者應(yīng)具有對標的企業(yè)潛在的“利益”訴求，以及對“權(quán)利”的要求。

慈善捐贈作為企業(yè)社會責(zé)任的一個組成部分，被認為是滿足利益相關(guān)者的重要手段，并且，能為企業(yè)帶來長期的利益?；谄髽I(yè)IPO（Initial Public Offering）數(shù)據(jù)，Jia和Zhang（2014） 的研究發(fā)現(xiàn)，在IPO不同的階段、面對不同的利益相關(guān)者，慈善捐贈帶來的效應(yīng)有所差異。

利益相關(guān)者理論為學(xué)者理解慈善捐贈的后續(xù)效應(yīng)提供了一個寬泛的基礎(chǔ)性視角，慈善捐贈作為企業(yè)的“非主營業(yè)務(wù)”，其存在與企業(yè)理性經(jīng)濟人假設(shè)相悖，必然是受到了某些利益團體的驅(qū)動，而其結(jié)果也必然反映了相應(yīng)利益團體的訴求和反饋。因此從利益相關(guān)者角度出發(fā)，能夠有效地將企業(yè)的利益聚焦在固定的利益群體上，進而能夠合理地判斷相應(yīng)利益團體可能產(chǎn)生的反饋。綜上，在利益相關(guān)者視角下，企業(yè)慈善捐贈不僅僅是利他之心的一種反映，同時也被賦予了企業(yè)平衡多個利益相關(guān)者的戰(zhàn)略內(nèi)涵。

四、制度理論視野下的企業(yè)慈善捐贈內(nèi)涵

雖然學(xué)界很早就意識到企業(yè)的經(jīng)營和發(fā)展必然受到其所在地制度環(huán)境的影響，但具體到制度環(huán)境如何影響企業(yè)社會責(zé)任的履行，相關(guān)的理論研究卻并不多。Jones（1999） 較早地建立了一個制度環(huán)境對于企業(yè)社會責(zé)任影響的理論框架，該研究認為，社會文化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟發(fā)展水平以及公司盈利狀況等都會影響企業(yè)社會責(zé)任的履行水平。Campbell（ 2007） 構(gòu)建了一個較為完整的理論分析框架，在該框架中，包含了國家法律、行業(yè)自律、獨立的第三方監(jiān)督、社會道德水平、工會組織以及交流通暢程度這六個方面，并認為國家之間的制度差異會影響企業(yè)在不同國家的慈善決策。在一個強勢且運行良好的管制范圍內(nèi)，政府將會釆取積極的鼓勵措施，如免稅政策等，引導(dǎo)企業(yè)積極地參與慈善活動。存在健全而有效的行業(yè)監(jiān)管，特別是當(dāng)政府支持行業(yè)自我治理的條件下，企業(yè)更可能采取具有社會責(zé)任性質(zhì)的社會公益活動。非營利組織、媒體、學(xué)校、工會等組織對企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任具有普遍預(yù)期和關(guān)注情境下，企業(yè)的社會責(zé)任水平更高。

基于上述Campbell提出的制度理論分析框架，分析我國的制度環(huán)境對于企業(yè)慈善捐贈的影響可以看到，國家法律、行業(yè)自律和獨立第三方監(jiān)督在我國都相對缺位，只有政府是比較明顯地推動企業(yè)履行社會責(zé)任的力量。之前就有學(xué)者指出，在正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的中國，政府由于財力所限，提供的公共產(chǎn)品不一定能滿足公共需求，因而政府更傾向于要求其轄區(qū)內(nèi)的企業(yè)履行捐贈等企業(yè)社會責(zé)任（Dickson，2003）。例如，在2008年汶川地震后，政府就曾公開發(fā)出要求，希望企業(yè)進行捐贈以緩解在重大突發(fā)事件中公共產(chǎn)品供給的短缺情況，并且，在地震10天之后，上海證券交易所要求所有上市公司向市場披露其捐贈的情況（Zhang et al，2010； Jia and Zhang 2011）。由此可見，在制度安排下，我國政府成為推動企業(yè)慈善捐贈最重要的力量，而慈善捐贈也被賦予了政企利益紐帶的經(jīng)濟內(nèi)涵。

五、研究展望

雖然現(xiàn)有文獻對慈善捐贈的“前因后果”都進行了系統(tǒng)的研究，但是依然還有很多方面有待進一步的探索和驗證。

首先，企業(yè)社會責(zé)任已經(jīng)成為企業(yè)戰(zhàn)略的一個組成部分，慈善捐贈作為企業(yè)社會責(zé)任中最為外界所關(guān)注的一項，也應(yīng)該成為公司戰(zhàn)略的一環(huán)?，F(xiàn)有研究大都將慈善捐贈作為一個單獨的戰(zhàn)略來考慮，例如，將慈善捐贈看作是公共關(guān)系管理戰(zhàn)略的一個組成部分，用于構(gòu)建更好的政企關(guān)系，但是，從更宏觀的背景看，公共關(guān)系也是公司整體戰(zhàn)略的一個組成部分，與公司其他經(jīng)營戰(zhàn)略需要形成相互的支撐，才能為公司整體提供價值，那么，慈善捐贈與其他戰(zhàn)略之間是否/如何形成戰(zhàn)略間的支撐？慈善捐贈又是否會影響別的戰(zhàn)略的執(zhí)行？這些因素都有待進一步的研究。

其次，慈善捐贈屬于企業(yè)社會責(zé)任的一種，本文研究了同屬于企業(yè)社會責(zé)任的慈善捐贈與稅收貢獻之間的關(guān)系，而主流文獻一般認為，企業(yè)社會責(zé)任還包含了勞動保護、環(huán)境保護等方面，后續(xù)研究可以進一步研究企業(yè)社會責(zé)任的不同模塊之間的關(guān)系，以期拓展對企業(yè)社會責(zé)任行為的理解。

第三，現(xiàn)有對慈善捐贈的研究大都以企業(yè)視角為基礎(chǔ)，事實上各類慈善基金會以及NGO組織也日益增多，那么，各類慈善組織的興起是否會對企業(yè)層面的慈善捐贈產(chǎn)生影響？專業(yè)的慈善組織在“慈善的競爭”中是將企業(yè)擠出，還是提供更專業(yè)的慈善捐贈服務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)更愿意捐贈？這些問題也有待后續(xù)的研究和探討。

最后， 2016年3月我國第一部慈善法正式出臺，這一法律的頒布和執(zhí)行，會對我國企業(yè)和個人的慈善捐贈有怎樣的制度性影響，也是后續(xù)亟待跟蹤研究的課題。

綜上，企業(yè)慈善捐贈不單內(nèi)嵌在公司戰(zhàn)略和經(jīng)營中，也與社會制度、文化相互融合、相互影響，這些都有待學(xué)者進行深入的研究和討論。Z

參考文獻：

[1] Campbell J L.Why would corporations behave in socially responsible ways？An institutional theory of corporate social responsibility[J].Academy of management Review，2007，32 （3）： 946-967.

[2]Carroll A B.The pyramid of corporate social responsibility：Toward the moral management of organizational stakeholders[J].Business horizons，1991，34 （4）：39-48.

[3] Carroll A B， Buchholtz A K. Business and society：Ethics，sustainability，and stakeholder management[M].Nelson Education， 2014.

[4]Davis K.The case for and against business assumption of social responsibilities[J].Academy of Management journal，1973，16 （2）：312-322.

[5] Dickson B J. Red capitalists in China： The party， private entrepreneurs， and prospects for political change[M].Cambridge University Press， 2003.

[6] Freeman R E. Strategic management： A stakeholder approach[M]. Cambridge University Press， 2010..

[7] Gautier A， Pache A.Research on corporate philanthropy：A review and assessment[J].Journal of Business Ethics，2015，126 （3）：343-369.

[8]Jia M， Zhang Z.Agency costs and corporate philanthropic disaster response：the moderating role of women on two-tier boards–evidence from People's Republic of China[J].The International Journal of Human Resource Management，2011，22 （9）：2011-2031.

[9] Jia M，Zhang Z.Donating money to get money：The role of corporate philanthropy in stakeholder reactions to IPOs[J].Journal of Management Studies，2014，51 （7）：1118-1152.

[10]Jones M T.The institutional determinants of social responsibility[J].Journal of Business Ethics，1999，20 （2）：163-179.

[11] Murray K B，Montanari J B.Strategic management of the socially responsible firm： Integrating management and marketing theory[J].Academy of Management Review，1986，11 （4）：815-827.

[12]Zhang R，Rezaee Z，Zhu J.Corporate philanthropic disaster response and ownership type： Evidence from Chinese firmsresponse to the Sichuan earthquake[J].Journal of Business Ethics，2010，91 （1）：51-63.

[13]沈洪濤.公司社會責(zé)任與公司財務(wù)業(yè)績關(guān)系研究——基于相關(guān)利益者理論的分析[D].博士學(xué)位論文，2005.