基于審核評(píng)估的本科教學(xué)內(nèi)涵建設(shè)探究

趙長(zhǎng)林+惠鴻忠+黃春平

摘 要：強(qiáng)化本科教學(xué)評(píng)估，推進(jìn)管辦評(píng)分離，轉(zhuǎn)變政府對(duì)高校的宏觀管理方式，是我國(guó)高等教育管理模式改革的基本方向。本科教學(xué)審核評(píng)估突出了高校的辦學(xué)主體與責(zé)任主體地位。以審核評(píng)估為契機(jī)，科學(xué)把握評(píng)估的功能導(dǎo)向，要全面提升本科教學(xué)水平，就需要轉(zhuǎn)變觀念、強(qiáng)化主體意識(shí)，把審核評(píng)估的理念、內(nèi)涵與要求，轉(zhuǎn)化為推進(jìn)本科教學(xué)內(nèi)涵建設(shè)的系列舉措。

關(guān)鍵詞：本科教學(xué)；審核評(píng)估；高校

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1002-4107（2017）02-0043-03

我國(guó)本科教學(xué)工作評(píng)估體系主要包括自我評(píng)估、院校評(píng)估、專業(yè)認(rèn)證及評(píng)估、國(guó)際評(píng)估、教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測(cè)五種類型。合格評(píng)估、水平評(píng)估和審核評(píng)估又是院校評(píng)估的三種形式。合格評(píng)估屬于認(rèn)證模式，主要對(duì)新辦本科院校的本科教學(xué)進(jìn)行評(píng)估，結(jié)論分“通過”、“不通過”兩類，在院校自評(píng)的基礎(chǔ)上，由評(píng)估專家到校認(rèn)證，達(dá)到評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)即獲得通過。水平評(píng)估屬于分等模式，一般分為優(yōu)秀、良好、合格和不合格四種等級(jí)，在院校自評(píng)的基礎(chǔ)上，由評(píng)估專家依據(jù)國(guó)家評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)對(duì)院校辦學(xué)水平進(jìn)行等級(jí)評(píng)定。審核評(píng)估屬于診斷模式，在院校自評(píng)的基礎(chǔ)上，由評(píng)估專家依據(jù)評(píng)估要點(diǎn)，結(jié)合自身的管理工作經(jīng)驗(yàn)，對(duì)學(xué)校的本科教學(xué)工作進(jìn)行整體把

脈，與被評(píng)估高校一起找出存在的問題，給出改進(jìn)意見和建議，不分等級(jí)，也沒有“合格”與“不合格”結(jié)論。

一、正確理解本科教學(xué)審核評(píng)估的價(jià)值導(dǎo)向

我國(guó)本科教學(xué)審核評(píng)估是基于把高校作為保證本科教學(xué)質(zhì)量的責(zé)任主體，其理應(yīng)建立起完善的教學(xué)質(zhì)量保障體系來保證教學(xué)質(zhì)量，這樣一種前提假設(shè)來建構(gòu)評(píng)估要素和工作機(jī)制。這種評(píng)估理念借鑒了英國(guó)院校審計(jì)（Institutional Audit）的經(jīng)驗(yàn)，英國(guó)大學(xué)副校長(zhǎng)委員會(huì)

（CVCP）在20世紀(jì)80年代末90年代初提出，“將財(cái)務(wù)

審計(jì)的方法運(yùn)用到保證學(xué)術(shù)質(zhì)量的工作中來，并于1990年10月開始對(duì)所有大學(xué)進(jìn)行質(zhì)量審計(jì)”[1]。其審計(jì)的重點(diǎn)不是直接放在被評(píng)估院校的教育教學(xué)質(zhì)量上，而是評(píng)估院校內(nèi)部質(zhì)量保障機(jī)制的有效性。在評(píng)估實(shí)施方法上，又借鑒了美國(guó)高等教育審核評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，主要是對(duì)由自評(píng)報(bào)告展現(xiàn)出的學(xué)校內(nèi)部質(zhì)量保證體系進(jìn)行審核。在學(xué)校自評(píng)的基礎(chǔ)上，本著以評(píng)促建助建、促改助改的原則，評(píng)估專家組進(jìn)?？疾?，通過文檔復(fù)核、深度訪談、現(xiàn)場(chǎng)考查、專業(yè)剖析、聽課看課等方式，對(duì)學(xué)校教育教學(xué)過程的主要環(huán)節(jié)和內(nèi)部質(zhì)量保證體系，進(jìn)行詳盡而中肯的具體分析，形成寫實(shí)性評(píng)估報(bào)告，幫助學(xué)校鞏固成績(jī)，改進(jìn)工作?！督逃筷P(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見》（教高〔2011〕9號(hào)）明確提出，本科教學(xué)評(píng)估的總體目標(biāo)就是為了“切實(shí)推進(jìn)高等教育質(zhì)量保障體系建設(shè)”，“引導(dǎo)高等學(xué)校合理定位、辦出水平、辦出特色”[2]。審核評(píng)估“注重以學(xué)校自我評(píng)估、自我檢驗(yàn)、自我改進(jìn)為主，體現(xiàn)學(xué)校在人才培養(yǎng)質(zhì)量中的主體地位”[3]，高校的主體地位與主體責(zé)任是一致的。通過審核評(píng)估，意在引導(dǎo)高校完善內(nèi)部質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量保障體系及其長(zhǎng)效機(jī)制。審核評(píng)估與合格評(píng)估、水平評(píng)估的差異，如表1所示。

由于我國(guó)高校長(zhǎng)期習(xí)慣于剛性的管理要求和“實(shí)用主義”哲學(xué)，容易對(duì)審核評(píng)估的理念和內(nèi)在的價(jià)值認(rèn)識(shí)不到位，容易導(dǎo)致一些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。一是認(rèn)為審核評(píng)估不如水平評(píng)估、合格評(píng)估對(duì)學(xué)校影響大，因?yàn)樗皆u(píng)估不優(yōu)秀，會(huì)直接導(dǎo)致學(xué)校的碩士、博士學(xué)位點(diǎn)刪減；合格評(píng)估不通過，會(huì)調(diào)減招生計(jì)劃或停止招生。但是審核評(píng)估結(jié)果不會(huì)對(duì)高校直接產(chǎn)生剛性影響，原來“誰(shuí)砸了學(xué)校的飯碗，學(xué)校就砸了誰(shuí)的飯碗”的異常重視，往往變?yōu)椤白匀粦B(tài)、沒狀態(tài)”，導(dǎo)致評(píng)估工作的促建、促管、促改的功能不能充分發(fā)揮出來。二是沿襲過去對(duì)待合格評(píng)估、水平評(píng)估的經(jīng)驗(yàn)，把主要精力放在迎評(píng)材料的準(zhǔn)備上、應(yīng)對(duì)審核評(píng)估專家上，沒有把審核評(píng)估作為學(xué)校重新審視辦學(xué)目標(biāo)定位，促進(jìn)學(xué)校特色發(fā)展和強(qiáng)化內(nèi)涵建設(shè)，凝心聚力抓本科教學(xué)質(zhì)量，完善本科教學(xué)質(zhì)量保障體系，自我反思、改進(jìn)、提升，促進(jìn)學(xué)校整體內(nèi)涵建設(shè)的重要機(jī)遇。

二、科學(xué)理解本科教學(xué)審核評(píng)估的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)

合格評(píng)估、水平評(píng)估的指標(biāo)體系變?yōu)閷徍嗽u(píng)估的6+1個(gè)審核項(xiàng)目、24個(gè)審核要素、64個(gè)審核要點(diǎn)，沒有了量化指標(biāo)。有人就認(rèn)為審核評(píng)估沒有硬的指標(biāo)要求，沒有硬的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，這是極大的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。相對(duì)合格評(píng)估、水平評(píng)估，審核評(píng)估的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更高，更難達(dá)到。審核評(píng)估的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上暗含著四種評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)。

一是辦學(xué)條件合格標(biāo)準(zhǔn)。審核評(píng)估的對(duì)象是已經(jīng)“通過”合格評(píng)估和水平評(píng)估達(dá)到“合格”以上的高校，意味著參加審核評(píng)估的高校是各種量化指標(biāo)已經(jīng)達(dá)到或超過《教育部關(guān)于印發(fā)〈普通高等學(xué)?；巨k學(xué)條件指標(biāo)（試行）〉的通知》標(biāo)準(zhǔn)，達(dá)不到基本辦學(xué)條件的高校，原則上不具備參加本科審核評(píng)估的資格。這個(gè)資格的審定首先由教育部評(píng)估中心根據(jù)學(xué)校上報(bào)的教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)，進(jìn)行“本科教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)常態(tài)監(jiān)測(cè)”，這也是作為“五位一體”評(píng)估體系的一個(gè)組成部分。所以，認(rèn)為審核評(píng)估沒有定量標(biāo)準(zhǔn)的理解是不準(zhǔn)確的，只是在評(píng)估過程中，對(duì)量化指標(biāo)審核的不夠嚴(yán)格。嚴(yán)格意義上說，量化指標(biāo)不達(dá)標(biāo)，應(yīng)該屬于“一票否決”的要求。

二是全國(guó)同類院校平均狀態(tài)（常模）標(biāo)準(zhǔn)。審核評(píng)估專家進(jìn)校前20個(gè)工作日要先審計(jì)教育部評(píng)估中心提供的學(xué)校《教學(xué)基本狀態(tài)數(shù)據(jù)分析報(bào)告》，這個(gè)分析報(bào)告有一個(gè)常模數(shù)據(jù)，給出了被評(píng)高校每個(gè)指標(biāo)在全國(guó)高校所處的位置，如果在常模之下，即使達(dá)到教育部基本辦學(xué)條件，專家會(huì)認(rèn)為這項(xiàng)指標(biāo)處于全國(guó)同類院校平均狀態(tài)之下，學(xué)校質(zhì)量保障的支撐度相對(duì)薄弱。

三是被評(píng)學(xué)校自身標(biāo)準(zhǔn)（學(xué)校自己的尺子）。審核性評(píng)估重在審核“學(xué)校人才培養(yǎng)目標(biāo)與培養(yǎng)效果的實(shí)現(xiàn)狀況”（達(dá)成度）、“辦學(xué)定位和人才培養(yǎng)目標(biāo)與國(guó)家和區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的適應(yīng)度”、“教師和教學(xué)資源條件的保障度”、“教學(xué)和質(zhì)量保障體系運(yùn)行的有效度”、“學(xué)生和社會(huì)用人單位的滿意度”，對(duì)這“五個(gè)度”的審核評(píng)估，既是對(duì)學(xué)校自身質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的檢驗(yàn)，又是對(duì)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)達(dá)標(biāo)情況的

評(píng)定。

四是評(píng)估專家經(jīng)驗(yàn)性標(biāo)準(zhǔn)。教育部會(huì)同省教育主管部門選定的評(píng)估專家，都充分考慮了學(xué)校類型、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)等背景要素，每位評(píng)估專家都會(huì)有“心中的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)主要來自評(píng)估專家所在學(xué)校的經(jīng)驗(yàn)和已經(jīng)評(píng)估過同類高校的情況，是一個(gè)“更高”要求的“水平比較”標(biāo)準(zhǔn)。

雖然從形式上看，審核評(píng)估“主要看被評(píng)估對(duì)象是否達(dá)到了自身設(shè)定的目標(biāo)，國(guó)家不設(shè)統(tǒng)一評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，是

用自己的尺子量自己”[4]。由此就理解為審核評(píng)估沒有標(biāo)準(zhǔn)、沒有量化標(biāo)準(zhǔn)，審核評(píng)估比其他評(píng)估“簡(jiǎn)單應(yīng)對(duì)”、“容易通過”是非常錯(cuò)誤的。審核評(píng)估借鑒量子力學(xué)“測(cè)不準(zhǔn)原理”，克服以定量評(píng)價(jià)和外部評(píng)估專家評(píng)為主的

傳統(tǒng)評(píng)估方法的弊端，定性與定量相結(jié)合、高校自評(píng)與外部專家評(píng)估相結(jié)合，更能準(zhǔn)確地評(píng)估高校的實(shí)際辦學(xué)水平。

三、準(zhǔn)確把握審核評(píng)估的內(nèi)涵與要求

教育部頒布的《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作審核評(píng)估范圍》分為審核項(xiàng)目、審核要素、審核要點(diǎn)，意從64個(gè)觀測(cè)點(diǎn)、24個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)、6+1個(gè)核心領(lǐng)域去審核“五個(gè)度”。相對(duì)于合格評(píng)估、水平評(píng)估，審核評(píng)估的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)更高，更難達(dá)到。

做好審核評(píng)估工作，首先要樹立系統(tǒng)思維。把握好項(xiàng)目與要素之間、要素與要點(diǎn)之間以及項(xiàng)目與項(xiàng)目之間

要素與要素之間、要點(diǎn)與要點(diǎn)之間的內(nèi)在邏輯關(guān)系。主導(dǎo)評(píng)估范圍內(nèi)在邏輯關(guān)系的主線是“五個(gè)度”的審核評(píng)估“標(biāo)準(zhǔn)”。以6個(gè)審核項(xiàng)目為例，“定位與目標(biāo)”重點(diǎn)考查的是辦學(xué)與社會(huì)需求的適應(yīng)度；“師資隊(duì)伍”、“教學(xué)資源”、“培養(yǎng)過程”、“學(xué)生發(fā)展”等項(xiàng)目是支撐“定位與目標(biāo)”實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)性要素，重點(diǎn)考查的是其保障度；“質(zhì)量保障”項(xiàng)目重點(diǎn)考查的是學(xué)校質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系、質(zhì)量監(jiān)控體系、后勤保障體系等保障教學(xué)運(yùn)行的有效度；“學(xué)生發(fā)展”項(xiàng)目中的“招生及生源質(zhì)量”、“就業(yè)與發(fā)展”等審核要素，重點(diǎn)考查的是社會(huì)和用人單位的滿意度。當(dāng)然，在校學(xué)生、教師對(duì)學(xué)校教學(xué)水平、辦學(xué)條件、工作學(xué)習(xí)生活環(huán)境的滿意度也分散在其他各個(gè)要素之中。各個(gè)項(xiàng)目之間并不是簡(jiǎn)單的并列關(guān)系，也不是孤立的工作點(diǎn)，而是一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的整體。審核評(píng)估有助于強(qiáng)化本科教學(xué)工作的系統(tǒng)觀念，消解長(zhǎng)期傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代積淀下來的條塊分割觀念，各審核項(xiàng)目之間的邏輯關(guān)系，如圖1所示。

項(xiàng)目、要素、要點(diǎn)和工作實(shí)踐支撐之間是一個(gè)系統(tǒng)相互支撐印證的關(guān)系，體現(xiàn)的是決策、計(jì)劃、實(shí)施、結(jié)果、反饋、改進(jìn)之間的工作鏈（見圖2、圖3）。

四、基于審核評(píng)估的本科教學(xué)內(nèi)涵建設(shè)策略

任何一項(xiàng)評(píng)估都是一種工作手段，其目的就是通過以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管，推進(jìn)高校強(qiáng)化人才培養(yǎng)中心地位，更加突出內(nèi)涵建設(shè)、更加突出特色發(fā)展，樹立科學(xué)的高等教育發(fā)展觀，從重視規(guī)模、熱衷“更名上點(diǎn)”、爭(zhēng)項(xiàng)目、爭(zhēng)獎(jiǎng)勵(lì)等顯性教學(xué)GDP思維，轉(zhuǎn)向更加遵循高等教育發(fā)展規(guī)律，走以創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享五大發(fā)展理念為指引，以質(zhì)量提升為核心的內(nèi)涵式發(fā)展道路，從而達(dá)到全面提升本科教育教學(xué)水平和創(chuàng)新能力的目標(biāo)。

本科教學(xué)工作審核評(píng)估評(píng)的是學(xué)校整體辦學(xué)水平，學(xué)校辦學(xué)定位與目標(biāo)及其發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃的頂層設(shè)計(jì)，體現(xiàn)的是學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)層的決策水平和領(lǐng)導(dǎo)力，本科教學(xué)水平的提升，是由教務(wù)、學(xué)生、團(tuán)委、招生就業(yè)、財(cái)務(wù)、人事、科研、組織、資產(chǎn)、后勤等全校各職能部門和院系協(xié)同努力的結(jié)果。反過來說，要做好以評(píng)促建、促改工作，需要調(diào)動(dòng)全校的正能量，形成工作合力，才能取得實(shí)效。學(xué)校黨委行政領(lǐng)導(dǎo)尤其是黨委書記、校長(zhǎng)高度重視評(píng)估工作是前提和基礎(chǔ)。

審核評(píng)估是在高校自評(píng)基礎(chǔ)上的專家診斷，前期做好自評(píng)工作，寫好自評(píng)報(bào)告是工作基礎(chǔ)。自評(píng)工作包括院（系）和職能部門自評(píng)整改與學(xué)校整體自評(píng)整改兩個(gè)階段，只有各院系、各職能部門把每個(gè)工作板塊的經(jīng)驗(yàn)和問題理清了，把問題原因剖析全面準(zhǔn)確了，把整改工作思路弄明確了，學(xué)校自評(píng)才有了“根”。因此，審核評(píng)估是動(dòng)員全校上下，在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型、高等教育發(fā)展模式轉(zhuǎn)變的宏觀背景下，從外延發(fā)展“熱鬧”回歸大學(xué)教育的“寧?kù)o”。是冷靜分析學(xué)校發(fā)展機(jī)遇，認(rèn)真總結(jié)辦學(xué)經(jīng)驗(yàn)，找準(zhǔn)存在的問題和不足，強(qiáng)化教育教學(xué)改革與建設(shè)，提升人才培養(yǎng)質(zhì)量，推進(jìn)學(xué)校教育事業(yè)發(fā)展的重要機(jī)遇。逐院系、逐部門做好自評(píng)剖析，鼓勵(lì)每位教師認(rèn)真反思課程教學(xué)能力，全面理解立德樹人的根本使命，處理好科研與教學(xué)關(guān)系，處理好教師個(gè)人事業(yè)發(fā)展與促進(jìn)學(xué)生事業(yè)發(fā)展、國(guó)家事業(yè)發(fā)展的關(guān)系，喚醒教師的“師德良知”去投入本科教學(xué)，才能真正達(dá)到以評(píng)促建的目的。

在自評(píng)階段，學(xué)校在全面促建促改的同時(shí)，更要設(shè)計(jì)好若干個(gè)有利于教育教學(xué)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的重點(diǎn)任務(wù)，如進(jìn)一步完善本科教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)體系，建立科學(xué)規(guī)范、信息化水平高的教學(xué)管理體系，建立以提升人才培養(yǎng)質(zhì)量為核心的人事激勵(lì)制度，做好教師尤其是青年教師教學(xué)能力培訓(xùn)，做好院系、專業(yè)“十三五”發(fā)展規(guī)劃，完善本科教學(xué)保障體系等。同時(shí)，把迎接專家進(jìn)?？疾熳鳛橥薪涣魈嵘闹匾獧C(jī)遇，既展示學(xué)校的辦學(xué)成就、辦學(xué)優(yōu)勢(shì)特色，更以“平常心、正常態(tài)”參與評(píng)估，以“學(xué)習(xí)心、開放態(tài)”對(duì)待評(píng)估，不造假，不掩蓋、不回避問題，真實(shí)客觀地向?qū)＜艺故緦W(xué)校改革與發(fā)展的真實(shí)面貌，才能更好地發(fā)揮評(píng)估專家的作用，把專家多年的教學(xué)和教學(xué)管理經(jīng)驗(yàn)應(yīng)用于學(xué)校未來的發(fā)展，使學(xué)校得到更好的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]方鴻琴.評(píng)估新模式：英國(guó)院校審計(jì)[J].高教發(fā)展與評(píng) 估，2010，（5）.

[2][3][4]教育部高等教育教學(xué)評(píng)估中心.普通高等學(xué)校本 科教學(xué)工作審核評(píng)估工作指南[M].北京：教育科學(xué)出版 社，2014：140：145：10.