戰(zhàn)略導向、商業(yè)模式創(chuàng)新與經(jīng)營績效

內(nèi)容提要：基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角，本文區(qū)分效率型與新穎型兩類商業(yè)模式創(chuàng)新，進而探討戰(zhàn)略導向、商業(yè)模式創(chuàng)新與經(jīng)營績效的內(nèi)在聯(lián)系。通過分析192家制造型中小企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)商業(yè)模式創(chuàng)新在戰(zhàn)略導向與經(jīng)營績效邏輯關系中發(fā)揮完全中介作用；市場導向驅動效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，而技術導向對效率型和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新均有正向影響；效率型商業(yè)模式創(chuàng)新積極影響市場和財務績效，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新只對財務績效有正向效應。

關鍵詞：商業(yè)模式創(chuàng)新；市場導向；技術導向；經(jīng)營績效

中圖分類號：F2707文獻標識碼：A文章編號：1001-148X（2017）01-0034-08

一、引言

當前激烈市場競爭不僅是產(chǎn)品或單個企業(yè)之間的比拼，更是不同商業(yè)模式之下企業(yè)種群之間的較量，創(chuàng)新型商業(yè)模式成為企業(yè)應對市場競爭，實現(xiàn)持續(xù)成長的重要戰(zhàn)略手段[1]?！皩嵤﹦?chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略，加強商業(yè)模式創(chuàng)新”已上升為國家意志，并被各級政府視為“調(diào)整產(chǎn)業(yè)結構、化解產(chǎn)能過剩的根本出路之一”。

商業(yè)模式創(chuàng)新是繼技術創(chuàng)新和管理創(chuàng)新后，企業(yè)踐行創(chuàng)新驅動發(fā)展戰(zhàn)略的又一關鍵路徑；它是企業(yè)獲取競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)持續(xù)成長的重要驅動力[2]。然而，目前商業(yè)模式創(chuàng)新研究還有很大的拓展和深化空間：首先，現(xiàn)有商業(yè)模式創(chuàng)新研究絕大多數(shù)運用概念性或描述性分析方法，或者是案例研究方法，相關研究結論缺乏實證數(shù)據(jù)的檢驗[3]。其次，多數(shù)研究議題聚焦于商業(yè)模式創(chuàng)新的理論基礎、概念內(nèi)涵或作用機理等方面[4]，而對商業(yè)模式創(chuàng)新驅動因素的探討還有待加強。最后，高管團隊異質(zhì)性、知識管理等組織因素已被證實為商業(yè)模式創(chuàng)新的重要驅動因素[5-6]，而且商業(yè)模式創(chuàng)新作為企業(yè)戰(zhàn)略層面關鍵創(chuàng)造性活動必然受到組織戰(zhàn)略因素影響。戰(zhàn)略導向是引導企業(yè)資源配置與戰(zhàn)略行動的重要理念，對企業(yè)市場和技術層面的創(chuàng)新活動具有積極效用[7]，戰(zhàn)略導向對產(chǎn)品創(chuàng)新與新產(chǎn)品開發(fā)管理的驅動效應已得到證實[8-9]。商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)創(chuàng)新活動的重要類型，必然也會受到戰(zhàn)略導向影響，但缺乏二者內(nèi)在關系的探究。因此，本研究試圖從產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角，在區(qū)分效率型與新穎型兩類商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎上，探討戰(zhàn)略導向、商業(yè)模式創(chuàng)新與經(jīng)營績效的內(nèi)在聯(lián)系；將商業(yè)模式創(chuàng)新視為組織重要戰(zhàn)略行為，并探討其關鍵前置因素，豐富商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素研究，同時深化商業(yè)模式創(chuàng)新與經(jīng)營績效關系探討，為企業(yè)革新商業(yè)模式提供管理借鑒。

二、理論基礎與研究假設

（一）商業(yè)模式創(chuàng)新內(nèi)涵分析

由于理論基礎與分析視角的不同，商業(yè)模式既被等同于企業(yè)盈利模式[10]，又被認為是企業(yè)與利益相關方構成的交易模式或交易結構[11]，還被認為是企業(yè)構建的綜合性價值創(chuàng)造系統(tǒng)[12]。雖然當前研究就商業(yè)模式的內(nèi)涵理解存在分歧，但都將其視為企業(yè)的獨特競爭手段與市場優(yōu)勢來源[2]。

當前科技進步與產(chǎn)業(yè)生態(tài)演化為企業(yè)創(chuàng)新商業(yè)模式提供了新機遇[13]。對商業(yè)模式內(nèi)涵理解的不同，使商業(yè)模式創(chuàng)新成為“眾口一詞、莫衷一是”的術語[14]?，F(xiàn)有研究從不同角度對商業(yè)模式創(chuàng)新進行內(nèi)涵界定：（1）技術視角，指出商業(yè)模式是企業(yè)基于技術革新，對商業(yè)范式和市場規(guī)則進行重新設定；關注商業(yè)模式創(chuàng)新在技術創(chuàng)新活動中的重要價值，強調(diào)技術創(chuàng)新只有與商業(yè)模式創(chuàng)新有機結合，才能實現(xiàn)技術商業(yè)價值最大化[15]。（2）戰(zhàn)略視角，認為商業(yè)模式創(chuàng)新的本質(zhì)是企業(yè)對發(fā)展戰(zhàn)略的革新，即企業(yè)革新現(xiàn)有游戲規(guī)則或改變競爭性質(zhì)，實現(xiàn)對當前經(jīng)營模式與管理過程的重組，從而提升顧客價值并實現(xiàn)企業(yè)成長[16]。（3）營銷視角，強調(diào)商業(yè)模式創(chuàng)新是企業(yè)基于既有市場結構、并面向顧客潛在需求，通過對銷售系統(tǒng)和營銷渠道的重新設計，或改變競爭方式與競爭規(guī)則，最終實現(xiàn)以提升顧客價值為目的的業(yè)務創(chuàng)新[17]。

商業(yè)模式本質(zhì)上是企業(yè)與利益相關方（如顧客、供應商以及其他合作伙伴）形成的交易網(wǎng)絡，涵蓋交易內(nèi)容、結構和治理方式。因而，從產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角理解商業(yè)模式創(chuàng)新，更能夠反映商業(yè)模式的本質(zhì)內(nèi)涵[18]。產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)是圍繞產(chǎn)品開發(fā)、設計與制造，并最終傳遞給顧客，從而實現(xiàn)價值創(chuàng)造的企業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡，它由企業(yè)與供應商、經(jīng)銷商、顧客，以及其他合作伙伴（如外部研發(fā)機構等）共同構成[19]。本研究借鑒Zott和Amit（2008）的觀點[18]，基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角，將商業(yè)模式創(chuàng)新分為效率型和新穎型兩類：效率型商業(yè)模式創(chuàng)新是指企業(yè)在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)造性實施能夠獲取交易效率的各項活動；新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新是指企業(yè)在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中開發(fā)全新價值主張、構建新型交易方式的創(chuàng)造性活動。

（二）戰(zhàn)略導向與商業(yè)模式創(chuàng)新

戰(zhàn)略導向是引導企業(yè)運營活動的管理哲學，它規(guī)定企業(yè)對資源與能力的配置方向與使用方式，是企業(yè)創(chuàng)新活動的重要因素[8]。市場導向與技術導向是企業(yè)戰(zhàn)略導向的核心內(nèi)容，它們具有不同的組織焦點：市場導向屬于外向型焦點，強調(diào)“市場引領技術”；技術導向屬于內(nèi)向型焦點，強調(diào)“技術驅動市場”[9]。

市場導向既被視為組織文化，也被看著是組織行為。作為文化的市場導向，強調(diào)識別與滿足市場需求是指導企業(yè)營銷管理實踐的基本觀念與行動準則[20]；它是由顧客導向、競爭者導向與跨職能部門協(xié)調(diào)三方面內(nèi)容構成[21]。市場導向驅動商業(yè)模式創(chuàng)新的研究還比較缺乏，但有關市場導向影響企業(yè)商業(yè)網(wǎng)絡構建的研究發(fā)現(xiàn)，具備高水平市場導向的企業(yè)更能夠設計和管理高效分配資源，實現(xiàn)資源交換與累積，推動各方利益最大化的商業(yè)網(wǎng)絡[22]。同時，堅持高效傳遞與維護顧客價值是市場導向的核心，為此企業(yè)必須在市場環(huán)境感知、市場知識積累與擴散，以及關鍵市場知識跨部門運用等方面進行積極投入[7]；而那些描述市場環(huán)境現(xiàn)狀與潛在需求的關鍵知識，是企業(yè)設計卓越商業(yè)模式的重要資源[1]。因此，企業(yè)堅持市場導向，聚焦于顧客價值、競爭者行為與跨部門職能協(xié)調(diào)，既有助于針對當前市場環(huán)境現(xiàn)狀，開發(fā)和設計以提升效率為核心的商業(yè)模式，又有助于針對潛在市場需求，依托產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)開發(fā)新的價值主張，構建新的交易方式。據(jù)此，假設如下：

H1a：市場導向對效率型商業(yè)模式創(chuàng)新有積極影響；

H1b：市場導向對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新有積極影響。

技術導向反映技術驅動的企業(yè)經(jīng)營哲學，它認為市場青睞技術出眾的產(chǎn)品或服務[7]。堅持技術導向的企業(yè)傾向于在研發(fā)資產(chǎn)方面給予更大投入，積極并購新技術，并快速實現(xiàn)技術的產(chǎn)品化與商業(yè)化[8]。一方面，在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中，持續(xù)性技術投入推動產(chǎn)業(yè)技術創(chuàng)新，并構建有效的產(chǎn)業(yè)交易平臺，能夠顯著地降低產(chǎn)業(yè)內(nèi)交易成本，并提升產(chǎn)業(yè)中資源流動的效率[23]。因此，從效率提升與成本降低角度上講，企業(yè)堅持技術導向有助于推動效率型商業(yè)模式創(chuàng)新。另一方面，從技術管理角度看，企業(yè)在研發(fā)領域的持續(xù)投入，使企業(yè)更有效開發(fā)新技術產(chǎn)品；而新技術產(chǎn)品的商業(yè)化，必然伴隨新的價值主張，以及新的顧客與合作伙伴出現(xiàn)，因而對企業(yè)現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)進行擴充和更新，納入新的利益相關方，從而推動新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新[4]。總而言之，技術導向推動企業(yè)在技術資產(chǎn)方面進行持續(xù)投入，不僅可以通過革新產(chǎn)業(yè)技術，構建高效率交易網(wǎng)絡，還可以通過在產(chǎn)品開發(fā)等方面不斷進步，優(yōu)化與拓展產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，從而推動商業(yè)模式創(chuàng)新。研究提出假設：

H2a：技術導向對效率型商業(yè)模式創(chuàng)新有正向作用；

H2b：技術導向對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新有正向作用。

（三）商業(yè)模式創(chuàng)新與經(jīng)營績效

效率型商業(yè)模式創(chuàng)新并不強調(diào)效率本身，而是關注產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中交易成本的降低，進而使系統(tǒng)內(nèi)部交易參與各方獲利。在以提升效率為核心的商業(yè)模式創(chuàng)新中，交易成本的降低既可能來自對產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境不確定性和復雜性的弱化，還可能來自降低交易參與各方協(xié)調(diào)成本與交易風險[18]。通過降低系統(tǒng)內(nèi)交易成本，效率型商業(yè)模式能夠帶來更高水平交易量，同時吸引和鼓勵新顧客進入產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，而現(xiàn)有顧客則將增加交易頻率以獲得更低水平交易成本[24]。因此，以增強產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中利益相關方交易效率為中心的商業(yè)模式創(chuàng)新，通過降低企業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡交易成本，提升各方交易效率，有助于改善企業(yè)市場和財務方面績效水平。基于此，提出假設：

H3a：效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對市場績效有正向作用；

H3b：效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對財務績效有正向作用。

新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新聚焦于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中交易參與方的類型，以及交易方式的革命性變化，如開發(fā)新的價值主張，在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中選擇新合作伙伴，或為系統(tǒng)內(nèi)各參與方構建新的交易方式、設計新的交易機制[18]。新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新強調(diào)在交易各方中創(chuàng)造并實施新的經(jīng)濟交換方式，其首要目標是創(chuàng)造新型交易，例如增加交易類型數(shù)量；同時也強調(diào)企業(yè)在與其他合作伙伴交易過程中通過開發(fā)新的價值主張、設計新的交易模式，從而增強在產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的議價能力。商業(yè)模式的高新穎性能夠使顧客、供應商、經(jīng)銷商，以及其他合作伙伴缺乏有效的交易替代者，進而帶來更高轉換成本[25]。可見，增強商業(yè)模式設計的新穎性，企業(yè)不僅可以在交易過程中獲得更高價格水平，同時還能夠憑借持續(xù)增加的議價能力，在多方交易中持續(xù)降低交易成本，有效提升企業(yè)經(jīng)營績效水平。因此，假設如下：

三、研究方法

（一）數(shù)據(jù)收集

研究選擇制造型中小企業(yè)為調(diào)研對象，原因有二：一是在新經(jīng)濟、技術與政策環(huán)境下，制造業(yè)面臨新的機遇與挑戰(zhàn)，經(jīng)營方式與業(yè)務模式的轉型升級成為企業(yè)必然選擇。二是相較于大型企業(yè)在技術等領域進行的高水平專有性創(chuàng)新資源投入，相對缺乏資源與能力的中小企業(yè)進行商業(yè)模式創(chuàng)新更具靈活性與必要性。樣本企業(yè)選擇的具體標準為：（1）依據(jù)《國民經(jīng)濟行業(yè)分類》（GB/T4754-2002），選擇制造業(yè)（C類）中的各行業(yè)企業(yè)；（2）根據(jù)《中小企業(yè)劃型標準規(guī)定》，選擇從業(yè)人員1 000人以下的企業(yè)。

數(shù)據(jù)收集方式有兩種：一是，在北京市某大學的EMBA和MBA班，發(fā)放調(diào)查問卷100份；經(jīng)研究人員甄別被調(diào)查者身份，并指導符合調(diào)查標準的被調(diào)查者填寫問卷后，回收95份有效問卷。二是，對重慶市三個工業(yè)園區(qū)進行抽樣調(diào)查，共發(fā)放調(diào)查問卷400份；在市場研究公司協(xié)助下，經(jīng)電話聯(lián)系征詢參與意向，并向同意參加調(diào)查的企業(yè)管理者發(fā)放問卷，回收問卷153份，其中97份有效問卷。研究數(shù)據(jù)收集歷時兩個月，發(fā)放500份調(diào)查問卷，累計回收有效問卷192份（表1），有效回收率達3840%。

為檢測樣本企業(yè)代表性，以及避免非回應偏差問題，研究對不同方式收集的問卷進行差異化檢驗，并對有效及無效問卷進行T檢驗。檢驗結果顯示研究數(shù)據(jù)具有較好代表性，且非回應偏差問題不會對后續(xù)分析結果產(chǎn)生顯著影響。

（二）變量測量

商業(yè)模式創(chuàng)新的測量借鑒Zott和Amit（2008）的研究工具[18]，包括效率型商業(yè)模式創(chuàng)新和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新兩方面。戰(zhàn)略導向包含市場導向與技術導向兩方面：研究借鑒Narver和Slater（1990）經(jīng)典測量工具[21]，從顧客導向、競爭者導向和跨部門協(xié)調(diào)三個方面對市場導向進行測量。技術導向的測量，則借鑒Zhou等（2005）[7]，以及李?。?015）的研究工具[9]，從技術先進性與產(chǎn)品柔性兩方面進行考察。由于經(jīng)營數(shù)據(jù)屬于比較敏感的信息，企業(yè)并不愿意透露經(jīng)營績效狀況；同時大多數(shù)中小企業(yè)并非上市公司，無法從公開數(shù)據(jù)庫獲取財務信息。因此，研究遵循一般慣例，改編李?。?014）的研究工具[26]，運用主觀評價的方式，從市場績效和財務績效兩方面對經(jīng)營績效進行衡量。以上題項均使用李克特7點量表測評。

此外，研究遵循一般慣例引入兩類控制變量：企業(yè)年齡與規(guī)模。企業(yè)年齡是以企業(yè)成立時間為標準進行測算，企業(yè)規(guī)模則用企業(yè)正式員工的數(shù)量為計算標準。

四、實證分析

（一）信效度檢驗

變量測量信度的檢驗運用Cronbachs α值和組合信度（CR）兩項指標。數(shù)據(jù)表明（表2）：變量的α值介于0836-0924之間，組合信度介于0751-0903之間，均大于07水平。可以認為變量測量的信度水平已達到要求。

研究所用測量工具均改編或借鑒已有成熟量表，因而測量的內(nèi)容效度能夠得到保證。同時，運用驗證性因子分析來檢驗測量的結構效度。分析結論表明（表3），所有變量的測量模型卡方值與自由度的比值（χ2/df）介于10-20區(qū)間，RMSEA小于008水平，絕對擬合度指標GFI和AGFI均超過09水平，增值擬合度指標CFI和NFI也達到09水平，簡約擬合度指標PGFI和PNFI均超過05水平，表明變量測量的結構效度達到較高水平。

對測量判別效度的檢驗，運用Pearson相關系數(shù)及平均提煉方差（AVE）值的平方根兩項衡量指標。數(shù)據(jù)結論顯示（表2），部分變量之間存在一定相關性，但均未超過07水平，且變量AVE值均大于05水平，變量AVE值平方根均大于其所在行與列相關系數(shù)絕對值，表明測量的判別效度也比較理想。

（二）中介效應檢驗

理論推導結論表明，商業(yè)模式創(chuàng)新在戰(zhàn)略導向與經(jīng)營績效之間扮演中介角色。但在進行研究假設檢驗之前，確定商業(yè)模式創(chuàng)新發(fā)揮部分中介，還是完全中介效應，以為后續(xù)結構方程路徑分析提供準確的預設模型。研究運用中介效應“三步檢驗方法”對商業(yè)模式創(chuàng)新的中介效應進行檢驗[27]。

具體檢驗步驟為（表4）：第一步，將中介變量商業(yè)模式創(chuàng)新與自變量戰(zhàn)略導向進行回歸，回歸系數(shù)β=0267（p<0001），呈顯著性；第二步，將因變量經(jīng)營績效與自變量戰(zhàn)略導向進行回歸，回歸系數(shù)β=0219（p<001），同樣顯著；第三步，將因變量與自變量、中介變量同時進行回歸：中介變量回歸系數(shù)β=0203（p<001），達到顯著水平，自變量回歸系數(shù)明顯減少且不顯著（β=0126，p>005）。結論表明：商業(yè)模式創(chuàng)新在戰(zhàn)略導向與經(jīng)營績效關系中發(fā)揮完全中介效應。

（三）研究假設檢驗

運用結構方程模型的路徑分析方法來檢驗理論假設。依據(jù)理論推導和中介效應分析結論建立路徑關系模型。運用Amos 70軟件輸出模型結果，χ2/df為1682，RMSEA為0071，GFI和AGFI分別為0923和0912，CFI、NFI和TFI依次為0921、0915和0907，均大于09水平，表明模型擬合度達到相關要求，可用于檢驗研究假設。

路徑分析結論顯示（圖2）：市場導向對效率型商業(yè)模式創(chuàng)新（γ=0287，p<0001）有積極作用，而對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（γ=0103，p>005）的正向效應不顯著，即H1a得到證實，H1b未通過驗證。技術導向對效率型（γ=0183，p<005）與新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新（γ=0205，p<001）均有積極作用，即H2a和H2b均得到支持。效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對市場績效（γ=0248，p<001）和財務績效（γ=0195，p<005）都有顯著正向作用，即H3a和H3b通過驗證；同時，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新只對財務績效（γ=0293，p<0001）有積極效應，對市場績效（γ=0097，p>005）的影響作用并不顯著，即H4b通過驗證，H4a未被證實。

五、結論與啟示

（一）研究結論與討論

本文運用192家制造型中小企業(yè)數(shù)據(jù)，探究戰(zhàn)略導向、商業(yè)模式創(chuàng)新與經(jīng)營績效之間邏輯關系，主要結論包括：

第一，市場導向對效率型商業(yè)模式創(chuàng)新有積極影響，而對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的作用并不顯著。市場導向作為一種組織文化，強調(diào)顧客導向、競爭者導向與跨部門協(xié)調(diào)，使企業(yè)聚焦于發(fā)掘、理解并預測市場需求；通過強化在市場知識累積、關鍵知識跨部門運用等方面持續(xù)資源投入，使企業(yè)對產(chǎn)業(yè)環(huán)境理解與反應水平更高，這有利于企業(yè)設計以提高效率、降低成本的商業(yè)模式革新措施。與此相對，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新更聚焦于對新交易對象、新價值主張，以及新交易模式的建立，但市場導向更多是對現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)環(huán)境的理解與響應，因而對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的影響作用并不顯著。

第二，技術導向顯著影響效率型和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新水平。一方面，技術導向使企業(yè)進行更多技術資產(chǎn)領域的資源基礎投入，推動新產(chǎn)品開發(fā)管理達到更高效率水平；通過對新興技術的產(chǎn)品化和商品化，形成革命性產(chǎn)品，有助于企業(yè)開發(fā)新價值主張，鏈接新的交易伙伴，建立新的交易模式，從而實現(xiàn)對新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新的推動。另一方面，對技術資產(chǎn)累積的持續(xù)投入，有助于企業(yè)建立產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的技術平臺，形成具有較強影響力的技術輻射。技術平臺的構建與運用能夠顯著地降低產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各參與方的交易成本，提升交易效率，從而推動效率型商業(yè)模式創(chuàng)新。

第三，效率型商業(yè)模式創(chuàng)新對企業(yè)市場及財務績效水平提升都有正向作用，而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新只對企業(yè)財務績效改善的積極作用較為明顯。商業(yè)模式創(chuàng)新對財務績效的積極影響進一步印證國內(nèi)學者先期研究成果[28]。但從企業(yè)績效整體來講，以效率改進為核心的商業(yè)模式創(chuàng)新活動關注產(chǎn)業(yè)內(nèi)交易成本的降低；企業(yè)通過與上下游交易成本的控制，提升交易效率，能夠顯著地提升在市場和財務方面績效水平。然而，新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新立足于新價值主張開發(fā)、新交易伙伴鏈接、新交易模式構建，即創(chuàng)造新市場或創(chuàng)造新交易方式，這樣的“藍海競爭”有助于企業(yè)改善財務水平；但是，可能由于缺乏足夠市場規(guī)模，以及產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各方對新事物漸進式的接受和采納，因而新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新對市場績效的驅動并不顯著。

（二）研究價值與啟示

商業(yè)模式創(chuàng)新的關鍵價值已經(jīng)得到廣泛認可，但對商業(yè)模式創(chuàng)新前置影響因素的實證研究仍然比較缺乏。本研究基于制造型中小企業(yè)實證數(shù)據(jù)，探討戰(zhàn)略導向、商業(yè)模式創(chuàng)新與經(jīng)營績效內(nèi)在聯(lián)系，具有以下價值：首先，基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)視角，從效率型和新穎型兩方面解構商業(yè)模式創(chuàng)新，不僅拓展對商業(yè)模式創(chuàng)新內(nèi)涵與分析維度的研究，更為科學測量商業(yè)模式創(chuàng)新，繼而進行量化研究奠定基礎。其次，與以往從高管團隊、知識管理分析視角不同，本研究從戰(zhàn)略導向視角探討商業(yè)模式創(chuàng)新的前置因素，豐富商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素的研究。最后，在區(qū)分兩類商業(yè)模式創(chuàng)新的基礎上，探討其與市場及財務績效的關系，從而深化商業(yè)模式創(chuàng)新與經(jīng)營績效的關系研究。

同時，研究結論為企業(yè)推動商業(yè)模式創(chuàng)新提供若干指引：一方面，堅持市場導向的企業(yè)，實施效率型商業(yè)模式創(chuàng)新是最佳選擇。通過提升產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)交易效率，降低交易成本，可以有效地改善市場和財務兩方面績效。另一方面，推崇技術導向的企業(yè)，選擇效率型和新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新都能夠對經(jīng)營績效帶來積極效應。但從企業(yè)績效結果來看，企業(yè)應率先開展效率型商業(yè)模式創(chuàng)新，進而過渡到新穎型商業(yè)模式創(chuàng)新，即先降低產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)交易效率，再開發(fā)新的價值主張、拓展新的交易類型，更有利于保證市場與財務兩方面績效的穩(wěn)定。

參考文獻：

[1]Christensen M. The past and future of competitive advantage[J].MIT Sloan Management Review， 2001， 42（2）： 105-109.

[2]Casadesus-Masanell R. & Ricart J. How to design a winning business model[J].Harvard Business Review， 2011（1/2）： 1-9.

[3]Chesbrough H. Business model innovation： Opportunities and barriers[J].Long Range Planning， 2010， 43（2/3）： 354-363.

[4]Zott C.， Amit R. & Massa L. The business model： Recent developments and future research[J].Journal of Management， 2011， 37（1）： 1019-1042.

[5]肖挺，劉華，葉芃. 高管團隊異質(zhì)性與商業(yè)模式創(chuàng)新績效關系的實證研究：以服務行業(yè)上市公司為例[J].中國軟科學，2013（8）：125-135.

[6]易加斌，謝冬梅，高金微. 高新技術企業(yè)商業(yè)模式創(chuàng)新影響因素實證研究：基于知識視角[J].科研管理，2015（2）：50-59.

[7]Zhou K.， Yim C. & Tse D. The effects of strategic orientations on technology-and market-based breakthrough innovations[J].Journal of Marketing， 2005， 69（2）： 42-60.

[8]Gatignon H. & Xuereb Jean-Marc. Strategic Orientation of the Firm and New Product Performance[J].Journal of Marketing Research， 1997， 34（1）： 79-90.

[9]李巍. 戰(zhàn)略導向均衡對產(chǎn)品創(chuàng)新與經(jīng)營績效影響研究[J].科研管理，2015（1）：143-151.

[10]Downing S. The social construction of entrepreneurship： Narrative and dramatic processes in the coproduction of organizations and identities[J].Entrepreneurship： Theory & Practice， 2005， 29（2）：185-204.

[11]Amit R. & Zott C. Value creation in e-business[J].Strategic Management Journal， 2001， 22（6/7）： 493-520.

[12]Osterwalder A.， Pigneur Y. & Tucci L. Clarifying business models： Origins， present and future of the concept[J].Communications of the Association for Information Science， 2005， 16（1）： 1-25.

[13]Mendelson H. Organizational architecture and success in the information technology industry[J].Management Science， 2000， 46（4）： 513-529.

[14]王雪冬，董大海. 商業(yè)模式創(chuàng)新概念研究述評與展望[J].外國經(jīng)濟與管理，2013（11）：29-36.

[15]Chesbrough W. Open business models[M].Boston： Harvard Business School Press， 2006.

[16]Schlegelmilch B.， Diamantopoulos A. & Kreuz P. Strategic innovation： The construct， its drivers and its strategic outcomes[J].Journal of Strategic Marketing， 2003， 11（2）： 117-132.

[17]Aspara J.， Hietanen J. & Tikkanen H. Business model innovation vs replication： Financial performance implications of strategic emphases[J].Journal of Strategic Marketing， 2010， 18（1）： 39-56.

[18]Zott C. & Amit R. The fit between product market strategy and business model： Implications for firm performance[J].Strategic Management Journal， 2008， 29（1）： 1-26.

[19李曉華. 產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)與戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2013（3）：20-32.

[20]Kohli A. & Jaworski B. Market orientation： The construct， research propositions， and managerial implications[J].Journal of Marketing， 1990， 54（1）： 1-18.

[21]Narver J. & Slater S. The effect of a market orientation on business profitability[J].Journal of Marketing， 1990， 54（3）： 20-37.

[22]Ritter T.， Wilkinson F. & Johnston W. Managing in complex business networks[J].Industrial Marketing Management， 2004， 33（3）： 175-183.

[23]Gawer A. & Cusumano M. Industry platforms and ecosystem innovation[J].Journal of Product Innovation Management， 2014， 31（3）： 417-433.

[24]Doz Y. & Kosonen M. Embedding strategic agility： A leadership agenda for accelerating business model renewal[J].Long Range Planning， 2010， 43（2/3）： 370-382.

[25]Zott C. & Amit R. Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J].Organization Science， 2007， 18（2）： 181-199.

[26]李巍. 制度因素、顧客響應能力與經(jīng)營績效：國有與民營企業(yè)的對比研究[J].華東經(jīng)濟管理，2014（4）：119-124.

[27]Baron R. & Kenny D. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations[J].Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

[28]蔡俊亞，黨興華. 商業(yè)模式創(chuàng)新對財務績效的影響研究：基于新興技術企業(yè)的實證[J].運籌與管理，2015（2）：272-280.

Abstract： This paper， based on the perspective of industrial ecosystem， distinguishes efficiency-centered and novelty-centered BMI， and then explores the internal relations among strategic orientation， BMI and business performance. By analyzing empirical data collected from 192 manufacturing SMEs in China， the paper finds that BMI plays the complete intermediary role on the relationship of strategic orientation and business performance； market orientation positively impacts efficiency-centered BMI， but technology orientation positively affects efficiency-centered and novelty-centered BMI； efficiency-centered BMI exerts positive effects on market and financial performance， while novelty-centered BMI just has positive impact on financial performance.

Key words：business model innovation； market orientation； technology orientation； business performance

（責任編輯：周正）