產(chǎn)業(yè)結構轉型與可持續(xù)發(fā)展：反思、動力與研究框架

余來冬+王鐵成

摘要：Perkins（2002）認為，對于中國的經(jīng)濟學家來說，真正重要的問題，是對中國結構性轉變的思考，Perkins列舉了三個重大的結構性問題：城市化問題、區(qū)域發(fā)展問題和產(chǎn)業(yè)組織問題。在金融危機的大背景下，世界主要發(fā)達國家的復蘇仍然十分緩慢，此時中國的經(jīng)濟發(fā)展不僅面臨著出口導向性戰(zhàn)略的轉型，也面臨著日益收緊的資源、環(huán)境約束，因此，如何使經(jīng)濟真正走上可持續(xù)發(fā)展道路，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構的“綠色轉型”，是一個具有重大現(xiàn)實意義的問題。文章將首先反思中國的產(chǎn)業(yè)結構轉型歷程，接著對未來轉型的動力進行分析，并嘗試提出一個思考可持續(xù)發(fā)展問題的理論框架。

關鍵詞：產(chǎn)業(yè)結構轉型；可持續(xù)發(fā)展；跨學科

面對金融危機的沖擊，各種結構性問題的解決顯得更加緊迫。2007年金融危機爆發(fā)后，世界主要經(jīng)濟體都采取了大規(guī)模的宏觀經(jīng)濟刺激政策，但仍未能將經(jīng)濟增長恢復到危機前的水平。中國經(jīng)濟在經(jīng)歷迅速反彈之后也面臨著經(jīng)濟增長速度從10%回落到7%的局面，社會各界已經(jīng)逐漸形成共識，這次調整是由非周期性因素導致的，是一種結構性減速，伴隨著這一發(fā)展階段的將是一系列具有全局性、長期性影響的新現(xiàn)象的出現(xiàn)，所有經(jīng)濟主體的觀念和作為都將獲得更新，這一切可以被簡要概括為經(jīng)濟發(fā)展的“新常態(tài)”（金碚，2015）。在“新常態(tài)”下，經(jīng)濟增長、社會發(fā)展、環(huán)境保護能否走上可持續(xù)發(fā)展的道路，不僅需要繼續(xù)將改革推向深入，而且在很大程度也取決于產(chǎn)業(yè)結構轉型的速度和質量。反思中國產(chǎn)業(yè)結構變遷的模式，探討產(chǎn)業(yè)結構轉型與可持續(xù)發(fā)展之間的關系，對于當前和未來的中國經(jīng)濟、社會發(fā)展而言具有重要意義。

一、 反思中國的產(chǎn)業(yè)結構變遷——政府主導模式

從中國轉軌的歷程來看，在計劃經(jīng)濟體制下，政府對經(jīng)濟、社會等各種事務無所不管，那些可以由市場和社會組織高效率完成的工作，也由政府進行。隨著經(jīng)濟體制改革的深入，市場開始逐漸取代政府的某些作用，政府職能轉變被學界稱之為從“全能政府”到“有限政府”的轉變。

改革開放以來的經(jīng)濟、社會發(fā)展軌跡見證了全能主義逐漸退出了歷史舞臺，從1978年的農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責任制的廣泛推廣開始，國家對農(nóng)村經(jīng)濟的干預就逐漸消失了，之后則是發(fā)生在城市中的企業(yè)改革，從放權讓利，到利潤包干、股份制，到國有經(jīng)濟比重的逐步降低，民營經(jīng)濟的力量不斷增強，隨著非國有經(jīng)濟在國民經(jīng)濟中的比重不斷提高，國家與社會力量的對比也逐漸發(fā)生了變化。

相比全能體制，政府在后全能體制下的干預程度和范圍有所下降，但后全能體制繼承了全能體制下的大部分組織資源以及經(jīng)濟資源，這些資源成為政府推動經(jīng)濟增長的重要物質基礎，而經(jīng)濟增長模式，甚至是產(chǎn)業(yè)結構的變遷，在很大程度上都是“后全能體制”下政府干預的結果。政府主導、過度干預導致了經(jīng)濟發(fā)展中一系列失衡現(xiàn)象的出現(xiàn)，“失衡下的增長”是“中國奇跡”的一個顯著特征。

結構性問題將成為制約經(jīng)濟持續(xù)增長的關鍵因素，同時不同的結構性問題也存在相互影響、互相強化的情況。以持續(xù)下降的消費占比為例，在二戰(zhàn)后實現(xiàn)持續(xù)高速增長的11個國家中，大部分國家居民最終消費占GDP的比重都要高于中國，2014年只有阿曼（31%）的這一比重低于中國（37%）。導致消費比重過低的關鍵原因是勞動收入占比的持續(xù)下降（祁毓，2010），勞動收入占比下降還與另一個結構性問題——收入差距相聯(lián)系。發(fā)展中國家為了刺激投資，往往使用各種優(yōu)惠政策來吸引資本、提高資本收益，因此資本在國民收入中的比重就會不斷上升，勞動收入占比下降，而較低的勞動收入占比是與較高的收入不平等（基尼系數(shù)）聯(lián)系在一起的（Daudey & Penalosa，2007）。

許多結構性問題的產(chǎn)生是長期積累的結果，很難在一朝一夕之間獲得實質性改善。雖然外部沖擊因素在一定條件下可以成為改善結構性問題的重要力量，但大量的結構性問題的解決從根本上還是要依賴中國采取主動、積極的行動。

二、 產(chǎn)業(yè)轉型的根本推動力量

根據(jù)十八大的部署，中國產(chǎn)業(yè)結構轉型升級的方向涉及三個方面：首先，推動戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和先進制造業(yè)的發(fā)展；其次，使傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)實現(xiàn)轉型升級；再次，加快服務業(yè)，尤其是現(xiàn)代服務業(yè)的發(fā)展。推動產(chǎn)業(yè)轉型的根本目的是為了維持經(jīng)濟的持續(xù)增長，使中國經(jīng)濟走上可持續(xù)發(fā)展道路，但一個關鍵的問題是，究竟應該依賴何種力量來推動產(chǎn)業(yè)的轉型升級？何種力量主導下的產(chǎn)業(yè)轉型可以與實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展實現(xiàn)較好地耦合？

1. 市場力量。為什么要推動產(chǎn)業(yè)轉型？從根本上說是因為原有產(chǎn)業(yè)失去了市場競爭力，或者是原有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展模式不具有可持續(xù)性，或者是由于資源、環(huán)境的約束更強，產(chǎn)業(yè)發(fā)展難以存續(xù)。

如果中國的經(jīng)濟增長模式、產(chǎn)業(yè)結構在很大程度上是由政府力量塑造的，那么由于如下兩方面的原因，應該更多地讓市場力量來推動產(chǎn)業(yè)轉型：（1）既然不合理的產(chǎn)業(yè)結構是源于政府的干預行為，而政治體制和政府的行為模式又很難在短期中發(fā)生根本性轉變，推動產(chǎn)業(yè)結構調整的力量就應該是除了政府之外的力量；（2）市場力量可以以一種“不近人情”的方式實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，因此可以較少地受到利益集團的影響，并進而發(fā)揮“創(chuàng)造性毀滅”的力量。此外，在推動產(chǎn)業(yè)轉型的過程中，市場力量的發(fā)揮并不針對某個具體行業(yè)或者企業(yè)，而政府力量的發(fā)揮則要依賴于各種差異性政策，從這個角度來說，市場力量更為直接，其影響范圍更加廣泛，政府力量的發(fā)揮則更加復雜。

但市場力量在推動產(chǎn)業(yè)轉型的過程中并非沒有任何成本。不論是產(chǎn)業(yè)轉型，還是其他的改革措施，帕累托改進的機會已經(jīng)越來越少，因此一部分經(jīng)濟主體的福利必將因此下降。如果受損群體沒有得到及時的、足夠的補償，那么產(chǎn)業(yè)轉型或者是其他改革措施將面臨著較大的壓力，許多社會問題也可能因此而激化。

2. 政府力量。在中國的經(jīng)濟增長模式中，政府發(fā)揮了關鍵作用，在“政治集權、經(jīng)濟分權”的體制下，各級政府官員有強大的激勵去推動地方經(jīng)濟發(fā)展，而結構問題也由此產(chǎn)生。既然政府仍然掌握著大量的資源，并且可以影響要素的價格，那么政府就具備了推動產(chǎn)業(yè)結構調整的物質條件。

一個值得注意的現(xiàn)象是，我們幾乎可以在任何一個地方政府的“十三五”規(guī)劃中看到類似“調整、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結構”的說法，這說明，各級政府仍然將產(chǎn)業(yè)轉型視為自身重要的工作。政府積極推動產(chǎn)業(yè)轉型的可行性一方面源于政府掌握著大量的資源（比如土地資源），還可以影響生產(chǎn)要素的價格，因此可以影響企業(yè)的行為，另一方面，政府可以用各種規(guī)制的變化來影響企業(yè)生產(chǎn)活動的成本和收益，比如環(huán)保要求、許可證制度等等。但政府是一個多目標行為主體，追求經(jīng)濟效率并不是其唯一的目標，從經(jīng)濟成本收益的角度來衡量，產(chǎn)業(yè)轉型可能具有凈收益，但如果加入其它目標約束，那么產(chǎn)業(yè)轉型對于政府來說可能是一種成本大于收益的行動。

政府推動產(chǎn)業(yè)轉型的行為可能會產(chǎn)生如下問題：（1）新一輪的產(chǎn)能過剩。傳統(tǒng)行業(yè)的產(chǎn)能過剩成為許多地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉型的主要內容，積極發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)被提到許多地方政府的議事日程上來，比如新能源產(chǎn)業(yè)，然而在政績驅動下，推動新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沖動遠遠大于產(chǎn)業(yè)轉型的理性考慮，這很可能導致新一輪產(chǎn)能過剩的出現(xiàn)；（2）錯誤的產(chǎn)業(yè)政策。在信息收集、產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢、技術進步方向等方面，政府并不必然比市場力量更加高明，考慮到地方政府的目標函數(shù)的復雜性，以及地方保護主義的存在，在推動產(chǎn)業(yè)轉型的過程中政府可能制定出錯誤的產(chǎn)業(yè)政策。

3. 要素稟賦。新結構經(jīng)濟學的核心觀點是，要素稟賦結構的變遷決定了一國產(chǎn)業(yè)結構的變遷以及技術進步過程。作為應用新古典框架解釋中國經(jīng)濟增長的代表性理論，可以將新結構經(jīng)濟學的主要觀點總結為：一國的經(jīng)濟增長過程就是產(chǎn)業(yè)不斷升級的過程，產(chǎn)業(yè)結構調整和升級必須以要素稟賦結構及其變遷為基礎。其背后的邏輯是，如果價格機制可以很好地發(fā)揮作用，那么各種要素價格就可以充分反映出一國要素的相對稀缺程度，企業(yè)據(jù)此選擇使用相對豐裕的要素進行生產(chǎn)（林毅夫，2010）。

新結構經(jīng)濟學的觀點成立的一個重要前提是相對完善的要素市場，也就說，要素價格可以充分反映要素的稀缺程度，但由于政府的大量干預行為，中國的要素市場是不完善的，許多學者對重要要素市場的扭曲進行了實證研究。比如盛仕斌和徐海（1999）、史晉川和趙自芳（2007）、郝楓和趙慧卿（2010）、陳曉華和劉慧（2014）等。因此，用要素稟賦結構變遷來刻畫產(chǎn)業(yè)轉型、推動產(chǎn)業(yè)轉型，這種思路具有一定的局限性。

4. 可持續(xù)發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結構轉型。確切地說，推動產(chǎn)業(yè)轉型的不是可持續(xù)發(fā)展，而是發(fā)展已經(jīng)到了不可持續(xù)的階段，是不可持續(xù)的現(xiàn)實導致人們對可持續(xù)的追求。

新古典經(jīng)濟學家們一般認為，市場機制作用的充分發(fā)揮可以解決資源與可持續(xù)發(fā)展的矛盾，在市場機制比較健全的環(huán)境下，我們可以預期，新古典經(jīng)濟學對可持續(xù)發(fā)展的樂觀估計比較容易變?yōu)楝F(xiàn)實。但是對于市場機制尚不能較好地發(fā)揮作用的經(jīng)濟體來說，尤其是對于轉型經(jīng)濟體來說，可持續(xù)發(fā)展并不是一個可以自動實現(xiàn)的過程。

對于中國的轉型經(jīng)濟來說，一個值得關注的問題是“雙軌”體制的存在。對于采用漸進式改革策略的經(jīng)濟體來說，改革措施的具體內容和各項改革的執(zhí)行順序事先并沒有一個確定的路線圖，往往是首先解決瓶頸問題，或者是首先推行對整體經(jīng)濟影響較小的改革措施。因此，改革過程中往往會出現(xiàn)一個部門已經(jīng)實現(xiàn)以市場為資源配置手段，而另一個（相關）部門可能仍然處于計劃體制之下的情況，即使對于同一種商品也可能會同時存在著兩種價格——兩種資源配置方式，也就是“雙軌制”。當“舊雙軌制”逐漸退出歷史舞臺之后，“新雙軌制”又接踵而來。在“新雙軌制”下，具有雙軌特點的不是普通商品的價格，而是各種生產(chǎn)要素的價格，比如土地價格，公共權力自下而上地尋找和套取已經(jīng)市場化了的商品和服務價格體系，和遠未市場化的資金、土地、勞動力等要素價格體系之間的巨額租金（鐘偉，2005）。

因此，中國的市場經(jīng)濟距離“新古典市場”仍然比較遠，長期以來，從普通民眾到政府官員，致力于實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長，忽視可持續(xù)發(fā)展。當缺乏發(fā)展內容的增長的成本越來越高，當持續(xù)增長伴隨著不可持續(xù)發(fā)展遇到外部沖擊時，這個經(jīng)濟增長模式開始受到質疑，積累多年的弊端開始顯現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)轉型才開始逐步啟動，可持續(xù)發(fā)展才逐漸從口號走向行動。

三、 思考可持續(xù)發(fā)展問題的框架

思考可持續(xù)發(fā)展問題的關鍵就是將社會、經(jīng)濟、生態(tài)環(huán)境因素綜合起來考慮，改變將發(fā)展僅僅視為經(jīng)濟問題的思考模式，實現(xiàn)多個社會子系統(tǒng)的協(xié)調發(fā)展，而這啟發(fā)我們應當積極探索跨學科方法，同時關注人們的價值觀因素的變化。

1. 跨學科方法。既然可持續(xù)發(fā)展涉及的不僅僅是經(jīng)濟問題，那么就應該借鑒多個學科的研究成果，用跨學科的范式來進行思考。

任何學科、任何理論都是對整體——世界——的某種局部現(xiàn)象和問題的分析，但世界是由自然、社會和個體的人組成的一個整體，僅僅憑借單個學科或單個理論來解釋現(xiàn)象，而跨學科的范式則可以在一定程度上解決上述問題，這主要依賴于跨學科方法的兩種特點：（1）對共同問題的關注?？鐚W科方法更多地是基于共同的問題，而不是共同的方法，自然科學和社會科學在研究方法上存在顯著差異，但卻可以基于共同關注的問題而實現(xiàn)融合和相互借鑒；（2）研究的互補性。單獨的學科或理論不斷專業(yè)化的過程限制了其解釋能力和解釋的廣度，但正是專業(yè)化使得不同學科和理論的研究成果不同，而對共同問題的關注則使得這些成果之間具有一定的互補性。

思考可持續(xù)發(fā)展問題，應該從技術、制度、文化、價值觀等多個角度全方位透視可持續(xù)發(fā)展問題產(chǎn)生的原因，借鑒經(jīng)濟學、哲學、社會學、人口學、生態(tài)學、環(huán)境科學等多學科的研究成果，在此基礎上尋求實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略和策略。

從經(jīng)濟學的發(fā)展方向來看，不僅面臨著促進學科內部融合的任務，而且也要同其他學科建立起更多的橫向聯(lián)系。經(jīng)濟學家最早重視分工作用，但也更應該警惕過度分工的后果。尤其是對于轉型社會來說，政治制度、經(jīng)濟體制和人們的思想意識都處于一個迅速變化的過程中，“保持其他條件不變”的分析方法并不適用。因此，考慮到過度專業(yè)化的代價以及中國的轉型背景，對中國社會問題的解釋以及中國社會科學的發(fā)展來說，都需要一個跨學科的范式，而不是一味地強調分工與專業(yè)化。

2. 重視價值觀因素的作用。在思考可持續(xù)發(fā)展問題的過程中，加入對價值觀的分析，主要體現(xiàn)在如下兩方面的內容上：

（1）掌握價值觀現(xiàn)狀和動態(tài)變化情況。比如，良好的生存環(huán)境是絕大多數(shù)社會群體所希望實現(xiàn)的目標，但環(huán)境保護需要付出一定的代價，因此，在作出決策時，人們可能會更加偏好以犧牲環(huán)境的方式換取經(jīng)濟增長。如表2所示，根據(jù)《世界價值觀調查》的相關數(shù)據(jù)，在1990年～2012年間，中國民眾認為“更好的城鄉(xiāng)環(huán)境”是國家未來10年最重要目標的比重出現(xiàn)了顯著的波動，2007年金融危機給中國也帶來了重要影響，出口迅速下滑，經(jīng)濟增長速度開始從兩位數(shù)下降為一位數(shù)，并進一步下降為7%左右，伴隨著宏觀經(jīng)濟增長速度的衰落，民眾更加看重經(jīng)濟增長目標，對環(huán)境的關注度則出現(xiàn)了顯著下降。

（2）分析價值觀、主流觀念如何塑造了政策和制度，進而如何影響了經(jīng)濟增長。比如，長期以來，政府政策偏向物質主義價值觀取向，同時官員個人的追求也沒有脫離物質主義價值觀，升遷意味著更多的榮譽、更高的政治地位、更多的回饋支持者的資源等等。與此同時，官員以及官員制定的政策對后物質主義的追求則居于次要地位，對環(huán)境、教育、道德、文化的追求即便不能服務于經(jīng)濟目標，但也不能阻礙經(jīng)濟目標的實現(xiàn)，因此，高速經(jīng)濟增長帶來了大量物質資本的積累，但社會資本的積累卻十分緩慢，在這種情況下，可持續(xù)發(fā)展便成為一句空話。

參考文獻：

[1] 陳曉華，劉慧.要素價格扭曲、外需疲軟與中國制造業(yè)技術復雜度動態(tài)演進[J].財經(jīng)研究，2014，40（7）.

[2] 郝楓，趙慧卿.中國市場價格扭曲測度：1952-2005[J].統(tǒng)計研究，2010，27（6）：33-39.

[3] 金碚.中國經(jīng)濟發(fā)展新常態(tài)研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2015，（1）：5-18.

[4] 林毅夫.新結構經(jīng)濟學——重構發(fā)展經(jīng)濟學的框架[J].經(jīng)濟學：季刊，2010，10（4）：1-32.

[5] 祁毓.中國勞動收入占比持續(xù)下降之謎研究——基于1992-2007省級面板數(shù)據(jù)的分析[J].新政治經(jīng)濟學評論，2010，（16）：75-98.

[6] 盛仕斌，徐海.要素價格扭曲的就業(yè)效應研究[J].經(jīng)濟研究，1999，（5）：66-72.

作者簡介：余來冬（1974-），男，漢族，湖南省益陽市人，中國人民銀行研究生部博士生，研究方向為貨幣銀行學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學；王鐵成（1981-），男，漢族，河北省遷安市人，中國社會科學院研究生院博士生，研究方向為微觀經(jīng)濟學、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學。