疑罪從無的適用困境與突破

翟立斌

摘要：疑罪從無是從無罪推定引申而出，是遏制權(quán)力濫用，防止冤假錯案，維護(hù)司法公正的重要原則。但由于種種原因，疑罪從無原則在司法實踐中的落實情況并不理想，亟需從思想觀念入手，健全、完善相應(yīng)規(guī)則和制度，保障疑罪從無原則落實。

關(guān)鍵詞：疑罪從無；無罪判決；考核機(jī)制；適用突破

中圖分類號：D9

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.21.092

1疑罪從無原則的認(rèn)識誤區(qū)

疑罪從無，是指在刑事司法中既不能排除其犯罪嫌疑又不能證明有罪的兩難情形下，從法律上推定為無罪的一種處理方式。但何為疑罪？疑罪從無的積極效用的理解以及疑罪從無是否僅停留在審判階段等方面還存在著認(rèn)知誤區(qū)，需要加以界定和分析。

1.1何為疑罪

疑罪是指已有相當(dāng)?shù)淖C據(jù)證明其有可能實施了某種犯罪行為，但又不能確定是其所為。如何排除這種懷疑或確定這一行為的性質(zhì)，就需要公安司法機(jī)關(guān)的調(diào)查取證。但是，案件一旦發(fā)生，無論公安司法機(jī)關(guān)取得再多的物證、書證、口供、證人證言，都很難讓案件百分百的完全還原，因為這些證據(jù)都有可能存在主觀或客觀上的瑕疵，證人有可能說謊，口供有可能刑訊取得，物證、書證都是間接證據(jù)，在法庭上都有可能經(jīng)不起推敲，只有能夠證明為真實的視聽資料，方能還原案件真相，也就是說大多數(shù)案件都會存疑，是否均應(yīng)疑罪從無呢？答案當(dāng)然是否定的，此處的存疑就是定罪量刑的相關(guān)證據(jù)存疑而非案件存有一定的疑問。任何案件即使已是鐵案，存在一定的疑問也在所難免，只要證據(jù)達(dá)到相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)，即事實清楚，證據(jù)確實、充分，相應(yīng)的定罪、量刑的事實均有相應(yīng)的證據(jù)加以佐證，且證據(jù)間不存在明顯矛盾與沖突，排除掉所有合理懷疑。因此，疑罪從無之疑罪應(yīng)當(dāng)是指定罪量刑的主要證據(jù)存疑，而非案件本身存有疑問即為存疑。

1.2疑罪從無積極意義的認(rèn)知

刑事訴訟的基本功能是懲罰犯罪和保障人權(quán)，疑罪從無主要是對保障人權(quán)的功能予以落實，會否弱化懲罰犯罪的刑訴基本功能？其實二者并不沖突，懲罰犯罪是在保障人權(quán)的前提下實現(xiàn)刑訴的基本功能，而保障人權(quán)是刑事訴訟中對刑事司法人員提出的最基本的法律要求?？梢哉f不枉不縱是司法追求的一種理想狀態(tài)，但受傳統(tǒng)刑事司法理念及公安司法機(jī)關(guān)不合理的考核機(jī)制的影響，在命案、大案必破的口號引領(lǐng)下，在被害人借助媒體渲染同情弱者的輿論壓力下，寧枉勿縱往往成為刑事司法人員被迫而無奈的選擇，疑罪從無最大的不利就是放縱犯罪，卻可以保障無辜的人不受法律追究，隨著2004年人權(quán)入憲及2012年刑事訴訟法基本任務(wù)增加“尊重和保障人權(quán)”條款，可見，不冤枉一個好人也不放縱一個壞人的辦案思想已不適應(yīng)現(xiàn)行刑訴的基本理念，冤枉無辜與放縱嫌犯都不是刑事司法人員的本意，但在二者必須選擇其一時，現(xiàn)行刑訴法的基本精神應(yīng)是寧縱勿枉，即疑罪從無。因為冤枉無辜對建設(shè)法治國家及社會的消極影響遠(yuǎn)比放縱嫌犯大得多，冤枉無辜會讓民眾極度缺乏安全感，進(jìn)而人人自危，而放縱嫌犯并非徹底的放棄，而是采取一些合法的措施繼續(xù)調(diào)查取證，待有相應(yīng)證據(jù)足以證明嫌犯具有相應(yīng)犯罪嫌疑時，再行追訴。

1.3疑罪現(xiàn)象客觀存在性的認(rèn)知

14省級高院在工作報告中披露了2015年刑事案件判處罪犯數(shù)和無罪判決數(shù)，分別是72.1萬人、543人，平均無罪判決率為0.075%，英美法系國家或地區(qū)的無罪判決率一般在25%左右，香港裁判法院無罪率高達(dá)45%，大陸法系國家的無罪判決率大約在5%左右，與中國大陸刑事起訴與審判制度高度相似的臺灣地區(qū)無罪率為3.7%。辯證唯物主義認(rèn)識論告訴我們，人類認(rèn)識是有限性與無限性的統(tǒng)一，一方面，人們能夠認(rèn)識無限發(fā)展著的客觀世界，另一方面，不斷發(fā)展著的客觀世界，在時空上是無限的，人類的認(rèn)識只是對客觀世界某個階段、某一方面的認(rèn)識，需要不斷擴(kuò)展和深化。刑事司法人員不可能穿越時空讓案件完全還原，在浩瀚的證據(jù)面前，我們所取得的只是其中一部分，在有限的辦案時間內(nèi)不可能取得所有的證據(jù)，但刑事訴訟法要求，定罪量刑的證據(jù)必須確實、充分，客觀環(huán)境的變化及嫌疑人反偵查能力的提高都有可能讓某些重要證據(jù)永遠(yuǎn)消失，因此，疑罪現(xiàn)象是客觀存在的，不以辦案人員的意志為轉(zhuǎn)移。

2疑罪從無的實踐困境

2.1被害人方面

被害人是犯罪行為的直接受害者，把罪有應(yīng)得的犯罪嫌疑人繩之以法是其最迫切的要求和愿望，一旦法院對某案件作出無罪判決，無異于對被害人的二次傷害。一方面，無罪判決意味著真正的犯罪嫌疑人仍逍遙法外，或嫌疑人近在咫尺卻因證據(jù)不足而無可奈何，被害人的復(fù)仇心理無法得到滿足；另一方面，我國同英美法系刑事訴訟與民事訴訟分開不同，一旦犯罪嫌疑人被宣告無罪，被害人另行提起民事訴訟的勝訴率幾乎為零，再加上我國并未健全被害人的國家補(bǔ)償制度，無罪判決給被害人帶來的是身心和經(jīng)濟(jì)上的雙重壓力，于是被害人開始申訴、上訪、打橫幅，爭取整個社會對弱者的同情心，新聞媒體的持續(xù)關(guān)注，地方當(dāng)政者的不斷過問，都將給法院作出無罪判決帶來極大的壓力。

2.2公安司法機(jī)關(guān)方面

公安司法機(jī)關(guān)并非案件當(dāng)事人，與案件無直接利害關(guān)系，本應(yīng)保持中立、公正司法，但現(xiàn)行的考核機(jī)制、追責(zé)機(jī)制迫使公安司法機(jī)關(guān)對無罪判決存在著極大的抵觸。偵查機(jī)關(guān)方面，公檢內(nèi)部存在著諸多捕后起訴率、有罪判決率等考核指標(biāo)，這些指標(biāo)的存在不但左右著公檢人員的辦案積極性，更是影響著其個人利益及當(dāng)政者的政治前途，法院的無罪判決會讓公檢在年終考核中不及格甚至墊底，導(dǎo)致公檢之前采取的拘留、逮捕、羈押、提起公訴等訴訟行為喪失法律依據(jù)，進(jìn)而向嫌疑人付出高額的司法賠償。尤其是公安機(jī)關(guān)，往往會在案件偵查終結(jié)而法院未判決之前搞慶功會，有關(guān)人員和領(lǐng)導(dǎo)會得到物質(zhì)或精神方面的獎勵，無罪判決會讓這些獎勵喪失依據(jù)而令辦案人員“顏面盡失”。法院方面，鑒于上述法院作出無罪判決與偵查機(jī)關(guān)存在的利害關(guān)系，法院無罪判決一旦作出，公檢機(jī)關(guān)有可能會在以后的工作中消極配合甚至不配合，檢察院可以抗訴，甚至?xí)月殑?wù)犯罪偵查權(quán)對法院施以威脅，很多地方公安機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人往往是地方當(dāng)政領(lǐng)導(dǎo)或政法委書記，是法院院長的直接領(lǐng)導(dǎo)或職級上高于法院，而且法院財政方面不獨立，很多時候有求于地方政府，這些都給法院疑罪從無的作出施以巨大的壓力。

2.3社會民意方面

案件一旦發(fā)生，尤其是社會影響較大的重大刑事案件，往往會成為廣大新聞媒體關(guān)注的焦點，部分媒體不負(fù)責(zé)任的報道及廣大民眾同情弱者的心態(tài)，通常會置嫌疑人于不利的境地，特別是一些涉官涉富的案件，部分抱有仇官仇富心態(tài)不明真相民眾在網(wǎng)絡(luò)媒體上煽風(fēng)點火，法院未判而“民意”先決，無罪判決會讓不明真相民眾的樸素正義感遭受嚴(yán)重侵害，妄想自己遭受犯罪侵害的風(fēng)險增加，社會輿論的持續(xù)加壓會讓法院疑罪從無的作出面臨艱難的抉擇。

3疑罪從無的適用突破

疑罪從無是減少冤假錯案的唯一選擇。在當(dāng)前國家大力提倡依法治國的大背景下，疑罪從無不能只停留在紙面，要從思想觀念入手，改革考核、追責(zé)機(jī)制，營造無罪判決的社會氛圍，倒逼辦案人員提升辦案能力。

3.1樹立疑罪從無思想觀念

如前所述，鑒于疑罪是客觀存在的社會現(xiàn)象，公安司法機(jī)關(guān)、地方當(dāng)政者及社會民眾都應(yīng)牢固樹立疑罪從無的思想觀念。首先，案件發(fā)生后，公安司法機(jī)關(guān)務(wù)必要公正司法、依法辦案，積極調(diào)查取證，維護(hù)廣大人民群眾的生命財產(chǎn)安全，但也應(yīng)當(dāng)意識到辦案人員限于知識、認(rèn)知能力、客觀環(huán)境變化等因素的影響，有些案件無法取得確實充分的證據(jù)，不能確定犯罪嫌疑人，此時并非是辦案人員無能的表現(xiàn)，只是實事求是，是一種對客觀規(guī)律尊重的表現(xiàn)。其次，認(rèn)識到疑罪現(xiàn)象的客觀存在只是樹立疑罪從無觀念的第一步，關(guān)鍵是疑罪如何處理？在我國的司法實踐中普遍存在著疑罪從有、疑罪從輕、疑罪從掛現(xiàn)象，認(rèn)為疑罪從無是放縱犯罪，是對自由和秩序等法的價值的踐踏。其實不然，犯罪現(xiàn)象已然發(fā)生，已經(jīng)對社會秩序等價值造成了不可逆的損害，若在罪行存疑的情形之下仍然疑罪從有、從輕、從掛，必然會對無辜之人造成二次加害，不但未恢復(fù)社會秩序，未使被害人討回公道，還會置司法公開、公平、公正于不利境地，讓社會民眾缺乏安全感而人人自危，疑罪從無即寧縱勿枉，牢固樹立疑罪從無觀念是其司法適用突破的關(guān)鍵點。

3.2改革現(xiàn)有的考核、追責(zé)機(jī)制

公安機(jī)關(guān)、檢察院現(xiàn)有的考核、追責(zé)機(jī)制似乎給法院無罪判決的作出套上了一把無形枷鎖，同為法律共同體的法院要考慮其無罪判決一旦做出，公安機(jī)關(guān)、檢察院即面臨著年終考核不及格甚至墊底的風(fēng)險，不但影響公安機(jī)關(guān)、檢察院辦案人員的個人利益，甚至?xí)婕捌漕I(lǐng)導(dǎo)的個人利益。法院做出無罪判決，說明公安機(jī)關(guān)、檢察院在案件偵辦過程中存有質(zhì)量瑕疵，錯捕、錯批、錯訴都將追究其相應(yīng)責(zé)任，法院做出無罪判決的壓力可想而知。我們應(yīng)當(dāng)鼓勵辦案人員以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，在證據(jù)達(dá)不到相應(yīng)證明標(biāo)準(zhǔn)的情形下敢于做出無罪判決。既然疑罪是客觀存在的社會現(xiàn)象，只要公安機(jī)關(guān)、檢察院辦案人員恪盡職守、實事求是、公正司法，即使法院做出無罪判決，也不應(yīng)通過考核影響辦案人員個人利益，進(jìn)而追究其相應(yīng)責(zé)任。

3.3營造疑罪從無的社會氛圍

疑罪從無原則已為世界大多數(shù)法治國家所接受，我國也不例外。疑罪從無社會氛圍的營造主要包括以下幾個方面：首先，充分發(fā)揮主流新聞媒體的法治宣傳作用，積極宣傳具有典型意義的疑罪從無判決案件，讓民眾明白疑罪現(xiàn)象的客觀存在性，疑罪從無的判決并非說明公安司法機(jī)關(guān)的“無能”，恰恰是尊重客觀規(guī)律、崇尚法治精神、公平公正司法的體現(xiàn)，應(yīng)予肯定甚至褒揚。其次，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮主觀能動性。案件發(fā)生后，被害人的人身、財產(chǎn)遭受損失，社會輿論高度關(guān)注，偵查機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮主觀能動性，竭盡全力積極主動調(diào)查取證，盡快查清案件事實，搜集確實、充分的定罪量刑證據(jù)，即使案件最終未獲偵破，也要讓受害人及民眾相信偵查機(jī)關(guān)已經(jīng)盡力。最后，疑罪從無社會氛圍的形成離不開普法宣傳和法制教育，使法制觀念深入人心，讓人們了解法律、相信法律，整個社會崇尚法律、敬畏法律，屆時無罪判決的做出將不再令人意外。

3.4倒逼辦案人員提升辦案能力

訴訟的各個環(huán)節(jié)都需要證據(jù)，最終的判決更是需要證據(jù)的確實、充分，證據(jù)在整個案件中起到至關(guān)重要的作用。但客觀環(huán)境的變化及嫌疑人反偵查意識的提高都會讓某些證據(jù)減少甚至滅失，更有很多偽造的證據(jù)及現(xiàn)場迷惑辦案人員，這些都需要辦案人員經(jīng)?？偨Y(jié)辦案經(jīng)驗，積極運用高新科技手段，交流探討辦案技巧，努力提升辦案能力。