O2O模式下糾紛的產(chǎn)生及其法律救濟(jì)研究

摘 要 O2O模式，又稱(chēng)離線商務(wù)模式，是指線上營(yíng)銷(xiāo)線上購(gòu)買(mǎi)或預(yù)定帶動(dòng)線下消費(fèi)，讓互聯(lián)網(wǎng)成為線下交易的前臺(tái)。該模式最重要的特點(diǎn)是：推廣效果可查，每筆交易可跟蹤。然而作為一種新型的購(gòu)物方式，O2O模式在我國(guó)還并不完善，其中存在著一定的法律漏洞，也存在著一定程度的法律定義闡釋缺失，無(wú)論是商家還是消費(fèi)者都對(duì)涉及電子商務(wù)這一方面的法律不甚了解，這也帶來(lái)了某種程度上的消費(fèi)隱患，更產(chǎn)生了大量的法律糾紛，諸如合同中責(zé)任主體的缺失，繳稅納稅的稅額，消費(fèi)者與商家在具體消費(fèi)過(guò)程中的沖突這類(lèi)問(wèn)題。本文通過(guò)探究目前我國(guó)關(guān)于O2O這種新型網(wǎng)絡(luò)商業(yè)活動(dòng)的商業(yè)方面的法律，結(jié)合當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)O2O模式發(fā)展情況，以及其中出現(xiàn)的各種法律糾紛，尋找當(dāng)前法律救濟(jì)制度在電子商務(wù)方面的缺陷，提供一些能夠?yàn)橄M(fèi)者和商家更好的進(jìn)行法律服務(wù)和保障的方法和建議。

關(guān)鍵詞 O2O模式 法律糾紛 法律救濟(jì)

作者簡(jiǎn)介：聶子豪，玉溪師范學(xué)院，在讀本科。

中圖分類(lèi)號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.11.185

O2O模式目前是社會(huì)上最流行最熱門(mén)的電子商務(wù)方式，改善了人們的購(gòu)物需求層次和購(gòu)物選擇。然而隨著網(wǎng)絡(luò)商務(wù)的發(fā)展，各種復(fù)雜情況的出現(xiàn)，O2O網(wǎng)絡(luò)商務(wù)模式不免出現(xiàn)了一些弊病和漏洞，因而產(chǎn)生了不少的法律糾紛。對(duì)于這些糾紛，目前還未有一個(gè)合理的整套體系去囊括其解決方式。本文的目的是對(duì)目前出現(xiàn)的糾紛的種類(lèi)進(jìn)行甄別與分析，并以現(xiàn)存的法律體系提出一定的解決措施，且對(duì)未來(lái)可能的立法需要作出合理的設(shè)想。

一、O2O模式下法律糾紛出現(xiàn)的種類(lèi)

（一）要約合同的撤銷(xiāo)問(wèn)題

根據(jù)我國(guó)目前現(xiàn)行的《合同法》規(guī)定：要約可以進(jìn)行撤銷(xiāo)，除法律規(guī)定不可撤銷(xiāo)的情況外，但是撤銷(xiāo)通知須在受要約人發(fā)出承諾通知之前到達(dá)。然而網(wǎng)上交易的瞬時(shí)性以及數(shù)據(jù)的傳輸速度極快，發(fā)出要約和要約到達(dá)另一方的時(shí)間幾乎同等。而且無(wú)論是淘寶網(wǎng)或者其他網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)網(wǎng)站，接收方的運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)往往包含著自動(dòng)接收要約的功能。一方面這能夠及時(shí)做出要約的確認(rèn)，另一方面也容易造成要約的自動(dòng)認(rèn)可，使得合同無(wú)法進(jìn)行撤銷(xiāo)。

（二）電子簽章運(yùn)用的問(wèn)題

電子合同是指在專(zhuān)用的或者公開(kāi)的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境里通過(guò)數(shù)據(jù)電文達(dá)成的非紙質(zhì)的數(shù)值化的合同。電子合同不僅可以通過(guò)淘寶這樣的電子商務(wù)網(wǎng)站達(dá)成，還可以通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換以及其他電子交互方式來(lái)達(dá)成。然而這種電子合同使得作為合同成立標(biāo)志的簽章在網(wǎng)絡(luò)上如何運(yùn)用成為了一個(gè)問(wèn)題，因?yàn)閺母鱾€(gè)國(guó)家目前現(xiàn)行的法律來(lái)看，傳統(tǒng)的合同依賴(lài)于當(dāng)事人的簽字或者蓋章，有關(guān)的法律也往往要求有當(dāng)事人的親筆簽名或者機(jī)構(gòu)的蓋章。由于電子合同具有無(wú)紙化的特點(diǎn)，因此，電子簽章的承認(rèn)以及運(yùn)用也容易引發(fā)一系列的法律糾紛。

（三）交易證據(jù)的收集問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)有法律尚未明確規(guī)定數(shù)據(jù)電文證據(jù)的法律地位及其認(rèn)定的具體要求，然而電子交易有無(wú)紙化的特點(diǎn)，在巨大的交易問(wèn)題出現(xiàn)的情況下，會(huì)讓被損害的當(dāng)事者利益證據(jù)難以收集。比如目前P2P項(xiàng)目中出現(xiàn)的e租寶問(wèn)題，e租寶當(dāng)事人利益遭到損害之后，因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)交易的特殊性，導(dǎo)致被損害的證據(jù)無(wú)法完全收集，也影響到了公安機(jī)關(guān)的追查。

（四）網(wǎng)絡(luò)事故、故障造成損失時(shí)當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題

網(wǎng)上交易平臺(tái)的業(yè)務(wù)開(kāi)展依賴(lài)于便捷的網(wǎng)絡(luò)以及因此而生的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)系統(tǒng)，一旦網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)出現(xiàn)事故、故障，很容易引起民法律責(zé)任，造成法律糾紛，而我國(guó)目前的法律并未對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行規(guī)范，也就造成了在這一問(wèn)題上責(zé)任主體與客體的關(guān)系的不明確和承擔(dān)責(zé)任上的漏洞。

（五）網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所有者、經(jīng)營(yíng)者是否為當(dāng)事者承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)現(xiàn)在已經(jīng)成為了O2O商業(yè)模式中最主要的溝通中心以及交易匯聚地，大量O2O商業(yè)借助網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)得以實(shí)現(xiàn)。然而目前對(duì)于網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)在O2O交易當(dāng)中的地位和責(zé)任，法律并沒(méi)有明確的規(guī)定，因此也造成了在例如郭少數(shù)碼城這樣的案例當(dāng)中，消費(fèi)者對(duì)于淘寶這一第三方交易平臺(tái)應(yīng)當(dāng)負(fù)有怎樣的責(zé)任，責(zé)任的范圍和大小程度均抱有質(zhì)疑。

（六）運(yùn)輸物流中出現(xiàn)的故障與損害的問(wèn)題

O2O模式是線上到線下的商業(yè)模式，因此也催生并極大的發(fā)展了物流業(yè)，然而物流當(dāng)中不可避免的會(huì)出現(xiàn)一定的損失，在這種情況下，關(guān)于物流當(dāng)中對(duì)商品的損害，我國(guó)目前的責(zé)任界定仍舊不完善，存在著相當(dāng)?shù)穆┒?。尤其是在面臨像天津塘沽爆炸事件這種突發(fā)不可控狀態(tài)的情況下，責(zé)任界定更加模糊，損害了消費(fèi)者相當(dāng)程度的利益。而這都是因?yàn)樵谶\(yùn)輸物流中出現(xiàn)故障與損害，承擔(dān)損害責(zé)任的主題不明確的關(guān)系。

（七）提供虛假信息與網(wǎng)絡(luò)審核的問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)聯(lián)系著買(mǎi)家與賣(mài)家，理論上應(yīng)該對(duì)平臺(tái)上提供的雙方信息負(fù)有一定量的責(zé)任，當(dāng)某一方惡意提供虛假信息并且傷害到他人利益的時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所應(yīng)承擔(dān)的審核義務(wù)和侵害責(zé)任，也是O2O模式中容易出現(xiàn)的問(wèn)題。

（八）信息安全保障問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)出于交易的需要，會(huì)讓雙方提供信息并予以保存，一旦網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)被黑客等組織攻破屏障，取走用戶(hù)信息并進(jìn)行非法牟利，其中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)所應(yīng)負(fù)有的安全保障責(zé)任，也是引起法律糾紛的焦點(diǎn)之一。

二、目前O2O模式中法律糾紛所適用的現(xiàn)行法律

目前，我國(guó)O2O模式中出現(xiàn)的法律糾紛，一般是以民商法為主的私法來(lái)進(jìn)行調(diào)整，但是也有涉及刑事的個(gè)案，使得當(dāng)前的O2O模式中法律糾紛呈現(xiàn)復(fù)雜化，多樣化的趨勢(shì)。然而，可適用的現(xiàn)行法律較少，適用范圍較狹窄。對(duì)此，筆者大致總結(jié)如下：

（一）《中華人民共和國(guó)合同法》

《中華人民共和國(guó)合同法》是如今O2O模式中適用范圍最廣，適用例子最多的法律。其中關(guān)于電子合同的規(guī)定，第11條：“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件及數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、傳真、電傳、電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！痹摋l規(guī)定是O2O模式中對(duì)于電子合同的明確規(guī)定。

（二）《中華人民共和國(guó)刑法》

《中華人民共和國(guó)刑法》也逐漸開(kāi)始適用于O2O模式當(dāng)中的犯罪行為，隨著網(wǎng)絡(luò)商機(jī)的發(fā)展，不法分子越來(lái)越通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)。不僅如此，法律糾紛有些時(shí)候也會(huì)引起觸犯刑法的行為。因此，刑法也是O2O模式中法律糾紛所適用的現(xiàn)行法律。

（三）《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》

O2O模式中的網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物作為消費(fèi)者日益趨向的一種購(gòu)物方式，如今已成為消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象，2014年3月15日施行的新消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物、公益訴訟、懲罰性賠償?shù)扔嘘P(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的熱點(diǎn)問(wèn)題作了明確規(guī)定。如在《消法》第25條第1款、第2款規(guī)定中賦予了消費(fèi)者更大的退貨權(quán)利，保障了消費(fèi)者的合法權(quán)益。尤其是網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)作為第三方的責(zé)任，購(gòu)買(mǎi)貨物后退款以及消費(fèi)者信息的保護(hù)方面更是大力加以法律規(guī)范。最為突出的一點(diǎn)便是《消法》第29條對(duì)消費(fèi)者在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物時(shí)的信息安全提供了明顯的保障，即經(jīng)營(yíng)者及其工作人員對(duì)收集的消費(fèi)者個(gè)人信息必須嚴(yán)格保密，不得泄露、出售或者非法向他人提供。

（四）最高法院的司法解釋等

由于O2O模式的一系列分支方式的迅速發(fā)展，關(guān)于O2O模式的活動(dòng)現(xiàn)在已經(jīng)成為了人民日常生活中常見(jiàn)的行為，而法律在規(guī)范O2O模式中法產(chǎn)生的法律糾紛上往往具有明顯的滯后性，因此，最高法院的司法解釋等其他方面的法條法規(guī)也在解決法律糾紛中起到明顯的作用。比如眾所周知的P2P典型案例e租寶事件中，最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，其中對(duì)民間借貸包括P2P借貸進(jìn)行了相當(dāng)嚴(yán)格和相當(dāng)明確的規(guī)定。

三、關(guān)于未來(lái)的O2O模式法律救濟(jì)的方案設(shè)想

顯然，對(duì)本文一開(kāi)始所列舉的分類(lèi)進(jìn)行整理，三個(gè)方向的糾紛。其一，主要是要約合同的撤銷(xiāo)問(wèn)題、電子簽章運(yùn)用的問(wèn)題為主的要約承諾方向的糾紛。其二，主要是網(wǎng)絡(luò)事故、故障造成損失時(shí)當(dāng)事人的責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題和運(yùn)輸物流中出現(xiàn)的故障與損害的問(wèn)題，以及網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)所有者、經(jīng)營(yíng)者是否為當(dāng)事者承擔(dān)法律責(zé)任的問(wèn)題為核心的責(zé)任承擔(dān)方向的糾紛。其三，主要是提供虛假信息與網(wǎng)絡(luò)審核的侵權(quán)方向的糾紛。而這三點(diǎn)糾紛正是目前絕大多數(shù)O2O模式中糾紛的核心。

而這三點(diǎn)，可以歸類(lèi)為以下三種情況的糾紛。即，主體方面的糾紛、責(zé)任方面的糾紛、侵權(quán)方面的糾紛。

就目前而言，可以從立法、執(zhí)法、司法三個(gè)方面，來(lái)對(duì)O2O模式進(jìn)行法律方面的完善。

立法上，針對(duì)現(xiàn)在O2O模式的狀況，應(yīng)制定更加詳細(xì)的，清晰的規(guī)定了主體的法律，借此來(lái)解決發(fā)生在糾紛當(dāng)中的責(zé)任承擔(dān)模糊問(wèn)題。如今的立法更多針對(duì)的是實(shí)體商務(wù)方面的糾紛，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)商務(wù)的規(guī)范并不完善，因此，應(yīng)當(dāng)以立法的手段來(lái)填補(bǔ)O2O模式中出現(xiàn)的漏洞，為糾紛提供法律上的依據(jù)，做到有法可依。

執(zhí)法上，現(xiàn)在的執(zhí)法人員普遍缺乏主動(dòng)性，對(duì)網(wǎng)絡(luò)商務(wù)方面的法律并不關(guān)心，經(jīng)常出現(xiàn)拒絕執(zhí)法，逃避執(zhí)法等消極執(zhí)法的無(wú)作為行為。執(zhí)法人員往往以缺乏理由，缺乏條件等借口搪塞權(quán)利受到侵害的一方。因此，推行能動(dòng)執(zhí)法勢(shì)在必行，只有賦予執(zhí)法者對(duì)網(wǎng)絡(luò)糾紛的執(zhí)法能力，以及賦予他們能動(dòng)性，才能更好的維護(hù)民眾的利益，做到有法必依。

而司法上，也應(yīng)做出一定改變。法院往往會(huì)拒絕接收涉及網(wǎng)絡(luò)糾紛的案子，因?yàn)檫@類(lèi)案件無(wú)論是調(diào)查取證還是判決都相當(dāng)困難，從而導(dǎo)致一些法院不愿意接收這些案子。因此，法院應(yīng)該發(fā)揮司法上的能動(dòng)性，當(dāng)然，這一點(diǎn)也需要立法和執(zhí)法的支持，如果不能做到有法可依有法必依，那么法院也無(wú)濟(jì)于事。

四、結(jié)語(yǔ)

作者認(rèn)為，法律上的救濟(jì)，是指國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)一定的程序和途徑裁決社會(huì)生活中的糾紛，從而使權(quán)益受到損害的相對(duì)一方獲得法律上的補(bǔ)救。那么當(dāng)消費(fèi)者認(rèn)為自己的權(quán)利受到某種侵害時(shí)，他們可以依法請(qǐng)求有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)予以審查，使自己的正當(dāng)權(quán)益獲得補(bǔ)救。除了立法上防范于未然的法律保障之外，要通過(guò)法律救濟(jì)的途徑維護(hù)消費(fèi)者的利益，那就要根據(jù)法律，及時(shí)做出利益被損害時(shí)的應(yīng)對(duì)措施。

既然是基于O2O模式之中的法律救濟(jì)，那么法律救濟(jì)的提供方也可以因此作出提供救濟(jì)途徑上的革新。作者認(rèn)為，國(guó)家機(jī)關(guān)在O2O平臺(tái)應(yīng)當(dāng)設(shè)計(jì)一個(gè)新的平臺(tái)，當(dāng)消費(fèi)者或者商家的權(quán)益受到損害時(shí)，能夠及時(shí)通過(guò)國(guó)家機(jī)關(guān)的O2O平臺(tái)申請(qǐng)法律救濟(jì)，及時(shí)減少、追回?fù)p失。

同時(shí)，作者也認(rèn)為，我國(guó)目前的法律救濟(jì)機(jī)制可以適當(dāng)吸取外國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，做出靈活性更加豐富的應(yīng)變。通過(guò)修正法條，明確目前O2O模式中出現(xiàn)的種種問(wèn)題的法律關(guān)系，能夠減少像如今這樣法律關(guān)系主體客體并不分明，以至于無(wú)法適用法律救濟(jì)機(jī)制的情況出現(xiàn)的幾率。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]邁克爾·塞勒.移動(dòng)浪潮.中信出版社.2013.

[2]張民安、王紅一主編.合同法.中山大學(xué)出版社.2003.

[3]王利明.電子商務(wù)法律制度：沖擊與因應(yīng).人民法院出版社.2005.

[4]楊琴.信息交易法律制度——電子商務(wù)法研究.西南交通大學(xué)出版社.2006.

[5]郭懿美.在線交易法律與實(shí)務(wù).中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社.2000.

[6]張楚.電子商務(wù)法初論.中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.