論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)保護問題

【摘要】對公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的強度直接的決定了能否對公民的切身利益進行保護，并且也直接影響了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境能否朝著一個更加健康文明的方向發(fā)展。因此，本文圍繞網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)保護問題展開研究，為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的隱私權(quán)的保護提出更多的意見和建議。

【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境；隱私權(quán)；保護

一、網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

說到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下隱私保護的問題，必須要從整體上把握好網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的概念是什么。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)并不是一種全新的隱私權(quán)，這里所講的隱私權(quán)是傳統(tǒng)的隱私權(quán)在高度發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)條件下的進一步的延伸和擴展。網(wǎng)絡(luò)條件下的隱私權(quán)重點包括了公民的平時的私生活以及私人的信息，保證在網(wǎng)絡(luò)條件下公民的合法權(quán)益受到法律的保護和外界的尊重，能夠確保在網(wǎng)絡(luò)條件下公民的私人信息不受到他人不合法的侵犯和破壞的一種合法權(quán)利；同樣網(wǎng)絡(luò)條件下的隱私權(quán)也泛指不允許在網(wǎng)絡(luò)上公開發(fā)布個人的資料。不能夠?qū)竦娜烁襁M行詆毀，不能夠侵犯公民個人的合法權(quán)利。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)與通常情況下我們講的隱私權(quán)是不一樣的。二者之間存在很大的差異，網(wǎng)絡(luò)條件下對個人隱私權(quán)的保護相對來講是在一個虛擬的環(huán)境中對個人權(quán)利進行保護，保障公民的合法權(quán)利不受到侵犯。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境本身就有自身與眾不同的特征。網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的主要內(nèi)容包括對公民個人資料以及信息，以及涉及私人問題的信息進行的保護，這其中最重要的就是公民的個人信息。

二、國外網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的基本模式

網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護能否到位直接的決定了是否能夠?qū)竦那猩砝孢M行保護，而且還能夠從根本上推動網(wǎng)絡(luò)環(huán)境朝著一個健康文明的方向發(fā)展。所以，有關(guān)部門非常有必要采取相應(yīng)的措施對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境進行保護加大法律整治的力度。因為每個國家的國情不同所以直接的決定了每個國家所關(guān)注的利益以及目標各不相同。當(dāng)今社會，國外其他國家對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護主要有兩種方式。一個是以美國為中心的自律為主要引導(dǎo)方式保護方法，還有一個就是以歐盟為主導(dǎo)的以法律制度為代表的保護方式。

1.美國的自律模式。這里所講的行業(yè)自律，說的是不同的行業(yè)利用自律的方式來對公民的有關(guān)信息和數(shù)據(jù)進行保護，這種保護的模式不是依靠政府法律法規(guī)的保護從而實現(xiàn)對法律隱私權(quán)的保護？美國為了能夠推動網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)誕生以來就對網(wǎng)絡(luò)管理選擇了一個非常寬松的管理模式，有效推動美國網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步和發(fā)展。涉及網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的內(nèi)容，美國政府因為擔(dān)心制定過于嚴格的法律規(guī)范會對美國的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展產(chǎn)生不利的影響，因此不提倡通過法律手段對網(wǎng)絡(luò)的運行進行約束和管理。所以，立足于以上的實際情況，美國一直以來都提倡把市場作為核心，發(fā)揮市場的主導(dǎo)作用，政府僅僅發(fā)揮一個輔助作用，共同研究和解決出現(xiàn)的問題。技術(shù)保護的主要群體是針對廣大的消費者，保護隱私權(quán)的有關(guān)軟件能夠自動的提醒消費者，有相關(guān)的軟件將會被管理起來，然后消費者擁有一定的選擇權(quán)利和決定權(quán)利，還有一種方式是提前詢問消費者的意見是否允許對相關(guān)信息和資料進行收集。

2.歐盟的立法制度模式。與美國的自律模式進行比較，歐盟更加重視利用法律手段進行對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護。立法規(guī)制模式具體講的是由政府制定有關(guān)法律，用法律手段明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的重要性，以及具體的保護措施，除此以外，在這個條件的基礎(chǔ)之上制定一系列配套的救濟措施。在這個體系之下，利用法律手段對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的行為進行一定的約束和規(guī)范，嚴格按照法律的規(guī)定，執(zhí)法必嚴，違法必究的原則對侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的行為進行嚴厲的打擊。這個模式的有關(guān)法律給予了公民自己更多的機會來保護自身的合法權(quán)利，而且這個模式還涉及公民自身對自己合法信息得合理處理，并且進一步的擴大有關(guān)人員進行實際調(diào)查和解決問題的權(quán)利。

3.對兩種模式的對比和評價。通過上面的對比和討論能夠很容易的推測出，兩個模式的特征存在很大的差異，各有各自的優(yōu)勢和缺點，行業(yè)自律模式的優(yōu)點主要體現(xiàn)在，通過利用這個方式能夠極大的推動網(wǎng)絡(luò)行業(yè)的進步和發(fā)展，保障網(wǎng)絡(luò)可以在一個穩(wěn)定的環(huán)境中來謀求自身的發(fā)展，減少了很多不必要的約束和其他因素的束縛，從而從根本上減少了法律過于要和而出現(xiàn)的產(chǎn)生畸形的問題，能夠在短時間內(nèi)及時提供救濟和支持，而且行業(yè)規(guī)范具有專業(yè)化的特征，它所發(fā)揮的作用和產(chǎn)生的影響力能夠遠遠超越法律法規(guī)的影響力。但是這種體制存在的問題也非常的突出。首要，行業(yè)自律缺乏國家進行強制性的約束和保護，沒有強制的保護手段。而且適用的范圍有限，僅僅對加入計劃的組織產(chǎn)生影響和作用。另外，行業(yè)自律的前提條件必須是網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護是以市場為核心進行主導(dǎo)，沒有認識到網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是公民受到保護的一項基本的權(quán)利。法律規(guī)制模式的有利方面體現(xiàn)在：通過法律的手段對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)進行了保護，是以政府為主導(dǎo)，具有國家強制性的保護，從根本上保護了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的安全。在法律制定和實施等不同的方面提供了一套非常合理的法律法規(guī)。這個方式的缺點就在于，具有非常明顯的法律滯后性，不能夠隨著時代的進步進行不斷改善和創(chuàng)新，也就是說這種模式不能夠與時俱進，不能夠適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境千變?nèi)f化的總體特征?？偠灾?，兩種模式分別存在有利的方面也存在非常嚴重的不足，每個國家不能夠盲目的選用其他國家的管理模式，必須要立足于自身的國情，選取符合自己國情的方式來為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護提供合理有效的支撐。我國更應(yīng)該在中國國情的基礎(chǔ)上，選擇和探索出一套適合中國國情的中國特色社會主義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護制度和模式。

三、我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)存在問題及保護模式的探討

我國對隱私權(quán)保護方面的分析和討論的起步相對于其他國家來講比較晚，而且還受到傳統(tǒng)思想的影響，公民的法律意識以及自我保護意識都非常的弱，因此直接的造成我國對隱私權(quán)保護的不重視，隱私權(quán)保護方面仍然存在很多空白，對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護意識更加的薄弱，在這方面的法律法規(guī)不完善，仍然存在很多需要解決的問題。從法律法規(guī)的角度上來講，我國對隱私權(quán)的保護沒有形成一個嚴謹?shù)姆审w系，不能夠完整地把各個方面聯(lián)系在一起，不能夠?qū)﹄[私權(quán)的保護做到有法可依違法必究執(zhí)法必嚴。有關(guān)法律被分散在不同領(lǐng)域的法律體系之中。對公民傳統(tǒng)隱私權(quán)的保護現(xiàn)狀就不容樂觀，更不用說對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護，因此必須要提高對網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的重視力度。完善有關(guān)法律法規(guī)，加強對侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)等違法行為的打擊力度。

除此以外，在對自我進行保護的方面，每個網(wǎng)站都缺乏隊隱私權(quán)保護的重視力度和宣傳力度，有關(guān)內(nèi)容和規(guī)定仍然存在很多不合理的地方，并且大多數(shù)的內(nèi)容都是由網(wǎng)站自己掌握主動權(quán)的，公民沒有權(quán)利參與制度的制定，只能夠接受對制度同意或者反對，這從一定程度上來講是非常的不公平的。我國大部分的網(wǎng)站的網(wǎng)絡(luò)隱私保護意識都很低，缺乏對這方面的重視，到目前為止都沒有規(guī)定本網(wǎng)站的隱私要求，最重要的是，有關(guān)部門也任其隨意發(fā)展，沒有對其進行管理或者是監(jiān)督，也沒有進行定期的檢查。從保護方式的角度上來講，這篇論文的作者認為千萬不可以盲目沒有照搬套用其他國家的隱私保護模式，應(yīng)該立足于我國的國情和實際的情況采取合理的保護模式。提倡選擇和利用以法律為主的方式。主要的原因存在于下面的幾個方面：第一，我國有關(guān)隱私權(quán)保護的法律力度嚴重的不足，法律意識非常薄弱，在這種大環(huán)境下根本不可能借鑒美國的保護模式。第二，這種模式根本就不能真正實現(xiàn)，必須要在有關(guān)部門的配合以及幫助之下實現(xiàn)真正的自律。在經(jīng)過一系列的相比之下，以法律規(guī)定和制度為核心，行業(yè)自律在輔助的模式更加符合我國的實際情況。

四、總結(jié)

總而言之，兩種模式分別具有各自有利的方面也具有非常嚴重的不合理的方面，所以不論是哪個國家都不能夠盲目的選用其他國家的管理模式，必須要立足于自身的國情，選取符合自己國情的方式來為網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護提供合理有效的支撐。我國更應(yīng)該在中國國情的基礎(chǔ)上，選擇和探索出一套適合中國國情的中國特色社會主義的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護制度和模式。

【參考文獻】

[1]李德成.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護制度初論[M].中國方正出版社，2001.

[2]王澤鑒.侵權(quán)行為法[M].中國政法大學(xué)出版社，2001.

[3]張秀蘭.網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護研究[M].北京圖書館出版社，2006.

[4]趙利燕.論網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護[D].華東政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.

作者簡介：林良威（1989—），男，漢族，廣東省陽江市人，基層公務(wù)員，管理學(xué)學(xué)士，單位：廣東省陽西縣織篢鎮(zhèn)人民政府，研究方向：民商法。