書目檢索系統(tǒng)信息組織水平評價研究

劉曉婷，趙宇鵬

書目檢索系統(tǒng)信息組織水平評價研究

劉曉婷，趙宇鵬

（河北北方學(xué)院圖書館，河北張家口 075000）

基于對國內(nèi)外信息組織技術(shù)的研究，以及圖書館書目檢索系統(tǒng)的發(fā)展，建立書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)評價指標體系，并運用模糊層次分析法給予相應(yīng)的權(quán)重，對當前的書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平做出科學(xué)的評定，以更加深入地了解書目檢索系統(tǒng)并且促進其發(fā)展完善。

書目檢索系統(tǒng)；信息組織技術(shù)；評價指標體系

1　研究背景

信息需要經(jīng)過選擇、描述揭示、加工、序化、存儲，才能夠形成信息資源，才能夠?qū)撛诘男畔①Y源變成顯在的信息資源，供人們使用［1］。書目信息也一樣。信息組織的主要內(nèi)容包括：對信息的外在特征進行選擇，記錄與描述；對信息的內(nèi)容特征進行揭示，標引與編碼；對信息記錄進行存儲與特征排序；針對用戶需求對特定信息進行重組與開發(fā)以提高信息質(zhì)量，促進信息增值［2］。信息描述與著錄、揭示與標引、存儲與排序、重組與開發(fā)構(gòu)成了檢索系統(tǒng)信息組織工作的全部。對書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平評價，是一項細致而復(fù)雜的工作，需要建立在科學(xué)合理的基礎(chǔ)之上，憑借構(gòu)建的原則、目標確立評價指標，并將指標賦予相應(yīng)的權(quán)重，建立切實有效的指標評價體系。評價最重要的是效用，針對性和實用性與科學(xué)有效性都是其最基本的要求［3］。本文依據(jù)書目檢索系統(tǒng)信息組織的內(nèi)容和特點建立三級指標評價體系，對書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)進行更全面更深入的評價。

由于評價指標不同，其重要程度也不同，因而需要給指標賦予相應(yīng)的權(quán)值使得指標體系更加科學(xué)完善。模糊層次分析法（FAHP）是一種將層次分析法與模糊綜合評價法相結(jié)合的定量分析方法，較好地解決了矩陣一致性和矩陣與人的思維差異問題，因而具有較強的實用性［4］。本文結(jié)合國內(nèi)外理論成果、書目檢索系統(tǒng)的實際特點與用戶的使用反饋，利用模糊層次分析法對書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平評價指標確定權(quán)值。

2　評價指標及體系

2.1描述與著錄指標

（1）描述項目數(shù)量。信息描述項目數(shù)量的多少直接關(guān)系到檢索系統(tǒng)檢索途徑的多少。信息描述項目的選取決定檢索系統(tǒng)查檢信息的途徑。檢索系統(tǒng)采用題名、主題、責任者、分類作為款目標目，則在檢索系統(tǒng)中有題名、主題詞、責任者、分類號等檢索途徑。信息描述項目的數(shù)量多，檢索途徑就相對豐富，用戶也就越能從中準確地檢索到自己所需的信息。

（2）描述項目實用程度。確定的信息描述項目，應(yīng)能夠為用戶提供有效的檢索途徑，應(yīng)具有較高的實用性。描述項目實用程度越高，說明用戶更傾向于使用該種方式來獲取信息，檢索系統(tǒng)所提供的檢索途徑越能為用戶提供有價值的信息，用戶能夠通過該檢索途徑更容易獲取自己所需的信息。

（3）著錄統(tǒng)一度。著錄是用語言文字對文獻內(nèi)容、外表形式、物質(zhì)形態(tài)的特征進行描述，形成款目的過程。隨著社會的發(fā)展變化，許多事物的名稱等信息在不斷變化，導(dǎo)致對于同一事物可能會有幾個不同的名稱，這就需要檢索系統(tǒng)在進行著錄時對信息進行規(guī)范和統(tǒng)一。

2.2揭示與標引指標

（1）標引深度。標引深度是指在揭示與表達信息記錄的主題內(nèi)容及外表形式特征方面所達到的專指度與網(wǎng)羅度［5］，是對一信息進行標引時采用的標識數(shù)量與全部可以作為標識的數(shù)量的比。標引深度越大，對信息的表達就越準確，查準率就越高。相反，標引深度越小，在同一標引下聚集的信息量就越大，查全率就越大。因此，對于信息的標引應(yīng)采取適宜的標引深度。

（2）標識確切度。標識確切度是用來衡量所選取的標識能夠準確恰當?shù)乇磉_信息分析結(jié)果的程度。選取標識不能有較大的隨意性，而應(yīng)建立在信息的語義層次上，從內(nèi)容的角度標引信息，恰當確切的給出標識［6］。對同一信息可能會很多意思相近的概念都能用來表述，因而需要對信息進行分析，要選擇最為確切的概念作為標識。

（3）標引一致度。標引一致度是指在對同一概念進行標引時，所選取的標識的一致程度?？疾鞕z索系統(tǒng)的標引一致度，需要根據(jù)檢索系統(tǒng)中前后出現(xiàn)的同一概念，查看所選取的標識是否是相同的。在信息組織過程中，標引的一致度可能會受選取詞表的完善程度、標引工作人員的素質(zhì)水平與熟練程度等因素的影響。

（4）標引正確性。標引正確性是指主題標引、分類標引的標引過程正確，運用正確的標引方法，形成正確的標識。準確性是標引工作的最基本的要求，沒有準確的標引，就會導(dǎo)致標引結(jié)果的錯誤，用戶也就不會獲得能夠滿足自身需求的信息。

（5）標引合理性。標引合理性是指標引結(jié)果應(yīng)該合理，符合客觀實際，符合人們的日常認知。只有確定合理的標識，經(jīng)過組織起來的信息才能夠被用戶很好地利用，減少組織與利用的分歧。

2.3存儲與索引指標

（1）存儲規(guī)模。存儲規(guī)模衡量檢索系統(tǒng)所存儲的信息量的多少。存儲規(guī)模越大的檢索系統(tǒng)，其存儲的信息就越豐富，因而檢索系統(tǒng)中滿足用戶需求的信息數(shù)量就越多，從而能更好地為用戶提供服務(wù)。

（2）可擴展性。檢索系統(tǒng)不是一成不變的數(shù)據(jù)庫，而是隨著信息的變化而變化的數(shù)據(jù)庫。隨著檢索系統(tǒng)的使用，信息將不斷產(chǎn)生與過時，這些都會導(dǎo)致檢索系統(tǒng)中信息量的變化，以及信息的排列順序的改變，因而需要檢索系統(tǒng)具有足夠的擴展空間，即良好的可擴展性，以存儲新增的信息。

（3）分類體系完備性。分類體系源于圖書館學(xué)中的分類思想，在此思想的指導(dǎo)下，結(jié)合檢索系統(tǒng)的特點，確定自身的分類模式。分類體系的完備性表現(xiàn)在分類的嚴謹性、邏輯性、規(guī)律性、系統(tǒng)性。目前的分類體系還沒有建立統(tǒng)一的標準，多數(shù)檢索系統(tǒng)的分類體系建立有一定的主觀性，而且當面向用戶進行檢索時會由于理解的偏差而無法準確地檢索到所需的信息。

（4）詞間關(guān)系完備性。詞間關(guān)系完備性是指在主題索引文檔中，能把詞表中的詞間關(guān)系在索引中體現(xiàn)的完備程度。當用戶有信息需求通過檢索系統(tǒng)獲得滿足時，在檢索系統(tǒng)中包含的信息可能與用戶輸入的檢索詞意思相同或相近但詞形不同，如果主題索引文檔沒有良好的詞間關(guān)系完備性，就會大大降低信息的利用率，從而不能更好地滿足用戶的信息需求。

（5）更新周期。在信息化社會的今天，信息不斷地以指數(shù)的形式增長，檢索系統(tǒng)中存儲的信息應(yīng)當隨著信息的產(chǎn)生和信息的過時而不斷變化。檢索系統(tǒng)應(yīng)當具備較短的更新周期，如每季更新、每月更新、每周更新。更新周期越短，表明檢索系統(tǒng)中越能包含較新的信息，越能向用戶提供最新的科技成果。

2.4影響與效用指標

（1）用戶需求滿意度。以用戶需求為導(dǎo)向的理念貫穿始終，至高無上［7］。信息組織要以用戶的需求為基礎(chǔ)，依據(jù)用戶的實際需求，調(diào)查分析信息，從而開發(fā)出相應(yīng)的檢索系統(tǒng)。評定一個檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)的好壞，調(diào)查用戶需求滿意度既是一個檢索系統(tǒng)建立的出發(fā)點，也是要達到的最終目標。

（2）特色服務(wù)。構(gòu)建檢索系統(tǒng)應(yīng)當依據(jù)自身的特長與服務(wù)對象的差別，揚長避短，創(chuàng)建出自己的特色，從而吸引用戶使用。在網(wǎng)絡(luò)信息資源飛速發(fā)展的今天，用戶對于圖書館信息的需求越來越專業(yè)化和個性化［8］。

（3）社會效益。積極的社會效益能夠?qū)ι鐣陌l(fā)展帶來積極的作用和有益的效果，檢索系統(tǒng)的構(gòu)建應(yīng)該是建立在帶來積極的社會效益基礎(chǔ)之上。對檢索系統(tǒng)的社會效益進行評定，能夠指引檢索系統(tǒng)的發(fā)展方向，從而推動社會的進步。

（4）經(jīng)濟效益。經(jīng)濟效益是檢索系統(tǒng)信息重組和開發(fā)應(yīng)有的合理的回報。具備了良好的經(jīng)濟效益，才能有充足的資金來不斷地對檢索系統(tǒng)進行重組和開發(fā)，構(gòu)成檢索系統(tǒng)的良性循環(huán)。檢索系統(tǒng)的經(jīng)濟效益是檢索系統(tǒng)投入而產(chǎn)生的效果相對于檢索系統(tǒng)投入的增值。

3　權(quán)重分配

根據(jù)模糊層次分析法，對指標體系中的指標進行比較，建立優(yōu)先關(guān)系矩陣。每個指標是一個因素，矩陣的每個元素取值為0或0.5或1，令矩陣中第i行j列的元素為fij，當兩個因素相比，具有相同的重要性時fij=0.5；當兩個因素相比，F(xiàn)i因素比Fj因素重要時，fij=1；當兩個因素相比，F(xiàn)j因素比Fi因素重要時，fij= 0。根據(jù)對國內(nèi)外信息組織技術(shù)理論成果的研究，以及檢索系統(tǒng)的實際應(yīng)用，確定每個指標相對其他指標的重要性，所得優(yōu)先關(guān)系矩陣如表1所示。

表1　優(yōu)先關(guān)系矩陣

表2　模糊一致矩陣

通過建立的模糊一致矩陣，利用方根法計算各因素相應(yīng)的權(quán)值，并進行一致性檢驗，從而得出每一指標相應(yīng)的權(quán)值。最終構(gòu)建的評價指標體系如表3所示。

4　評價指標體系的驗證

本文選取河北北方學(xué)院圖書館（以下簡稱我館）書目檢索系統(tǒng)中的圖書情報類書目作為樣本，對已構(gòu)建的評價指標體系進行驗證，評價我館的書目檢索系統(tǒng)。先對我館書目檢索系統(tǒng)中的圖書情報類書目進行調(diào)查和統(tǒng)計，使用所構(gòu)建的評價指標體系，針對每一指標對其信息組織技術(shù)進行考核，最后對考核結(jié)果進行量化，分成五個額度，分別是很好、較好、一般、較差、很差。很好相對應(yīng)的分值是90～100，較好對應(yīng)的分值是80～90，一般對應(yīng)的分值是60～80，較差對應(yīng)的分值是30～60，很差對應(yīng)的分值是0～30。

表3　評價指標體系

對我館書目檢索系統(tǒng)中圖書情報類書目記錄的查看與統(tǒng)計，得出我館書目檢索系統(tǒng)描述項目數(shù)量具有較高的實用性，標引深度適當，標識選取確切、合理，標引一致性好，具有良好的可擴展性，但沒有建立很好的詞間關(guān)系完備度，書目檢索系統(tǒng)缺少特色。根據(jù)表3三級指標的權(quán)重值，對我館書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)進行評價，得分分別為90、95、95、90、90、95、90、90、95、95、90、80、80、80、70、85、85）。由此，計算評價得分，結(jié)果如下：U=（0.0763 0.0763 0.0593 0.0856 0.0894 0.0706 0.0520 0.0476 0.0669 0.0375 0.0554 0.0437 0.0631 0.0819 0.0259 0.0375 0.0310）（90 95 95 90 90 95 90 90 95 95 90 80 80 80 70 85 85）T= 88.8055。因此，我館書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平得分為88.8055分。由此可見本文所構(gòu)建的評價指標體系切實可行的，使評價指標體系得到驗證。

本文運用模糊層次分析法構(gòu)建的書目檢索系統(tǒng)信息組織評價指標體系，對書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)水平做出定性與定量的評價，使得對書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)的好壞有所認知。任何評價指標體系都是在實踐中不斷完善和進步的，而且書目檢索系統(tǒng)信息組織技術(shù)也在不斷發(fā)展，因此本文所構(gòu)建的評價指標體系也需在今后的實踐中繼續(xù)完善。

［1］馬費成.信息資源開發(fā)與管理［M］.北京:電子工業(yè)出版社，2004:101.

［2］葉義成，柯麗華，黃德育.系統(tǒng)綜合評價技術(shù)及其應(yīng)用［M］.北京:冶金工業(yè)出版社，2006:1.

［3］Free Management Library［EB/OL］.［2015-02-24］，http://managementhelp.org/evaluatn/fn1_eval.htm.

［4］肖瓊，汪春華，肖軍.基于模糊層次分析法的網(wǎng)絡(luò)信息資源綜合評價［J］.情報雜志，2006（3）:63.

［5］張帆.信息組織學(xué)［M］.北京:科學(xué)出版社，2005:95.

［6］宋培彥，路青，趙星.網(wǎng)絡(luò)百科知識組織方法研究［J］情報資料工作，2012（5）:73-77.

［7］李浩.中美信息資源共享政策法規(guī)建設(shè)比較研究［J］.圖書館工作與研究，2014（7）:221.

［8］朱鵬威，于巖.圖書館信息資源共享平臺利用效率評價體系研究［J］.情報科學(xué)，2014（8）:32.

A Evaluation Study of Information Organization Technology of Bibliographic Retrieval System

LIU Xiao-ting，ZHAO Yu-peng
（Library of Hebei North University，Zhangjiakou 075000，China）

Based on the study of the information organization technology at home and abroad，and the development of the bibliographic retrieval system in libraries，this paper establishes the information organization technology evaluation index system of bibliographic retrieval system，determines the weight of indexes by using FAPH，makes a scientific assessment for current information organization technology level of bibliographic retrieval system to understand better the bibliographic retrieval system and promote its development.

bibliographic retrieval system；information organization technology；evaluation index system

G254

G254

A

2095-5197（2016）04-0018-05

劉曉婷（1987-），女，助理館員，碩士，研究方向：圖書館管理與服務(wù)；趙宇鵬（1987-），女，助理館員，碩士，研究方向：館藏資源建設(shè)。

2016-04-18（編發(fā)：章忠平）