高職院校構(gòu)建教師教學(xué)效果評價體系的探索與實踐

鐘碧芬

(寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院 ， 浙江 寧波 315100)

?

高職院校構(gòu)建教師教學(xué)效果評價體系的探索與實踐

鐘碧芬

(寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院 ， 浙江 寧波 315100)

教師教學(xué)評價對于建立教師教學(xué)激勵機制和提高教師教學(xué)水平起著重要的作用。長期以來，高職院校在教師教學(xué)效果評價中存在著評價結(jié)果普遍高分、評價區(qū)分度與評價工作信度不高等問題。研究并重構(gòu)較合理有效的教師教學(xué)效果評價體系，對客觀、公正地評價教師的教學(xué)效果具有現(xiàn)實意義。本文以寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例，闡述該校在教學(xué)效果評價體系構(gòu)建中的做法和經(jīng)驗，為改進高職院校教學(xué)質(zhì)量的評價提供借鑒。

0　引言

教育部新近出臺的《高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃(2015-2018年)》，專門將“制訂體現(xiàn)高等職業(yè)教育特點的教師績效評價標準”作為提高高職教育質(zhì)量、改進高職教師管理的重要內(nèi)容，教師教學(xué)效果評價成為高職院校深化改革，提高辦學(xué)質(zhì)量的一個熱點問題。[1]構(gòu)建合理有效的高職院校教師教學(xué)效果評價體系，對于促進高職院校教學(xué)改革和提高教學(xué)質(zhì)量有著十分重要的意義。

1　高職院校教師教學(xué)效果評價中存在的問題

當前許多高職院校教師教學(xué)效果評價主體主要有學(xué)生評教、教學(xué)督導(dǎo)評教和教師同行評教。學(xué)生是教學(xué)的主體，在教學(xué)過程中參與最多、感受最直接，因此學(xué)生評教應(yīng)是最重要的部分。然而從各高職院校評價實際來看，學(xué)生評教尚存在諸多不足。[2]

1.1學(xué)生評教過于隨意

學(xué)生評教成績普遍很高，打滿分的多。其原因主要是覺得評教與自己無關(guān)，隨意打分，有的甚至連給誰打分都不知道。也有的學(xué)生根據(jù)個人好惡打分。學(xué)生評教參與率也不高，甚至還有學(xué)生找人替評。

1.2學(xué)生評教指標不夠科學(xué)

在指標體系設(shè)計上存在兩個方面的問題：一是評價表述太書面化、太死板，如“該課程是否符合課程標準”，讓學(xué)生無法評價；有的指標過于繁雜，學(xué)生不易接受。二是沒有根據(jù)不同的課程類型量身定做評價標準。如理論課、理實一體化課程和實踐課程均采用一個標準，理工科專業(yè)課程和文科專業(yè)課程也采用相同的評價標準，一張表格評到底。

1.3同行評價缺乏真實

由于同行大都是同學(xué)或同事，往往人情分就替代了真實的評價，同行評價沒有區(qū)分度，經(jīng)常出現(xiàn)并不客觀的集體高分。也有因教師之間有成見，互相打低分的現(xiàn)象。

1.4學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價缺失

現(xiàn)行評價制度注重了對教師“教的過程”的主觀評價，沒有重視用學(xué)生學(xué)習(xí)效果來評價，未把學(xué)生學(xué)習(xí)效果作為教師教學(xué)效果評價的重要組成部分。這恰恰是教學(xué)效果較為核心的評價要素。

1.5評價反饋功能被弱化

當前各高職院校大都是為了考核工作的不可或缺而進行評價，沒有將評價結(jié)果進行及時反饋，用來指導(dǎo)教學(xué)。因此，教學(xué)效果評價工作也就流于形式，起不到應(yīng)有的指導(dǎo)和激勵作用。

2　構(gòu)建高職院校教師教學(xué)效果評價體系的探索

針對上述存在的問題，就如何建立一套比較客觀、真實、科學(xué)的教學(xué)評價體系，進行了以下幾個方面的探索：

2.1評價隊伍建設(shè)

教學(xué)評價工作是一項系統(tǒng)又繁雜的工作，必須要有一支強有力的評價隊伍予以保障。學(xué)院成立了校院二級評價領(lǐng)導(dǎo)小組，校級層面有教務(wù)處、督導(dǎo)委員會、學(xué)生工作部門、組織人事部門等多部門共同參與，組長由學(xué)校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，副組長由分管教學(xué)副院長擔(dān)任；二級教學(xué)單位也成立了自己的評價領(lǐng)導(dǎo)小組，組長由各評估單位黨政主要領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)任，成員包括分管教學(xué)的副院長、具有中高級職稱的教師代表、單位教學(xué)督導(dǎo)組成員等。多部門參與的組織機構(gòu)責(zé)權(quán)分明，改變了以往教務(wù)處唱獨角戲，運動員兼裁判員的片面評價組織機構(gòu)。

2.2評價指標體系的構(gòu)建

教師教學(xué)效果評價指標既要全面又要有區(qū)分，還要簡明可操作。無論是學(xué)生評教還是督導(dǎo)評價，要根據(jù)不同的課程性質(zhì)制定不同的評價指標。理論型、實踐型、理實一體型以及畢業(yè)綜合實踐等，均有不同的評價指標。[3]理論課從與學(xué)生的溝通、作業(yè)布置及批改、課堂秩序管理、教師教學(xué)態(tài)度、學(xué)生掌握知識情況等方面進行評價；理實一體課則在理論課評價的基礎(chǔ)上增加了實踐實驗課素質(zhì)能力要求，將知識、能力、素質(zhì)綜合考量。如學(xué)生保持實踐場所整潔的素質(zhì)要求；實踐課則是從課前設(shè)施設(shè)備的運行檢查、實習(xí)實訓(xùn)報告批改及對實踐場所保持整潔等方面考量，注重知識、職業(yè)能力、職業(yè)素質(zhì)的綜合指標評價；而畢業(yè)綜合實踐則更是完全不同于前三個類型，側(cè)重于對學(xué)生耐心指導(dǎo)、日常聯(lián)系方面。

評價指標包含教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)態(tài)度(督導(dǎo)用教學(xué)管理)、教學(xué)效果四個部分。學(xué)生用的評價指標和督導(dǎo)評價的評價指標在內(nèi)容上要有所不同，要從學(xué)生的角度、學(xué)生的立場、學(xué)生的認知能力和認知水平去制定不同的評價指標。將評價指標體系的表述變成通俗易懂的話語，學(xué)生在評的過程中不再為晦澀難懂的專業(yè)術(shù)語而苦惱。如：將“教學(xué)活動項目安排數(shù)量合適，難易恰當，可操作、可檢驗”等學(xué)生沒有抓手的表述，改為“利用多種方式與我們溝通，課前準備充分，課后關(guān)心學(xué)習(xí)”的直觀語句，等等。同樣是對教師教學(xué)態(tài)度的考核，因表述的改進，學(xué)生評價效率提高了，接受度提高了，參與度提高了，進而評價的可信度也提高了。

2.3評價內(nèi)容優(yōu)化

教師教學(xué)效果應(yīng)該是教和學(xué)兩方面的總和，因此評價內(nèi)容既著力于教師的教也著力于學(xué)生的學(xué)。教學(xué)評價一般包括學(xué)生評教、督導(dǎo)(同行)評價、學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價。前二項是過程性主觀評價，主要體現(xiàn)教的方面；第三項是結(jié)果客觀評價，主要體在現(xiàn)學(xué)的方面。應(yīng)該說學(xué)生學(xué)習(xí)效果是最有效和最具說服力的評價，因此在權(quán)重上，應(yīng)該逐步加重學(xué)生學(xué)習(xí)效果這一項，學(xué)生評教次之，督導(dǎo)評價再次之。此外，由于同行評價目前問題較多，建議采用教學(xué)督導(dǎo)評價為上?？山⒂蓪W(xué)生評教、教學(xué)督導(dǎo)評價、學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價構(gòu)成的評價內(nèi)容體系，改以往只有學(xué)生評教和同行評教的過程主觀評價，為過程主觀評價和結(jié)果客觀評價相結(jié)合的全面評價。

2.4評價方法創(chuàng)新

學(xué)生評教要讓學(xué)生重視，做到學(xué)生評價是經(jīng)過思考的結(jié)果。學(xué)生對上過課的教師，誰好誰差他們心里都有數(shù)。學(xué)生在選課前要選擇進行評教工作才能進入選課環(huán)節(jié)。評教頁面會顯示該學(xué)期學(xué)生選課的所有任課教師。通過對任課教師整體權(quán)衡比較，首先對評教頁面所顯示的所有教師進行排序，然后再按指標逐一評價，要求評價結(jié)果與排序邏輯順序保持一致，以克服學(xué)生評價的隨意性，認真賦分并填寫相應(yīng)的學(xué)生評教反饋表，相對科學(xué)地、客觀地評價所有任課教師。督導(dǎo)評價要求每一個督導(dǎo)打分要有梯度，力求與實際相符。實踐中，每個督導(dǎo)評分標準是不同的，為解決各人因標準不同造成的誤差，可采用“歸一法”折算。即每一個督導(dǎo)對其所聽課的任課教師作為一組打分，這組的平均分即為1，這個督導(dǎo)對該組中任課教師的打分除以平均分得到一個歸一后的系數(shù)，再乘以統(tǒng)一的中間值，就是該教師的最后督導(dǎo)評價分。學(xué)生學(xué)習(xí)效果評價，需要各課程都有考核標準，且理論知識的考核要實行教考分離，實踐能力的考核要有實際完成的項目或任務(wù)，并有可檢測的有形的物件，最后用課程考核成績作為評價依據(jù)。如條件不完全具備，可采用過渡的方式，有條件后再實施。

2.5評價結(jié)果反饋應(yīng)用

客觀評價教師的教學(xué)效果，有利于建立有效的激勵機制，提高教師教學(xué)工作的積極性。[4]教師教學(xué)效果評價結(jié)果作為對教師考核的綜合評價，要向教師本人反饋；教師教學(xué)效果評估結(jié)果要記入教師教學(xué)工作業(yè)務(wù)檔案，作為教學(xué)評獎、崗位聘任和考核、津貼發(fā)放、職稱評審的重要參考依據(jù)。對評估結(jié)果較差的教師，學(xué)校及時采取措施幫助教師本人改進提高，有的確實太差造成影響的不宜安排教學(xué)任務(wù)。此外，應(yīng)做好學(xué)評教移動平臺的開發(fā)，讓其成為師生之間交流的平臺。學(xué)生對教學(xué)進行實時評價，供教師及時吸收和改進，促使那些個性化的教學(xué)改進措施在大數(shù)據(jù)和移動端的支撐下被激發(fā)和落實。

3　高職院校教師教學(xué)效果評價體系運行實踐的結(jié)果分析

寧波城市職業(yè)技術(shù)學(xué)院(以下簡稱寧城院)近幾年通過不斷探索與實踐，建立起一套適應(yīng)課程改革的較為科學(xué)的教學(xué)效果評價體系，能夠體現(xiàn)對教師教的過程的評價和對學(xué)生學(xué)習(xí)效果的綜合評價。具體包括學(xué)生評教(權(quán)重50%)、教學(xué)督導(dǎo)評價(權(quán)重25%)、課程教學(xué)有效性評價(權(quán)重25%，由二級教學(xué)單位負責(zé))，另有不超過5分的教學(xué)改革與建設(shè)成果加分?，F(xiàn)就近年來該校教師教學(xué)效果評價體系運行實踐結(jié)果作以下分析：

3.1學(xué)生評教分析

學(xué)生評教是目前過程評價中的重要部分，所占權(quán)重較大。為避免學(xué)生打分隨意的問題，寧城院采取學(xué)生根據(jù)任課教師整體表現(xiàn)，首先進行排序評價，然后再按名次高低對指標逐一評價賦分，并要求評價結(jié)果與排序順序保持一致，以克服評價的隨意性。再去掉10%的最高分和最低分，以實現(xiàn)比較客觀的評價。在實施新的學(xué)生評教方法后，評價的結(jié)果大為改觀，評價梯度趨于合理。具體情況見下表1：

表1　學(xué)生評教情況分析表

2013學(xué)年有349位教師被考核。平均分為97.16分。90分以上有347人，占總?cè)藬?shù)的99.43%。80-90分2人，僅占總?cè)藬?shù)的0.57%。無80分以下人數(shù)。從改革后的2014學(xué)年、2015學(xué)年的情況看，學(xué)評教成績區(qū)分度明顯?？己宿k法的變更使學(xué)校整體的學(xué)評教成績下降。但從考核效果看，由于有了區(qū)分，使得考核結(jié)果更能體現(xiàn)學(xué)生評教的真實性和有效性。

3.2教學(xué)督導(dǎo)評價分析

為使教學(xué)督導(dǎo)聽課及評價工作制度化、規(guī)范化，寧城院專門調(diào)整了教學(xué)督導(dǎo)的成員組成，制定了《關(guān)于教學(xué)督導(dǎo)聽課評價的有關(guān)規(guī)定》。該規(guī)定要求：二級學(xué)院的督導(dǎo)主任由二級學(xué)院院長或書記擔(dān)任；加強督導(dǎo)力量，中層以上領(lǐng)導(dǎo)作為學(xué)校的特聘督導(dǎo)，并要求每月聽兩次課。根據(jù)需要還邀請校外專家進校聽課。教學(xué)督導(dǎo)實行全面的推門聽課，督導(dǎo)聽課后都要與任課教師進行溝通交流，評價打分。督導(dǎo)聽課打分要求有梯度，且最高分一般不超過95分。每位任課教師每學(xué)期安排二位以上的督導(dǎo)聽課，督導(dǎo)評價每學(xué)期計算一次。兩個學(xué)期的平均值作為教師學(xué)年的督導(dǎo)評價分。同時，為減少督導(dǎo)評分因各人標準不一造成的誤差，督導(dǎo)評分采用“歸一法”折算。從統(tǒng)計數(shù)據(jù)看，督導(dǎo)評價總體上較客觀。具體情況見下表2：

表2　督導(dǎo)評分分段統(tǒng)計表

從上表的統(tǒng)計情況看，在各個分值段都有一定比例的人員分布，體現(xiàn)出督導(dǎo)評分有區(qū)分度；此外，由于教師對督導(dǎo)評分的重視和認同，在日常教學(xué)中不斷提高教學(xué)水平，90分以上占比人數(shù)，2015年較2014年有較大提升。

3.3教學(xué)有效性評價分析

教師課程教學(xué)有效性評估由學(xué)生學(xué)習(xí)效果評估、日常教學(xué)管理規(guī)范評估、課程教學(xué)基本材料有效性評估組成。其中最為主要的方面是學(xué)生學(xué)習(xí)效果評估，即以學(xué)生對課程、知識、能力教學(xué)目標達成度為評估依據(jù)。但由于目前課程題庫、卷庫等考核基礎(chǔ)工作建設(shè)相對滯緩，教考分離，第三方評價等制度尚未完善，遂輔之以日常教學(xué)管理規(guī)范評估、課程教學(xué)基本材料有效性等相對客觀的指標來完成結(jié)果客觀評價。目前，該項評估工作由開課學(xué)院(二級學(xué)院)負責(zé)實施，從評價結(jié)果看，目前這部分評價區(qū)分度不大，多數(shù)教師接近滿分。

4　結(jié)語

教師教學(xué)效果本應(yīng)以學(xué)生的學(xué)習(xí)效果來評價是最客觀有效的，但由于當前高職院校普遍存在課程的考核標準不完備，考教分離未全面推開等原因，致使目前仍是采用以過程評價(即主觀評價)為主，結(jié)果評價(即客觀評價)為輔的評價模式。在過程主觀評價方面(包括學(xué)生評教、教學(xué)督導(dǎo)評教)，寧城院的評教體系和方法具有一定參考價值。從評價的最終結(jié)果看，評價結(jié)果名列前茅的，基本上也是受到領(lǐng)導(dǎo)和教師同行認可的。因此只要評教的主體重視，工作認真，結(jié)果就會更趨于客觀和真實。今后努力的方向還是要立足于完善課程的考核標準，推行教考分離，以學(xué)生的學(xué)習(xí)效果來評價教師的教學(xué)質(zhì)量才更為客觀、科學(xué)。

[1]教育部.高等職業(yè)教育創(chuàng)新發(fā)展行動計劃(2015-2018年).

[2]馮利英，任良玉，劉益東.高校教師課堂教學(xué)效果評價存在的問題及對策[J].上海教育評估研究，2014(02):19-23.

[3]韋抒.關(guān)于高職院校教育教學(xué)質(zhì)量評價體系的探討[J].職業(yè)教育研究，2010(01):129-130.

[4]湯曉艷.論高職教育教學(xué)評價體系的構(gòu)建[J].西南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2011(08):224-226.

(編輯馬海超)

On Exploration and Practice of Constructing the System of Teaching Effectiveness Evaluation in Higher Vocational Colleges

ZHONG Bifen

(Ningbo City College of Vocational Technology, Ningbo 315100, China)

The teachers’ teaching evaluation plays an important role in constructing the excitation mechanism of teaching and improving teaching levels. Since that there are always some problems in evaluating the teaching effectiveness, such as greater value, low differentiation degree and low evaluation reliability, it is essential to study and reconstruct a more reasonable and effective evaluation system so as to assess the teaching effectiveness objectively and impartially. The paper takes Ningbo City College of Vocational Technology as an example to analyze the practice and experience in the system of teaching effectiveness evaluation which provides a reference for improving the quality of teaching in higher vocational colleges.

higher vocational institutes; teaching effectiveness; evaluation; practice

2016-05-25

本文系2015年浙江省高等職業(yè)教育研究會課題“高職院校教師教學(xué)效果評價體系的研究與構(gòu)建”的階段性研究成果。

鐘碧芬(1984—),女。助理研究員。主要研究方向：高職教育管理。

G642

A

1672-0601(2016)06-0019-04