儒家教化思想的當(dāng)代價(jià)值

黃　海

(中共濟(jì)寧市委講師團(tuán)，山東 濟(jì)寧 272000)

?

儒家教化思想的當(dāng)代價(jià)值

黃海

(中共濟(jì)寧市委講師團(tuán)，山東 濟(jì)寧 272000)

[摘要]教化就是“以教道民”、“以教化民”，通過道德教育來感化人民，轉(zhuǎn)移世間的人心風(fēng)俗，培養(yǎng)道德主體“應(yīng)然”的道德選擇能力和優(yōu)良的道德品質(zhì)。儒家曾建立了一套比較系統(tǒng)的教化理論，并在長(zhǎng)期的教化實(shí)踐中形成了一套行之有效的方式方法，其中包含了不少道德教育的一般規(guī)律，對(duì)今天的社會(huì)道德教育仍有重要的借鑒意義?；诖耍治霎?dāng)代道德教育的實(shí)然狀態(tài)對(duì)理想教化的悖反，探討了儒家教化思想在當(dāng)代道德教育實(shí)踐中的價(jià)值定位。

[關(guān)鍵詞]儒家；教化思想；當(dāng)代價(jià)值

所謂“教化”，是指社會(huì)有意識(shí)地將道德原則、道德規(guī)范等，通過一定的形式、途徑向人們傳授，尋求廣泛普遍的主體認(rèn)同，以培養(yǎng)道德主體“應(yīng)然”的道德選擇能力和優(yōu)良的道德品質(zhì)[1]P25。也就是“以教道民”、“以教化民”，通過道德教育來感化人民，轉(zhuǎn)移世間的人心風(fēng)俗[2]P75。對(duì)于教化，儒家曾建立了一套比較系統(tǒng)的理論，并在長(zhǎng)期的教化實(shí)踐中形成了一套行之有效的方式方法，其中包含了不少道德教育的一般規(guī)律，對(duì)今天的社會(huì)道德教育仍有重要的借鑒意義。

一、儒家關(guān)于教化的思想探源

儒學(xué)的教化說是孔子最早開創(chuàng)的，面對(duì)春秋末葉宗法貴族統(tǒng)治瓦解和王權(quán)政治興起的歷史新課題，孔子將社會(huì)轉(zhuǎn)型期所必然帶來的社會(huì)混亂與無序狀態(tài)歸因于君臣、父子的宗法秩序(“禮”)權(quán)威性的喪失，即所謂的“禮崩樂壞”。因此，他以“克己復(fù)禮”即恢復(fù)東周宗法禮樂社會(huì)為旗幟，力圖重建穩(wěn)固的社會(huì)秩序。教化思想在儒家的政治思想體系中不僅是意識(shí)形態(tài)控制上的理論旗幟，同時(shí)包含有豐富的具體內(nèi)容，其中主要的大致有以下三個(gè)方面：

第一，重視禮樂對(duì)民眾的潛移默化作用，將其視為教化的主要工具。此處的禮，主要是指社會(huì)中源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的禮儀規(guī)范。曾子的“慎終追遠(yuǎn)，民德歸厚矣”就很能說明這一思路，即禮儀有助于加強(qiáng)民眾對(duì)宗族進(jìn)而延伸至社會(huì)的向心力，所以還是有存在價(jià)值的。樂，主要是指以韶、武等為代表的雅樂。孔子很看重樂的社會(huì)作用，他本人于齊聞韶竟至“三月不知肉味”。《論語·陽貨》中孔門弟子子游任武城宰時(shí)，即秉承孔子“君子學(xué)道則愛人，小人學(xué)道則易使也”的教誨，專務(wù)以禮樂教化民眾，致使其地弦歌不絕，遂得到孔子的由衷稱贊[3]P62。儒家的教化思想重視禮樂感化人民的內(nèi)導(dǎo)作用，強(qiáng)調(diào)通過禮樂的形式將社會(huì)道德原則、規(guī)范內(nèi)化到民眾的觀念之中。

第二，強(qiáng)調(diào)教化對(duì)治國的推動(dòng)作用，賦予其充分的政治意義?！暗乐哉?，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”(《論語·為政》)儒家把道德上升到統(tǒng)治手段的高度，主張社會(huì)各階層人民不但要掌握道德觀念，也要在生活中行之以禮。在古代學(xué)者的價(jià)值判斷里，祖先的所作所為是巨大的說服力，因此在《禮記》中有了這樣的結(jié)論“民知尊長(zhǎng)養(yǎng)老，而后乃能人孝弟；民人孝弟，出尊養(yǎng)老，而后成教；成教而后國可安也。”德教是國家安定有序的前提，沒有了道德教育，國將不國?！笆枪使胖跽呓▏瘢虒W(xué)為先?！倍偈娓强吹角販缤龅慕逃?xùn)，認(rèn)識(shí)到“圣之道，不能獨(dú)以威勢(shì)成政，必有教化?！?《春秋繁露·為人者天》)，把德教視作為治國服務(wù)?？梢姡袒谌寮宜枷氲目蚣苤斜欢ㄎ辉诹溯o助治國上。

第三，突出教化在社會(huì)綜合治理中的實(shí)踐意義，樹立德教的核心地位。德教為主刑罰為輔的思想，肇始于周公的“明德慎罰”。孟子積極主張德教：“善政不如善教之得民也。善政民畏之，善教民愛之；善政得民財(cái)，善教得民心。”(《孟子·盡心上》)既隆禮又重法的荀子提出“先教后刑?！?《荀子·富國》)他們二人不遺余力宣揚(yáng)的理論盡管有差異，然而在德教的認(rèn)識(shí)上一脈同宗。在他們看來德教是對(duì)人心的征服，比起征服人身的刑罰手段更為有效。秦迅速滅亡的歷史教訓(xùn)，促成了教化思想的復(fù)興。賈誼說得好：“禮者禁于將然之前，法者禁于已然之后?！?《賈誼·過秦論》)董仲舒則運(yùn)用陰陽學(xué)說進(jìn)一步闡釋德主刑輔思想：“天道之大者在陰陽。陽為德，陰為刑；刑主殺而德主生?！?《春秋繁露·陽尊陰卑》)從此，“德主刑輔”成為封建社會(huì)正統(tǒng)指導(dǎo)思想。也就是說，以家庭、宗教、鄉(xiāng)黨的教化約束為根本途徑，實(shí)現(xiàn)社會(huì)體系運(yùn)行的有序化和良性運(yùn)演。

二、當(dāng)代道德教育的實(shí)然狀態(tài)對(duì)理想教化的悖反

第一悖反：德育辯證法思想的缺位對(duì)理想教化的悖反

馬克思主義辯證法思想是我們認(rèn)識(shí)、思維、抉擇和處理問題的有力武器，是德育教化得以科學(xué)化實(shí)施的理性依托，它要求我們?cè)诘掠袒^程中必須既要堅(jiān)持“兩點(diǎn)論”，又要堅(jiān)持“重點(diǎn)論”，同時(shí)處理好本質(zhì)和現(xiàn)象、形式和內(nèi)容、原因和結(jié)果、必然與偶然、可能和現(xiàn)實(shí)的矛盾。但反觀我們目前的道德教化現(xiàn)狀，情況確實(shí)不容樂觀，缺乏辯證法的現(xiàn)象十分突出，較為嚴(yán)重地弱化了德育教化的生動(dòng)性、客觀性、說理性，進(jìn)而影響了育人的質(zhì)量。一是在對(duì)道德意義的把握上，強(qiáng)調(diào)道德的工具善有余，而重視道德的目的善不足，并且在道德工具善和目的善之間又很少賦予它們辯證的邏輯關(guān)系。道德的工具善和目的善并未被辯證地統(tǒng)一起來。而道德既具有工具性又具有目的善，這已為歷史上很多倫理學(xué)家所洞悉與論證，像穆勒、斯賓諾莎等皆有精辟論述?？蛇@一思想，正是我們現(xiàn)行德育教化所欠缺的。二是在道德教化的方式上，習(xí)慣于“灌輸教育”的多，“疏導(dǎo)教育”的少，把二者辯證地統(tǒng)一起來，以發(fā)揮其綜合效益的更是鳳毛麟角。我們洞悉現(xiàn)實(shí)生活，?？煽吹浇袒叩摹耙活^熱”現(xiàn)象。其實(shí)，道德教化有著自身的內(nèi)在規(guī)律，道德教化只是道德接受主體內(nèi)化的客觀條件，而真正起作用的是道德接受主體的道德力。因此，道德教化者必須以辯證的、聯(lián)系的觀點(diǎn)看待問題，必須充分調(diào)動(dòng)教化對(duì)象的內(nèi)化積極性，讓其成為能動(dòng)的接受主體。要達(dá)到這種境界，就少不了踐行“疏導(dǎo)教育”方法。任何把“灌輸”與“疏導(dǎo)”割裂開來的觀點(diǎn)，都是失之偏頗的。

第二悖反：德育法制觀虛化對(duì)理想教化的悖反

法律規(guī)范同基本道德規(guī)范之間客觀上存在著相當(dāng)大程度的重合現(xiàn)象，一個(gè)社會(huì)的基本道德規(guī)范往往是以法律規(guī)范的形式表現(xiàn)出來和固定下來的，法律就其立法精神、立法原則而言，具有十分深刻的道德內(nèi)涵和十分重大的道德意義，不應(yīng)當(dāng)單純地片面地認(rèn)為法律只具有“工具理性”的品格，而這一點(diǎn)也正是我們探討科學(xué)意義上的道德教化與法律的相互作用、相互關(guān)系的立足點(diǎn)和出發(fā)點(diǎn)[4]P161。而縱觀歷史與現(xiàn)實(shí)，我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在現(xiàn)代社會(huì)，道德的價(jià)值要得到真正意義上的尊重和實(shí)現(xiàn)，科學(xué)意義上的道德教化要在全社會(huì)得以實(shí)施并取得良好的效果，就必須得到法律的幫助，必須要有法律及其價(jià)值的強(qiáng)有力的支持?，F(xiàn)階段的德育從思想實(shí)質(zhì)上講，往往存在這樣一種現(xiàn)象，即用倫理價(jià)值尺度去度量本來應(yīng)該用歷史尺度去度量的社會(huì)現(xiàn)象，同時(shí)試圖用道德的力量去解決不應(yīng)該由道德來解決或者道德無力解決的經(jīng)濟(jì)問題和其他社會(huì)問題，而其實(shí)施的客觀效果就是，反而會(huì)使我們提倡的原本意義上的道德的威信下降，正常作用遭到削弱，我們不提倡的、否定和反對(duì)的道德“垃圾”乘虛而入，我們所追求并為之奮斗的包括道德教化在內(nèi)的道德建設(shè)也將無從談起。因而，我們必須在科學(xué)對(duì)待道德教化的同時(shí)，十分重視法律及其作用，這就如同亞里士多德在其《政治學(xué)》中所深刻指出的：“人在達(dá)到德性的完備時(shí)，是一切動(dòng)物中最出色的動(dòng)物；但如果他一意孤行，目無法律和正義，他就成為一切禽獸中最惡劣的禽獸?！盵5]P89

第三悖反：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)負(fù)效應(yīng)對(duì)理想教化的悖反

自市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為我國基本的經(jīng)濟(jì)制度確立以來，社會(huì)生活的許多方面發(fā)生了巨大變化，但由于其負(fù)效應(yīng)的歷時(shí)性效應(yīng)，同時(shí)也產(chǎn)生了不少嚴(yán)重問題，諸如功利價(jià)值觀膨脹、人文精神萎縮、價(jià)值失落、道德失范等。如果僅僅依賴市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身的運(yùn)作規(guī)則及其法律保障體系，這些深層次問題是難以徹底解決的，只有同時(shí)發(fā)揮道德教化潛移默化的作用，我們的社會(huì)生活才能健康發(fā)展。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀驅(qū)動(dòng)力是人的“私欲”，而造成“社會(huì)沖突”的最終原因也是人的“私欲”。因此，“私欲”也自然成為道德教化所要解決的主要問題?！八接笔恰氨疚摇钡墓逃刑卣?，是生命體的原始沖動(dòng)。[6]P28市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要“私欲”，但“私欲”膨脹的直接后果之一就是破壞市場(chǎng)規(guī)則，導(dǎo)致社會(huì)生活失范，其心理基礎(chǔ)終究還是“私欲”的滿足。這個(gè)惡性循環(huán)要打破，只有依賴道德教化的介入。道德教化所要做的是給行為主體建構(gòu)較高層次的心理定勢(shì)，以資自為地完成“私欲”的道德化。[6]P29可見，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的負(fù)效應(yīng)對(duì)理想教化的悖反難以通過市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自身調(diào)節(jié)機(jī)制單獨(dú)得以糾正，而道德教化的介入正為現(xiàn)階段理想教化的實(shí)現(xiàn)注入新的動(dòng)力。

三、儒家教化思想在當(dāng)代道德教育實(shí)踐中的價(jià)值定位

當(dāng)代中國，現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和中國特色社會(huì)主義正將我們引向現(xiàn)代化之路。而現(xiàn)代化也是以民族化為前提的，離開了民族的文化傳統(tǒng)，現(xiàn)代化就失去了基礎(chǔ)。因此，建設(shè)中國特色的社會(huì)主義不能不考慮幾千年的傳統(tǒng)文化對(duì)當(dāng)代中國的影響，不能不考慮傳統(tǒng)道德對(duì)今天中國社會(huì)的民族心理、思維方式、價(jià)值觀念等的影響，否則就不可能在深層次上把握中國的國情，不可能形成完善的中國特色的現(xiàn)代化倫理道德體系。盡管儒家思想已不可能成為當(dāng)代中國思想道德的主體，但我們完全有理由相信，經(jīng)過創(chuàng)造性的改造，儒家教化思想對(duì)中國步入現(xiàn)代化仍可以起到積極作用。

(一)深刻領(lǐng)會(huì)“禮樂”教化的工具性，發(fā)掘“禮樂”的當(dāng)代德育價(jià)值

儒家禮樂教化思想，自孔子肇端后，經(jīng)過孟子、荀子、董仲舒、朱熹等后世儒家的因承損益而不斷發(fā)展，日臻完備，成為一個(gè)獨(dú)特的系統(tǒng)，“司徒修六禮以節(jié)民性，明七教以興民德，齊八政以防淫，一道德以同俗，養(yǎng)奢老以致孝，恤孤獨(dú)以逮不足，上賢以崇德，簡(jiǎn)不孝以細(xì)惡”(《禮記·王制》)。禮樂結(jié)合是儒家教化的基本方法，它對(duì)豐富現(xiàn)代德育的形式，提高德育的實(shí)效等方面，都具有重要的實(shí)踐意義。

禮學(xué)學(xué)者金景芳先生曾經(jīng)指出，從根本上消滅“禮教”，是不可取的，“因?yàn)槎Y是為人們規(guī)定的行動(dòng)準(zhǔn)則，人們的行動(dòng)準(zhǔn)則遭到破壞，人們的行動(dòng)沒有約束，很可能縱欲敗度，作奸犯科，必然為害于社會(huì)”，因此，應(yīng)當(dāng)將封建性的禮教改造成民主性的禮教[7]。金景芳先生認(rèn)為，禮在今日中國并非蕩然無存了，而是舊禮遭到破壞，新禮尚未制定，“呈現(xiàn)出一種五色斑駁或殘缺不完的狀態(tài)”，“制定新禮在當(dāng)前，如同制定新法一樣，還不能說是不急之務(wù)”。我們應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)代社會(huì)中的那些既不屬于法律也不屬于道德的政治制度、行為規(guī)范以及各種禮儀、禮俗等等重新加以研究，從中提煉出嶄新的現(xiàn)代禮制，將其與現(xiàn)代道德相結(jié)合，建設(shè)成為適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展要求的具有民族特色的全新的禮的體系。建立具有中國特色的社會(huì)主義的先進(jìn)文化與新型“禮樂”制度或體系，有利于弘揚(yáng)民族傳統(tǒng)文化，消除人們因?qū)^去的空洞的政治說教厭惡而產(chǎn)生的對(duì)于思想政治教育的某些抵觸情緒與偏見，從而提高國民的整體素質(zhì)，增強(qiáng)民族凝聚力。

(二)認(rèn)真把握教化的政治意義，揚(yáng)棄儒家政治道德化道德政治化方法論思想

儒家政治道德化道德政治化的方法論思想包含著對(duì)作為社會(huì)現(xiàn)象的政治和道德兩者內(nèi)在必然聯(lián)系的一定程度的科學(xué)性認(rèn)識(shí)。政治和道德，作為上層建筑，都反映了統(tǒng)治階級(jí)的利益。但是，在作用發(fā)揮的方式上兩者是有區(qū)別的。政治是強(qiáng)制性的，必要時(shí)還要訴諸暴力，它是以人們的恐懼心理作基礎(chǔ)的；道德卻是平和的，以人們自愿接受和自覺執(zhí)行為心理前提的。儒家正是抓住了政治和道德的區(qū)別和聯(lián)系，把政治道德化，即把集中體現(xiàn)政治關(guān)系的君臣關(guān)系演化為父子關(guān)系，要求人們以事父母之心事君，從體驗(yàn)親子骨肉之情來體驗(yàn)君臣之情，從而讓人們心悅誠服地接受政治統(tǒng)治。這可以說是儒家從自己的階級(jí)利益出發(fā)對(duì)政治和道德相互關(guān)系的一種巧妙利用。

這種利用政治和道德的內(nèi)在聯(lián)系，以鞏固政治統(tǒng)治的思想方法，今天還是可以借鑒的。當(dāng)然，我們的借鑒不是要把政治的東西說成是道德的東西，混淆兩者的界限，我們的借鑒是要研究無產(chǎn)階級(jí)的政治如何與國民的心理接受機(jī)制相統(tǒng)一，如何與國民的心理情緒相統(tǒng)一，把戰(zhàn)略的堅(jiān)定性和策略的靈活性結(jié)合起來以保證長(zhǎng)治久安。現(xiàn)階段，以德治國的思想在一定意義上講，正是柔化政治的剛性，同時(shí)強(qiáng)化道德在政治領(lǐng)域的規(guī)范性和約束性。

(三)辯證看待“德主刑輔”思想的實(shí)踐意義，重構(gòu)當(dāng)代法制社會(huì)的教化系統(tǒng)

“政寬則民慢，慢則究之以猛；猛則民殘，殘則施之以寬。寬以濟(jì)猛，猛以濟(jì)寬，政是以和。”(《左傳》)這里“寬”就是發(fā)揮道德教化作用，“猛”就是運(yùn)用刑罰強(qiáng)制力量，治國安邦必須發(fā)揮道德教化和刑罰強(qiáng)制的雙重作用，使道德與法律形成互補(bǔ)關(guān)系，共同為用。任何一種社會(huì)問題的解決，都有賴道德與法律雙管齊下進(jìn)行治理。道德行為的養(yǎng)成與法律法規(guī)的健全大有干系，良好的道德則是法治的保障，但它們不應(yīng)該相互僭位。道德首尊的社會(huì)是假象橫行、偽善肆虐的社會(huì)；過分依賴法制的社會(huì)是陽奉陰違、自由受制的社會(huì)。它們均不足取。[8]P7

道德是法律的追求目標(biāo)，法律是道德的實(shí)現(xiàn)手段。在社會(huì)生活中，道德調(diào)節(jié)和法律調(diào)節(jié)有著各自不同的領(lǐng)域和效力，存在著功能上的互補(bǔ)性。法制建設(shè)的目的是抑惡，而道德建設(shè)的目的是揚(yáng)善，只有抑惡才能揚(yáng)善，抑惡是揚(yáng)善的先決條件和有力保障。只有德刑并舉，兩手齊抓，綜合治理，才能使社會(huì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)發(fā)展。道德與法律，在我們建設(shè)社會(huì)主義法治國家的進(jìn)程中，具有無可替代的作用。甚至在一定時(shí)期將“道德入律”或“道德法律化”也將會(huì)成為我國的法制特色，比如有關(guān)“掃黃打非”的法律法規(guī)的制定以及現(xiàn)今諸多地方為表彰、倡導(dǎo)“見義勇為”而立法，如《上海市見義勇為人員獎(jiǎng)勵(lì)和保護(hù)辦法》就是道德法律化的典型表現(xiàn)[9]P80。這都說明了道德和法律之間是相輔相成，彼此促進(jìn)的關(guān)系，對(duì)二者關(guān)系的恰當(dāng)處理和運(yùn)用，對(duì)于有效地預(yù)防和懲罰犯罪，維護(hù)社會(huì)治安，提高公民的道德修養(yǎng)水平和社會(huì)文明程度，都有著極其重要的意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王茂水．道德教化：?jiǎn)栴}與對(duì)策[J]．安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1997，(2).

[2]張錫勤．試論儒家的“教化”思想[J]．齊魯學(xué)刊，1998，(2).

[3]范學(xué)輝，陳瑞芳．先秦儒學(xué)教化說的發(fā)展歷程——兼談孟、荀思想的相同點(diǎn)[J]．管子學(xué)刊，1998，(3).

[4]趙民．“道德教化論”的實(shí)質(zhì)及其它[J].蘭州大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(2).

[5]梁治平．尋求自然秩序中的和諧[M]．北京：中國政法大學(xué)出版社，1997.

[6]楊育民．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與道德教化[J]．哲學(xué)研究，1997,(9).

[7]金景芳．談禮[J]．傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1997,(1) .

[8]劉阿霞．慎對(duì)中國古代的“德主刑輔”[J]．昭通師范高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2004,(3).

[9]李潤(rùn)紅．淺論儒家“德主刑輔”的法律思想及其借鑒價(jià)值[J]．云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版)，2004,(2).

[責(zé)任編輯：李春輝]

The Contemporary Value of the Confucian Education Thought

HUANG Hai

(LecturerGroupofCommunistPartyCommitteeofJiningCity,JiningShandongChina272000)

[收稿日期]2016-04-20

[作者簡(jiǎn)介]黃海，男，中共濟(jì)寧市委講師團(tuán)，干部。

[中圖分類號(hào)]B222

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1008-0597(2016)02-0085-04

DOI:10.16161/j.issn.1008-0597.2016.02.017