P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管研究

程翔

摘 要：作為互聯(lián)網(wǎng)金融的一種業(yè)務(wù)模式，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸憑借其方便、靈活、快捷等特性得到快速發(fā)展。由于立法的滯后性、監(jiān)管不力、運(yùn)行粗放等因素，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)跑路、失聯(lián)等風(fēng)險(xiǎn)層出不窮，嚴(yán)重干擾了正常的金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定。為促進(jìn)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的良性發(fā)展，在針對(duì)現(xiàn)有P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的運(yùn)行模式以及可能存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分析，并給出政策建議。

關(guān)鍵詞：P2P；風(fēng)險(xiǎn)；金融監(jiān)管；互聯(lián)網(wǎng)金融

隨著民間借貸的活躍以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)快速融入到金融領(lǐng)域，互聯(lián)網(wǎng)金融應(yīng)運(yùn)而生。P2P作為互聯(lián)網(wǎng)金融的模式之一，與O2O、眾籌、第三方支付等業(yè)務(wù)相比，更符合互聯(lián)網(wǎng)金融去中介化的本質(zhì)。P2P是點(diǎn)對(duì)點(diǎn)或個(gè)人對(duì)個(gè)人的信息交互，是個(gè)體與個(gè)體之間依托互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)直接建立借貸關(guān)系的投融資模式。P2P能夠加快金融脫媒的步伐，提高閑散資金的利用效率[1]。與傳統(tǒng)銀行貸款相比，它可以更便捷地為個(gè)人提供低成本融資[2]。在企業(yè)融資方面，P2P可以打破現(xiàn)有小微企業(yè)融資難、融資貴的困境，為小微企業(yè)的融資提供新的出路[3]。

一、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸存在的風(fēng)險(xiǎn)

P2P的發(fā)展是現(xiàn)有融資模式的有益補(bǔ)充，盡管產(chǎn)生了一定的社會(huì)效益[4]，但是同時(shí)也帶來(lái)了較多的負(fù)面問(wèn)題，潛伏著大量的風(fēng)險(xiǎn)。截至2015年12月31日，中國(guó)P2P平臺(tái)共3657家，其中正常運(yùn)行的有1924家，問(wèn)題平臺(tái)共1733家（不含港澳臺(tái)地區(qū)）。僅2015年一年，P2P問(wèn)題平臺(tái)就高達(dá)1120家，這些問(wèn)題平臺(tái)類型，歇業(yè)停業(yè)（包含隱形停運(yùn)）的平臺(tái)占到近三分之一，此類平臺(tái)數(shù)量雖多，但大都償還了借款，沒(méi)有給投資人造成較大的損失。與之相對(duì)的是惡意跑路和詐騙平臺(tái)，此兩類平臺(tái)共占到34.35%的比重。另外提現(xiàn)困難和失聯(lián)的平臺(tái)占比分別達(dá)到18.73%和12.67%，擠兌倒閉和經(jīng)偵介入的分別有16家和7家，相對(duì)較少，但影響很大，包括11月出事的e租寶。

（一）法律風(fēng)險(xiǎn)

沒(méi)有法律規(guī)制，任何外部監(jiān)管和內(nèi)部審核都沒(méi)有意義[5]。目前，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)借貸，國(guó)內(nèi)僅出臺(tái)《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)管理暫行辦法（征求意見(jiàn)稿）》（下文簡(jiǎn)稱意見(jiàn)稿），對(duì)于各項(xiàng)細(xì)節(jié)的敲定，仍然存在諸多漏洞，難以實(shí)現(xiàn)P2P模式持續(xù)化發(fā)展，造成了多樣化的法律風(fēng)險(xiǎn)。意見(jiàn)稿中規(guī)定：“地方金融監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)為網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)辦理備案登記。備案登記不構(gòu)成對(duì)機(jī)構(gòu)經(jīng)營(yíng)能力、合規(guī)程度、資信狀況的認(rèn)可和評(píng)價(jià)”。這對(duì)于P2P平臺(tái)的準(zhǔn)入門檻以及行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)未進(jìn)行設(shè)定，對(duì)于金融部門的監(jiān)管存在挑戰(zhàn)。

（二）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)指平臺(tái)在風(fēng)險(xiǎn)防控、經(jīng)營(yíng)管理、產(chǎn)品設(shè)計(jì)等方面出現(xiàn)問(wèn)題，導(dǎo)致貸后款項(xiàng)無(wú)法按時(shí)收回、資金鏈斷裂、投資者提現(xiàn)困難等風(fēng)險(xiǎn)[6]。此外，由于網(wǎng)絡(luò)借貸虛擬性較強(qiáng)，容易滋生欺詐現(xiàn)象[7]?，F(xiàn)階段，我國(guó)征信系統(tǒng)發(fā)展滯后，基于大數(shù)據(jù)的征信體系正在努力建設(shè)中，而P2P大多基于互聯(lián)網(wǎng)用戶線上提交資料的審核，平臺(tái)公司很難準(zhǔn)確地對(duì)借款人的真實(shí)資信狀況進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)級(jí)；其次，P2P平臺(tái)的部分產(chǎn)品設(shè)計(jì)的不合理性為平臺(tái)帶來(lái)較大的流動(dòng)性經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[6]。

（三）定位風(fēng)險(xiǎn)

法律給予P2P平臺(tái)的定位是信息中介，行使的是信息中介職能而非金融機(jī)構(gòu)的職能。而現(xiàn)實(shí)中，P2P平臺(tái)實(shí)際上從事了信用中介的業(yè)務(wù)，對(duì)此卻無(wú)專門的法律法規(guī)，不可避免的存在法律合規(guī)的問(wèn)題[8]。由于行業(yè)性的剛性兌付無(wú)法打破，其背后潛藏的風(fēng)險(xiǎn)積聚、轉(zhuǎn)移等問(wèn)題得不到有效的解決。

（四）網(wǎng)絡(luò)信息泄漏風(fēng)險(xiǎn)

P2P以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，就不得不對(duì)網(wǎng)絡(luò)信息安全進(jìn)行規(guī)避和防范。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)記錄著資金往來(lái)雙方的重要身份信息，對(duì)于這些信息的保護(hù)，并不是每個(gè)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)都有能力去保護(hù)。有些公司為了節(jié)約成本，甚至沒(méi)有設(shè)立專門的信息管理部門去對(duì)這些隱私信息進(jìn)行保護(hù)，這些客戶個(gè)人信息一旦遭到黑客攻擊，就會(huì)造成個(gè)人信息的泄漏[9]。此外，吳曉光[7]還認(rèn)為一些平臺(tái)公司甚至?xí)欠ɡ每蛻粜畔⑦M(jìn)行獲利的行為。

二、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管建議

（一）回歸本質(zhì)，堅(jiān)持自我

意見(jiàn)稿中明確指出，P2P平臺(tái)是專門從事網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介業(yè)務(wù)活動(dòng)的金融信息中介企業(yè)。但從現(xiàn)階段來(lái)看，隨著P2P模式的發(fā)展，外部增信以及剛性兌付促使P2P平臺(tái)朝向信用中介發(fā)展，這就與P2P平臺(tái)發(fā)展的初衷相違背，混淆了P2P平臺(tái)的定位。因此，未來(lái)P2P平臺(tái)的信息中介定位應(yīng)按照依法、誠(chéng)信、自愿、公平的原則為借款人和出借人提供信息服務(wù)，維護(hù)出借人與借款人合法權(quán)益，以達(dá)到去擔(dān)保、去抵押的效果，回歸到信息中介的本質(zhì)上。

（二）嚴(yán)審信息，提高防控

P2P平臺(tái)作為信息中介機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)出借人與借款人信息管理，確保出借人與借款人信息采集、處理及使用的合法性和安全性。P2P監(jiān)管的重點(diǎn)是信息監(jiān)管，要做好充分的信息披露[10]，加快建立P2P平臺(tái)的實(shí)名制和反洗錢機(jī)制[11]。網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)及其資金存管機(jī)構(gòu)、其他各類外包服務(wù)機(jī)構(gòu)等應(yīng)當(dāng)為業(yè)務(wù)開(kāi)展過(guò)程中收集的出借人與借款人信息保密，未經(jīng)出借人與借款人同意，不得將出借人與借款人提供的信息用于所提供服務(wù)之外的目的。同時(shí)，P2P平臺(tái)應(yīng)當(dāng)實(shí)時(shí)在其官方網(wǎng)站顯著位置披露本機(jī)構(gòu)所撮合借貸項(xiàng)目交易金額、交易筆數(shù)、借貸余額、客戶投訴情況等經(jīng)營(yíng)管理信息，從而達(dá)到信息的公開(kāi)透明化。

（三）發(fā)揮合力，嚴(yán)懲犯罪

由于P2P平臺(tái)的成立門檻低、收益大，一些線上P2P平臺(tái)會(huì)轉(zhuǎn)移到線下，甚至從事變相的吸收存款、非法集資、集資詐騙等違法行為。因此針對(duì)P2P平臺(tái)自身可能出現(xiàn)的信用風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)建立懲罰機(jī)制，比如行業(yè)內(nèi)部通報(bào)、罰款、封殺等，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)監(jiān)督，完善黑名單公示機(jī)制[12]，依照《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》等相關(guān)法律法規(guī)，充分發(fā)揮地方金融監(jiān)管部門、銀監(jiān)部門以及行業(yè)自律組織的配合，嚴(yán)厲打擊相關(guān)違法犯罪活動(dòng)。

（作者單位：四川大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 溫小霓，武小娟.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸成功率影響因素分析——以拍拍貸為例[J].金融論壇，2014，3：3-8.

[2] 錢金葉，楊飛.中國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的發(fā)展現(xiàn)狀及前景[J].金融論壇，2012，1：46-51.

[3] 盧馨，汪柳希，楊宜.互聯(lián)網(wǎng)融與小微企業(yè)融資成本研究[J].管理現(xiàn)代化，2014（5）：7-9.

[4] 謝平，鄒傳偉.互聯(lián)網(wǎng)金融模式研究[J].金融研究，2012（12）：11-22.

[5] 艾金娣.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].中國(guó)金融，2012（14）：79-81.

[6] 王長(zhǎng)江，楊金葉.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管模式研究[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2015（4）：98-102.

[7] 吳曉光.論P(yáng)2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的客戶權(quán)益保護(hù)[J].金融理論與實(shí)踐，2012（2）：54-57.

[8] 王會(huì)娟.P2P的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2015（1）：45-46.

[9] 王歡，郭文.P2P的風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管[J].中國(guó)金融，2014（8）：52-53.

[10] 謝平.P2P監(jiān)管要無(wú)罪推定部分監(jiān)管可外包給IT公司[J].財(cái)經(jīng)界，2014（22）：86-90.

[11] 李雪靜.國(guó)外P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的監(jiān)管及對(duì)我國(guó)的啟示[J].金融理論與實(shí)踐，2013（7）：101-104.

[12] 盧馨，李慧敏.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的運(yùn)行模式與風(fēng)險(xiǎn)管控[J].改革，2015（2）：60-68.