試論法治政府下的稅收法定原則

摘要：源于西方理念的稅收法定原則，在限制公權(quán)力，保障納稅人權(quán)利等方面都發(fā)揮著重要的作用。如今，稅收法定原則已在許多國家所確定，隨著法治社會的建設(shè)，我國的法治政府迎來一個巨大的挑戰(zhàn)：如何貫徹稅收法定原則。在充分理解稅收法定原則的基礎(chǔ)上，對具體的稅收法定與法治政府的關(guān)系以及具體制度的構(gòu)建進行研究，全面闡釋稅收法定原則所蘊含的基本內(nèi)涵。

關(guān)鍵詞：法治政府；稅收法定；《中華人民共和國立法法》

中圖分類號：D922.22 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）015-000-01

去年通過了關(guān)于修改《中華人民共和國立法法》的決定，其中確定了“稅收法定原則”。規(guī)定“稅率的確定、稅種的設(shè)立和稅收征收管理等稅收基本制度”全部都由法律來確定，意義十分重大。但在我國的憲法中，只規(guī)定了納稅人義務(wù)，征稅機關(guān)的權(quán)利，與之相對的義務(wù)卻沒有規(guī)定。所以在當前的社會環(huán)境下，我國的稅收開證、稅收減免和稅率等，都應(yīng)由法律規(guī)定，“法治政府”必須依法貫徹“稅收法定原則”。

一、法治政府與稅收法定原則的關(guān)系

“法治政府”是一種全新的社會理念，它是相對于“人治政府”而言的。簡單說，“法治政府”就是政府按照法治的原則運作，其權(quán)力來源、運行和行為都受法律的規(guī)范和制約[1]。我國的稅收主要來自于人民，關(guān)切著人民的重大利益的。

我國稅收法定原則的主要內(nèi)容包括：稅種法定、稅收要素法定、稅收程序法定。

（一）法治政府與稅種法定

稅種法定指的是，由法律來確定稅種，一部稅種法律只能對應(yīng)一個稅種，沒有稅種法律的規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)沒有權(quán)利征稅，納稅人也無需繳納稅款。在當今法治社會中，為了有效的管理稅收秩序，使稅種的數(shù)量不斷增加，個人所得稅、企業(yè)所得稅，各種消費稅，存在著復(fù)雜的交叉關(guān)系，人們或者是企業(yè)負擔著各種稅種之間較重的稅務(wù)。只有明確了稅收的種類，政府才能按照不同稅種的分類進行稅收，從而提高政府征稅的辦事效率，防止納稅人進行逃避稅務(wù)的活動。

（二）法治政府與稅收要素法定

稅收要素法定指的是，由法律明確規(guī)定稅收要素。所謂稅收要素，具體包括稅收主體、納稅主體、征稅對象和稅目、稅率、納稅環(huán)節(jié)、納稅期限和地點、稅收優(yōu)惠及稅收法律責任等內(nèi)容[2]。稅收要素是具體化的稅收法律內(nèi)容，構(gòu)成了稅法的基本框架，因此它成為稅收法定原則的重要內(nèi)容。

（三）法治政府與稅收程序法定

稅收程序法是相對于實體法而言的，由于我國封建社會的影響，我國歷來不注重程序法。但在稅收關(guān)系中，為了實現(xiàn)權(quán)利和義務(wù)，稅收程序法定是必不可少的，征稅主體和納稅主體必須依照法定的程序辦事，未經(jīng)法定程序的規(guī)定是無效的。政府的主要職能就是對社會生活進行全面的管理，然而其權(quán)力的范圍越大，隊伍越是龐大，往往就會造成權(quán)力的濫用。

二、當前貫徹稅收法定原則中存在的主要問題

在沒有納入《立法法》之前，我國現(xiàn)行的18種稅中，只有個人所得稅、企業(yè)所得稅和車船稅等3種稅是由全國人大及其常委會制定法律開征。雖然如今提出了要全面落實稅收法定的政策，但在實踐過程還存在著許多問題。

（一）立法規(guī)定不足

由于歷史的因素，稅法歷來在我國發(fā)展的并不是十分的完備，從建國開始才了新的局面。我國沒有完備的稅收立法體系，所以關(guān)鍵在于提高稅收立法等級。在具體的法律規(guī)范中明確立法權(quán)限，防范稅收混亂現(xiàn)象。我國的稅收法律以實體法為主，程序法較少，納稅人的權(quán)利從根本上得不到保證。所以要使憲法和單行法律進行有效的聯(lián)結(jié)。

（二）權(quán)力界限模糊

西方國家的稅收立法發(fā)展的較早，并進入高度發(fā)展階段。伴隨著交易行為的多樣化，明確權(quán)力主體界限是十分重要的。我國雖然是發(fā)展中國家，但卻是一個稅收大國 ，由于稅目繁多，造成稅務(wù)管理不成規(guī)模，稅務(wù)人員素質(zhì)普遍低下，機關(guān)人員行使權(quán)力沒有限制，對稅收往往缺乏有效的管理，進而導(dǎo)致權(quán)力的肆意濫用。權(quán)力不明確也會導(dǎo)致權(quán)力主體在行使權(quán)力時沒有法律的保障來作為后盾，難以對納稅人進行管理，從而阻礙社會經(jīng)濟的發(fā)展。

（三）法律程序欠缺

相對于西方國家，他們歷來注重程序法，所以他們所規(guī)定的稅收的具體程序也是十分完善的，任何沒有按照法律規(guī)定的程序所進行的稅收活動都是沒有法律效力的，而對于中國，是以實體法為主的。程序法定不僅在稅收立法上有巨大的作用，在稅收執(zhí)法過程中也強調(diào)其重要性。所以對于中國來說，有了程序的法定，稅收法定才不是空話。

三、稅收法定原則的重塑

“法治政府”在貫徹“稅收法定”原則時，并不是孤立無援的，應(yīng)與司法審查、執(zhí)法監(jiān)督相互配合，不斷地完善“稅收法定”原則，以適應(yīng)法治社會的變革。面對稅收立法存在的諸多弊端，筆者認為主要有以下改進措施：

（一）不斷提高立法效力等級

去年的人大會議中，正式確定了稅收法定的原則。雖然一定的法律制度有利于規(guī)范稅收活動，但法律就像一張漁網(wǎng)，用這種法律之網(wǎng)去撲捉百姓的魚，所以有時法律越是強大，越能使老百姓處于弱勢之中。

當前要以法律的形式明確授權(quán)主體的資格，堅持稅收法定原則，不斷地改善稅法以滿足征稅主體和納稅主體的需求，提高稅法效力等級，加大對違法行為的打擊力度。

（二）建立稅收執(zhí)法監(jiān)督機制

“依法治稅”在立法上就要求國家機關(guān)在進行稅收執(zhí)法時要依法辦事，建立稅收執(zhí)法監(jiān)督機制，從而實現(xiàn)稅收法定。

為了貫徹稅收法定原則，法治政府必須堅持依法執(zhí)法，政府的權(quán)力是人民所賦予的，行政工作人員要執(zhí)法懂法，切實維護人們的權(quán)益。所以對于中國來說，我們應(yīng)從立法、執(zhí)法監(jiān)管等方面入手，增強法律透明度。把收集到的信息定期的向社會公布，使稅務(wù)更加的公平化、公正化、公開化，并定期進行稅務(wù)的檢查。對于特別敏感的問題，公開舉行會有所傷害，要具體的列明。

參考文獻：

[1]杜飛進.論法治政府的標準[N].人民日報，2013-2-15（10）.

[2]馬洪.《經(jīng)濟法概論》[M].上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社，2005：438.

作者簡介：何金玲（1992-），女，漢族，黑龍江牡丹江人，碩士，研究方向：經(jīng)濟法。