基于層次分析的襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)研究

祝云龍

（湖北文理學(xué)院 管理學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053）

?

基于層次分析的襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)研究

祝云龍

（湖北文理學(xué)院 管理學(xué)院，湖北 襄陽(yáng) 441053）

摘要：通過(guò)分析襄陽(yáng)市水安全現(xiàn)狀及其影響因素，從社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境三個(gè)方面構(gòu)建了襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；結(jié)合國(guó)內(nèi)外專家學(xué)者對(duì)城市水安全的界定標(biāo)準(zhǔn)、范圍及襄陽(yáng)城市歷年發(fā)展數(shù)據(jù)，采用層次分析法確定了襄陽(yáng)市的水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，對(duì)襄陽(yáng)市2009—2014年的水安全狀況進(jìn)行了評(píng)價(jià). 結(jié)果表明：襄陽(yáng)市水安全處于臨界狀態(tài)中，水安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)在0.28～0.63之間，變化幅度范圍較大；降水量、污水排放量、工農(nóng)業(yè)用水量等評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)襄陽(yáng)市水安全影響較大. 最后提出了襄陽(yáng)市水安全原則性建議.

關(guān)鍵詞：城市水安全；層次分析法；水安全評(píng)價(jià)；襄陽(yáng)市

水資源是保障社會(huì)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要自然資源之一，當(dāng)水量水質(zhì)及其時(shí)空分布與人類基本需求間超過(guò)相應(yīng)閾值時(shí)就產(chǎn)生了水安全問(wèn)題. 它涉及資源、環(huán)境、生態(tài)、社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)等多方面因素，關(guān)系到糧食安全、社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以及生態(tài)環(huán)境健康與社會(huì)安全等重要問(wèn)題，因此有必要對(duì)水安全問(wèn)題進(jìn)行深入持續(xù)的研究.

水安全問(wèn)題研究始于20世紀(jì)70年代，90%的自然災(zāi)害與水資源有關(guān)，水安全問(wèn)題已成為制約社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生態(tài)環(huán)境建設(shè)以及區(qū)域和平與發(fā)展的主要因素［1］. 對(duì)于水安全評(píng)價(jià)，其方法主要有：1）層次分析法（AHP）［2］. 解決復(fù)雜系統(tǒng)中多層次、多目標(biāo)水資源可持續(xù)利用的系統(tǒng)評(píng)價(jià)方法之一. 2）模糊綜合評(píng)價(jià)法［3］. 將模糊優(yōu)選與模糊關(guān)系結(jié)合起來(lái)，形成模糊優(yōu)選決策模型，對(duì)多個(gè)單目標(biāo)模糊關(guān)系進(jìn)行合成，從而將多目標(biāo)系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)綜合單目標(biāo)系統(tǒng)進(jìn)行優(yōu)選決策. 3）模糊物元模型法［4］. 主要從水安全概念的模糊性和評(píng)價(jià)結(jié)果的不相容性角度進(jìn)行水安全評(píng)價(jià)研究. 4）投影尋蹤法［5］. 投影尋蹤是處理高維數(shù)據(jù)，尤其是處理非正態(tài)數(shù)據(jù)的一類新興統(tǒng)計(jì)方法. 除此外，常用的還有主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析評(píng)價(jià)法、相似差值評(píng)價(jià)模型、BP人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型評(píng)價(jià)法等［6］.

對(duì)于水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)，國(guó)外運(yùn)用較多的是可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，如瑞典水文學(xué)家Malin Falkenmark［7］提出的“水緊缺指標(biāo)”評(píng)價(jià)法，主要關(guān)注水資源數(shù)量方面的特性，對(duì)于水質(zhì)、水環(huán)境以及由此產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等安全問(wèn)題沒(méi)有給予充分關(guān)注；英國(guó)生態(tài)與水文研究中心提出了水貧困指數(shù)評(píng)價(jià)法（由資源、途徑、利用、能力和環(huán)境5個(gè)分指數(shù)組成）［8］，該評(píng)價(jià)指標(biāo)體系需要大量的數(shù)據(jù)收集和處理工作，并需要征詢專家意見(jiàn)，難以普及運(yùn)用；聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署和經(jīng)合組織從人類與環(huán)境系統(tǒng)的相互作用與影響出發(fā)，對(duì)水環(huán)境指標(biāo)進(jìn)行分類研究，強(qiáng)調(diào)環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)和資源都應(yīng)具有壓力、狀態(tài)和響應(yīng)3個(gè)方面的表征指標(biāo)來(lái)反映它們之間的相互關(guān)聯(lián)，進(jìn)而提出了用“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”評(píng)價(jià)模型（PSR）來(lái)度量水資源安全程度［9］，并構(gòu)建了水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系.

國(guó)內(nèi)學(xué)者也對(duì)水安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建進(jìn)行了探討，如錢正英、張光斗［10］對(duì)我國(guó)的主要水安全問(wèn)題進(jìn)行了系統(tǒng)、綜合的專題研究，并出版了專著. 賈紹鳳等［11］提出了水資源壓力指數(shù)和水資源安全指數(shù)，并構(gòu)建了水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系. 夏軍等［12］從水資源承載力的角度對(duì)水資源安全進(jìn)行度量，構(gòu)建了水資源承載力平衡指數(shù)來(lái)分析流域水資源安全程度. 曾暢云等［13］從水環(huán)境安全角度，運(yùn)用“壓力-狀態(tài)-響應(yīng)”概念模型從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境、水環(huán)境等3個(gè)方面建立了水環(huán)境安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系. 張巧顯等［14］從生命安全、經(jīng)濟(jì)安全、糧食安全、生態(tài)安全、環(huán)境安全、社會(huì)安全等6個(gè)方面選取14個(gè)指標(biāo)研究了中國(guó)水安全問(wèn)題. 韓宇平等［15］從水供需矛盾、生態(tài)環(huán)境、糧食安全、飲用水安全、控制災(zāi)害、水價(jià)值和水資源管理的角度構(gòu)建了水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并且引用多層次多目標(biāo)決策方法和模糊優(yōu)選理論模型，評(píng)價(jià)了西北干旱地區(qū)水資源合理配置研究報(bào)告中提出的關(guān)于寧夏地區(qū)水資源配置方案.

綜上所述，城市水安全與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系主要體現(xiàn)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)水資源的利用和優(yōu)化配置、處理及其影響等方面. 近年來(lái)，襄陽(yáng)市經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展與水資源高效利用及其影響等方面存在著諸多問(wèn)題；加上南水北調(diào)中線工程于2014年12月正式開(kāi)始調(diào)水，調(diào)水量為95億m3/年（初期），漢江襄陽(yáng)段水位下降0.5～1.3m左右，漢江水下泄減少21%～36%［16］，漢江襄陽(yáng)段水環(huán)境容量降低4萬(wàn)t/a［17］；同時(shí)襄陽(yáng)市工農(nóng)業(yè)用水和生活用水量的增加，襄陽(yáng)市水安全在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中將具有極其重要的地位和作用. 因此，襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)綜合研究具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義.

1　水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.1研究區(qū)概況

襄陽(yáng)市位于湖北省西北部，漢江中游，北接南襄盆地，東眺隨州，西鄰十堰，南毗荊門，處于我國(guó)地勢(shì)第二階梯向第三階梯的過(guò)渡地帶，全市地跨東經(jīng)112°00′—112°14′，北緯31°54′—32°10′，屬于北亞熱帶季風(fēng)氣候，年降水量800～1000mm，年均溫15～16℃ .

襄陽(yáng)市作為湖北省省域副中心城市之一，總面積1.97萬(wàn)km2，全市常住人口560.0萬(wàn)人，全市居民人均可支配收入為18 554元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24 113元（數(shù)據(jù)來(lái)源：2014年襄陽(yáng)市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)）. 襄陽(yáng)市是湖北省農(nóng)業(yè)大市和漢江經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)帶重要組成部分（湖北省汽車工業(yè)走廊），在推動(dòng)漢江流域的整體協(xié)調(diào)發(fā)展中有著十分重要的地位.

漢江是長(zhǎng)江最大的支流，是襄陽(yáng)市賴以生存的母親河. 漢江在襄陽(yáng)市境內(nèi)全長(zhǎng)195km，流域面積16 893km2，是襄陽(yáng)市（主城區(qū)）的唯一水源地，也是唯一的納污水體. 南水北調(diào)中線工程實(shí)施調(diào)水以后，漢江襄陽(yáng)段上游來(lái)水減少，流速減慢，河道湖泊化（漢江中游梯級(jí)水電樞紐建設(shè)）. 因此，水體自凈能力降低，水體富營(yíng)養(yǎng)化趨勢(shì)加劇，襄陽(yáng)市水安全形勢(shì)日益嚴(yán)峻.

1.2構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

本文依據(jù)城市水安全概念，結(jié)合襄陽(yáng)市實(shí)際情況以及有關(guān)文獻(xiàn)梳理結(jié)果，將襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)體系分為三層：目標(biāo)層、準(zhǔn)則層、指標(biāo)層，從社會(huì)發(fā)展安全，經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全，生態(tài)環(huán)境發(fā)展安全三個(gè)方面選用18個(gè)指標(biāo)，如圖1所示.

圖1 水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.3確定評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重

層次分析法（AHP）是指標(biāo)權(quán)重確定的有效方法，它根據(jù)關(guān)聯(lián)要素之間的隸屬關(guān)系，建立層次清晰的指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)，利用數(shù)學(xué)方法和專家意見(jiàn)確定水安全綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)行層次單排序和層次總排序，并滿足判斷矩陣的隨機(jī)一致性比例（CR）均小于0.1. 筆者基于襄陽(yáng)市水資源（2009—2014年）原始數(shù)據(jù)的整理，得到水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重并構(gòu)建判斷矩陣為：

用Yaahp軟件計(jì)算各判斷矩陣的最大特征根λmax及其相應(yīng)的特征向量，將特征向量標(biāo)準(zhǔn)化后記為Wi. 矩陣A：λmax=3.0092，W1=（0.5396，0.2970，0.1634）；矩陣B1：λmax=4.2160，W2=（0.1189，0.0738，0.2991，0.5082）；矩陣B2：λmax=8.8726，W3=（0.2809，0.0478，0.037，0.0195，0.01286，0.01755，0.0875，0.2232）；矩陣B3：λmax=6.4731，W4=（0.0639，0.0357，0.4077，0.2617，0.0878，0.1431）. 矩陣A、B1、B2、B3的CR值分別為：0.0088、0.0809、0.0884、0.0751均小于0.1. 因此，具有滿意的一致性，層次總排序結(jié)果也具有滿意的一致性，各指標(biāo)權(quán)重具體情況如表1所示.

表1　襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重及各年數(shù)據(jù)

2　襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)

2.1指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理

表1為2009—2014年襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)值并將其數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化. 在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中各評(píng)價(jià)指標(biāo)特征值對(duì)于評(píng)價(jià)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，數(shù)值越大評(píng)價(jià)結(jié)果越優(yōu)，稱為正向指標(biāo)；數(shù)值越小評(píng)價(jià)結(jié)果越優(yōu)，稱為逆向指標(biāo). 對(duì)襄陽(yáng)市水安全作時(shí)間序列上的研究，指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理公式如下.

1）對(duì)于正向指標(biāo)：

2）對(duì)于逆向指標(biāo)：

Xi為第i個(gè)指標(biāo)的實(shí)際值，xmax、xmin為該項(xiàng)指標(biāo)所設(shè)定的最大值、最小值.

2.2確定綜合評(píng)價(jià)指數(shù)

根據(jù)文獻(xiàn)［16，19］中水安全評(píng)價(jià)等級(jí)及分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，筆者將上述指標(biāo)體系劃分為5個(gè)級(jí)別：非常安全，水資源和環(huán)境與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的滿意程度很高；安全，水資源和環(huán)境與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的滿意程度較高；基本安全，水資源和環(huán)境與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的滿意程度一般；不安全，水資源與環(huán)境阻礙了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展；極不安全，水資源與環(huán)境已經(jīng)嚴(yán)重阻礙社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展. 如表2所示. 人均GDP、水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、污水達(dá)標(biāo)率、萬(wàn)元GDP用水量分別采用文獻(xiàn)［17，18，19］的最高等級(jí)和最低等級(jí)作為最大值和最小值，其他數(shù)據(jù)的最小值、最大值均采用襄陽(yáng)市歷年數(shù)據(jù)選取. 經(jīng)計(jì)算可得襄陽(yáng)市2009—2014年水安全綜合評(píng)價(jià)值，如表3所示.

通過(guò)表3可以看出，近幾年襄陽(yáng)市水安全綜合評(píng)價(jià)值是從基本安全到不安全再回到安全，說(shuō)明襄陽(yáng)市水安全形勢(shì)存在著較大的變數(shù)，水資源開(kāi)發(fā)利用狀況尚不具備較強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，降水量、污水排放量、工農(nóng)業(yè)用水量的變化是影響著襄陽(yáng)市水安全形勢(shì)的重要指標(biāo). 襄陽(yáng)市2012年水安全綜合評(píng)價(jià)值最低為0.28，為不安全級(jí)別，原因是2012年襄陽(yáng)市年降水量為727mm，是近6年降水量最少的年份，再加上2011年、2012年襄陽(yáng)人均GDP增長(zhǎng)率分別為38.6%、16.77%，是近幾年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度最高的年份，同時(shí)2012年襄陽(yáng)市污水排放量也是近6年最高，而污水處理率偏低，導(dǎo)致2012年襄陽(yáng)市水安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)最低，說(shuō)明襄陽(yáng)市在廢污水處理率、萬(wàn)元GDP用水量、水源地水質(zhì)達(dá)標(biāo)率方面還有極大的改善空間. 隨著人口數(shù)量的持續(xù)增加，GDP持續(xù)增長(zhǎng)，城市規(guī)模的持續(xù)膨脹，襄陽(yáng)市政府于2012年適時(shí)提出了建設(shè)“綠色襄陽(yáng)、產(chǎn)業(yè)襄陽(yáng)、都市襄陽(yáng)、文化襄陽(yáng)”的發(fā)展目標(biāo)，改變社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，走生態(tài)文明發(fā)展（污水處理率提高、森林覆蓋率提高、萬(wàn)元GDP用水量和入河排污量的減少）道路，因此，2012年以來(lái)工業(yè)廢水排放量、萬(wàn)元GDP用水量、入河排污量、水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、廢水處理率等指標(biāo)顯著改善，襄陽(yáng)市水安全形勢(shì)回歸到基本安全和安全級(jí)別，表明隨著人們環(huán)保意識(shí)的增強(qiáng)、廢污水治理力度的加大、廢污水處理率的提高，使得襄陽(yáng)市在2013、2014年水安全形勢(shì)得以好轉(zhuǎn). 因此，總體來(lái)看，近幾年襄陽(yáng)市水安全呈現(xiàn)出狀態(tài)不穩(wěn)定，壓力加大、水資源管理力度逐漸加強(qiáng)的特征.

表2　襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

3　結(jié)語(yǔ)

基于社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和生態(tài)環(huán)境三個(gè)方面，利用AHP評(píng)價(jià)模型構(gòu)建了襄陽(yáng)市水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)相關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，得到了襄陽(yáng)市2009—2014年間的水安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)處在0.28～0.63之間. 其變化范圍較大，說(shuō)明襄陽(yáng)市水安全對(duì)外界自然風(fēng)險(xiǎn)及環(huán)境變化的抵御能力較弱. 進(jìn)一步分析襄陽(yáng)市水安全綜合評(píng)價(jià)指數(shù)變化范圍較大的原因，找出了影響襄陽(yáng)市水安全的主要因素：社會(huì)發(fā)展安全方面影響較大的指標(biāo)是人均用水量和人均GDP；經(jīng)濟(jì)發(fā)展安全方面影響較大指標(biāo)是水資源總量、萬(wàn)元工業(yè)增加值用水量和水庫(kù)蓄水總量；生態(tài)環(huán)境安全方面影響較大指標(biāo)是污水處理率和廢物排放量. 同時(shí)，通過(guò)計(jì)算評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重，為確定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的協(xié)調(diào)關(guān)系提供技術(shù)支持和理論指導(dǎo).

總之，南水北調(diào)中線工程的實(shí)施，使?jié)h江襄陽(yáng)段下泄來(lái)水量減少，而漢江中游梯級(jí)工程的開(kāi)發(fā)又使?jié)h江襄陽(yáng)段水體流速減慢，水體自凈能力降低，再加上襄陽(yáng)市社會(huì)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展需要充盈的水資源. 因此，襄陽(yáng)市的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的改善勢(shì)必調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大力支持環(huán)境友好型工業(yè)、生態(tài)旅游業(yè)、綠色農(nóng)業(yè)等綠色產(chǎn)業(yè)；提高市民的節(jié)水意識(shí)，建立節(jié)水型城市，完善健全水資源管理法規(guī)；加大科技投入，提高水資源的利用率和廢污水綜合處理率、達(dá)標(biāo)率，協(xié)調(diào)生產(chǎn)、生活用水與生態(tài)用水之間的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)水資源的合理開(kāi)發(fā)與持續(xù)利用；提升流域水環(huán)境調(diào)查、監(jiān)測(cè)與分析能力，構(gòu)建基礎(chǔ)數(shù)據(jù)信息服務(wù)平臺(tái)，為調(diào)水后襄陽(yáng)市水安全環(huán)境的變化、后續(xù)生態(tài)環(huán)境治理、保護(hù)提供科學(xué)支撐和服務(wù)；繼續(xù)推進(jìn)建設(shè)應(yīng)急水源地，如湖北省政府提出的鄂北地區(qū)水資源配置工程、“引丹入樊”戰(zhàn)略水源規(guī)劃；充分協(xié)調(diào)好水源監(jiān)測(cè)、供水管網(wǎng)排查、排水防洪設(shè)施的管理與應(yīng)用、廢水處理等各個(gè)環(huán)節(jié)的相互銜接，增強(qiáng)城市水安全管理保障，完善城市水安全預(yù)警機(jī)制，從而提升襄陽(yáng)市應(yīng)對(duì)突發(fā)水環(huán)境事件的處置能力和水資源管理能力.

參考文獻(xiàn)：

［1］ 邱德華. 區(qū)域水安全戰(zhàn)略研究進(jìn)展［J］. 水科學(xué)進(jìn)展， 2005， 16（2）∶ 305-312.

［2］ SIMON U， BRUGGEMANN R， PUDENZ S. Aspects of decision support in water management-example Berlin and Potsdam （Germany） I-spatially differentiated evaluation ［J］. Water Research， 2004， 38（7）∶ 1809-1816.

［3］ 韓宇平， 阮本清， 解建倉(cāng). 多層次多目標(biāo)模糊優(yōu)選模型在水安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］. 資源科學(xué)， 2003， 25（4）∶ 37-42.

［4］ 陳鴻起， 汪 妮， 申毅榮， 等. 基于歐式貼近度的模糊物元模型在水安全評(píng)價(jià)中的應(yīng)用［J］. 西安理工大學(xué)學(xué)報(bào)， 2007， 23（1）∶ 37-42.

［5］ 張和平， 李 峰， 韓 冰. 投影尋蹤法在水質(zhì)評(píng)價(jià)模型中的應(yīng)用［J］. 山東環(huán)境， 2000（7）∶ 91-92.

［6］ 史正濤， 劉新有， 黃 英， 等. 基于邊際效益遞減原理的城市水安全評(píng)價(jià)方法［J］. 水利學(xué)報(bào)， 2010， 41（5）∶ 545-552.

［7］ FALKENMARK M， WIDSTRAND C. Population Bulletin ［G］// Population and Water Resources∶ A Delicate Balance. Washington D C∶ Population Reference Bureau， 1992.

［8］ CAROLINE SULLIVAN. Calculating a water poverty index ［J］. World Development， 2002， 30（7）∶ 1195-1210.

［9］ 方子云. 參加斯德哥爾摩2003年國(guó)際水會(huì)議的認(rèn)識(shí)與體會(huì)［J］. 水電站設(shè)計(jì)， 2005， 22（3）∶ 3-4.

［10］錢正英， 張光斗. 中國(guó)可持續(xù)發(fā)展水資源戰(zhàn)略研究［M］. 北京∶ 中國(guó)水利水電出版社， 2001.

［11］賈紹鳳， 張軍巖， 張士峰， 等. 區(qū)域水資源壓力指數(shù)與水資源安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系［J］. 地理科學(xué)進(jìn)展， 2002， 21（6）∶ 538-545.

［12］夏 軍， 朱一中. 水資源安全的度量∶ 水資源承載力的研究與挑戰(zhàn)［J］. 自然資源學(xué)報(bào)， 2002， 17（3）∶ 262-269.

［13］曾暢云， 李貴寶. 水環(huán)境安全及其指標(biāo)體系研究——以北京市為例［J］. 南水北調(diào)與水利科技， 2004， 2（4）∶ 31-35.

［14］張巧顯， 歐陽(yáng)志云， 王如松， 等. 中國(guó)水安全系統(tǒng)模擬及對(duì)策比較研究［J］. 水科學(xué)進(jìn)展， 2002， 13（5）∶ 569- 577.

［15］韓宇平， 阮本清. 區(qū)域水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系初步研究［J］. 環(huán)境科學(xué)學(xué)報(bào)， 2003， 23（2）∶ 267-272.

［16］白金明， 張中旺. 南水北調(diào)中線工程對(duì)襄陽(yáng)市水資源持續(xù)利用的影響與對(duì)策［J］. 水文， 2013， 33（4）∶ 87-91， 83.

［17］方 芳， 陳國(guó)湖. 調(diào)水對(duì)漢江中下游水質(zhì)和水環(huán)境容量的影響研究［J］. 環(huán)境科學(xué)與技術(shù)， 2003， 26（1）∶ 10-12， 37.

［18］楊豐順， 邵東國(guó)， 肖 淳， 等. 武漢城市圈水安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與標(biāo)準(zhǔn)［C］//中國(guó)機(jī)械工程學(xué)會(huì)， 湖北省科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì). 河湖水生態(tài)水環(huán)境專題論壇論文集，武漢，2011.

［19］夏 軍， 張永勇， 王中根， 等. 城市化地區(qū)水資源承載力研究［J］. 水利學(xué)報(bào)， 2006， 37（12）∶ 1482-1488.

(責(zé)任編輯：陳 丹)

Water Security Evaluation in Xiangyang Based on AHP

ZHU Yunlong
（School of Management， Hubei University of Arts and Science， Xiangyang 441053， China）

Abstract:Through analyzing the present situation and the influencing factors of water security in Xiangyang， water security evaluation index system in Xiangyang was constructed from aspects of the society， the economy and the ecological environment. According to domestic and foreign experts and scholars on the definition of urban water security standards， scope and historic data of a city's development， the weight of water security evaluation index system was determined with AHP. Water security status from 2009 to 2014 in Xiangyang was evaluated. The results showed that the water security status of Xiangyang was between safe and unsafe， and the comprehensive evaluation index of water security is between 0.28-0.63， and the ranges of variation of water security were large from 2009 to 2014. Precipitation， sewage discharge， industrial and agricultural water consumption and other indicators deeply influenced the water security situation in Xiangyang. Finally， measures and suggestions were put forward to solve the problems of water security in Xiangyang.

Key words:Urban water security； AHP； Water security evaluation； Xiangyang

中圖分類號(hào)：X24

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-4476（2016）05-0059-05

收稿日期：2016-02-22；

修訂日期：2016-04-30

基金項(xiàng)目：湖北省教育廳科研項(xiàng)目（Q20122501）

作者簡(jiǎn)介：祝云龍（1978— ）， 男， 河南太康人， 湖北文理學(xué)院管理學(xué)院副教授， 博士， 主要研究方向∶ 資源環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展.