“三跨”并購與文化企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升研究
——來自A股上市公司的實(shí)證證據(jù)

潘愛玲　邱金龍　閆家強(qiáng)

?

“三跨”并購與文化企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力提升研究
——來自A股上市公司的實(shí)證證據(jù)

潘愛玲邱金龍閆家強(qiáng)

摘要：并購方向選擇是并購戰(zhàn)略部署的重要內(nèi)容，是聯(lián)接并購行為與并購績(jī)效的核心紐帶。本文基于我國的政策背景，將并購方向選擇界定為地域、業(yè)務(wù)、產(chǎn)權(quán)屬性三個(gè)維度，分析并實(shí)證檢驗(yàn)文化企業(yè)跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨所有制并購的特點(diǎn)及其對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的影響。研究表明：2008-2013年間我國文化企業(yè)并購在區(qū)域方向選擇上呈現(xiàn)出地域積聚性，同時(shí)跨區(qū)域并購的數(shù)量與占比不斷提高；在業(yè)務(wù)方向選擇上呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈整合及與新業(yè)態(tài)融合的趨勢(shì)，跨行業(yè)并購規(guī)?？焖侔l(fā)展；在產(chǎn)權(quán)屬性方向選擇上呈現(xiàn)出體制性障礙突出的現(xiàn)象，跨所有制并購基本都是由國有文化企業(yè)主導(dǎo)。但是，從實(shí)證結(jié)果來看，跨區(qū)域并購降低了經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益方面的競(jìng)爭(zhēng)力；與行業(yè)內(nèi)并購相比，跨行業(yè)并購也降低文化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力；與非跨所有制并購相比，跨所有制并購雖然能夠提升競(jìng)爭(zhēng)力但是結(jié)果并不顯著。這些研究結(jié)論為我國文化企業(yè)并購選擇與政策制定帶來了重要啟示。

關(guān)鍵詞：文化企業(yè)； 并購； 并購方向； 文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

隨著產(chǎn)業(yè)分化和企業(yè)生命周期的變化，并購作為企業(yè)外延式發(fā)展與資源整合的重要手段，已成為企業(yè)增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)成長的慣用戰(zhàn)略，同時(shí)也是國家調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、提升產(chǎn)業(yè)效率的重要工具?；诖蛟熘е援a(chǎn)業(yè)和提升文化軟實(shí)力的國家戰(zhàn)略，近年來，我國政府出臺(tái)了一系列支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策和措施。十八屆三中全會(huì)報(bào)告明確提出，推動(dòng)文化企業(yè)跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨所有制兼并重組，提高文化產(chǎn)業(yè)規(guī)?；?、集約化、專業(yè)化水平。在國家宏觀政策的支持和推動(dòng)下，文化產(chǎn)業(yè)獲得了迅速發(fā)展，但相較于成熟產(chǎn)業(yè)內(nèi)的企業(yè)，文化企業(yè)仍存在“小、散、弱”的局面，國際競(jìng)爭(zhēng)力較弱，文化產(chǎn)業(yè)存在著強(qiáng)烈的整合需求。在政策驅(qū)動(dòng)和內(nèi)部整合需求的雙重作用下，試圖通過跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨所有制并購實(shí)現(xiàn)成長壯大的文化企業(yè)越來越多，學(xué)者們也開始關(guān)注文化企業(yè)并購相關(guān)問題的研究。

并購方向是聯(lián)接并購行為與并購績(jī)效的核心紐帶，也是現(xiàn)有政策關(guān)注的重要節(jié)點(diǎn)，外在表現(xiàn)為資源缺口在相關(guān)維度的屬性。并購方向選擇涉及到地域、業(yè)務(wù)、產(chǎn)權(quán)屬性三個(gè)維度，即是否跨區(qū)域并購、是否跨行業(yè)并購、是否跨所有制并購(以下簡(jiǎn)稱三跨并購)。那么，在我國現(xiàn)有的政策背景下，文化企業(yè)“三跨”并購的效果如何？根據(jù)《關(guān)于推動(dòng)國有文化企業(yè)把社會(huì)效益放在首位、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見》，文化產(chǎn)業(yè)承擔(dān)著重要的社會(huì)責(zé)任?；诖?，對(duì)于文化企業(yè)并購的績(jī)效不能僅局限于經(jīng)濟(jì)效益，必須將社會(huì)效益考慮在內(nèi)。本文綜合考慮社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)維度，使用了“文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力”來衡量文化企業(yè)的并購產(chǎn)出。根據(jù)利益相關(guān)者理論和共生理論，本文將企業(yè)股東、債權(quán)人、政府、員工和社區(qū)等納入社會(huì)效益的覆蓋范圍，從這些主體的角度出發(fā)研究文化企業(yè)并購帶來的社會(huì)效益；從企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力、發(fā)展能力、盈利能力和現(xiàn)金流獲取五個(gè)維度衡量企業(yè)并購帶來的經(jīng)濟(jì)效益。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是從區(qū)域、業(yè)務(wù)、產(chǎn)權(quán)屬性三個(gè)維度，細(xì)致梳理了文化企業(yè)并購方向選擇的現(xiàn)狀及特點(diǎn)，以優(yōu)化資源配置、實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略協(xié)同作為切入點(diǎn)，研究了現(xiàn)有制度背景下文化企業(yè)并購方向選擇對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)力的影響，有助于豐富文化企業(yè)并購的相關(guān)文獻(xiàn)；二是基于文化企業(yè)的特性，將并購后文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力分解為社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益兩個(gè)維度，這不僅能夠加深對(duì)文化產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策的理解及對(duì)并購方向決策的認(rèn)知，還可以為引導(dǎo)我國文化企業(yè)的并購行為、提高并購方向方面的決策水平提供理論支持。

本文后續(xù)結(jié)構(gòu)安排如下：第一部分進(jìn)行理論分析并提出研究假設(shè)，第二部分從樣本、變量和模型方面進(jìn)行實(shí)證研究設(shè)計(jì)，第三部分對(duì)實(shí)證研究結(jié)果進(jìn)行分析，第四部分總結(jié)全文并提出相應(yīng)的對(duì)策建議。

一、理論分析與研究假設(shè)

文化企業(yè)具有輕資產(chǎn)、高附加值、提供精神產(chǎn)品、注重社會(huì)效益和價(jià)值傳播的特點(diǎn)，主要圍繞“獲取影響力、留存影響力和影響力變現(xiàn)”三個(gè)環(huán)節(jié)展開經(jīng)營，提供的是一種體驗(yàn)式消費(fèi)，其產(chǎn)品具有供給的主導(dǎo)性和價(jià)值的溢出性，這決定了文化企業(yè)并購行為易受政府政策的影響，其產(chǎn)出效應(yīng)和發(fā)展路徑也具有自身的特征。近年來，隨著我國文化產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略地位不斷提升和國家政策的大力支持，我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展進(jìn)入一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期，文化企業(yè)并購掀起了新的高潮。那么，在目前的制度背景下，不同的并購方向選擇會(huì)對(duì)文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力產(chǎn)生怎樣的影響？

(一)并購區(qū)域選擇與文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

區(qū)域選擇是文化企業(yè)并購方向選擇的第一個(gè)維度，選擇區(qū)域內(nèi)并購還是跨區(qū)域并購是對(duì)中國式分權(quán)背景下文化資源流動(dòng)與空間協(xié)同的一個(gè)思考。文化產(chǎn)業(yè)的特性、地方政府競(jìng)爭(zhēng)和行政干預(yù)的雙重作用以及區(qū)域間資源稟賦的差異性，導(dǎo)致我國文化資源與資本的空間性錯(cuò)配現(xiàn)象較為嚴(yán)重。目前我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的重要障礙就是文化資本未能隨著文化資源的自然分布而隨之呈現(xiàn)出適應(yīng)性的有序配置。這導(dǎo)致不同區(qū)域間文化資源的利用效率差異較大。依據(jù)資源協(xié)同理論，跨區(qū)域并購有助于文化要素突破區(qū)域限制，實(shí)現(xiàn)資源在更大范圍上流動(dòng)及優(yōu)化配置，資源差異越大的企業(yè)間獲得的協(xié)同效應(yīng)可能會(huì)越強(qiáng)，這有利于文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提升。然而，由于我國文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展還處于起步階段，國有經(jīng)營性文化單位完成轉(zhuǎn)企改制時(shí)間不長，加之部分文化企業(yè)較強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)屬性，地方政府對(duì)文化企業(yè)的直接干預(yù)比傳統(tǒng)行業(yè)更多，長期的“雙軌制”格局造成區(qū)域間存在較多行政壁壘、市場(chǎng)化配置程度低的局面，一方面增大了區(qū)域間文化企業(yè)的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致受政策驅(qū)動(dòng)的企業(yè)可能樂觀估計(jì)并購效果或過度支付并購對(duì)價(jià)；另一方面由于區(qū)域間政府的利益差異和溝通障礙，也會(huì)增加企業(yè)跨區(qū)域并購的整合成本，導(dǎo)致資源強(qiáng)化、彌補(bǔ)或協(xié)同的期望難以實(shí)現(xiàn)。這種信息不對(duì)稱和高管過度自信不利于并購后績(jī)效的改善。相對(duì)于跨區(qū)域并購而言，區(qū)域內(nèi)文化企業(yè)間的產(chǎn)業(yè)環(huán)境、市場(chǎng)條件、資源基礎(chǔ)的差異性會(huì)較小，并購的交易過程和整合過程可能更容易，但資源的同質(zhì)性也會(huì)降低并購的協(xié)同效應(yīng)。另外地方政府出于做大做強(qiáng)文化產(chǎn)業(yè)及政績(jī)方面的考慮，會(huì)對(duì)轄區(qū)企業(yè)間的并購交易施加控制，支持或推動(dòng)區(qū)域內(nèi)文化企業(yè)的并購，但其背后不同的并購動(dòng)機(jī)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響也不同。袁學(xué)英以2004-2006年我國上市企業(yè)的231起并購交易為樣本，研究發(fā)現(xiàn)無論是跨區(qū)域并購還是區(qū)域內(nèi)并購都沒有實(shí)質(zhì)性提高上市企業(yè)的績(jī)效*袁學(xué)英：《中國企業(yè)跨地區(qū)并購、資源流動(dòng)與長期績(jī)效》，北京交通大學(xué)博士學(xué)位論文，2011年。，趙息和周軍*趙息、周軍：《上市公司重大資產(chǎn)重組績(jī)效評(píng)價(jià)》，《西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)》2008年第5期。等也得出類似研究結(jié)論。況且文化產(chǎn)品的再生產(chǎn)過程與傳統(tǒng)企業(yè)不同，其生產(chǎn)經(jīng)營具有更多特殊性，區(qū)域進(jìn)入壁壘更高。由此我們提出以下兩個(gè)備擇假設(shè)：

假設(shè)1a：與區(qū)域內(nèi)并購相比，跨區(qū)域并購更有利于提高文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

假設(shè)1b：與區(qū)域內(nèi)并購相比，跨區(qū)域并購不利于提高文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。

(二)并購業(yè)務(wù)選擇與文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

假設(shè)2a：與行業(yè)內(nèi)并購相比，跨行業(yè)并購更有利于提高文化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

假設(shè)2b: 與行業(yè)內(nèi)并購相比，跨行業(yè)并購不利于提高文化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

(三)產(chǎn)權(quán)屬性選擇與文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力

產(chǎn)權(quán)屬性選擇是文化企業(yè)并購方向的第三個(gè)維度，是出于優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)及突破體制差異的思考。繁榮發(fā)展文化市場(chǎng)，離不開多元投資主體。民營類文化企業(yè)的市場(chǎng)機(jī)動(dòng)性、創(chuàng)新能力、新業(yè)態(tài)布局等是提升未來競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)鍵。在充分考慮資本逐利性和文化安全性的基礎(chǔ)上，產(chǎn)權(quán)異質(zhì)個(gè)體組織的跨所有制秩序融合，是解決文化企業(yè)由于產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)較為單一而導(dǎo)致的組織惰性并延展其環(huán)境適應(yīng)力的有效途徑。多元資本融合有助于國有文化企業(yè)延伸影響力的輻射空間、盤活低效率的存量資產(chǎn)，在股權(quán)和治理結(jié)構(gòu)上更加開放和市場(chǎng)化，經(jīng)營上更加有活力；也有助于非國有文化企業(yè)獲取政治關(guān)聯(lián)性和大量?jī)?yōu)質(zhì)文化要素，取得相關(guān)資質(zhì)、牌照、準(zhǔn)入資格等，有助于兩者共享“影響力”?，F(xiàn)階段以混合所有制改革推進(jìn)國資改革的制度背景中，國有文化企業(yè)的改革導(dǎo)向性也容易誘發(fā)管理層積極嘗試跨所有制并購交易，高管除了追求企業(yè)盈利能力的提升外，也會(huì)更多地基于自身政治目標(biāo)的考慮，使并購后文化企業(yè)的社會(huì)效益得到改善。由此我們得出以下待檢驗(yàn)的假設(shè)：

假設(shè)3：與非跨所有制并購相比，跨所有制并購更有利于提高文化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。

二、樣本選擇與研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇及數(shù)據(jù)來源

本文選取的文化類上市企業(yè)是按照國家統(tǒng)計(jì)局2012年公布的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)分類》和中國證監(jiān)會(huì)2012年新修訂的《上市公司行業(yè)分類指引》，并參考深圳證券交易所發(fā)布的華僑城文化產(chǎn)業(yè)指數(shù)(簡(jiǎn)稱“OCT文化”)所含的標(biāo)的內(nèi)容而確定的。截止至2013年底，滬深兩市共有文化類上市企業(yè)102家。本文立足主并企業(yè)，選取我國A股文化類上市企業(yè)2008-2013年的并購交易作為研究對(duì)象，主要數(shù)據(jù)來自于國泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫以及手工整理文化類上市企業(yè)公開披露的年度財(cái)務(wù)報(bào)告及并購事件公告，并按照以下標(biāo)準(zhǔn)對(duì)初始樣本進(jìn)行了篩選：

(1)并購交易類型為股權(quán)收購、資產(chǎn)收購與合并三大類。

(2)主并企業(yè)與目標(biāo)企業(yè)都是中國企業(yè)，且主并企業(yè)是A股文化類上市企業(yè)，并剔除在并購當(dāng)年主并企業(yè)屬于ST類的交易樣本。

(3)并購交易已完成，并購交易金額大于100萬元。

(4)剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺失的樣本企業(yè)。

最后，本文共得到183起并購事件作為研究樣本，情況如表1所示。

表12008-2013年A股文化類上市企業(yè)并購基本情況

(二)研究變量設(shè)計(jì)

1.因變量設(shè)計(jì)。文化產(chǎn)業(yè)兼具經(jīng)濟(jì)和意識(shí)形態(tài)的雙重屬性，決定了文化企業(yè)并購效果的考量必然與其他企業(yè)存在差異性，需要從經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益進(jìn)行綜合考慮。本文結(jié)合文化企業(yè)特性，以表征文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力(Cultural Enterprises’ Competitiveness，以下簡(jiǎn)稱CEC)的指標(biāo)作為因變量，來衡量并購交易效果，并嘗試從兩個(gè)維度分別衡量文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，即經(jīng)濟(jì)效益(Economic Benefit，以下簡(jiǎn)稱EB)方面的競(jìng)爭(zhēng)力和社會(huì)效益(Social Effect，以下簡(jiǎn)稱SE)方面的競(jìng)爭(zhēng)力。

從企業(yè)角度來看，文化企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益方面的競(jìng)爭(zhēng)力指企業(yè)利用組織內(nèi)外部資源創(chuàng)造利潤的能力，一般會(huì)通過財(cái)務(wù)績(jī)效體現(xiàn)為銷售收入的增長、生產(chǎn)成本的降低，最終實(shí)現(xiàn)凈資產(chǎn)收益率的提升等?？紤]到選用一個(gè)指標(biāo)不足以說明企業(yè)的績(jī)效水平，因此本文采用因子分析法，選擇了總資產(chǎn)利潤率(G1)、每股收益(G2)、銷售增長率(G3)、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(G4)、流動(dòng)比率(G5)、經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流與流動(dòng)資產(chǎn)的比率(G6)六個(gè)指標(biāo)綜合衡量并購的經(jīng)濟(jì)效益。這六個(gè)指標(biāo)分別衡量了企業(yè)的盈利能力(G1，G2)、發(fā)展能力(G3)、營運(yùn)能力(G4)、償債能力(G5)和現(xiàn)金流質(zhì)量(G6)*馮根福、吳林江：《我國上市公司并購績(jī)效的實(shí)證研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2001年第1期。*姚益龍、趙慧、王亮：《企業(yè)生命周期與并購類型關(guān)系的實(shí)證研究——基于中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)研究》，《中大管理研究》2009年第4期。。為了排除行業(yè)因素的影響，對(duì)以上六個(gè)指標(biāo)分別減去行業(yè)均值以后進(jìn)行因子分析*王鳳榮、高飛：《政府干預(yù)、企業(yè)生命周期與并購績(jī)效——基于我國地方國有上市公司的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)》，《金融研究》2012年第12期。，提取了五個(gè)因子，進(jìn)而計(jì)算最后的綜合經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

文化企業(yè)社會(huì)效益方面的競(jìng)爭(zhēng)力最終表現(xiàn)為企業(yè)履行的社會(huì)責(zé)任和社會(huì)影響力，比較難以量化，國外研究中部分學(xué)者采用“聲譽(yù)指數(shù)”作為衡量指標(biāo)，而國內(nèi)學(xué)者主要還是基于可量化的財(cái)務(wù)視角進(jìn)行衡量。根據(jù)利益相關(guān)者理論，企業(yè)的發(fā)展需要滿足股東、債權(quán)人、員工、政府、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者的訴求，基于此，企業(yè)社會(huì)效益方面的競(jìng)爭(zhēng)力可以理解為企業(yè)滿足員工、債權(quán)人、政府、消費(fèi)者、社會(huì)公眾等利益相關(guān)方的能力，周祖城*周祖城：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任:視角、形式與內(nèi)涵》，《理論學(xué)刊》2005年第2期。、劉春生*劉春生：《董事會(huì)特征與上市公司社會(huì)責(zé)任關(guān)系的實(shí)證研究》，山東大學(xué)碩士學(xué)位論文，2010年。等也持類似觀點(diǎn)。本文選用“社會(huì)貢獻(xiàn)額增長率”作為文化企業(yè)社會(huì)效益方面競(jìng)爭(zhēng)力的度量指標(biāo)。社會(huì)貢獻(xiàn)額是衡量企業(yè)為社會(huì)或國家創(chuàng)造或支付價(jià)值的能力，包括員工的工資與福利、債權(quán)人的利息支出凈額、稅收以及凈利潤和社會(huì)捐助等，因在經(jīng)濟(jì)效益的衡量中已經(jīng)包含了凈利潤指標(biāo)，為了避免指標(biāo)交叉，本文在社會(huì)效益的衡量過程中剔除了凈利潤指標(biāo)。社會(huì)效益方面競(jìng)爭(zhēng)力的信息除了企業(yè)年度財(cái)務(wù)報(bào)告及附注中有些量化披露外，多是零散的描述性表述，本文主要通過整理歸納文化類上市企業(yè)公開披露的有關(guān)資料來計(jì)算該項(xiàng)指標(biāo)。同時(shí)，本文對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行了1%水平上的縮尾處理。

2.自變量設(shè)計(jì)。本文以表征并購方向選擇(Directions of Mergers and Acquisitions，簡(jiǎn)稱DMA)的變量作為自變量，包括區(qū)域選擇(Region，簡(jiǎn)稱RE)、行業(yè)選擇(Industry，簡(jiǎn)稱IN)與產(chǎn)權(quán)屬性選擇(Ownership，簡(jiǎn)稱OW)，均為虛擬變量。借鑒方軍雄*方軍雄：《政府干預(yù)、所有權(quán)性質(zhì)與企業(yè)并購》，《管理世界》2008年第9期。、唐建新等*唐建新、陳冬：《地區(qū)投資者保護(hù)、企業(yè)性質(zhì)與異地并購的協(xié)同效應(yīng)》，《管理世界》2010年第8期。的做法，在區(qū)域選擇中，設(shè)置跨區(qū)域并購為1，區(qū)域內(nèi)并購為0；在業(yè)務(wù)選擇中，設(shè)置跨行業(yè)并購為1，行業(yè)內(nèi)并購為0；在產(chǎn)權(quán)屬性選擇中，設(shè)置跨所有制并購為1，非跨所有制并購為0。

(三)實(shí)證模型構(gòu)建

針對(duì)本文假設(shè)，我們?cè)O(shè)計(jì)如下的多元回歸模型進(jìn)行檢驗(yàn)：

CEC=α+β*DMA+θ1*lnsize+θ2*gov+θ3*lev+θ4*top1+ θ5*ne+θ6*rs+∑Year+ε

該模型可細(xì)分為以下兩個(gè)模型：

EB=α+β*(RE, IN, OW) +θ1*lnsize+θ2*gov+θ3*lev+θ4*top1+ θ5*ne+θ6*rs +∑Year+ε

注：除依據(jù)并購交易發(fā)生時(shí)的數(shù)據(jù)測(cè)算并購相關(guān)變量外，其他變量都是基于并購交易發(fā)生的前一年底的數(shù)據(jù)進(jìn)行測(cè)算。

三、實(shí)證結(jié)果與分析

(一)并購方向選擇的趨勢(shì)分析

通過對(duì)每一年度發(fā)生的并購交易從并購方向、并購數(shù)量、并購規(guī)模等方面進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)可知，無論是并購交易的數(shù)量還是并購交易的規(guī)模，整體上都表現(xiàn)出逐年上升的趨勢(shì)。文化類上市企業(yè)的并購交易數(shù)量由2008年的15起增長至2013年的62起。在區(qū)域選擇方面，跨區(qū)域并購從2008年的0起增長至2013年的25起，說明文化企業(yè)并購的區(qū)域性限制有所減弱，但每年發(fā)生的跨區(qū)域并購交易數(shù)量和規(guī)模均低于區(qū)域內(nèi)并購交易；在行業(yè)選擇方面，跨行業(yè)并購從2008年的3起增長至2013年的28起，跨行業(yè)并購交易數(shù)量和規(guī)模逐年增加，但每年發(fā)生的跨行業(yè)并購交易數(shù)量也低于行業(yè)內(nèi)并購交易數(shù)量；在產(chǎn)權(quán)屬性選擇方面，跨所有制并購從2008年的4起增長至2013年的12起，但與非跨所有制并購相比，跨所有制并購交易數(shù)量和規(guī)模還有很大差距，說明體制性障礙的破除難度仍然很大。完全“非三跨”*“非三跨”并購事件指該項(xiàng)并購為區(qū)域內(nèi)、行業(yè)內(nèi)且為非跨所有制的并購交易。的并購交易從2008年的8起增長至2013年的20起，交易規(guī)模由15.69億元增加至117.87億元，在數(shù)量占比和規(guī)模占比中都呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)。具體結(jié)果如表3所示。

表32008-2013年文化類上市企業(yè)并購交易數(shù)量及規(guī)模統(tǒng)計(jì)表　單位：起，億元

針對(duì)文化類上市企業(yè)并購交易樣本，以主并企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為分類基礎(chǔ)，我們將樣本分為國有文化企業(yè)的并購交易和非國有文化企業(yè)的并購交易兩類。其中主并企業(yè)為國有文化企業(yè)的樣本數(shù)量占50.27%，涉及的并購總規(guī)模占比為64.33%；主并企業(yè)為非國有文化企業(yè)的樣本數(shù)量占49.73%，涉及的并購總規(guī)模占比為35.67%。從數(shù)量來看，國有文化企業(yè)和非國有文化企業(yè)的交易數(shù)量基本持平，但國有文化企業(yè)的并購交易規(guī)模卻是非國有文化企業(yè)并購交易規(guī)模的1.8倍。在統(tǒng)計(jì)時(shí)還發(fā)現(xiàn)，2008-2013年間的34起跨所有制并購交易中，絕大多數(shù)是由國有企業(yè)并購非國有企業(yè)，而由非國有文化企業(yè)發(fā)起的跨所有制并購僅有3起。

(二)并購方向選擇的特征分析

文化類上市企業(yè)作為文化行業(yè)的代表性企業(yè)，對(duì)政策、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的敏感度更高，其并購特征能反映出這個(gè)行業(yè)的并購發(fā)展態(tài)勢(shì)。通過對(duì)并購交易樣本的分析，我們發(fā)現(xiàn)文化企業(yè)并購在區(qū)域選擇上呈現(xiàn)出地域積聚性，在業(yè)務(wù)選擇上呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈整合及與新業(yè)態(tài)融合的趨勢(shì)，在產(chǎn)權(quán)屬性選擇上呈現(xiàn)出體制性障礙仍然突出的現(xiàn)象。

表4區(qū)域選擇中并購數(shù)量前五位的省份

1.文化企業(yè)并購在區(qū)域選擇上呈現(xiàn)出地域積聚性。從表4可知，文化類上市企業(yè)并購區(qū)域選擇集中在上海、北京、廣東等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，并購數(shù)量前五位的省份合計(jì)發(fā)生123起并購交易，占統(tǒng)計(jì)樣本的66.5%，交易規(guī)模占總規(guī)模的83.4%，充分地體現(xiàn)了文化企業(yè)并購在區(qū)域選擇上的地域積聚性。對(duì)比這些省份，仍有十余個(gè)省份上市文化企業(yè)沒有發(fā)生并購交易。究其原因，一方面我國文化類上市企業(yè)多處于京、滬、廣、浙等文化資本及人才密集的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這些省份的文化市場(chǎng)體系相對(duì)完善；另一方面，文化企業(yè)發(fā)展的核心要素，如人才、資本、創(chuàng)意資產(chǎn)等，也集聚在這些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省份，尤其影視、動(dòng)漫、游戲等新業(yè)態(tài)的集聚更明顯，這些企業(yè)發(fā)展成熟后也有出售意愿，容易成為上市企業(yè)并購標(biāo)的。

在對(duì)跨區(qū)域并購交易進(jìn)一步分析時(shí)發(fā)現(xiàn)，近來年跨區(qū)域并購交易也主要發(fā)生在北京、上海、廣東、浙江、福建等幾個(gè)市場(chǎng)化指數(shù)高的省份之間，這主要得益于這些省份對(duì)文化產(chǎn)業(yè)支持力度大，市場(chǎng)開放度較高，并購面臨的區(qū)域障礙較少。這也為其他省份提供了借鑒意義，文化企業(yè)的發(fā)展需要進(jìn)一步打破區(qū)域限制。

2.文化企業(yè)并購在業(yè)務(wù)選擇上呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈整合及與新業(yè)態(tài)融合的趨勢(shì)。近年來，文化企業(yè)并購的行業(yè)選擇重點(diǎn)，逐步從旅游、新聞出版、廣電網(wǎng)絡(luò)等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，轉(zhuǎn)移至游戲、影視、互聯(lián)網(wǎng)等新興業(yè)務(wù)，其中跨媒體、跨平臺(tái)的綜合型文化企業(yè)顯現(xiàn)出較強(qiáng)的并購能力，如浙報(bào)傳媒、華誼兄弟等。行業(yè)內(nèi)并購交易數(shù)量和規(guī)模穩(wěn)步增長，推動(dòng)文化企業(yè)向規(guī)?；⒓s化發(fā)展，影視制作、廣告?zhèn)髅?、廣電網(wǎng)絡(luò)等板塊顯現(xiàn)出行業(yè)集中度快速提升的趨勢(shì)。通過對(duì)68起跨行業(yè)并購交易樣本進(jìn)行分析，我們發(fā)現(xiàn)一部分文化企業(yè)的業(yè)務(wù)選擇是進(jìn)入房地產(chǎn)、金融等高利潤行業(yè)，如時(shí)代出版參股東方證券、華安證券等；一部分文化企業(yè)的業(yè)務(wù)選擇是布局游戲、影視、互聯(lián)網(wǎng)等新興文化業(yè)態(tài)，如鳳凰傳媒并購創(chuàng)壹軟件、浙報(bào)傳媒并購邊鋒網(wǎng)絡(luò)等，其中跨行業(yè)并購游戲業(yè)務(wù)的交易就達(dá)12起，游戲業(yè)務(wù)成為了并購的熱點(diǎn)領(lǐng)域。

在深度產(chǎn)業(yè)整合的趨勢(shì)中，產(chǎn)業(yè)鏈整合及與新業(yè)態(tài)融合成為業(yè)務(wù)選擇中的亮點(diǎn)。文化企業(yè)不斷向產(chǎn)業(yè)上下游進(jìn)行拓展，以期實(shí)現(xiàn)全產(chǎn)業(yè)鏈經(jīng)營，因?yàn)楝F(xiàn)在文化市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)不僅是“產(chǎn)品與產(chǎn)品”的競(jìng)爭(zhēng)，更是“產(chǎn)業(yè)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈”的競(jìng)爭(zhēng)。科技進(jìn)步，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，促進(jìn)了很多新興文化業(yè)態(tài)的出現(xiàn)，并獲得了大量的消費(fèi)者和較大的市場(chǎng)話語權(quán)，傳統(tǒng)文化企業(yè)借助資本市場(chǎng)積極布局新業(yè)態(tài)，將企業(yè)影響力延伸到更廣的領(lǐng)域，這種融合發(fā)展對(duì)企業(yè)鞏固競(jìng)爭(zhēng)力是極為必要的。

3.文化企業(yè)并購在產(chǎn)權(quán)屬性選擇上呈現(xiàn)出體制性障礙仍然突出的現(xiàn)象。2008-2013年間發(fā)生的34起跨所有制并購交易中，31起是由國有文化企業(yè)發(fā)起，僅有3起是由非國有文化企業(yè)發(fā)起。非國有文化企業(yè)發(fā)起的3起并購標(biāo)的是工程資產(chǎn)和寬帶網(wǎng)絡(luò)資產(chǎn)，屬于非核心文化資產(chǎn)。而發(fā)起跨所有制并購的國有文化企業(yè)主要屬于新聞出版、旅游兩類傳統(tǒng)文化企業(yè)，并購發(fā)生地主要集中在北、上、廣、浙等省份，占比約三分之二，所并購的業(yè)務(wù)主要是游戲影視、廣告?zhèn)髅?、互?lián)網(wǎng)、房地產(chǎn)等。多元資本有序融合是推動(dòng)文化企業(yè)發(fā)展的重要力量，但從并購現(xiàn)狀來看，目前制度背景下非國有文化企業(yè)還面臨較多體制性障礙，難以與國有文化企業(yè)平等地利用文化生產(chǎn)要素。

(三)主要變量描述性統(tǒng)計(jì)分析

對(duì)2008-2013年文化類上市企業(yè)并購交易樣本的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如表5所示。

表5相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

根據(jù)上表描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)，EB的均值為 -0.18，中位數(shù)為 -0.3，說明多數(shù)文化類上市企業(yè)并購后的經(jīng)濟(jì)效益方面并不理想。SE的均值為 -0.04，中位數(shù)為0.05，超過一半的文化類上市企業(yè)并購后的社會(huì)貢獻(xiàn)總額有所增加。從這兩個(gè)變量的最大值、最小值和標(biāo)準(zhǔn)差來看，不同文化類上市企業(yè)并購后的競(jìng)爭(zhēng)力變化存在較大差異。在解釋變量方面，RE的均值為0.26，說明樣本中有26%的并購交易屬于跨區(qū)域并購。IN的均值為0.38,說明樣本中有38%的并購交易屬于跨行業(yè)并購。相對(duì)于跨區(qū)域并購與跨行業(yè)并購，文化類上市企業(yè)跨所有制并購的頻次非常不足，均值僅為0.19，一定程度上說明了多元資本在文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的融合障礙還比較大。在控制變量方面，企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模、負(fù)債率、第一大股東持股比例及并購規(guī)模都存在較大差異。

(四)相關(guān)性分析

通過2008-2013年文化類上市企業(yè)并購交易樣本的相關(guān)性分析，對(duì)變量之間的相關(guān)關(guān)系進(jìn)行初步分析，結(jié)果如表6所示。

表6研究變量相關(guān)系數(shù)矩陣

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平上顯著。

根據(jù)相關(guān)分析結(jié)果可知，除了區(qū)域選擇與經(jīng)濟(jì)效益方面競(jìng)爭(zhēng)力在10%水平上負(fù)相關(guān)外，區(qū)域選擇、業(yè)務(wù)選擇、產(chǎn)權(quán)選擇與經(jīng)濟(jì)效益方面競(jìng)爭(zhēng)力、社會(huì)效益方面競(jìng)爭(zhēng)力之間的相關(guān)關(guān)系不顯著，即跨區(qū)域并購與區(qū)域內(nèi)并購的結(jié)果影響經(jīng)濟(jì)效益，不影響社會(huì)效益，跨行業(yè)并購與行業(yè)內(nèi)并購的結(jié)果沒有顯著差異，跨所有制并購與非跨所有制并購的結(jié)果也沒有顯著差異。各變量之間的關(guān)系仍需在多元回歸中進(jìn)一步檢驗(yàn)。

(五)單變量分析

針對(duì)文化企業(yè)并購的區(qū)域選擇、業(yè)務(wù)選擇和產(chǎn)權(quán)屬性選擇與社會(huì)效益方面競(jìng)爭(zhēng)力、經(jīng)濟(jì)效益方面競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行了均值T檢驗(yàn)，其結(jié)果如表7所示：

表7基于并購方向選擇的文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的均值T檢驗(yàn)

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平上顯著。

根據(jù)T檢驗(yàn)的結(jié)果，在經(jīng)濟(jì)效益方面，跨區(qū)域并購的均值顯著小于同區(qū)域并購的均值，初步支持了假設(shè)1b，即跨區(qū)域并購降低了文化企業(yè)在經(jīng)濟(jì)方面的競(jìng)爭(zhēng)力；跨所有制并購的均值顯著大于同所有制內(nèi)并購的均值，跨所有制并購能夠增添企業(yè)的活力，初步支持了假設(shè)3。在社會(huì)效益方面，跨行業(yè)并購的均值小于行業(yè)內(nèi)并購的均值，即當(dāng)前文化企業(yè)的多元化并購沒有提升企業(yè)的社會(huì)效益方面的競(jìng)爭(zhēng)力，初步支持了假設(shè)2b。變量間的關(guān)系將通過回歸進(jìn)一步檢驗(yàn)。

(六)多元回歸分析

表8回歸結(jié)果

注：***、**、*分別表示在0.01、0.05和0.1水平上顯著，括號(hào)內(nèi)為標(biāo)準(zhǔn)誤，且各變量的方差膨脹因子均小于2，不存在多重共線性。

從區(qū)域選擇與文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，回歸方程的F檢驗(yàn)都是顯著的，經(jīng)調(diào)整的R2分別為0.662、0.130。文化企業(yè)區(qū)域選擇RE與EB的系數(shù)為 -1.510，在10%水平上顯著，RE與SE的系數(shù)為 -0.482，不顯著，總體上說，與區(qū)域內(nèi)并購相比，跨區(qū)域并購降低了文化企業(yè)在經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益方面的競(jìng)爭(zhēng)力，假設(shè)1b基本得到驗(yàn)證?？赡艿脑蚴?，我國文化單位轉(zhuǎn)企改制時(shí)間較短，長期的事業(yè)化經(jīng)營和區(qū)域分割以及地方政府占有輿論陣地的需要，使得文化企業(yè)受到了過多的行政干預(yù)和地方保護(hù)，來自區(qū)域外文化企業(yè)的并購活動(dòng)受到了地方政府的干涉很難達(dá)到預(yù)期的并購效果。

從行業(yè)選擇與文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，回歸方程的整體F檢驗(yàn)都是顯著的，經(jīng)調(diào)整的R2分別為0.656、0.145。文化企業(yè)業(yè)務(wù)選擇IN與EB的系數(shù)為 -0.031，不顯著，IN與SE的相關(guān)系數(shù)分別 -0.069，在10%水平上顯著。假設(shè)2b基本得到驗(yàn)證，即與行業(yè)內(nèi)并購相比，跨行業(yè)并購降低了文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。對(duì)此，本文分析認(rèn)為這主要有以下幾點(diǎn)原因：一是文化企業(yè)急迫的轉(zhuǎn)型需求和樂觀的政策回應(yīng)，以及部分文化企業(yè)為迎合股市并購熱點(diǎn)，容易導(dǎo)致對(duì)新業(yè)態(tài)經(jīng)營差異、風(fēng)險(xiǎn)和未來盈利不確定性的人為過濾，盲目涉入其他文化領(lǐng)域或新興文化業(yè)態(tài)，加上信息不對(duì)稱和文化企業(yè)價(jià)值評(píng)估難度大等原因，使得在跨行業(yè)并購時(shí)主并企業(yè)過度樂觀估計(jì)目標(biāo)企業(yè)價(jià)值，尤其在政策驅(qū)動(dòng)帶來的高資本流動(dòng)環(huán)境下，容易支付過高溢價(jià)，會(huì)損害并購效果。二是文化企業(yè)并購并不必然導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)。傳統(tǒng)媒體與新興文化業(yè)態(tài)之間、文化企業(yè)與地產(chǎn)或金融之間，由于管理運(yùn)營的差異較大，資源的配置未能得到優(yōu)化，使得協(xié)同效應(yīng)短時(shí)間難以實(shí)現(xiàn)。三是并購后的人力資源整合不到位。作者在對(duì)部分文化企業(yè)調(diào)研時(shí)也發(fā)現(xiàn)人力資源，尤其是創(chuàng)意團(tuán)隊(duì)，對(duì)文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響很大。由于目前新興文化行業(yè)(如游戲、動(dòng)漫、影視等)的人才認(rèn)定機(jī)制等尚不健全，跨行業(yè)并購后如果人力資源整合不到位，將對(duì)并購結(jié)果造成不利影響。

最后，從產(chǎn)權(quán)屬性與文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，回歸方程的F檢驗(yàn)都是顯著的，經(jīng)調(diào)整的R2分別為0.657、0.132。文化企業(yè)產(chǎn)權(quán)屬性選擇OW與EB、SE的系數(shù)分別為0.052、0.034，跨所有制并購對(duì)綜合競(jìng)爭(zhēng)力的影響優(yōu)于非跨所有制并購，但實(shí)證統(tǒng)計(jì)結(jié)果并不顯著。究其原因，目前制度背景下非國有文化企業(yè)在投資經(jīng)營領(lǐng)域還受到較多限制，難能與國有文化企業(yè)平等地利用文化生產(chǎn)要素。作者統(tǒng)計(jì)時(shí)發(fā)現(xiàn)九成多的跨所有制并購是由國有文化企業(yè)發(fā)起的。各級(jí)政府不愿喪失話語權(quán)陣地等原因造成的“篩子效應(yīng)”，使得非國有文化企業(yè)面臨著高質(zhì)量目標(biāo)企業(yè)的缺失，制約了非國有文化企業(yè)的跨所有制并購。同時(shí)，非國有文化企業(yè)在被并購時(shí)，股東也會(huì)對(duì)失去控制權(quán)要求更多的補(bǔ)償。

在穩(wěn)健性檢驗(yàn)方面，第一，本文對(duì)經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)EB和社會(huì)效益指標(biāo)SE進(jìn)行了5%水平上的縮尾處理，結(jié)果保持不變。第二，本文對(duì)方程(1)-(6)進(jìn)行了robust 檢驗(yàn)，區(qū)域選擇、行業(yè)選擇以及所有制選擇的系數(shù)符號(hào)保持不變，IN(跨行業(yè)并購)對(duì)SE(經(jīng)濟(jì)效益)的影響在10%水平上不再顯著，其他方面保持不變*限于篇幅的原因，本文不再列示穩(wěn)健性檢驗(yàn)的回歸結(jié)果，如有需要可以向作者索要。。

四、研究結(jié)論與對(duì)策建議

本文立足主并企業(yè)，以我國A股文化類上市企業(yè)2008-2013年的并購數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，研究了在現(xiàn)階段文化企業(yè)并購方向選擇與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)：(1)在政策驅(qū)動(dòng)下，2008-2013年間文化企業(yè)并購方向決策，在區(qū)域選擇上呈現(xiàn)出地域積聚性，跨區(qū)域并購的數(shù)量與占比不斷提高；在業(yè)務(wù)選擇上呈現(xiàn)出產(chǎn)業(yè)鏈整合及與新業(yè)態(tài)融合的趨勢(shì)，跨行業(yè)并購規(guī)?？焖侔l(fā)展；在產(chǎn)權(quán)屬性選擇上呈現(xiàn)出體制性障礙仍然突出的現(xiàn)象，跨所有制并購基本為國有文化企業(yè)主導(dǎo)。(2)現(xiàn)有制度背景下，與區(qū)域內(nèi)并購相比，跨區(qū)域并購降低了文化企業(yè)綜合競(jìng)爭(zhēng)力；與行業(yè)內(nèi)并購相比，跨行業(yè)并購也降低了文化企業(yè)的綜合競(jìng)爭(zhēng)力；與非跨所有制并購，跨所有制并購雖然能夠提升競(jìng)爭(zhēng)力但是結(jié)果并不顯著。

本文通過對(duì)文化企業(yè)政策環(huán)境、并購方向選擇及與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力關(guān)系的研究，發(fā)現(xiàn)目前文化企業(yè)并購方向的選擇未能顯著提升文化企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，沒有達(dá)到政策期望的效果。這些研究結(jié)論對(duì)我國文化企業(yè)并購具有重要啟示。結(jié)合研究結(jié)論，本文提出了以下幾點(diǎn)建議：

第一，進(jìn)一步深化文化體制改革，真正實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，減少地方保護(hù)和政府對(duì)文化企業(yè)的直接行政干預(yù)。各級(jí)政府應(yīng)加快職能轉(zhuǎn)變，調(diào)整角色定位，充分發(fā)揮引導(dǎo)、服務(wù)功能，為文化企業(yè)并購發(fā)展提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境；加快完善文化資本管理制度，促進(jìn)盤活低效率的國有文化資本存量。尤其是中西部省份擁有豐富的文化資源，要以開放的態(tài)度探索發(fā)展路徑。同時(shí)，為保證并購方向決策對(duì)文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向推動(dòng)，促進(jìn)資本、人才、技術(shù)等要素的市場(chǎng)化配置，政府有必要從中央戰(zhàn)略的高度出發(fā)，減少行政干預(yù)，遵循市場(chǎng)規(guī)律，完善文化市場(chǎng)體系，構(gòu)建并購的市場(chǎng)支撐機(jī)制，進(jìn)一步破除區(qū)域性、行業(yè)性、體制性壁壘。

第二，文化企業(yè)制定并購戰(zhàn)略時(shí)需要明確并購方向選擇的動(dòng)機(jī)，認(rèn)真評(píng)估自身跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨所有制并購與并購后整合的能力，避免盲目并購。在目前外部環(huán)境的約束下，文化企業(yè)一定要結(jié)合自身的總體發(fā)展戰(zhàn)略及企業(yè)資源缺口，根據(jù)自身的并購經(jīng)驗(yàn)與整合能力決定是否實(shí)施跨區(qū)域、跨行業(yè)、跨所有制并購決策，不能盲目追逐熱點(diǎn)，簡(jiǎn)單迎合產(chǎn)業(yè)政策，更要避免管理層自利的盲目擴(kuò)張及行政主導(dǎo)的非經(jīng)濟(jì)性并購行為。

第三，文化企業(yè)要構(gòu)建貫穿企業(yè)并購整個(gè)過程中的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警、反饋糾偏和整合優(yōu)化機(jī)制。為保證并購方向決策對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的正向推動(dòng)，文化企業(yè)并購前應(yīng)評(píng)估企業(yè)所需的戰(zhàn)略資源屬性及并購動(dòng)機(jī)是否是為了提高競(jìng)爭(zhēng)力；并購時(shí)應(yīng)著重交易結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)、目標(biāo)企業(yè)的定價(jià)和支付手段的選擇，構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警機(jī)制，發(fā)現(xiàn)問題及時(shí)糾偏；并購后著重于并購資源的整合及對(duì)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響。

本文的研究主要聚焦于文化企業(yè)并購方向選擇及其對(duì)文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響，后續(xù)還將對(duì)以下幾個(gè)問題進(jìn)行探討：政策對(duì)并購方向決策的傳導(dǎo)機(jī)制、不同并購方向選擇的動(dòng)機(jī)及其對(duì)文化企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的影響、“三跨”并購的長期績(jī)效等等。

[責(zé)任編輯：張愛琴]

Trans-M & As and Cultural Enterprises’ competitiveness——Evidence from A-Shares Listed Enterprises

PAN Ai-lingQIU Jin-longYAN Jia-qiang

(School of Management, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China;School of Management, Shandong University, Jinan 250100, P.R.China;Bank of Communications Shandong Provincial Branch, Jinan 250100, P.R.China)

Abstract:The choice of M&A (Mergers and Acquisitions) direction is the important content of M&A strategy, and it is also the key link between M&A behavior and its performance. This paper divides the M&A directions into three dimensions: region, industry and ownership. Based on the current national policy in China, we study the characters of trans-region, trans-industry and trans-ownership M&A of cultural enterprises as well as the M&A’s influences on enterprises’ comprehensive competitiveness. We find that over the years 2008-2013, culture industry’s M&A are clustered in some regions, and the number of trans-region M&A has been increasing rapidly. Cultural enterprises tend to integrate their industrial chain and increase new business style. Besides, the institutional barriers hinder the trans-ownership M&A and trans-ownership M&A is basically dominated by state-owned cultural enterprises. The empirical results show that trans-region M&A reduces the competitiveness of economic and social benefits, and also trans-industry M&A reduces the competitiveness, while trans-ownership M&A enhances the competitiveness but not significant. The research conclusions have some important implications for China’s cultural policy and also for the enterprises’ mergers and acquisitions.

Keywords:Cultural enterprises; M&A； M&A direction; Comprehensive competitiveness

收稿日期：2015—09—06

基金項(xiàng)目：國家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“完善現(xiàn)代文化市場(chǎng)體系與培育骨干文化企業(yè)研究”(項(xiàng)目編號(hào)14ZDA051)；國家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目“文化企業(yè)兼并重組的實(shí)現(xiàn)路徑與效應(yīng)評(píng)價(jià)研究”(項(xiàng)目編號(hào)14AGL012)；教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目《合作視角下企業(yè)集團(tuán)股權(quán)控制設(shè)計(jì)與動(dòng)態(tài)調(diào)整研究》(項(xiàng)目編號(hào)12YJA630094)。

作者簡(jiǎn)介：潘愛玲，山東大學(xué)管理學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師(濟(jì)南250100)；邱金龍，山東大學(xué)管理學(xué)院博士研究生(濟(jì)南250100)；閆家強(qiáng)，交通銀行股份有限公司山東省分行(濟(jì)南250100)。