基于社會責(zé)任理論談敏感事件的媒體報道
——由“快播案”談起

冷東紅

（上海震旦職業(yè)學(xué)院，上海　200065）

?

基于社會責(zé)任理論談敏感事件的媒體報道
——由“快播案”談起

冷東紅

（上海震旦職業(yè)學(xué)院，上海200065）

摘 要：本文以“快播案”為案例，分析了敏感事件的特點，并對“快播案”的傳播路徑和不同類型媒體報道加以分析、總結(jié)。闡述了媒體對敏感事件報道的重要性，并通過對傳媒的社會責(zé)任理論的梳理，探索未來媒體對網(wǎng)絡(luò)敏感報道所應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則和注意的事項。

關(guān)鍵詞：敏感事件；“快播案”；社會責(zé)任理論；輿論引導(dǎo)

2016年1月7～8日，北京海淀區(qū)法院對涉嫌傳播淫穢視頻盈利的深圳市快播科技有限公司CEO王欣及公司其他主管人員進行開庭審理（簡稱“快播案”）。這一案件被稱為2016年開年的第一個重大社會及網(wǎng)絡(luò)事件，也開創(chuàng)了司法界公開透明審理案件的新進程?；仡櫚讣梢钥吹剑瑥?013年快播公司被舉報涉嫌侵權(quán)開始，到公開直播審理的每一個重要時間節(jié)點，大量媒體都跟蹤報道。特別在案件審理過程中，更是引起了廣大網(wǎng)民的圍觀，社會各界對這一案件展開了熱烈討論。

目前我國政治民主化進程不斷深入，經(jīng)濟快速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)高度發(fā)展，媒體格局、媒體形態(tài)、媒體報道的復(fù)雜化、立體化、多元化及快速變化，傳媒業(yè)的實操理念以及傳受關(guān)系等都發(fā)生了巨大的變化。在新聞事件的報道，尤其是熱點事件、敏感事件的報道上，呈現(xiàn)出復(fù)雜、多元、多變的特點。這一方面體現(xiàn)了社會思想的解放與進步，言論自由逐步開放，但另一方面媒體報道及網(wǎng)民輿論也帶有淺薄暴力、情緒化、娛樂化傾向。因此，透過紛紛擾擾的“快播事件”報道，結(jié)合傳媒的“社會責(zé)任理論”分析，對將來可能發(fā)生的敏感事件的報道提供一點借鑒。

一、解讀敏感事件的特征

敏感事件的認(rèn)定并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但大部分時候事件本身性質(zhì)敏感，具有話題性。事件的影響好壞無法明確，事件善惡無法清楚界定，也沒有可以依據(jù)或參照的標(biāo)準(zhǔn)，大多數(shù)涉及道德倫理問題、宗教以及文化問題?！翱觳グ浮笔顷P(guān)于色情與侵權(quán)的案件，從事件肇始之初就被各路媒體爭相報道，是典型的社會敏感事件。

（一）事件涉黃，與倫理道德相關(guān)，話題很敏感

由淫穢色情傳播話題引發(fā)出復(fù)雜的、具有爭議的話題，核心問題是被網(wǎng)民們津津樂道的，被王欣辯解的快播播放器是作為技術(shù)存在的工具，還是自帶違法內(nèi)容的工具，究竟該怎么看待？

（二）事件持續(xù)時間長

從2013年下半年快播被舉報涉嫌侵權(quán)，到2014年4月被警方以涉黃原因突襲檢查，6月份，深圳市市場監(jiān)管局對快播進行高達(dá)2.6億元的行政罰款，9月，由北京市海淀公安局分局以涉嫌傳播淫穢信息物品送檢察機關(guān)審查起訴。2015年2月，海淀區(qū)人民檢察院公布，對快播公司王欣、吳銘等人提起公訴。2016年1月7日，北京市海淀區(qū)法院開庭審理快播涉嫌傳遞淫穢色情視頻文件案件。

（三）從案件開始就被各路媒體大量報道，網(wǎng)絡(luò)新媒體在事件的擴散中發(fā)揮很大作用

事件的爆發(fā)始于1月7日～8日的庭審，海淀法院通過其微博發(fā)布了27條長微博對庭審全程進行直播，然后各大門戶網(wǎng)站紛紛給予直播，甚至制作專題進行直播。微博、微信、天涯論壇等主要社交媒體紛紛被“快播及王欣刷屏”。權(quán)威的傳統(tǒng)媒體如《人民日報》、新華網(wǎng)，各互聯(lián)網(wǎng)門戶網(wǎng)站以及社交新媒體、論壇等紛紛參與報道。

（四）圍觀及討論的網(wǎng)民人數(shù)眾多

在兩天的案件審理時段，海淀法院微博發(fā)布的案件話題頁顯示累計閱讀次數(shù)達(dá)3600余萬次。同時，網(wǎng)民通過網(wǎng)絡(luò)看庭審的視頻直播，直播隨開庭、休庭同步進行，完整呈現(xiàn)了共五個階段的庭審原貌，總時長達(dá)20多個小時。直播期間累計有100余萬人觀看視頻，最高時有4萬人同時在線。著名視頻播放網(wǎng)站B站（Bilibli）直播時，觀看人數(shù)一度達(dá)到30萬。

（五）快播案具有廣泛而深刻的影響，影響的范圍從線上到線下，還有大量國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)被牽連

民眾們爭相討論與案件相關(guān)的版權(quán)問題，分級與色情問題、行政執(zhí)法、程序正義合法、證據(jù)有效性、互聯(lián)網(wǎng)和技術(shù)、信息自由、道德、辯護技巧，被網(wǎng)民戲稱五季美劇都拍不完。另外，還有眾多知名互聯(lián)網(wǎng)公司被牽扯，如百度、騰訊、樂事薯片、樂視網(wǎng)、陌陌、淘寶、中國移動等。

二、“快播案”事件傳播路徑的分析

“快播案”從2013年被舉報侵權(quán)到涉黃被查、天價罰款、負(fù)責(zé)人被抓以及最后案件審理，雖歷時兩年半，但實際上是在1 月7日的法院審理公開現(xiàn)場直播時才集中進入公眾視野，引發(fā)巨大轉(zhuǎn)發(fā)，掀起滔天話題。下面將解析“快播案”的傳播路徑。

（一）埋伏話題：快播的傳奇經(jīng)歷

快播是一家以網(wǎng)絡(luò)流媒體技術(shù)開發(fā)與應(yīng)用為核心的高科技公司，成立于2007年12月，其核心產(chǎn)品是QVOD播放器及QVOD流媒體服務(wù)器，廣泛應(yīng)用和服務(wù)于電信、廣電、媒體、門戶、政府、企業(yè)、軍事、教育等行業(yè)。從創(chuàng)業(yè)到2014年被關(guān)，歷經(jīng)7年，有固定的客戶群和大量的忠實用戶。2013年～2016年，盡管快播公司每一次被提及都是負(fù)面新聞，但它仍不斷出現(xiàn)在公眾的視野，于是埋下了話題。

（二）醞釀話題：法院的直播預(yù)告

話題的引爆是在1月5日，審理這起案件的北京海淀法院在其官方微博上發(fā)布庭審預(yù)告，并聲稱將進行視頻、圖文、微博現(xiàn)場播報，同時上傳了視頻直播的網(wǎng)頁鏈接。這個也相當(dāng)于是信息發(fā)布的最直接和權(quán)威的源頭。

（三）引爆話題：各種直播

在1月7日、1月8日，隨著審理的開始，除了北京海淀法院的微博直播外，騰訊、網(wǎng)易、鳳凰、搜狐、新浪幾大門戶網(wǎng)站都專門開設(shè)了圖文直播頁面。騰訊、新浪還制作了關(guān)于快播公開庭審的簡單專題。

（四）幾何式爆炸傳播：社交媒體與自媒體發(fā)力

隨著庭審的開始，傳統(tǒng)媒體、門戶網(wǎng)站、社交媒體、自媒體開始以圖像、音頻、視頻、文字等各種方式，編寫各種段子，利用微博、微信瘋狂刷屏，傳播效果達(dá)到最大化。自帶彈幕的二次元網(wǎng)站B站也在庭審的第二天進行了視頻直播，高峰期達(dá)到30萬人同時在線觀看。社交媒體、自媒體的傳播讓原本肅穆的“快播案”庭審變得情緒化、娛樂化，儼然變成了一檔全民互動的綜藝節(jié)目，帶來了更大的傳播效果。

（五）二次傳播：主流媒體發(fā)言引發(fā)再次爭論

庭審過程中及1月8號庭審后，網(wǎng)絡(luò)民族情緒化突出，“技術(shù)（工具）無罪”呼聲強烈，網(wǎng)絡(luò)輿論對快播辯詞“一片叫好”，網(wǎng)友甚至紛紛以全國各地各大法院、各大高校、個人名義聲援王欣。國家網(wǎng)信辦、《人民日報》、新華網(wǎng)給予理性報道，再次引發(fā)爭論，事件的發(fā)展、傳播達(dá)到最大化。截至1月12日，通過百度搜索以“快播案”為關(guān)鍵詞，相關(guān)網(wǎng)頁鏈接有12400條，新聞有7760篇。

總體上，“快播案”的傳播模式具有以下特點：第一，傳播者和傳播內(nèi)容上，自媒體人及網(wǎng)絡(luò)新媒體直播、專題及發(fā)文成為最先被用戶閱讀和轉(zhuǎn)發(fā)的內(nèi)容，內(nèi)容主要以報道、娛樂、支持王欣及快播為主。主流媒體反應(yīng)較為緩慢，《人民日報》等大多在1月9號才開始發(fā)文，內(nèi)容較為理性嚴(yán)肅。第二，傳播載體以移動社交媒體平臺為主，如微博、微信、論壇新聞客戶端等成為最大的傳播載體。第三，傳播受眾同時也是信息的再次傳播者，廣大網(wǎng)絡(luò)用戶成為獲取信息、發(fā)表評論及轉(zhuǎn)發(fā)的最大媒體，讓事件得以醞釀及爆發(fā)，呈現(xiàn)出傳播數(shù)量大、速度快的特點。

三、對“快播案”報道內(nèi)容的分析

為了更加容易統(tǒng)計和分析，本文將媒體分為主流的權(quán)威媒體，主流網(wǎng)絡(luò)新媒體以及社交自媒體。其中以《人民日報》、《南方日報》、央視等為代表的一批主流的媒體較為權(quán)威，代表黨和國家的觀點和意見。主流的網(wǎng)絡(luò)媒體新媒體是指以新浪、騰訊、搜狐、鳳凰等為代表的大型門戶網(wǎng)站或者門戶直播視頻網(wǎng)站。社交媒體指的是以微博、微信、論壇為代表的社交媒體平臺。自媒體是以個人賬號、個人博客為代表的自我媒體?？?cè)伺c集團的利益，它們與權(quán)力之間的博弈是一種小心翼翼的共生關(guān)系。實際上，侵權(quán)與涉黃問題在中國的互聯(lián)網(wǎng)界普遍存在。以騰訊、百度等為代表的互聯(lián)網(wǎng)巨頭并沒有一個能夠理直氣壯地說自己身家清白。因此對快播的治理，網(wǎng)絡(luò)新媒體也害怕這把火會燒到自己身上，門戶網(wǎng)站對“快播案與王欣”有種兔死狐悲的感傷。

但是，許多自媒體人的文章能夠較客觀、冷靜、理智地看待這一事件，被門戶網(wǎng)站和微博、微信大量轉(zhuǎn)發(fā)、轉(zhuǎn)載，贏得了民間輿論場的大量掌聲，如《草莽王欣與快播的“色情扭曲力場”》、《快播案：程序正義、盜版和色情》、《快播的“金鐘罩”和“命門”》等，內(nèi)容涉及技術(shù)、涉黃版權(quán)與電影分級、國家規(guī)制等多個方面。

（三）社交媒體言論活躍，微博成為段子集聚地和“宣泄口”。

在微博、微信上有大量關(guān)于快播的文章，總體來說社交媒體通過轉(zhuǎn)發(fā)自媒體文章及網(wǎng)友短評來發(fā)泄情緒。主要分為三派：第一，支持王欣及快播的一派。文章代表是《中國最有種的男人：技術(shù)本身并不可恥》、《快播CEO當(dāng)庭不認(rèn)罪，精彩語錄引網(wǎng)友感慨：人才啊可惜了，今晚我們都是快播人》、《再見快播！一個超牛網(wǎng)站何以走向覆滅？快播案調(diào)查》；第二，有客觀分析反思的。例如，《快播案：色情、技術(shù)與掌聲》、《性、審判和播放器》；第三，也有純粹看熱鬧娛樂的，如《舉報快播的居然是……企鵝深深吐了口氣，然后薯片躺了槍》。甚至網(wǎng)民編造口水歌：“百度躺，百度躺，百度躺完騰訊躺，騰訊躺，騰訊躺，騰訊躺完樂視躺，樂視躺，樂視躺，樂視躺完樂事躺?！?/p>

四、從傳媒的社會功能與任務(wù)看敏感事件的報道

在現(xiàn)代信息社會，媒體作為信息傳播的重要工具，在我們體來說，這三類媒體的態(tài)度不盡相同。

（一）主流傳統(tǒng)媒體對“快播案”態(tài)度較為嚴(yán)肅。

主流媒體代表黨和國家的形象，理性又克制，充分考慮到事件的整體影響、社會道德及法制法規(guī)等問題，整體態(tài)度較為嚴(yán)厲，不對“王欣及快播案”留余地。例如，《南方都市報》還在1月9日的頭版圖中使用了王欣受審的照片，標(biāo)題為《快播庭審堪比律劇》。

表1　主流權(quán)威媒體的部分報道標(biāo)題

（二）主流的門戶網(wǎng)站態(tài)度較為曖昧，不乏對王欣和快播命運的同情。

庭審結(jié)束后第二天，搜狐、新浪、網(wǎng)易、騰訊幾大門戶網(wǎng)站的科技頻道首頁，頭條和頭圖依然是王和快播庭審，如網(wǎng)易科技的頭條文章：《快播王欣與時代的最后一場虐戀》、《警惕“快播案”情緒化網(wǎng)評》；新浪科技頭條文章：《獨家專訪王欣妻子：我在庭審現(xiàn)場淚流滿面》、《庭審實錄：非影視劇本請嚴(yán)肅閱讀》；鳳凰科技轉(zhuǎn)發(fā)《快播案開庭王欣：技術(shù)本身并不可恥》。

通過觀察作為把關(guān)人的大牌主流網(wǎng)絡(luò)新媒體的發(fā)文或者轉(zhuǎn)載文，可以發(fā)現(xiàn)門戶網(wǎng)站對此事件的態(tài)度值得玩味。分析其深刻原因，主要是門戶網(wǎng)站背后有資本參與，代表著一部分個的社會生活中扮演著重要角色，發(fā)揮特殊的功能并承擔(dān)重要責(zé)任。西奧多·彼得森論述傳媒應(yīng)具有6大任務(wù)：“（1）要為政治制度服務(wù)，提供有關(guān)公共事務(wù)的信息、觀點和討論；（2）要啟發(fā)民智，使之能自治；（3）監(jiān)督政府，保障個人權(quán)利；（4）為經(jīng)濟制度服務(wù)；（5）提供娛樂；（6）保持經(jīng)濟自立，不受特殊利益集團壓迫?！保?］

而施拉姆在拉斯韋爾、賴頓以及梅爾文·德福勒的基礎(chǔ)上，將傳播的社會功能總結(jié)歸納為三類：政治功能（即拉斯維爾的三功能）、經(jīng)濟功能（經(jīng)濟信息、經(jīng)濟政策的交流，和經(jīng)濟行為的開創(chuàng)）和一般功能（社會規(guī)范的協(xié)調(diào)、控制、傳遞以及娛樂、學(xué)習(xí)及社會化功能）。［2］

結(jié)合社會主義新聞事業(yè)的性質(zhì)和特征，可以發(fā)現(xiàn)，在我國特色社會主義事業(yè)發(fā)展過程中，新聞媒體是黨的耳目喉舌、是瞭望塔，具有為黨和國家、為社會主義事業(yè)以及人民服務(wù)和宣傳的作用。新聞媒體是否報道新聞事件，主要取決于新聞事件是否具有新聞價值。新聞媒體對具有較大價值的社會敏感事件及熱點事件加以報道是其自身規(guī)律在起作用。但是，因為社會敏感事件的是非曲直標(biāo)準(zhǔn)并不清晰，沒有現(xiàn)成的規(guī)定、規(guī)則加以參考，因此媒體應(yīng)當(dāng)意識到自身所承擔(dān)的責(zé)任，更應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎報道。否則輕則引起當(dāng)事雙方誤會、誤導(dǎo)民眾意識、傳播錯誤文化價值觀，重則造成民眾與政府的矛盾對立，誤黨誤國都有可能。

五、以“社會責(zé)任理論”為藍(lán)本　重新樹立媒體報道的新標(biāo)桿

（一）“社會責(zé)任理論”概況

在當(dāng)下復(fù)雜的媒介環(huán)境下，重新思考傳播的社會責(zé)任理論對社會敏感事件的報道仍具有理論和實踐意義。社會責(zé)任理論產(chǎn)生于二十世紀(jì)四五十年代，當(dāng)時對傳媒的批評大致包括：“傳媒只關(guān)注經(jīng)濟利益”；“時事報道過于煽情、膚淺，娛樂化，侵犯隱私、一味滿足受眾的低俗需求，危害了社會公德”；報業(yè)托拉斯的大量出現(xiàn)，使得“傳媒淪為個別利益集團的代表，普通民眾無法接觸和使用報刊的需求”［1］等。

西奧多·彼得森從“自由與責(zé)任相伴而生”的前提出發(fā)，“承認(rèn)新聞自由是人類不可剝奪的權(quán)利，同時又堅持要實現(xiàn)新聞自由就必須承擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任和義務(wù)，強調(diào)自由與責(zé)任的統(tǒng)一、權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一”，［3］該理論并未否認(rèn)自由主義理論的原則和精神，而是“對新聞自由、傳媒與政府以及公眾的關(guān)系重新進行了挖掘，把傳媒的社會責(zé)任、道德義務(wù)融入其中。”［4］我國的社會主義新聞事業(yè)，具有為黨、為政府、人民服務(wù)的特點，要求報道真實客觀。傳媒只有時刻牢記自己的使命，才能在行使報道權(quán)利的同時更好地承擔(dān)社會責(zé)任。

（二）媒體對社會敏感事件的報道要牢記社會責(zé)任

新聞與自由委員會提出，理想的媒體應(yīng)具備5點要素：能夠提供“一種就當(dāng)日事件在賦予其意義的情境中的真實、全面和智慧的報道；一個交流評論和批評的論壇；一種供社會各群體互相傳遞意見與態(tài)度的工具；一種呈現(xiàn)與闡明社會目標(biāo)與價值觀的方法；一個將新聞界提供的信息流、思想流和感情流送達(dá)每一個社會成員的途徑”［5］

此觀點不僅對“快播案”的報道有參考價值，也適用于未來媒體應(yīng)對可能會發(fā)生的任何社會或互聯(lián)網(wǎng)事件。

首先，傳媒報道新聞事件應(yīng)始終堅持客觀、公正、全面的報道方針。無論是“快播案”，還是為了未來可能會發(fā)生的各種敏感事件，新聞報道都應(yīng)如實呈現(xiàn)事實真相，全面報道當(dāng)事人的態(tài)度及立場。在敏感事件定論之前，媒體應(yīng)謹(jǐn)記自己身份，不應(yīng)隨意充當(dāng) “無冕之王”，也不應(yīng)隨便使用媒體這一“公器”引導(dǎo)輿論，干涉司法機關(guān)的判斷，進行媒體審判。

其次，傳媒應(yīng)謹(jǐn)記“新聞紙”的身份，努力發(fā)揮互通信息、意見交互平臺的作用。網(wǎng)絡(luò)社會的背景下，人、媒體與其他的物質(zhì)機構(gòu)都是一個節(jié)點，信息的傳播互通不可避免。在無法禁止言論和輿論的情況下，傳媒應(yīng)努力將自己還原到平臺、中介的角色中，努力成為社會各群體交流、批評與發(fā)表意見的場所，成為“觀點的自由市場”，使公眾在討論和交換意見中接近真相。“快播案”引發(fā)了網(wǎng)絡(luò)用戶和媒體受眾的廣泛討論，特別是微博的討論非?；钴S。在漫天的爭論中，民間輿論所關(guān)注的各種問題漸漸浮出水面，給我們的司法改革與進步，互聯(lián)網(wǎng)規(guī)范提供了很多有益的思考角度。

再次，社會主義新聞事業(yè)是黨和人民的事業(yè)，傳媒要體現(xiàn)“宣傳紙”的特色。社會主義新聞事業(yè)的宣傳任務(wù)是要發(fā)揮引導(dǎo)輿論的作用，但這并非僅僅是宣傳政黨言論、政策等，也體現(xiàn)在提供有益的價值觀和文化觀，促進社會的整合與協(xié)調(diào)方面。在“快播案”中，《人民日報》在這一敏感事件的報道中，體現(xiàn)了冷靜克制的特點。在案件審理完成之前，該報并沒有報道，直到1月9號審理告一段落，在民間輿論甚囂塵上、過分浮夸和偏頗的時刻，《人民日報》才依法、有理有據(jù)地給予評論，體現(xiàn)了不低俗、不媚俗的權(quán)威媒體的合理身份與立場，值得其他媒體去反思和借鑒。

最后，傳媒要慎重對待“廣告紙”的問題，對敏感事件的報道、對公眾的態(tài)度要不流俗、不媚俗。任何媒體都有生存的要求和壓力，但是為了吸引眼球，而忽視作為媒體該有的立場和情懷，無異于自毀長城?！翱觳グ浮辈粌H給了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)一個殘酷的教訓(xùn)，也應(yīng)該是給所有提供內(nèi)容的企業(yè)與服務(wù)平臺的一個警醒。傳媒提供有傳承價值和意義的內(nèi)容，提供有深度的見解與思考是彌補網(wǎng)絡(luò)碎片化閱讀與淺思考的一個途徑。因此，媒體與其過分花心思追求點擊率和流量，不如努力提高傳媒的品位與價值，獲得進一步成長。

六、結(jié)語

作為2016年開年的網(wǎng)絡(luò)與社會大事件的——“快播案”，引起了社會各界的討論與思考。這種思考，是傳媒承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)。對待敏感事件，傳媒既要服務(wù)于黨和政府、也要堅持承擔(dān)信息傳播與信息溝通職能，充當(dāng)好“新聞紙”的角色，成為“觀點的自由市場”；還要努力發(fā)揮社會協(xié)調(diào)作用，對文化價值觀的傳承與社會整合進行輿論引導(dǎo)；另外，在對待公眾和自身生存的問題上，既要重視公眾又不能過分迎合惡趣味，要擺脫低俗、媚俗的吸引眼球的報道取向，努力提高服務(wù)與報道質(zhì)量；最后，要轉(zhuǎn)換意識，錯位競爭，利用網(wǎng)絡(luò)進行轉(zhuǎn)型，從而獲得自身的生存與發(fā)展。

參考文獻：

［1］弗雷德里克?S?西伯特（美），西奧多?彼得森，威爾伯?施拉姆.傳媒的四種理論［M］.戴鑫，譯.北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2008：62，66-67.

［2］施拉姆（美），波特.傳播學(xué)概論［M］.陳亮，等，譯.北京：新華出版社，1984：33.

［3］涂光晉，吳惠凡.傳媒“社會責(zé)任理論”的現(xiàn)實困境［J］.武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）［J］. 2010（06）：806.

［4］鄭根成.論傳媒社會責(zé)任理論的倫理意蘊及其困境［J］.倫理學(xué)研究，2009（03）：45.

［5］新聞自由委員會.一個自由而負(fù)責(zé)的新聞界［M］.展江，王征，王濤，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2004：11-12.

中圖分類號：G212

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）06-0044-03

作者簡介：冷東紅（1984—），女，安徽阜陽人，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院博士二年級，上海震旦職業(yè)學(xué)院講師，研究方向：新聞與傳播實務(wù)，廣告等。