勘破媒介迷障
——皮埃爾·布爾迪厄傳媒思想略論

張 斌

（上海大學(xué)　上海電影學(xué)院，上海　200444）

?

勘破媒介迷障
——皮埃爾·布爾迪厄傳媒思想略論

張 斌

（上海大學(xué)上海電影學(xué)院，上海200444）

摘 要：法國(guó)社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄（Pierre Bourdieu）生于1930年，2002年因病辭世。作為20世紀(jì)最重要的學(xué)者之一，他一生出版了40余本著作，發(fā)表了500余篇文章，創(chuàng)立了歐洲社會(huì)學(xué)研究中心，出版了自己的期刊，組織了自己的出版社，當(dāng)選了法蘭西學(xué)院院士，其研究領(lǐng)域極為寬泛，舉凡哲學(xué)、語言、政治、社會(huì)、教育、新聞、體育、司法、文學(xué)、藝術(shù)等，皆留下了他路過的深深印記。社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)索引（SSCI）統(tǒng)計(jì)顯示，布爾迪厄自1990年代初期以來就已經(jīng)是世界上著作被引用最頻繁的學(xué)者。布爾迪厄的影響是全球性的，也是跨學(xué)科的，說他是跨界學(xué)人，真是恰如其分。另外，作為一個(gè)批判性的公共知識(shí)分子，在面對(duì)20世紀(jì)后期媒介權(quán)力急速擴(kuò)張的現(xiàn)實(shí)時(shí)，布爾迪厄也以其一貫獨(dú)特的方式展現(xiàn)了自己的媒介之思，用社會(huì)學(xué)的理論武器勘破重重媒介迷障，為媒介研究留下一份寶貴的理論遺產(chǎn)，并滋養(yǎng)出一種新的媒介研究范式，其影響正逐漸在媒介研究中擴(kuò)散。

關(guān)鍵詞：哲學(xué)；人類學(xué)；新聞場(chǎng)

一、從邊緣到塔尖：布爾迪厄的學(xué)術(shù)之路

布爾迪厄的人生和學(xué)術(shù)生涯遵循了一條明確的向上流動(dòng)的軌跡，從一個(gè)法國(guó)的社會(huì)與文化邊緣子弟登上了法國(guó)知識(shí)金字塔的頂端：法蘭西學(xué)院。1930年，布爾迪厄出生在法國(guó)西南部的一個(gè)小鎮(zhèn)，其父是農(nóng)民，后來成了一名鄉(xiāng)村郵遞員。按斯沃茲（Swartz）的說法，布爾迪厄的家庭是一個(gè)低層中產(chǎn)階級(jí)家庭。［1］這樣的家庭出身使布爾迪厄混合了農(nóng)家男孩與小資產(chǎn)階級(jí)家庭孩子的雙重背景，用他自己的術(shù)語來說，就是提供了其性情發(fā)生的初步場(chǎng)所。布爾迪厄此后以對(duì)阿爾及利亞和貝恩農(nóng)村的人類學(xué)研究為自己學(xué)術(shù)生涯的起點(diǎn)，并對(duì)教育社會(huì)學(xué)投入很大精力，始終堅(jiān)持不懈地揭露社會(huì)世界中深藏的不平等權(quán)力關(guān)系，都與他的人生經(jīng)歷不無關(guān)系。1951年，布爾迪厄進(jìn)入了法國(guó)培養(yǎng)知識(shí)精英的搖籃巴黎高等師范學(xué)院。從進(jìn)入巴黎高師開始，布爾迪厄正式開始了學(xué)術(shù)生涯。如果我們將布爾迪厄的學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域視為一張蛛網(wǎng)的話，那么這幾個(gè)關(guān)鍵詞也許可以化約地勾勒其學(xué)術(shù)研究的發(fā)展與轉(zhuǎn)變。

（一）哲學(xué)訓(xùn)練

在巴黎高師，布爾迪厄主要接受的是哲學(xué)訓(xùn)練。在這里，布爾迪厄聽過阿爾都塞的課，接觸過馬克思，與福柯、德里達(dá)、布東、拉杜里、德布雷是同學(xué)。系統(tǒng)完整的哲學(xué)訓(xùn)練使他獲得了從事學(xué)術(shù)研究所必須的知識(shí)基礎(chǔ)和思維能力。這種哲學(xué)熏陶在他之后的著作，如《馬丁·海德格爾的政治本體論》和《帕斯卡爾式的沉思》中再次得到回響。

（二）人類學(xué)實(shí)踐

法國(guó)的殖民戰(zhàn)爭(zhēng)讓布爾迪厄來到了阿爾及利亞。當(dāng)兵的經(jīng)歷讓布爾迪厄認(rèn)識(shí)到，純粹的哲學(xué)思考解決不了現(xiàn)實(shí)的問題。他開始以人類學(xué)的田野調(diào)查方法對(duì)卡比爾的農(nóng)村社會(huì)進(jìn)行研究，并連續(xù)出版了多本研究阿爾及利亞社會(huì)的著作以及大量研究論文。這些田野研究鍛煉了布爾迪厄的研究能力，深刻影響了他的理論研究取向，使他重視將細(xì)致的經(jīng)驗(yàn)研究與理論建構(gòu)緊密結(jié)合，并在他后來的一些著作中得到了鮮明的體現(xiàn)。

（三）社會(huì)學(xué)大成

1964年，布爾迪厄與帕斯隆發(fā)表了《繼承人》一書，激烈批判法國(guó)大學(xué)以階級(jí)為基礎(chǔ)的文化和體制特點(diǎn)。此后，布爾迪厄和他的合作者建立了歐洲社會(huì)學(xué)研究中心，并在1975年創(chuàng)辦了《社會(huì)科學(xué)研究行為》雜志，作為推行自己理論的學(xué)術(shù)陣地。此后，布爾迪厄和他的合作者發(fā)表了大量研究攝影、文學(xué)、博物館、教育等方面的著作，聲譽(yù)日隆。因區(qū)隔（1979）和《實(shí)踐的邏輯》（1980）的出版，布爾迪厄毫無爭(zhēng)議地成了法國(guó)社會(huì)學(xué)的領(lǐng)軍人物，并繼阿隆之后，獲得法蘭西學(xué)院唯一的社會(huì)學(xué)教授席位，學(xué)術(shù)生涯達(dá)到了頂峰。這位從邊遠(yuǎn)鄉(xiāng)村來到巴黎的子弟，通過漫長(zhǎng)的學(xué)術(shù)之途，從哲學(xué)開始，以人類學(xué)亮相，終以社會(huì)學(xué)的名義登上了法國(guó)知識(shí)殿堂的金字塔尖。

（四）行動(dòng)的公共知識(shí)分子

進(jìn)入法蘭西學(xué)院之后，布爾迪厄?qū)Ψ▏?guó)社會(huì)的批判研究已經(jīng)開始從對(duì)統(tǒng)治性群體和權(quán)力再生產(chǎn)機(jī)制的社會(huì)學(xué)研究轉(zhuǎn)向了更廣泛的社會(huì)空間，出版了具有集體性質(zhì)的研究法國(guó)社會(huì)底層人民不幸生活圖景的巨著《世界的重量 》，成為繼薩特之后法國(guó)公共知識(shí)分子的領(lǐng)袖。由于布爾迪厄的社會(huì)學(xué)是在反對(duì)法國(guó)以媒介為導(dǎo)向的社會(huì)學(xué)方向上發(fā)展起來的，同時(shí)也由于他長(zhǎng)期對(duì)知識(shí)分子角色的關(guān)注，加上法國(guó)20世紀(jì)90年代以來電視的強(qiáng)大影響力和越來越商業(yè)化的發(fā)展趨向——新出現(xiàn)的電視商業(yè)化改變了法國(guó)的社會(huì)關(guān)系，以至于不說到媒體就不能談?wù)撨@種情況［2］——都讓媒體和新聞業(yè)成為了布爾迪厄后期研究關(guān)注的一個(gè)中心，并在1996年出版了《關(guān)于電視》一書，引發(fā)全球性反響。在生命的后期，布爾迪厄以各種方式對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化以及其背后由媒體和知識(shí)界推動(dòng)的新自由主義意識(shí)形態(tài)進(jìn)行了批判與揭露，其主要文章匯集成《抵抗新自由主義入侵的言論》和《為了一個(gè)歐洲社會(huì)運(yùn)動(dòng)》兩本小冊(cè)子，嗣后合集成《遏制野火》出版。

二、關(guān)系性思維：布爾迪厄的理論之核

要理解布爾迪厄的社會(huì)學(xué)理論范式在媒介研究中的擴(kuò)展及其基本的思維路徑，首先應(yīng)該了解他獨(dú)特的認(rèn)識(shí)論和方法論取向。這種取向從其學(xué)術(shù)生涯開始發(fā)展，并最終形成布爾迪厄社會(huì)學(xué)一條脈絡(luò)貫通的基石。這一理論的核心即是其試圖超越主客二元對(duì)立的關(guān)系性思維方式。

在布爾迪厄之前，社會(huì)學(xué)陷入了相互分離的兩種理論路徑中：一種注目于社會(huì)及其結(jié)構(gòu)的內(nèi)部關(guān)系層面；另一種聚焦于行動(dòng)的個(gè)體與機(jī)構(gòu)主體的層面。布爾迪厄?qū)⑦@兩種路徑稱為“外部主義”和“內(nèi)部主義”。［2］布爾迪厄認(rèn)為這種二元對(duì)立對(duì)于建構(gòu)一個(gè)總體性的社會(huì)現(xiàn)實(shí)圖景是一種障礙，從而試圖發(fā)展出一種中層理論來克服這“個(gè)人（主觀主義）和社會(huì)（客觀主義）之間的可笑對(duì)立”。這就是他所說的“關(guān)于實(shí)踐的一般科學(xué)”，這一科學(xué)的核心是對(duì)社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論前提進(jìn)行反思，這種反思的結(jié)果建立了一種關(guān)系性的認(rèn)識(shí)論。

概言之，就是在一個(gè)系統(tǒng)，或一個(gè)社會(huì)空間與場(chǎng)域中，任一行動(dòng)者或行動(dòng)單元的行為邏輯與社會(huì)命運(yùn)，并非僅僅是該行動(dòng)者或行動(dòng)單元自身導(dǎo)致的，而是在和別的行動(dòng)者或行動(dòng)單元的相互關(guān)系中得到界定的。在這種關(guān)系中，行動(dòng)者或行動(dòng)單元之間的關(guān)系既是一種個(gè)體關(guān)系，同時(shí)又構(gòu)成了某一社會(huì)空間或場(chǎng)域。這些行動(dòng)者是在由自己構(gòu)成的社會(huì)空間中行動(dòng)，所以行動(dòng)者自身是社會(huì)化的，“個(gè)人的即是社會(huì)的”，是被結(jié)構(gòu)所限定的客觀化了主觀；結(jié)構(gòu)當(dāng)然也就并非外在于行動(dòng)者的全然客觀的東西了，而是浸透了行動(dòng)者日常生活實(shí)踐的主觀化了的客觀。社會(huì)科學(xué)研究需要對(duì)客觀生活（結(jié)構(gòu)）和主觀生活（個(gè)體）進(jìn)行“雙重聚焦”。他將自己的這種社會(huì)學(xué)方法稱為“生成的結(jié)構(gòu)主義”，是“結(jié)構(gòu)的建構(gòu)主義”或“建構(gòu)的結(jié)構(gòu)主義”。在布爾迪厄的主要理論工具中，像場(chǎng)域、慣習(xí)、性情這樣的概念都是典型的關(guān)系性思考的表現(xiàn)。因此，在20世紀(jì)90年代，他又稱自己的理論為“關(guān)系性的科學(xué)哲學(xué)”。這樣，布爾迪厄就將客觀主義和主觀主義的分離進(jìn)行了溝通，“超越了社會(huì)物理學(xué)與社會(huì)現(xiàn)象學(xué)之間的對(duì)立”。［3］布爾迪厄建構(gòu)的關(guān)系“始終是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而不是合作關(guān)系，無意識(shí)的關(guān)系而不是有意識(shí)的關(guān)系，不平等的關(guān)系而不是平等的關(guān)系”。［4］在布爾迪厄那里，關(guān)系始終處于一種對(duì)“利益”的爭(zhēng)奪中。

三、行動(dòng)者的邏輯：布爾迪厄的傳媒之思

一般人認(rèn)為，布爾迪厄?qū)髅降乃伎妓坪跏加?996年出版的《關(guān)于電視》，然而仔細(xì)探究則并非如此，其對(duì)傳播的思考最早可追溯到20世紀(jì)60年代，［5］并且與英國(guó)文化研究學(xué)派有過密切接觸并對(duì)其發(fā)生了影響，但卻最終與以結(jié)構(gòu)主義和符號(hào)學(xué)為主要理論基礎(chǔ)的文化研究分道揚(yáng)鑣。布爾迪厄的傳媒思想主要體現(xiàn)在《語言與象征權(quán)力》、《關(guān)于電視》、《政治場(chǎng)、社會(huì)科學(xué)場(chǎng)和新聞場(chǎng)》、《遏制野火》等著作，以及其主編的《社會(huì)科學(xué)研究行為》雜志上有關(guān)傳媒研究的專輯之中。下面簡(jiǎn)而論之。

（一）傳播作為一種象征性權(quán)力與實(shí)踐

布爾迪厄?qū)鞑サ睦斫馀c美國(guó)行政功能學(xué)派迥異。他不是在具體功用層面理解傳播，而是在抽象批判層面剖析傳播。概言之，布爾迪厄認(rèn)為，以語言為核心的傳播是一種象征權(quán)力與象征實(shí)踐。之所以是象征權(quán)力和實(shí)踐，因?yàn)檎Z言在社會(huì)生活的使用中，其應(yīng)用策略和論述方式如何選擇和形成都涉及到權(quán)力斗爭(zhēng)和利益爭(zhēng)奪。這一過程在社會(huì)斗爭(zhēng)中發(fā)揮了“象征權(quán)力”的功能。這是一種“柔性”功能，具有極強(qiáng)的“掩飾性”，當(dāng)其施展其影響時(shí)，總是呈現(xiàn)出一種自然化的以理服人的過程。這一過程，也就是一種象征性實(shí)踐，是以語言為中介的中介化不斷分化和再中介化的過程。布爾迪厄認(rèn)為社會(huì)權(quán)力系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯同文化再生產(chǎn)過程中的象征性結(jié)構(gòu)和運(yùn)作邏輯是同構(gòu)的。其核心要義，則是柔性統(tǒng)治邏輯，也就是符號(hào)權(quán)力的運(yùn)用。“統(tǒng)治要成為統(tǒng)治，必須首先被看作是非統(tǒng)治，……一切真正的政權(quán)，都是作為象征性權(quán)力而起作用的，他們很矛盾地在否認(rèn)中確立自己的原則?！保?］語言與傳播正是這樣一種確立統(tǒng)治合法性的象征權(quán)力。而這種權(quán)力的正當(dāng)化，實(shí)際上就是一種“圣化”或“祝圣”（consecration），而祝圣者和被祝圣者之間的關(guān)系相距越遠(yuǎn)，這種祝圣就越具有效力。換言之，當(dāng)掌權(quán)者在行使權(quán)力時(shí)，越運(yùn)用委婉的形式，越讓被統(tǒng)治者感覺不到權(quán)力的運(yùn)作，或者相反，讓被統(tǒng)治者感受到當(dāng)權(quán)者的恩澤廣被，那么這樣的政權(quán)運(yùn)作就越具有合法性。因此，這種權(quán)力就從一種特定形式的權(quán)力形態(tài)變成了一般形態(tài)的權(quán)力，被布爾迪厄稱為“建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的權(quán)力”。［7］

由上可見，布爾迪厄?qū)鞑ナ且环N象征權(quán)力和實(shí)踐的特殊理解，形成了一種更加抽象也更加深入地掌握具體傳播行為和媒介邏輯的基礎(chǔ)。而場(chǎng)域理論也是在這個(gè)基礎(chǔ)上得到應(yīng)用的。

（二）以資本競(jìng)逐場(chǎng)域：媒介場(chǎng)中行動(dòng)者的實(shí)踐邏輯

如評(píng)論者所言，“布爾迪厄?qū)π侣剤?chǎng)域的討論，很大程度上只不過是他對(duì)其它文化生產(chǎn)分析的一種鏡面反射而已”。［8］也就是說，布爾迪厄的傳媒思想是其社會(huì)學(xué)思想在傳媒領(lǐng)域的邏輯延伸。

布爾迪厄認(rèn)為，任何社會(huì)個(gè)體（行動(dòng)者）都是在一定的社會(huì)空間（場(chǎng)域）中活動(dòng)（實(shí)踐）的，而社會(huì)個(gè)體據(jù)以行動(dòng)的動(dòng)力源自對(duì)場(chǎng)域中社會(huì)利益（其最高利益是對(duì)合法的權(quán)力形式的定義權(quán)，也就是統(tǒng)治利益）的爭(zhēng)奪，而行動(dòng)者相互爭(zhēng)奪所憑借的資源則來自于各自所擁有的資本總量及其類型（經(jīng)濟(jì)資本、文化資本和社會(huì)資本，三者結(jié)合是象征資本或符號(hào)資本）之間的比率。布爾迪厄曾經(jīng)提出過一個(gè)簡(jiǎn)約的公式來概括自己關(guān)于實(shí)踐的理解：（慣習(xí)*資本）+場(chǎng)域=實(shí)踐。［9］也就是說，社會(huì)個(gè)體在場(chǎng)域中的位置既是由資本所決定的，但又不是靜態(tài)的，而是生成變動(dòng)的。其相互關(guān)系可見圖一來加以了解。［4］

在這樣一個(gè)坐標(biāo)圖式中，社會(huì)空間（或社會(huì)階級(jí)場(chǎng)域）圍繞資本的總量軸（y）和資本類型軸（x）構(gòu)成。在社會(huì)空間中，權(quán)力場(chǎng)域位于x軸上方，也就是擁有最大資本量的社會(huì)空間，同時(shí)其本身又依據(jù)經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的兩極分布情況而形成內(nèi)在分化。藝術(shù)場(chǎng)域位于權(quán)力場(chǎng)域的左上角，這表明其具有客觀的資本總量，但是，藝術(shù)場(chǎng)域中經(jīng)濟(jì)資本和文化資本的分布呈負(fù)比例關(guān)系，即文化資本在藝術(shù)場(chǎng)域中占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。因此，藝術(shù)場(chǎng)域在權(quán)力場(chǎng)域中是處于“被統(tǒng)治的地位”，但其在更大的社會(huì)空間場(chǎng)域中又居于“統(tǒng)治地位”，所以布爾迪厄說知識(shí)分子是“被統(tǒng)治的統(tǒng)治者”即是此意。而在藝術(shù)場(chǎng)域內(nèi)部，同樣存在著靠近經(jīng)濟(jì)一極和靠近文化一極的差異，前者構(gòu)成更加商業(yè)化的藝術(shù)形式，屬于“大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域”，而后者則構(gòu)成給同行消費(fèi)的藝術(shù)（為藝術(shù)者的藝術(shù)），屬于“有限生產(chǎn)場(chǎng)域”，其區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)則是場(chǎng)域的自主程度。不同的場(chǎng)域就是這樣根據(jù)各自與權(quán)力場(chǎng)域中相互對(duì)抗的兩極的相應(yīng)接近程度而分化。

新聞場(chǎng)，以及更廣義的媒介場(chǎng)屬于典型的“大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域”，更靠近商業(yè)極，因此其自主性也就比較低。布爾迪厄在對(duì)新聞場(chǎng)的探討中，主要討論的是“受市場(chǎng)壓力的新聞場(chǎng)所施加的結(jié)構(gòu)性影響是怎樣程度不同地改變各場(chǎng)內(nèi)部的實(shí)力對(duì)比關(guān)系，怎樣影響人們?cè)趫?chǎng)內(nèi)的所作所為和在場(chǎng)內(nèi)所發(fā)生的一切，又怎樣在這些表象極為不同的領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生極為相似的作用”。［10］場(chǎng)域分析的邏輯在這里是非常清楚的。新聞場(chǎng)雖然被視作一個(gè)獨(dú)立的次場(chǎng)域，具有自己特殊的結(jié)構(gòu)，但它在布爾迪厄眼中仍然處于文化生產(chǎn)場(chǎng)中，和其中別的場(chǎng)域之間形成了錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，并且正以強(qiáng)大的力量對(duì)其它場(chǎng)域施加影響。布爾迪厄?qū)π侣剤?chǎng)的分析就基于兩個(gè)相互關(guān)系上：場(chǎng)域內(nèi)部行動(dòng)者的相互關(guān)系，和場(chǎng)域之間的相互關(guān)系。所以，布爾迪厄在《關(guān)于電視》一書中對(duì)此進(jìn)行了詳細(xì)分析。布爾迪厄認(rèn)為，新聞場(chǎng)處于大規(guī)模生產(chǎn)場(chǎng)域中，嚴(yán)重依賴于外在力量（經(jīng)濟(jì)與政治），因此自主程度較低。而新聞場(chǎng)內(nèi)的行動(dòng)者的自主程度，則和新聞界的集中程度、所服務(wù)的機(jī)構(gòu)在新聞場(chǎng)中的位置、記者在機(jī)構(gòu)中的位置、記者獨(dú)立的信息生產(chǎn)能力等相關(guān)。從這一場(chǎng)域分析視野出發(fā)，布爾迪厄分析了新聞場(chǎng)的基本結(jié)構(gòu)，即新聞場(chǎng)受到以“收視率調(diào)查”為象征的商業(yè)邏輯直接和間接的控制，其控制力不斷增加，并通過其場(chǎng)內(nèi)行動(dòng)者“知識(shí)分子記者”（即橫跨新聞場(chǎng)與專業(yè)場(chǎng)，能在文化生產(chǎn)者和消費(fèi)大眾之間左右逢源的“輿論術(shù)士”）逐漸對(duì)整個(gè)文化生產(chǎn)場(chǎng)構(gòu)成影響。這種影響的結(jié)果就是新聞場(chǎng)的自主性喪失反過來導(dǎo)致其它文化生產(chǎn)場(chǎng)自主邏輯的解體，新聞場(chǎng)因而在“收視率民主”這一口號(hào)下卻失去了為民主服務(wù)的能力，成為象征暴力的工具，具有嚴(yán)重的消極社會(huì)政治后果。因此，電視新聞場(chǎng)需要改革以恢復(fù)其自主性并將其它場(chǎng)域行動(dòng)者通過自主性獲得的成果傳遞給受眾。布爾迪厄在《關(guān)于電視》中展現(xiàn)出來的對(duì)于現(xiàn)代傳媒挾輿論民主之力（以數(shù)理統(tǒng)計(jì)科學(xué)為名）行反民主象征暴力之實(shí)的分析，在他之前的研究中早有體現(xiàn)。①批判電視這種奇特的現(xiàn)象我們就容易理解了。正是因?yàn)樽鳛檠芯空叩牟紶柕隙?，以一種參與者的姿態(tài)將其研究對(duì)象對(duì)象化了，所以也就更加彰顯出他所批判的電視傳媒的種種問題，在一定的社會(huì)條件下可以得到逆轉(zhuǎn)和解決。在這里，他在《關(guān)于電視》中對(duì)知識(shí)分子和電視傳媒“互搭梯子”游戲中扮演的“特洛伊木馬”角色的批評(píng)奇妙地形成了反轉(zhuǎn)，他自身成了揭示電視傳媒運(yùn)作機(jī)制的“特洛伊木馬”。當(dāng)然，這個(gè)前提是布爾迪厄?qū)τ谧约荷鐣?huì)學(xué)家身份及其研究條件的清醒認(rèn)知。

四、范式開啟與多元對(duì)話：布爾迪厄傳媒思想之后景

布爾迪厄生前對(duì)傳媒的關(guān)注，前期主要集中在新聞?dòng)浾咴谥亲R(shí)場(chǎng)域中的角色和地位，后期新聞?dòng)浾吆托侣剺I(yè)對(duì)政治和科學(xué)場(chǎng)的影響則被更加詳細(xì)地討論，并且逐漸提出了“新聞場(chǎng)”這一概念。雖然布爾迪厄后期社會(huì)學(xué)中新聞?dòng)浾吆托侣剺I(yè)開始逐漸成為關(guān)注的焦點(diǎn)，但傳媒思想多是他1990年代在踐行作為公共知識(shí)分子角色的過程中出現(xiàn)的。所以它們大

圖1

另外，在《關(guān)于電視》中，布爾迪厄?qū)﹄娨曅侣剤?chǎng)域進(jìn)行了詳細(xì)的分析，提出了許多讓人耳目一新的見解。比如他指出電視媒體對(duì)于獨(dú)家新聞的激烈競(jìng)爭(zhēng)不但沒有帶來新聞的多元化，最后反而以一種“你有我也有”的結(jié)果加劇了新聞的同質(zhì)化；受制于電視傳媒時(shí)空生產(chǎn)邏輯的談話節(jié)目養(yǎng)了一批“快思手”，結(jié)果電視上的交流實(shí)際上成了“無交流的交流”；電視傳媒強(qiáng)大的媒介權(quán)力對(duì)別的場(chǎng)域的自主性施加了極大的影響，“電視知識(shí)分子”大量出現(xiàn)成了其它文化場(chǎng)域中的“特洛伊木馬”。這種悖論式表述正是關(guān)系性思維的結(jié)果，體現(xiàn)了布爾迪厄?qū)τ趥髅剿淼南笳餍詸?quán)力和實(shí)踐給社會(huì)生活帶來的符號(hào)暴力邏輯的清醒批判，確有振聾發(fā)聵之效，因而在全球引發(fā)討論熱潮。至于電視場(chǎng)與其它場(chǎng)之間的關(guān)系，布爾迪厄在《政治場(chǎng)、社會(huì)科學(xué)場(chǎng)和新聞場(chǎng)》一文中亦有更細(xì)致的討論。

（三）在電視上批判電視：反思社會(huì)學(xué)的具身化

布爾迪厄認(rèn)為社會(huì)學(xué)家從事的研究工作本身也是一種文化與符號(hào)生產(chǎn)活動(dòng)，也具有構(gòu)成象征權(quán)力和符號(hào)暴力的可能。要避免這種情況，就要對(duì)其社會(huì)學(xué)實(shí)踐進(jìn)行徹底“反思”（reflexivity），以及一種對(duì)有關(guān)社會(huì)的社會(huì)學(xué)之所以可能的社會(huì)歷史條件的反思，因此他將其社會(huì)學(xué)稱之為“反思社會(huì)學(xué)”。通過反思性揭露知識(shí)實(shí)踐潛在的社會(huì)條件，我們就可以部分地免于意識(shí)形態(tài)的干預(yù)而進(jìn)入對(duì)實(shí)際的社會(huì)生活更加客觀的把握中。布爾迪厄在自己的學(xué)術(shù)研究中持續(xù)地實(shí)踐了其倡導(dǎo)的社會(huì)學(xué)反思路徑?！秾W(xué)術(shù)人》和《國(guó)家精英》就是非常典型的例子。他在就任法蘭西學(xué)院院士時(shí)發(fā)表的演講，也為其反思社會(huì)學(xué)提供了鮮明的注腳。［11］明乎此，布爾迪厄在電視上大力多是以通俗的形式為非專業(yè)的普通大眾而寫，較之其他社會(huì)場(chǎng)域的研究，布爾迪厄的媒介研究“缺乏深度的經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，其社會(huì)學(xué)分析也不夠細(xì)膩，而且他對(duì)電視的批評(píng)集中在揭示電視媒體和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的關(guān)系上，而相對(duì)忽略電視和政治場(chǎng)的糾葛”。［12］其他學(xué)者對(duì)此從不同層面亦有所批評(píng)討論。另外，布爾迪厄在討論新聞場(chǎng)的時(shí)候，更多地還是從結(jié)構(gòu)層面著眼，而對(duì)行動(dòng)者自身的性情分析基本是闕如的，因此也就沒有很好地實(shí)現(xiàn)其場(chǎng)域理論分析的系統(tǒng)性和對(duì)個(gè)體與結(jié)構(gòu)二分法的真正超越。

布爾迪厄生前雖提出了“新聞場(chǎng)域”的概念，但他未形成系統(tǒng)的媒介研究的范式框架。1998年，美國(guó)學(xué)者羅德尼·本森發(fā)表了《比較語境中的場(chǎng)域理論：媒介研究的新范式》一文，［13］明確將場(chǎng)域理論定義為媒介研究的一種新范式，標(biāo)志著媒介研究場(chǎng)域范式的正式形成。本森在此文中從媒介場(chǎng)域范式對(duì)于英美媒介研究的主要價(jià)值；媒介場(chǎng)域范式研究的主要理論框架；媒介場(chǎng)域范式的個(gè)案實(shí)踐；媒介場(chǎng)域范式與媒介研究中的文化的、技術(shù)的、政治經(jīng)濟(jì)的、霸權(quán)的和組織的范式相較而言的優(yōu)勢(shì)與問題等四個(gè)層面進(jìn)行了論述，比較清晰地呈現(xiàn)了媒介場(chǎng)域范式的基本面貌，有力地推動(dòng)了布爾迪厄傳媒思想在媒介研究中的深入發(fā)展。本森和法國(guó)學(xué)者內(nèi)維爾在2005年編輯出版了一本名為《布爾迪厄與新聞場(chǎng)域》的論文集，將法國(guó)和美國(guó)媒介研究的頂級(jí)學(xué)者（包括帕特里克·尚帕涅，多米尼克·馬切蒂，朱莉安·杜瓦爾，艾瑞克·達(dá)拉斯，艾瑞克·內(nèi)維爾，羅德尼·本森，丹尼爾·哈林，艾瑞克·克林伯格和邁克爾·舒德森等人）關(guān)于場(chǎng)域分析的文章，以及布爾迪厄的一篇文章編輯出版。這是在英語學(xué)界第一次大規(guī)模和集中性地譯介和傳播媒介研究場(chǎng)域范式，也是第一本以“新聞場(chǎng)域”為名的學(xué)術(shù)著作，真正開啟了媒介場(chǎng)域范式的起航，并在與其他研究范式的多元對(duì)話中，為媒介研究提供了另一種路徑選擇，也為我們穿越媒介張開的種種權(quán)力迷障提供了強(qiáng)有力的理論工具。

注釋：①如他和帕斯隆合寫的《神話的社會(huì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家的神話》（1963）、以及《輿論術(shù)士》（1972）、《輿論是不存在的》（1973）、《民意調(diào)查：沒有科學(xué)家的“科學(xué)”》（1985）等。

參考文獻(xiàn)：

［1］David L.Swartz . Culture and Power：The Sociology of Pierre Bourdieu［M］ . Chicago：The University of Chicago Press，1997：16.

［2］Rondney Benson and Eric Neveu . Bourdieu and Journalistic Field，［M］ . Cambridge：Polity Press，2005：1，32.

［3］皮埃爾·布爾迪厄（法），華康德（美）.鄧正來校：《實(shí)踐與反思——反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引》［M］.李猛，李康，譯.中央編譯出版社，1998：1.

［4］戴維·斯沃茲（美）.文化與權(quán)力：布爾迪厄的社會(huì)學(xué)［M］.陶東風(fēng)，譯.上海譯文出版社，2006：74，158.

［5］張斌.“顯影”與“祛魅”——論布爾迪厄的媒介批評(píng)［J］.現(xiàn)代傳播，2015（9）：21-26.

［6］高宣揚(yáng).布迪厄的社會(huì)理論［M］.同濟(jì)大學(xué)出版社，2004：191.

［7］Pierre Bourdieu . Language and Symbolic Power［M］ . Cambridge：PolityPress，1991：166.

［8］Imre Szeman . Pierre Bourdieu On Television［J］ . in Cultural Logic，1998，1（2）：104.

［9］Pierre Bourdieu . Distinction：a social critique of the judgement of taste［M］ . London：Routledge&Kegan，1984：101.

［10］皮埃爾·布爾迪厄（法）.關(guān)于電視［M］.許均，譯.遼寧教育出版社，2000：82.

［11］Pierre Bourdieu . A Lecture on the Lecture， in In Other Words：Essays Towards a Reflexive Sociology［M］ . Cambridge：Polity Press，1990：196.

［12］張意.拆解新聞場(chǎng)的七寶樓臺(tái)：布爾迪厄的媒體批評(píng)［J］. 2008（4）：83.

［13］Rodney Benson . Field theory in comparative context：A new paradigmfor media studies［M］ . in Theory and Society（28），1998：463-498.

課題項(xiàng)目：本論文為上海市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)青年項(xiàng)目“場(chǎng)域理論與媒介研究——兼論布爾迪厄的媒介批評(píng)”（批準(zhǔn)號(hào)：2011EXW001）項(xiàng)目成果

中圖分類號(hào)：G206.2

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1674-8883（2016）06-0011-04

作者簡(jiǎn)介：張斌，博士，上海大學(xué)上海電影學(xué)院副教授、碩士生導(dǎo)師。