論網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的問題與完善

摘要：互聯(lián)網(wǎng)時代，圍繞網(wǎng)絡(luò)發(fā)生的侵權(quán)糾紛層出不窮。因此網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全公證對于司法審判具有重要的意義。然而現(xiàn)行的法律法規(guī)及公證體制自身的不完善導致網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的效力難以得到真正實現(xiàn)。本文主要分析我國網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證方面存在的問題，并提出一些完善建議。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)證據(jù)；保全公證；問題；完善

中圖分類號：D926.6 文獻識別碼：A 文章編號：1001-828X（2016）010-000-01

一、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的效力問題

學界對于網(wǎng)絡(luò)公證雖有不同的定義，但本質(zhì)基本相同，即通過特定的網(wǎng)絡(luò)公證機構(gòu)利用先進的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和軟件程序為網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)提供證據(jù)保全服務(wù)的活動?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》、《民事訴訟法》等相關(guān)規(guī)定賦予公證文書強大的法律效力，遠遠高于當事人自行取證的效力。但在司法實踐中，公證證明標準不一，公證書的效力有時甚至取決于公證員自身的文化素養(yǎng)、技術(shù)水平等，導致其法律效力受到影響。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的法律效力主要包括形式性效力和實質(zhì)性效力，集中表現(xiàn)為證據(jù)保全公證文書的效力[1]。

二、形式性效力問題

網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的形式性效力直接關(guān)系到案件的審理過程及結(jié)果，主要指在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全的申請人、申請地、公證書管轄地方面存在爭議以及公證書制作存在瑕疵、記錄不完整、不規(guī)范或公證程序不妥當、不完整等引發(fā)公證書效力認定的問題[2]。

1.申請人資格。公證申請人主體資格的審查是公證程序的一個重要環(huán)節(jié)，關(guān)系到公證受理與否，也會影響公證效力問題。我國《公證法》和《公證程序規(guī)則》雖然對申請人資格進行限制，但對于何謂“利害關(guān)系”并沒有明確的規(guī)定。本文認為利害關(guān)系應分為直接利害關(guān)系和間接利害關(guān)系，即使申請人與公證事項無直接利害關(guān)系，但由于保全對象存在使其利益間接受到損害，從公證法的立法本意來看，也應有權(quán)申請網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全公證。

2.申請的問題?！吨腥A人民共和國公證法》第二十五條以及《公證程序規(guī)則》第十四條均有相關(guān)規(guī)定，當事人住所地較易進行判定，而事實發(fā)生地基于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)易修改性、地域不限性等特點難以進行有效確認。類似北京慈文影視制作有限公司與云南省電信有限公司著作權(quán)侵權(quán)糾紛一案這樣的抗辯或訴訟原由在司法實踐中經(jīng)常出現(xiàn)，結(jié)果往往取決于法官的自由裁量。對此機械地認為公證超出地域管轄范圍而認定公證書無法律效力是不明智的，也不符合我國公證法的立法本意。

3.公證書的撰寫和制作問題。一些網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證書由于公證員的審查不周、粗心大意等未能完整記錄證據(jù)，制作過程存在瑕疵，影響了公證書的效力[3]。

4.證據(jù)保全的程序問題。《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導意見》從公證書在民事審判活動中證據(jù)效力的實際情況出發(fā)，從規(guī)范具體操作入手，統(tǒng)一實務(wù)中容易出現(xiàn)問題的重點環(huán)節(jié)，解決了近幾年來網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證面臨的許多難題，對公證員的計算機技能提出了更高要求，公證書的證明力也大大提高[4]。

三、實質(zhì)性效力問題

真實性、合法性是公證證明的基本要求。公證證據(jù)保全的真實性問題即為公證機構(gòu)公證過程中所見事項是否完整的問題，公證員需要客觀完整地提取保存公證證據(jù)，不得有任何改變。網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證合法性由兩個基本原則：一是保全證據(jù)的措施不能違反法律的禁止性規(guī)定，二是保全證據(jù)的措施不得侵犯他人的合法權(quán)益。雖然《公證法》等規(guī)范性文件對證據(jù)保全的合法性提出要求，但公證機構(gòu)在開具公證證明之前需要對申請人要求證據(jù)保全的合法性作出判斷并對相關(guān)利害關(guān)系人的利益加以權(quán)衡。

四、網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證制度的完善建議

我國公證制度要求公證人員對公證事項既要進行形式審查也要進行實質(zhì)審查，而我國公證制度導致實質(zhì)審查在一定程度上很難實現(xiàn)。本文將對如何完善網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全公證提出一些建議[5]。

1.加強程序保障。由于網(wǎng)絡(luò)的復雜性多元性、計算機技術(shù)的專業(yè)性等，公證機構(gòu)難以對一些原則性的法律規(guī)定予以執(zhí)行，往往趨向于根據(jù)公證員自身的知識水平、法律素養(yǎng)來判定取證的方式以及是否要求補證，因此加強公證的專門程序保障十分必要。

2.形成統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的證明標準。本文認為法院應對網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全公證進行嚴格的形式審查和實質(zhì)審查，但不宜作出撤銷公證書或判定公證書完全無效的決定。對于存在瑕疵但不影響證據(jù)合法性、真實性、關(guān)聯(lián)性的公證書，法院應對其相應的效力予以確認，對于因瑕疵不足以證明不侵權(quán)可能性的則應判決權(quán)利人證據(jù)不足。

3.加強公證的形式審查和實質(zhì)審查。大陸法系國家在法律中明確規(guī)定了必須公證事項，通過公證進行合法性與真實性的審查。這些審查的具體要求應在法律法規(guī)中有所體現(xiàn)，而不是大而化之的原則性要求，應當具備可操作性。詳細參考《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證據(jù)公證的指導意見》的相關(guān)規(guī)定。

4.完善網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的效力保障和技術(shù)機制。公證員可以就公證行為的客觀過程作出陳述并為有瑕疵的公證書提供佐證，既可以在一定程度上保障公證書的效力，又可以提高公證員處理此種問題的能力，避免以后出現(xiàn)類似問題。另外，應完善錯證責任追究制度，對責任方予以一定處罰，保障當事人利益，提高公證員素質(zhì)和公證機構(gòu)的辦理效率。

五、結(jié)語

近年來隨著公證制度的逐步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的保全公證也得到進一步完善。一方面，要在立法層面上構(gòu)建統(tǒng)一的公證體系，另一方面，公證行業(yè)自身也要不斷探索，提升公證員素質(zhì)水平，使網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的效力得到認可，更好地解決司法審判中的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛。

參考文獻：

[1]姚良鴻.網(wǎng)絡(luò)證據(jù)保全公證的效力問題研究[D].上海：交通大學，2009.

[2]杜豫蘇，文艷，阿尼莎.公證存在瑕疵對公證書效力的影響[J].人民司法，2011（6）：96-100.

[3]楊恩乾.論公證中的證明標準[J].云南大學學報（法學版），2009，22（4）：12-15.

[4]楊楠.公證行業(yè)及時雨 和諧社會助推器——漫談《辦理保全互聯(lián)網(wǎng)電子證 據(jù)公證的指導意見》[J].中國公證，2012（8）：24-25.

[5]王洪三.論完善我國公證制度[D].安徽：安徽大學，2003.

作者簡介：仝思佳（1995-），女，漢族，江蘇徐州人，南京理工大學公共事務(wù)學院法學專業(yè)本科生。