論民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)

成吉寧

摘 要：民間文學(xué)藝術(shù)作品在世界文化寶庫中的地位舉足輕重，一定程度上標(biāo)志著人們心中對于國家和民族的歸屬感和認(rèn)同感。而民間文學(xué)藝術(shù)隨著社會的發(fā)展、科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，其利用方式發(fā)生了深刻的變化，其巨大的經(jīng)濟(jì)潛能逐漸顯現(xiàn)。中國千百年來雄霸華夏一方，歷史文化源遠(yuǎn)流長，民間文學(xué)藝術(shù)成就璀璨奪目，但與此相應(yīng)的，竟是私法對于該類作品保護(hù)的一片空白。近年來我國頻發(fā)的相關(guān)侵權(quán)案件也在向我們不斷敲響警鐘。本文將就著作權(quán)保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)作品的困難與障礙進(jìn)行分析，以探尋其解決之道。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)保護(hù)；民間文學(xué)藝術(shù)作品；困境

中圖分類號：D923.41 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2016）05-0075-03

一、保護(hù)價值

（一）保護(hù)文化多樣性

經(jīng)濟(jì)全球化背景下，各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的失衡局面愈發(fā)嚴(yán)峻，而作為上層建筑，各國文化發(fā)展與傳播也開始呈現(xiàn)不平衡的趨勢：發(fā)達(dá)國家不僅在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上獨(dú)占鰲頭，其文化也開始向發(fā)展中國家逐漸滲透……外來文化的內(nèi)侵在不斷同化著本土文化，使文化的多樣性面臨危險，因此必須要重視各國本土文化的發(fā)展，使其能與外來者齊頭并進(jìn)[1]。世界上的任何一種文化都具有一定的長處和缺陷，有先進(jìn)的成分，也有腐朽的方面，而文化的多樣性恰好使得各文化之間可以取長補(bǔ)短，互相完善。假使不同文化之間趨于一同，那么人們就會在文化缺陷前感到迷失，無法補(bǔ)正，最終趨于消滅。因此我們必須要重視文化多樣性的發(fā)展。各類民間文學(xué)藝術(shù)作品蘊(yùn)含著多樣化的表達(dá)方式、文化內(nèi)涵、獨(dú)特的審美價值等等，正是文化多樣性的表現(xiàn)，對其的保護(hù)實(shí)質(zhì)就是對文化多樣性的保護(hù)。

（二）利益平衡

1.經(jīng)濟(jì)利益的平衡

隨著經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展，許多民間文學(xué)藝術(shù)都撥開了古老神秘的面紗，從傳統(tǒng)利用過渡到市場交易和商業(yè)利用之中。來自澳大利亞的一份報告表明，土著人手工市場每年的交易額約為2億澳元左右[2]。美國Disney公司于1998年出品的《花木蘭》，全球票房累計超過五億美元。這部依托中國民俗故事制作的電影，在經(jīng)濟(jì)上獲得了不菲的收益。同時問題也顯現(xiàn)出來：作為“花木蘭”素材的來源群體，無論是中國，還是“花木蘭”故事的發(fā)源地群體，都沒有獲取報酬。這對于我國的經(jīng)濟(jì)利益是巨大的損害。

2.精神利益的平衡

科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展一方面給文化傳播提供了方便快捷的途徑，可以在更寬廣的平臺上展示我們的優(yōu)秀文化成果，但同時，大范圍、低門檻、快速度的文化傳播也使得許多民間文學(xué)藝術(shù)產(chǎn)品被非法使用，甚至對作品加以歪曲和濫用。創(chuàng)作群體除了要遭受到前文所述不菲的經(jīng)濟(jì)損失，同時也要承受精神上的打擊。使用者們在使用民間文學(xué)藝術(shù)作品時，不僅無償取材，且大多都不會注明出處，這對群體創(chuàng)作的積極性和主動性造成了極大的傷害。我們要知道，民間文學(xué)藝術(shù)作品之所以有價值，正是依托于創(chuàng)作群體或種族的生命力，豐富多彩的群體生活為創(chuàng)作提供靈感和素材，生活在群體之中的人們對于傳統(tǒng)文化的認(rèn)同、喜愛和自豪則是推動創(chuàng)作的直接動力。假使這種生命力遭到損害，民間文學(xué)藝術(shù)作品創(chuàng)作的源頭也就會日漸干涸，最終導(dǎo)致其沒落和消逝。

二、我國歷史上的探索與嘗試

新中國歷史上，該類作品在法律層面上的首次“登場”是《圖書、期刊版權(quán)保護(hù)試行條例》，1984年，由文化部頒布?！稐l例》第10條：民間文學(xué)藝術(shù)作品的整理者享有整理本的版權(quán)，主要素材提供者享有支付報酬權(quán)。據(jù)此規(guī)定我們不難看出，該條例保護(hù)的僅是作品整理人和素材貢獻(xiàn)者的權(quán)利，但對于真正創(chuàng)造、發(fā)展、繼承、保存該類作品的群體、種族或民族卻只字未提。

地方為該類特殊作品的保護(hù)也做了諸多努力，例如：《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》——民族文化大省云南為將民族民間傳統(tǒng)文化的保護(hù)納入法制化管理軌道而出臺的地方性法規(guī)；《淮南市保護(hù)和發(fā)展花鼓燈藝術(shù)條例》——旨在促進(jìn)當(dāng)?shù)鼗ü臒羲囆g(shù)的保護(hù)和傳承工作；《貴州省民族民間文化保護(hù)條例》——為了加強(qiáng)對民族民間文化的保護(hù)，繼承和弘揚(yáng)民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化；等等。但這些地方性法規(guī)更多的還是通過行政手段來管理民間文學(xué)藝術(shù)作品，以達(dá)到保護(hù)的目的，與此相比，私法領(lǐng)域的法律保護(hù)就顯得較為空白。

1990年《中華人民共和國著作權(quán)法》通過，其中第六條將著作權(quán)法對民間文學(xué)藝術(shù)作品具體保護(hù)辦法的制定工作交予國務(wù)院。依據(jù)該規(guī)定，國務(wù)院授權(quán)國家版權(quán)局和文化部共同制定《中國民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)條例》，但此后很長一段時間內(nèi)，因種種理由，這一條例并未進(jìn)入立法程序。2001年修訂版《著作權(quán)法》出臺，原第六條未作更改。但至今，仍沒有相關(guān)的具體辦法出臺，《著作權(quán)法》第六條仍然是形同虛設(shè)。

三、傳統(tǒng)著作權(quán)理論在民間文學(xué)藝術(shù)作品領(lǐng)域應(yīng)用困境分析

2014年國家版權(quán)局發(fā)布通知，向公眾訪求有關(guān)《民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)保護(hù)條例》意見。由此我們可以得知，盡管當(dāng)前并沒有對民間文學(xué)藝術(shù)作品進(jìn)行明確立法保護(hù)，但從司法實(shí)踐以及我國的政策傾向來看，將該類作品納入著作權(quán)保護(hù)的范圍已是不爭之事實(shí)。但是，如果僅僅只是機(jī)械地將傳統(tǒng)著作權(quán)保護(hù)制度的適用范圍擴(kuò)展至這類特殊作品領(lǐng)域，法律保護(hù)將會進(jìn)入困境。而這些爭議，從某種意義上而言，也正是該類作品的法律保護(hù)遲遲不見蹤影的原因。

（一）客體范圍

“民間文學(xué)藝術(shù)”并非我國原生詞匯，而是從英文單詞翻譯而來。Folklore的創(chuàng)造者是英國學(xué)者W.J.湯姆森：民間（folk）是指具有某一相同特征的種族、民族或者群體；傳說（lore）是指與戒律、習(xí)慣風(fēng)俗和教條道義有關(guān)的事實(shí)或信仰本身[3]。但是，由于不同國家、不同地區(qū)、不同語種、不同歷史文化傳統(tǒng)、不同理論間的差異，當(dāng)前國際上對于如何界定民間文學(xué)藝術(shù)作品是存在著較大爭議的，各類國際條約和法律文件也都是各執(zhí)一詞：

在《突尼斯樣板版權(quán)法》中，產(chǎn)生于一國領(lǐng)土范圍內(nèi)，并可以證明作者是該國的的族群或者國民群體，世代傳承并且組成該國文化體系的科學(xué)作品與文學(xué)藝術(shù)即為民間文學(xué)藝術(shù)作品[4]。

在《保護(hù)民間文學(xué)表達(dá)形式、防止不正當(dāng)利用及其它侵害行為的國內(nèi)法示范法條》中，將民間文學(xué)藝術(shù)作品厘定為以傳統(tǒng)文化元素為組成基礎(chǔ)，由某地區(qū)、某國家的某個人或一個群體創(chuàng)作并加以傳承和保存，可以折射創(chuàng)作群的整體藝術(shù)取向的文學(xué)藝術(shù)成果。

非洲《班吉協(xié)定》則將民間藝術(shù)作品劃定為由非洲的住民群體創(chuàng)作的，成為非洲文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)部分，并且世代傳承的藝術(shù)、文學(xué)、宗教、科學(xué)等方面的一切傳統(tǒng)表現(xiàn)形式[5]。

以上論述，盡管可以為我們理解提供參考，但是民間文學(xué)藝術(shù)作品的內(nèi)在含義和外在延伸仍然難以厘清。對此，筆者認(rèn)為，民間文學(xué)藝術(shù)作品的類型復(fù)雜多樣，與其劃定明確客體范圍，不如僅在法條中述清法律層面上該類作品的一般涵義和特點(diǎn)即可[6]。筆者總結(jié)后認(rèn)為，這類作品特征大致如下：創(chuàng)作者的群體性；地域性；創(chuàng)作過程的延續(xù)和繼承；作品的不可轉(zhuǎn)移性等等。

（二）權(quán)利主體

知識產(chǎn)權(quán)的原始取得是以創(chuàng)造者的身份資格為基礎(chǔ)的[7]，這是確定著作權(quán)歸屬之一般規(guī)則。而既然著作權(quán)制度要將民間文學(xué)藝術(shù)作品歸入其羽翼之下，那么該類作品的權(quán)利歸屬問題自然也就要遵循這一規(guī)則，從而我們推導(dǎo)可知，民間文學(xué)藝術(shù)作品作者就應(yīng)是該類作品著作權(quán)人。但是，根據(jù)《著作權(quán)法》的規(guī)定，作品的作者往往是確定的，此時民間文學(xué)藝術(shù)作品的特殊性就與該規(guī)定產(chǎn)生了矛盾。

民間文學(xué)藝術(shù)作品不同于一般文學(xué)藝術(shù)作品，他的創(chuàng)作過程和創(chuàng)作主體往往具有群體性，即是在群體的共同生產(chǎn)生活中共同創(chuàng)造的，并世世代代的在群體中繼承、流傳的。民間文學(xué)藝術(shù)作品體現(xiàn)的是創(chuàng)作群體的集體愿景和價值取向，以人們共同生活的內(nèi)容為基礎(chǔ)，以群體的共同社會實(shí)踐為溫床，是群體智慧的結(jié)晶。所以，民間文學(xué)藝術(shù)作品作者呈現(xiàn)出群體特點(diǎn)，沒有人可以單獨(dú)享有著作權(quán)。

但如果不能確定權(quán)利歸屬，那么與著作權(quán)有關(guān)的各類權(quán)利行使將無從下手，遑論對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)。對此筆者認(rèn)為，要保護(hù)該類作品的作者權(quán)益，必須要跨過“第一道門檻”：群體可不可以成為知識產(chǎn)權(quán)主體[8]？只有認(rèn)證了創(chuàng)作群體的主體地位，著作權(quán)才能對這類特殊作品進(jìn)行真正合理有效的保護(hù)。當(dāng)然，群體的特殊性決定了其在民事行為能力上的某些瑕疵，決定了其在行使權(quán)利時的諸多不便。對此，筆者認(rèn)為較具有可行性的措施是建立起創(chuàng)作群體的代表機(jī)構(gòu)，從而代表群體行使權(quán)利，具體的制度細(xì)則與本文主旨無關(guān)，在此處不做論述。

（三）獨(dú)創(chuàng)性

從《著作權(quán)法》內(nèi)容來看，其一般客體，也就是作品的構(gòu)成包括獨(dú)創(chuàng)性和可復(fù)制性兩個實(shí)質(zhì)要件[9]。其中獨(dú)創(chuàng)性是指作者在作品創(chuàng)作過程中不依附、不隸屬，完全依靠自己的力量獨(dú)立完成；作品有一定程度創(chuàng)造空間，當(dāng)然，著作權(quán)意義上對于“新穎性”的理解不同于專利法，對創(chuàng)作高度的門檻放的比較低。但民間文學(xué)藝術(shù)作品的創(chuàng)作是集體、漸進(jìn)的，在創(chuàng)作中溶入了大眾智慧，因此違背了“獨(dú)立”創(chuàng)作的要求。

對此，筆者并不贊同。筆者認(rèn)為，雖然民間文學(xué)藝術(shù)作品并非來源于特定“人”的獨(dú)立創(chuàng)作，但確是來源于特定“群體”的獨(dú)立創(chuàng)作。群體之所以能被稱之為群體，是因?yàn)檫@一群人在固定的區(qū)域共同生產(chǎn)生活，獨(dú)特的地理環(huán)境和歷史經(jīng)歷，使得這一群人有了大體上趨于一致的生活愿景、審美觀念、價值取向，民間文學(xué)藝術(shù)作品也就在這樣的“群體”生活中逐漸演化產(chǎn)生，帶著一抹獨(dú)特的群體色彩。例如，苗族的蠟染，其獨(dú)特的紋路、顏色等審美價值與苗族人民千百年來的生產(chǎn)生活息息相關(guān)，這種集體的智力成果明顯不是對現(xiàn)有的民間優(yōu)秀文學(xué)藝術(shù)的復(fù)制、抄襲、模仿甚至剽竊，其獨(dú)創(chuàng)性是無需置疑的。在這里，我們不能繼續(xù)將著作權(quán)法上的獨(dú)創(chuàng)性狹隘地理解個人創(chuàng)造，而是指獨(dú)特群體特征[10]。

（四）權(quán)利保護(hù)期限

根據(jù)《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》及《中華人民共和國著作權(quán)法》，著作財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)期限是作者終身加上其逝世后的五十年時間。超過該期限后，著作權(quán)不在受到法律保護(hù)，作品進(jìn)入公共領(lǐng)域，任何人都可以不征得原著作權(quán)人的同意，無償取用。

假使我們在討論民間文學(xué)藝術(shù)作品保護(hù)時仍參照該規(guī)定，將會產(chǎn)生兩個矛盾：第一，該類作品創(chuàng)作呈現(xiàn)群體特點(diǎn)，因而難以確認(rèn)創(chuàng)作的起始時間，更無法確認(rèn)創(chuàng)作者死亡時間，因此無法直接計算出作品的保護(hù)期限。第二，民間文學(xué)藝術(shù)作品不同于一般作品，其創(chuàng)造往往沒有具體的起止時間，往往是在不停止的延續(xù)和繼承中逐漸趨于成熟的，某些作品的創(chuàng)造甚至需要經(jīng)歷千百年的浮沉。這就決定了任意帶有時間限制的保護(hù)辦法都不利于對民間文學(xué)藝術(shù)作品的保護(hù)。

對此，筆者認(rèn)為，我國立法可以參照《突尼斯著作權(quán)樣板法》，對該類作品保護(hù)不做時間上的限制。

三、結(jié)論

民間文學(xué)藝術(shù)是一個國家在文化軟實(shí)力上的重要砝碼，隨著文化產(chǎn)業(yè)在全球化背景下的迅速發(fā)展，民間文學(xué)藝術(shù)不再僅僅代表著精神利益，其背后巨大的經(jīng)濟(jì)潛能也不可小覷。中華民族，千百年間盤踞東方，所造就的優(yōu)秀民間文學(xué)藝術(shù)是為世界所矚目的。但是目前，我國法律，尤其是私法領(lǐng)域?qū)τ谠擃愖髌返谋Ｗo(hù)幾近空白，這也間接導(dǎo)致了近年來，我國民間文學(xué)藝術(shù)作品侵權(quán)案件時有發(fā)生。因此，建立起民間文學(xué)藝術(shù)作品的法律保護(hù)制度已經(jīng)是急如星火。但是，要將傳統(tǒng)著作權(quán)理論應(yīng)用于該類特殊作品保護(hù)還存在著諸多困境和障礙。因此，本文對這些障礙進(jìn)行了分析，并且筆者認(rèn)為這些障礙是可以通過制度創(chuàng)新來克服的，筆者也期待看到燦爛的民間文學(xué)藝術(shù)得到法律的堅實(shí)保護(hù)，為中華文化的繁榮添磚加瓦。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕梁芳.我國民間文學(xué)藝術(shù)作品著作權(quán)法保護(hù)研究[D].長沙：中南大學(xué)，2010.

〔2〕卡邁爾·普里文.民間文學(xué)藝術(shù)表現(xiàn)形式的保存與維護(hù)（高凌翰譯）[J].版權(quán)公報（中文版），1998（4）：7.

〔3〕嚴(yán)永和.傳統(tǒng)知識的國際保護(hù)[A].吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)國際保護(hù)制度研究[C].北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007.582.

〔4〕吳瑤瓊.民間文學(xué)藝術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律分析[D].廈門：廈門大學(xué)，2009.

〔5〕鄭成思.版權(quán)法（修訂本）[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，1997.125.

〔6〕胡永勇.民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)研究[D].重慶：西南政法大學(xué)，2009.

〔7〕〔9〕吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法學(xué)（第六版）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014.10，47.

〔8〕管育鷹.知識產(chǎn)權(quán)視野中的民間文藝保護(hù)[M].北京：法律出版社，2006.172.

〔10〕趙冉.民間文學(xué)藝術(shù)作品的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[D].濟(jì)南：山東大學(xué)，2005.

（責(zé)任編輯 徐陽）