淺析欣泰電氣強(qiáng)制退市案例

王月

摘 要：上市公司披露的財(cái)務(wù)信息能很大程度地影響投資者對(duì)上市公司的價(jià)值評(píng)估。虛假的財(cái)務(wù)信息可能嚴(yán)重影響投資者做出的決策，危害投資者利益。本文從欣泰電氣強(qiáng)制退市案例入手，首先回顧了欣泰電氣強(qiáng)制退市事件始末，分析了欣泰財(cái)務(wù)造假手段及相關(guān)審計(jì)查證方法，從而引出上市公司審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)盡的職責(zé)，最后探討了減少上市公司財(cái)務(wù)造假制度層面的方法。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)制退市；財(cái)務(wù)造假；審計(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)任

中圖分類號(hào)： R730.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A 文章編號(hào)： 1673-1069（2016）24-118-2

0 引言

2016年7月8日，中國證監(jiān)會(huì)發(fā)出公告，對(duì)欣泰電氣欺詐發(fā)行正式作出處罰，根據(jù)《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》，啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序。自此，欣泰電氣成為首家遭到強(qiáng)制退市的創(chuàng)業(yè)板上市公司。

1 欣泰電氣事件回顧

筆者先帶大家來回顧一下欣泰電氣事件始末。

2011年，欣泰電氣申請(qǐng)首次公開發(fā)行新股并在創(chuàng)業(yè)板上市（以下簡稱“IPO”），卻于2011年3月18日被證監(jiān)會(huì)駁回，理由是對(duì)于欣泰電氣持續(xù)盈利能力的質(zhì)疑。2012年欣泰電氣更換保薦機(jī)構(gòu)，再次沖擊IPO，并于6月7日披露招股說明書。此次，中國證監(jiān)會(huì)創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委于2012年7月3日審核通過欣泰電氣的首發(fā)申請(qǐng)。欣泰電氣于2014年1月27日首次公開發(fā)行新股登陸深交所創(chuàng)業(yè)板。

2015年5月，根據(jù)證監(jiān)會(huì)《上市公司現(xiàn)場(chǎng)檢查辦法》，遼寧證監(jiān)局對(duì)轄區(qū)內(nèi)的欣泰電氣進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查。檢查發(fā)現(xiàn)，這家公司可能存在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)不真實(shí)等問題。中國證監(jiān)會(huì)據(jù)此立案，于2015年7月對(duì)欣泰電氣展開調(diào)查。證監(jiān)會(huì)查證屬實(shí)，并于2016年7月8日正式對(duì)于該公司作出處罰，啟動(dòng)強(qiáng)制退市程序。

2 造假手段及查證方法分析

欣泰電氣主要從兩方面違反了《證券法》的規(guī)定：一是報(bào)送中國證監(jiān)會(huì)的IPO申請(qǐng)文件中相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)存在虛假記載；二是上市后披露的定期報(bào)告中存在虛假記載和重大遺漏。這兩項(xiàng)違法行為均與應(yīng)收賬款存在重大聯(lián)系。

暫且不考慮欣泰電氣2015年年報(bào)對(duì)于以前年度的追溯調(diào)整，從欣泰電氣2013-2015年的財(cái)務(wù)報(bào)表，可以看到應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重很大，應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率很低。

應(yīng)收賬款是企業(yè)流動(dòng)資金的一個(gè)重要組成部分，它的及時(shí)收回與否，直接影響到企業(yè)資金的流動(dòng)性和再生產(chǎn)過程的順利進(jìn)行。欣泰電氣應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率水平的低下存在兩方面可能性：一是該公司將產(chǎn)品銷售給了貨款償付能力較弱的客戶，無法及時(shí)收回貨款，此時(shí)，企業(yè)壞賬準(zhǔn)備提取的合理性值得質(zhì)疑；二是該公司通過虛構(gòu)應(yīng)收賬款來虛構(gòu)收入，部分應(yīng)收賬款實(shí)際并未發(fā)生。不管從哪方面來說，應(yīng)收賬款相關(guān)認(rèn)定都可能存在重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，在進(jìn)行審計(jì)時(shí)，應(yīng)給予較多關(guān)注。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)調(diào)查結(jié)果，欣泰電氣應(yīng)收賬款造假主要為虛構(gòu)應(yīng)收賬款的收回，采取的造假手段有兩個(gè)：一是由董事長溫德乙向第三方借款，將借得款項(xiàng)在財(cái)務(wù)上作為收回的應(yīng)收賬款，并在報(bào)告期后，還回借款，以此降低報(bào)告期應(yīng)收賬款余額；二是自制銀行進(jìn)賬單、付款單和銀行流水，偽造報(bào)告期收回賬款，并在報(bào)告期后進(jìn)行對(duì)沖。筆者嘗試分析了查證這兩種造假手段的方法。

2.1 假設(shè)銷售業(yè)務(wù)真實(shí)，僅在應(yīng)收賬款收回金額上做了手腳

針對(duì)第一種手法，客戶賬面的應(yīng)付賬款應(yīng)與欣泰電氣賬面應(yīng)收賬款余額不符，進(jìn)行應(yīng)收賬款函證，應(yīng)該能發(fā)現(xiàn)問題。此時(shí)，由于欣泰電氣應(yīng)收賬款既存在較高的高估風(fēng)險(xiǎn)（通過虛構(gòu)銷售收入，虛構(gòu)了應(yīng)收賬款），也存在較高的低估風(fēng)險(xiǎn)（應(yīng)收賬款占總資產(chǎn)比重過大，可能偽造收回賬款，降低投資者對(duì)于經(jīng)營狀況的疑慮），審計(jì)人員可以對(duì)與被審計(jì)單位有較多業(yè)務(wù)往來，但期末余額較小的客戶進(jìn)行詢證，還可以考慮不在詢證函中列明金額，而讓客戶自行填寫。

對(duì)于第二種手法，除了向客戶函證，采取銀行存款詢證也很可能發(fā)現(xiàn)問題。由于在報(bào)告期內(nèi)企業(yè)銀行存款沒有實(shí)際增加，也采取了偽造銀行流水的方式來虛構(gòu)賬款收回，那么銀行存款函證的結(jié)果很可能與對(duì)賬單余額不符，這就應(yīng)當(dāng)引起關(guān)注?？稍诖嘶A(chǔ)上進(jìn)行銀行的實(shí)地走訪等。

2.2 假設(shè)虛增了銷售收入，未收回的應(yīng)收賬款實(shí)際未發(fā)生

由于實(shí)際上并沒有待收的賬款，向欣泰電氣的客戶詢證可能無法發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)業(yè)務(wù)的情況，但是通過查看銷售合同、詢問被審計(jì)單位客戶等方式就很可能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)漏洞。而且，在欣泰電氣采取直接偽造銀行流水的情況下，即使該項(xiàng)應(yīng)收賬款本就不存在，向銀行詢證，依舊能發(fā)現(xiàn)虛構(gòu)賬款收回的問題。

與此同時(shí)，欣泰電氣在報(bào)告期后虛構(gòu)收回的款項(xiàng)需要采取某種方式?jīng)_銷。筆者想到兩種方式。第一，進(jìn)行應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)回。一般來說，應(yīng)收賬款收回后，除非發(fā)生退貨，否則很難轉(zhuǎn)回。因此，應(yīng)收賬款多筆、大額的轉(zhuǎn)回，應(yīng)當(dāng)被視為異常事項(xiàng)，審計(jì)人員應(yīng)當(dāng)對(duì)此提出合理質(zhì)疑，并通過和被審計(jì)單位的客戶溝通等方式了解相關(guān)業(yè)務(wù)情況。第二，通過其他往來類科目進(jìn)行調(diào)整，而這也可以通過類似前述查證應(yīng)收賬款的方式進(jìn)行核查。

綜上所述，盡管欣泰電氣使用了一些造假手段，且偽造了大量財(cái)務(wù)資料，但是審計(jì)機(jī)構(gòu)如果秉持合理懷疑的態(tài)度，執(zhí)行適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，是很有可能發(fā)現(xiàn)財(cái)務(wù)造假端倪的。況且，根據(jù)欣泰電氣2015年年報(bào)披露的前期差錯(cuò)更正事項(xiàng)，2011-2014年報(bào)表應(yīng)調(diào)增應(yīng)收賬款期末余額少則7200余萬元，最多達(dá)到1.8億元，數(shù)額巨大，必定會(huì)留下痕跡。然而，北京興華會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為欣泰電氣IPO的審計(jì)機(jī)構(gòu)，且承擔(dān)該公司2013-2014年的年報(bào)審計(jì)工作，卻連續(xù)數(shù)年出具無保留意見審計(jì)報(bào)告，不禁讓人產(chǎn)生疑問。

3 審計(jì)機(jī)構(gòu)責(zé)任及解決辦法探討

審計(jì)機(jī)構(gòu)，本來應(yīng)該履行自身責(zé)任，合理地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)，執(zhí)行適當(dāng)?shù)膶徲?jì)程序，獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，為被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)報(bào)表提供合理保證，從而滿足財(cái)務(wù)報(bào)表使用者獲取信息的要求，維護(hù)財(cái)務(wù)報(bào)表使用者的利益。而在本案例中，審計(jì)機(jī)構(gòu)是否履行了自身的義務(wù)，審計(jì)人員是否遵守了職業(yè)道德，保持了獨(dú)立性、客觀性？恐怕不盡然。

究其原因，筆者認(rèn)為可以從兩方面考慮。第一，對(duì)上市公司監(jiān)管力度仍然不夠，處罰力度仍不夠強(qiáng)，使得不少上市公司及其保薦機(jī)構(gòu)、審計(jì)機(jī)構(gòu)心存僥幸，認(rèn)為粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表未必會(huì)被發(fā)現(xiàn)，或受到處罰。因此，某些上市公司本身實(shí)力不夠，卻為使財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)“好看”，通過各種手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，并與審計(jì)機(jī)構(gòu)串通，營造業(yè)績良好的假象。第二，審計(jì)機(jī)構(gòu)收取的審計(jì)費(fèi)是由被審計(jì)單位支付的。理論上講，對(duì)上市公司的審計(jì)業(yè)務(wù)是由上市公司的股東來聘任的，然而目前中國上市公司的大股東和管理層并沒有真正分離。實(shí)際上，管理層能很大程度決定審計(jì)聘用、續(xù)聘和收費(fèi)等，也就使得審計(jì)機(jī)構(gòu)為了承接業(yè)務(wù)、獲取收入，在某種程度上不得不考慮被審計(jì)單位管理層的意志，審計(jì)人員的獨(dú)立性和客觀性就很可能受到損害。這樣一來，上市公司財(cái)務(wù)造假且未被指出的概率就大大增加了。

針對(duì)上述兩方面問題，要減少上市公司財(cái)務(wù)造假事

件、提升上市公司財(cái)務(wù)報(bào)表真實(shí)性，也就有兩方面可能的對(duì)策。

第一，加強(qiáng)對(duì)于上市公司和其審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督管理，加大對(duì)于上市公司因虛假記載、信息披露不足等的處罰力度，加大對(duì)違規(guī)公司的曝光度。事實(shí)上，A股市場(chǎng)的監(jiān)管和處罰力度已經(jīng)在逐漸加強(qiáng)，比如本次欣泰電氣強(qiáng)制退市正是依據(jù)了2014年新出臺(tái)的《關(guān)于改革完善并嚴(yán)格實(shí)施上市公司退市制度的若干意見》。不過，如欣泰電氣這樣進(jìn)行虛假財(cái)務(wù)報(bào)表披露的企業(yè)應(yīng)該還存在于A股市場(chǎng)，強(qiáng)化上市公司監(jiān)督管理，增加對(duì)于審計(jì)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督和違規(guī)懲處依然十分重要。同時(shí)，證監(jiān)會(huì)也可以采用一些新媒體，比如通過微博、微信公眾號(hào)等方式對(duì)違規(guī)的上市公司和其審計(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行披露，增加中小投資者對(duì)于違規(guī)公司情況的了解。

第二，改變審計(jì)聘用制度。由目前審計(jì)機(jī)構(gòu)聘任方為被審計(jì)單位向聘任方為第三方轉(zhuǎn)變。比如，由被審計(jì)單位向中國證監(jiān)會(huì)（或中國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)等其他組織）提出審計(jì)需求，并提交預(yù)計(jì)審計(jì)費(fèi)用；由該組織聘任會(huì)計(jì)師事務(wù)所，事務(wù)所直接對(duì)該組織進(jìn)行匯報(bào)，由該組織進(jìn)行考核，并發(fā)放被審計(jì)單位提交的審計(jì)費(fèi)用等。

總而言之，上市公司財(cái)務(wù)造假，審計(jì)機(jī)構(gòu)的責(zé)任在大多數(shù)情況下是不可推卸的。要減少此類造假，可從加強(qiáng)監(jiān)管和改善審計(jì)聘用制度兩個(gè)方面著手。長此以往，上市公司和其審計(jì)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該會(huì)更加注重財(cái)務(wù)報(bào)表的真實(shí)性、披露的完整性，中小投資者的利益也能得到更好的保障。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 黃鈺菁.上市公司強(qiáng)制退市案例研究——以長航油運(yùn)為例D].廣東：暨南大學(xué)，2015.

[2] 李婷婷.媒體關(guān)注對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究[D].遼寧：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，2015.