高血壓腦出血行神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱術(shù)的臨床比較

高飛

【摘要】 目的 研究高血壓腦出血行神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱術(shù)的臨床效果比較。方法 74例高血壓腦出血患者， 37例出血行神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)作為觀察組， 37例行開顱術(shù)作為對(duì)照組。治療后對(duì)療效進(jìn)行分析。結(jié)果 觀察組在手術(shù)時(shí)間， 出血量以及清除腦內(nèi)瘀血的能力明顯強(qiáng)于對(duì)照組， 兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 高血壓腦出血行神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱術(shù)相比有著良好的效果， 可以縮短患者的恢復(fù)期， 治療效果更加明顯， 手術(shù)時(shí)間更短， 術(shù)中出血量更少， 值得進(jìn)行推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 高血壓腦出血；神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)；微創(chuàng)穿刺術(shù)；開顱術(shù)；臨床比較

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.11.062

本次實(shí)驗(yàn)選取本院高血壓腦出血患者作為研究對(duì)象， 觀察行神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)與開顱術(shù)的臨床效果比較。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2012年2月～2013年7月收治的74例高血壓腦出血患者， 男40例， 女34例?；颊哌M(jìn)行CT檢查發(fā)現(xiàn)， 腦內(nèi)出血量為（52±8）ml。其中41例為基底節(jié)區(qū)腦出血， 5例小腦出血， 15例額頂葉腦出血， 13例額葉腦出血。隨機(jī)分為對(duì)照組（37例）與觀察組（37例）， 對(duì)照組采取開顱術(shù)進(jìn)行治療；觀察組行神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)進(jìn)行治療。對(duì)照組中男15例， 女22例， 年齡55～75歲， 平均年齡（62.15±4.54）歲， 其中轉(zhuǎn)子間骨折17例， 股骨頸骨骨折20例；觀察組中男16例， 女21例， 年齡56～74歲， 平均年齡（62.55±4.36）歲， 手術(shù)前排出一切其他功能的障礙問(wèn)題。兩組的性別、年齡以及骨折部位等一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 對(duì)照組采取的麻醉方法是氣管插管麻醉法， 傳統(tǒng)的開顱方法進(jìn)行腦內(nèi)血腫的清除工作， 手術(shù)切口在CT掃描血腫塊較大的位置， 在顱骨出進(jìn)行鉆口， 開口窗口大約為3 cm， 在硬腦膜的后行用腦穿針進(jìn)行血腫穿刺， 在顯微鏡下用細(xì)吸引器頭在腦顱內(nèi)將大塊的血腫吸出， 對(duì)于小塊的血腫盡量沖洗直到清除徹底， 整個(gè)手術(shù)完成后觀察腦內(nèi)部的壓力[1]。觀察組采用行神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)方法治療， 切口選取同對(duì)照組， 在顱骨的內(nèi)板上選擇鉆口的位置， 在鉆好的腦顱口位置， 進(jìn)行切口處理長(zhǎng)度約為3 cm， 鉆孔的深度要求≤1.5 cm。防止出現(xiàn)皮膚層的血管電凝情況， 對(duì)開口處的各層組織適當(dāng)分離。找到血腫處用腦穿刺特用套管進(jìn)行穿刺操作， 拔出內(nèi)芯， 將外套作為手術(shù)微創(chuàng)的通道。在內(nèi)鏡視野下尋找到腦內(nèi)的血腫， 然后進(jìn)行清除操作[2]。完成操作后留置引流管， 拔出穿刺外套， 用明膠海綿進(jìn)行止血， 逐層縫合腦部皮膚組織。

1. 3 觀察指標(biāo)與療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)兩組患者的手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量以及腦部的血腫清除情況進(jìn)行及時(shí)準(zhǔn)確的記錄。效果評(píng)定：評(píng)分方法采取Glasgow進(jìn)行評(píng)定。A級(jí)：術(shù)后死亡；B級(jí)：患者成為植物生存或者出現(xiàn)長(zhǎng)期昏迷狀態(tài)；C級(jí)：術(shù)后需要他人照看， 出現(xiàn)嚴(yán)重殘疾；D級(jí)：生活基本能夠自理， 不需要他人照顧；E級(jí)：生活完全能夠自理， 不影響正常生活和學(xué)習(xí)， 各種功能恢復(fù)良好。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)情況比較 兩組手術(shù)中均能正常完成， 但是觀察組手術(shù)時(shí)間以及術(shù)中出血量， 對(duì)腦內(nèi)部血腫清除率都明顯好于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組治療效果比較 觀察組的D等級(jí)以及E等級(jí)明顯高于對(duì)照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

在本次試驗(yàn)中可以發(fā)現(xiàn)采取微創(chuàng)手術(shù)法由于切口較小， 手術(shù)中對(duì)患者的腦內(nèi)神經(jīng)損傷較小， 但是實(shí)際的血腫清理能力更強(qiáng)， 在利用內(nèi)鏡成像中手術(shù)視野變得更加清晰， 操作更加準(zhǔn)確科學(xué)， 使得血腫的清除效率更高， 達(dá)到了手術(shù)的預(yù)期要求。從結(jié)果中可以看出觀察組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量還是腦內(nèi)部的血腫清除率都要明顯好于對(duì)照組。在術(shù)后的等級(jí)比較中觀察組D（18.9%）， E（40.5%）等級(jí)明顯高于對(duì)照組D（10.8%）， E（5.4%）， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 高血壓腦出血采取行神經(jīng)內(nèi)鏡手術(shù)、微創(chuàng)穿刺術(shù)治療具有良好的效果?？梢钥s短患者的病程， 減少術(shù)后并發(fā)癥， 具有臨床醫(yī)學(xué)的推廣價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1] 黃毅， 陳曉雷， 黃建榮， 等.幕上高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的療效比較. 中國(guó)實(shí)用神經(jīng)疾病雜志， 2014， 17（10）：1-4.

[2] 郭銘， 羅小林， 朱飚，等. 高血壓腦出血神經(jīng)內(nèi)鏡微創(chuàng)手術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的對(duì)比分析.現(xiàn)代診斷與治療， 2012， 23（3）： 163-164.

[收稿日期：2015-11-25]