未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善

張素麗

【摘要】未成年人監(jiān)護(hù)制度是未成年人保護(hù)的核心制度。文章針對(duì)我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的一般理論和立法現(xiàn)狀，從其指導(dǎo)思想、立法技術(shù)、規(guī)范內(nèi)容方面簡要分析其存在的缺陷，并從幾項(xiàng)具體制度的構(gòu)建中淺談未成年人監(jiān)護(hù)制度的完善，以促進(jìn)我國未成年人權(quán)益的保護(hù)，維護(hù)社會(huì)秩序穩(wěn)定，努力構(gòu)建和諧社會(huì)。

【關(guān)鍵詞】監(jiān)護(hù)制度 未成年人 權(quán)益 完善

【中圖分類號(hào)】D922.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

當(dāng)今世界，對(duì)未成年人成長狀態(tài)和權(quán)益保護(hù)的密切關(guān)注和高度重視已經(jīng)呈現(xiàn)全球化的態(tài)勢(shì)，其成為了世界各國共同的主題，各國已經(jīng)和正在為此采取諸多富有成效的共同行動(dòng)?？v覽中國，為了3.5億未成年人的生存發(fā)展，黨和政府給予高度關(guān)注，提出了明確的發(fā)展綱要，同時(shí)也面臨嚴(yán)峻的形勢(shì)。從法律角度來說，只有為未成年人的保護(hù)提供合理完善的法律框架，將其納入規(guī)范性制度性的完善體系之中，未成年人的合法權(quán)益才能切實(shí)得到持續(xù)、穩(wěn)定的保障。監(jiān)護(hù)是法律為保護(hù)未成年人權(quán)益所設(shè)立的基礎(chǔ)性的制度，它直接關(guān)系著未成年人的權(quán)益保障，關(guān)系著國家和民族的未來和希望，因此其制度建設(shè)的科學(xué)性、合理性、完善性就顯得至關(guān)重要。然而由于社會(huì)的發(fā)展和變革，對(duì)未成年人的保護(hù)往往存在著監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)僅流于形式等諸多問題，其突出表現(xiàn)之一便是城市流浪兒童、農(nóng)村留守兒童的日益增多，日常生活和教育得不到保障。這些問題恰好反映了當(dāng)前我國未成年人的監(jiān)護(hù)制度尚存在不足，并未適應(yīng)社會(huì)變革的需要，與現(xiàn)實(shí)生活的實(shí)際脫節(jié)了。因此，在完善制度以保護(hù)權(quán)利這個(gè)意義上，深究我國未成年人監(jiān)護(hù)制度的一般理論，考察其存在的問題，以提出可能的中肯完善建議，具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

未成年人監(jiān)護(hù)制度的基本概念

未成年人監(jiān)護(hù)制度的含義和性質(zhì)。有關(guān)未成年人監(jiān)護(hù)制度的含義，通說認(rèn)為，就是以未成年人的合法權(quán)益保障為目的，由監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益依法進(jìn)行的監(jiān)督和保護(hù)的法律制度。其中“監(jiān)督”和“保護(hù)”成為監(jiān)護(hù)制度的兩個(gè)主旨關(guān)鍵詞，并強(qiáng)調(diào)該制度的核心和宗旨在于對(duì)未成年人合法權(quán)益的保障。學(xué)界對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)制度的性質(zhì)也有權(quán)利說、義務(wù)說、權(quán)利義務(wù)一體說、職責(zé)說等觀點(diǎn)。目前專門的監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)已在一些國家建立起來，國際社會(huì)出現(xiàn)了公權(quán)力介入私法領(lǐng)域監(jiān)護(hù)事務(wù)的趨勢(shì)。由此看來，監(jiān)護(hù)既不是權(quán)利也不是義務(wù)，而是一種職責(zé)。

未成年人監(jiān)護(hù)制度的價(jià)值。第一，未成年人監(jiān)護(hù)制度的首要原則，應(yīng)當(dāng)是未成年人利益至上。它表明制度最大的意義和價(jià)值在于著力未成年人合法權(quán)益的保障，這一制度在設(shè)計(jì)時(shí)是從未成年人行為能力不足的實(shí)際出發(fā)，以為其設(shè)立監(jiān)護(hù)人的方式來輔助達(dá)到未成年人行為能力的延伸或補(bǔ)缺，從而在未成年人的生活、教育、財(cái)產(chǎn)管理等各方面達(dá)到保護(hù)目的。

第二，未成年人監(jiān)護(hù)制度對(duì)維護(hù)未成年人交易安全的保障有著重要價(jià)值。未成年人監(jiān)護(hù)制度作為未成年人保護(hù)的核心制度，是由于他們能力的欠缺，往往不能創(chuàng)設(shè)有效的法律行為，這在一定程度上增加了交易的不確定性，有損交易安全和社會(huì)安定。未成年人監(jiān)護(hù)制度賦予監(jiān)護(hù)人代理權(quán)、撤銷權(quán)、同意權(quán)等彌補(bǔ)了未成年人意思能力的不足，保護(hù)了未成年人的交易安全，維護(hù)了市場(chǎng)秩序。因此，健全完善未成年人的監(jiān)護(hù)制度對(duì)未成年人權(quán)益保護(hù)有著重要的研究意義和現(xiàn)實(shí)價(jià)值。

未成年人監(jiān)護(hù)制度的主要內(nèi)容。我國對(duì)于未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定主要分布在《民法通則》、《未成年人保護(hù)法》等法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋中，主要內(nèi)容包括監(jiān)護(hù)對(duì)象、監(jiān)護(hù)開始和監(jiān)護(hù)人的選任范圍、監(jiān)護(hù)機(jī)構(gòu)、監(jiān)護(hù)事務(wù)以及違反監(jiān)護(hù)職責(zé)的法律責(zé)任以及監(jiān)護(hù)終止等內(nèi)容。

未成年人監(jiān)護(hù)制度的不足

雖然目前我國已有對(duì)未成年人監(jiān)護(hù)的基本規(guī)范且已經(jīng)實(shí)行了多年，但是從嚴(yán)格意義上考察來看，監(jiān)護(hù)制度還不夠系統(tǒng)和完善。其中，《民法通則》中為數(shù)不多的規(guī)定都是原則性的，這對(duì)于監(jiān)護(hù)制度的具體和完備來說，所起的作用只能是基本性的指導(dǎo)作用。另外，相關(guān)司法解釋中和監(jiān)護(hù)有關(guān)的內(nèi)容，也是針對(duì)實(shí)踐中監(jiān)護(hù)制度所出現(xiàn)問題的小修小補(bǔ)。而除此之外，在其他法律規(guī)范中有所反映的監(jiān)護(hù)制度的內(nèi)容，更不能徹底取代民法的地位和功用。目前未成年人監(jiān)護(hù)制度還存在某些程度上的不足，具體表現(xiàn)如下：

指導(dǎo)思想的局限。眾所周知，20世紀(jì)80年代的社會(huì)背景和法學(xué)理念具有一定的局限性，而受此影響下設(shè)計(jì)產(chǎn)生的未成年人監(jiān)護(hù)制度突出表現(xiàn)為家庭性、私域性、親屬性和自治性。例如：依據(jù)法律規(guī)定，未成年人父母所在單位及居民委員會(huì)或村民委員會(huì)也可成為未成年人的監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，制度如此設(shè)計(jì)的初衷，應(yīng)該是出于上述主體作為家庭與社會(huì)的中間責(zé)任環(huán)節(jié)的考量?？墒菍?shí)際情況卻難以如愿，上述組織難以承受如此負(fù)荷，在具體實(shí)行上，往往難以運(yùn)作。與此同時(shí)，理應(yīng)作為國家或政府代表的政府專門機(jī)構(gòu)和社會(huì)福利保障組織在監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)督和承擔(dān)上，只是負(fù)有輕微責(zé)任。

在目前的監(jiān)護(hù)制度的設(shè)計(jì)上，上述組織或機(jī)關(guān)本身即承擔(dān)著更為重要的國家職能，因此對(duì)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督工作來說，就難免流于形式。這是一種非常態(tài)、非合理的監(jiān)護(hù)模式，表露出親屬化、自治化、私法化和分割后的特點(diǎn)。這就意味著未成年人的監(jiān)護(hù)，很大程度上僅僅停留在親屬、單位和地方的位置，并未達(dá)到國家和社會(huì)的現(xiàn)代高度。一旦作為監(jiān)護(hù)人的親屬難以很好地承擔(dān)相應(yīng)的監(jiān)護(hù)職責(zé)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人的保護(hù)便無從談起了。

立法技術(shù)的不足。《民法通則》和《婚姻法》的突出特點(diǎn)是原則性和概括性，其抽象、籠統(tǒng)、概括、模糊等特點(diǎn)也飽受詬病。對(duì)于未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定也同樣存在這些問題，《民法通則》和《婚姻法》僅有幾個(gè)條文涉及。這種粗放式的立法風(fēng)格和價(jià)值取向，不符合現(xiàn)代社會(huì)法制化的要求，和法律自身價(jià)值的需要也相距甚遠(yuǎn)，使真正的實(shí)體法律精神難以落實(shí)，對(duì)權(quán)利義務(wù)的約束流于法條形式，其實(shí)質(zhì)要求在實(shí)踐可能被扭曲，應(yīng)發(fā)揮的效果無法得到實(shí)現(xiàn)。

監(jiān)護(hù)行為的職責(zé)性、利他性、長期性、全面性內(nèi)涵中，存在著利益的沖突和摩擦。因此，監(jiān)護(hù)立法在民法中理應(yīng)更富有義務(wù)性和強(qiáng)制性的規(guī)范屬性，在具體的法律結(jié)構(gòu)和條文設(shè)計(jì)上，應(yīng)具有“假設(shè)、處理、制裁”三個(gè)基本結(jié)構(gòu)，以發(fā)揮其對(duì)人們行為選擇的激勵(lì)和誘導(dǎo)作用，從而對(duì)人們的合法行為進(jìn)行保護(hù)，矯正和制裁違法行為。由此而形成行為模式，并逐漸成為規(guī)范化的法律秩序，這是立法的基本要求，只有這樣，才便于人們理解把握，遵照并執(zhí)行，但是目前未成年人監(jiān)護(hù)制度的法律規(guī)范與此要求尚有較大差距，可以說人們?cè)诂F(xiàn)有的關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)的法律條文中，很難找到一個(gè)完整的法律秩序安排，無法實(shí)現(xiàn)自身權(quán)、責(zé)、利的法律定位。

內(nèi)容規(guī)范的疏漏。法律制度的規(guī)定理應(yīng)適應(yīng)社會(huì)和生活的發(fā)展需要，與時(shí)代的變革相協(xié)調(diào)，確保其與確認(rèn)和調(diào)整對(duì)象的吻合，使其內(nèi)容真正有效地調(diào)整人們之間的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)其規(guī)范、引導(dǎo)、確認(rèn)、預(yù)測(cè)、矯正、保護(hù)等功能。

《民法通則》關(guān)于未成年人監(jiān)護(hù)制度的規(guī)定存在一定缺失和疏漏。例如：監(jiān)護(hù)人資格即監(jiān)護(hù)能力制度；父母遺囑指定監(jiān)護(hù)制度等等。這些制度是未成年監(jiān)護(hù)制度的基本構(gòu)造，但我國現(xiàn)行立法并未給出相應(yīng)明確具體并且具備可操作性的細(xì)致規(guī)定，這導(dǎo)致人們?cè)趯?shí)踐中對(duì)相關(guān)問題難以做出有效的認(rèn)定和合理的處理，容易引發(fā)社會(huì)矛盾的產(chǎn)生。

完善未成年人監(jiān)護(hù)制度的基本措施

為解決未成年人監(jiān)護(hù)制度缺陷所造成的不利局面，進(jìn)一步保障未成年人利益，貫徹依法治國戰(zhàn)略，筆者認(rèn)為應(yīng)該通過以下措施進(jìn)行革新和完善。

增加遺囑監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)。我國現(xiàn)有的法定監(jiān)護(hù)和指定監(jiān)護(hù)兩種監(jiān)護(hù)形式，目前不能滿足日趨復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)。社會(huì)不斷發(fā)展，人口流動(dòng)現(xiàn)象日漸突出，導(dǎo)致外來未成年人一般處于監(jiān)護(hù)缺失或監(jiān)護(hù)不力狀態(tài)，在這種情況下未成年人的權(quán)益極易受到侵害。因此，建議增設(shè)遺囑監(jiān)護(hù)和委托監(jiān)護(hù)來適應(yīng)社會(huì)的變化，將監(jiān)護(hù)種類拓寬，從更大的范圍選擇監(jiān)護(hù)人，更好地確保所選的監(jiān)護(hù)人能履行好監(jiān)護(hù)職責(zé)。

一是增設(shè)遺囑監(jiān)護(hù)：所謂遺囑監(jiān)護(hù)，是指由未成年人的父母在生前設(shè)立遺囑，為其指定監(jiān)護(hù)人的制度。這種制度體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治的民法原則，得到世界上許多國家認(rèn)可，也有利于被監(jiān)護(hù)人獲得更完整的保護(hù)促進(jìn)其健康成長。具體到立法而言，筆者認(rèn)為，遺囑監(jiān)護(hù)的設(shè)立應(yīng)符合下列條件才能成立：一，遺囑監(jiān)護(hù)不得損害被監(jiān)護(hù)人的利益；二，只有未成年人的父母才可設(shè)立遺囑監(jiān)護(hù)；三，被指定監(jiān)護(hù)人主觀上是出于自愿的；四，父母任何一方在設(shè)立遺囑監(jiān)護(hù)時(shí)不能取消另外一方的監(jiān)護(hù)資格，但另一方不具有監(jiān)護(hù)能力的除外。

二是增加委托監(jiān)護(hù)：為使被監(jiān)護(hù)人的合法權(quán)益得到更好的保護(hù)，在現(xiàn)有的法定監(jiān)護(hù)基礎(chǔ)上增加委托監(jiān)護(hù)。委托監(jiān)護(hù)是指監(jiān)護(hù)人（法定監(jiān)護(hù)人，指定監(jiān)護(hù)人或遺囑監(jiān)護(hù)人）在具有正當(dāng)理由時(shí)可以委托他人在一定期限內(nèi)代為履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的制度。在立法上，具體可做如下安排：委托監(jiān)護(hù)應(yīng)當(dāng)訂立書面委托協(xié)議，協(xié)議中應(yīng)明確約定受托人的職責(zé)范圍，委托監(jiān)護(hù)的期限，委托人支付給受托人的報(bào)酬及該報(bào)酬支付的方式和未成年人侵權(quán)責(zé)任的分配等。

此外，應(yīng)按以下順序確定以上四種監(jiān)護(hù)方式的具體適用：首先，有效成立的遺囑監(jiān)護(hù)優(yōu)先使用；其次，若沒有遺囑監(jiān)護(hù)的，應(yīng)當(dāng)適用法定監(jiān)護(hù)，依照法定順序確定監(jiān)護(hù)人，此時(shí)如果沒有法定監(jiān)護(hù)人或者同一順位法定監(jiān)護(hù)人之間存在爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用指定監(jiān)護(hù)。同時(shí)，以上述方式確定的監(jiān)護(hù)人，若存在正當(dāng)理由，還可與他人簽訂委托協(xié)議，由他人代其行使監(jiān)護(hù)職責(zé)，從而轉(zhuǎn)為委托監(jiān)護(hù)。

明確監(jiān)護(hù)職責(zé)與監(jiān)護(hù)責(zé)任。從1988年最高院司法解釋第十條和《民法通則》第十八條第一款關(guān)于監(jiān)護(hù)職責(zé)的規(guī)定可以看出，我國監(jiān)護(hù)責(zé)任涵蓋了未成年人生活的幾乎全部范圍，廣泛的同時(shí)也顯得職責(zé)繁重。對(duì)監(jiān)護(hù)人來說，不僅要作為被監(jiān)護(hù)人的人身保護(hù)人和財(cái)產(chǎn)管理人，而且還要承擔(dān)撫養(yǎng)人、教育人、法定代理人和被監(jiān)護(hù)人侵權(quán)時(shí)補(bǔ)充監(jiān)護(hù)人等各種角色。在司法實(shí)踐中可以發(fā)現(xiàn)，監(jiān)護(hù)人逃避或推諉監(jiān)護(hù)職責(zé)的原因也多是與此有關(guān)，因?yàn)閺V泛顯得繁亂，職責(zé)不明確則職責(zé)承擔(dān)難以做到具體可行。監(jiān)護(hù)職權(quán)是監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的重要前提和主要保障。因此為了保障監(jiān)護(hù)職責(zé)切實(shí)得到履行，綜合國內(nèi)外立法的成功經(jīng)驗(yàn)，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在我國監(jiān)護(hù)立法中明確如下規(guī)定：“監(jiān)護(hù)人的職權(quán)如下：身保護(hù)權(quán)、教育權(quán)、懲戒權(quán)、財(cái)產(chǎn)管理權(quán)、代理權(quán)、財(cái)產(chǎn)處分權(quán)、居所指定權(quán)、職業(yè)許可權(quán)等其他法定權(quán)利。”

監(jiān)護(hù)人違反監(jiān)護(hù)職責(zé)時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任就是監(jiān)護(hù)責(zé)任，是對(duì)被監(jiān)護(hù)人權(quán)益的基本保障，在立法時(shí)應(yīng)對(duì)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任做出詳細(xì)具體的規(guī)定。除此之外，我們還可以學(xué)習(xí)外國立法的長處，對(duì)未履行或不完全履行監(jiān)護(hù)職責(zé)的監(jiān)護(hù)人依據(jù)其情節(jié)輕重在刑法上做出相應(yīng)懲罰。

完善監(jiān)護(hù)人資格。未成年人的權(quán)益能夠得到有效保護(hù)，監(jiān)護(hù)人能夠勝任監(jiān)護(hù)職責(zé)是至關(guān)重要的前提。我國法律對(duì)監(jiān)護(hù)人的資格要求雖然也有相關(guān)規(guī)定，但是還有些不夠具體，無法指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)操作。很多時(shí)候監(jiān)護(hù)人形同虛設(shè)。對(duì)此，筆者試圖從以下方面進(jìn)行探討，以求問題的完善解決。

一是監(jiān)護(hù)能力范圍的界定。監(jiān)護(hù)能力是監(jiān)護(hù)人承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的法律要求，是監(jiān)護(hù)人能夠取得監(jiān)護(hù)資格前提。我國法律只是籠統(tǒng)的原則性規(guī)定，無法有效保證監(jiān)護(hù)人能擔(dān)起監(jiān)護(hù)職責(zé)或阻止監(jiān)護(hù)人的侵權(quán)行為。所以筆者建議，在監(jiān)護(hù)制度中除現(xiàn)有法律規(guī)定外，還應(yīng)增加不能擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的情形，可以規(guī)定為下列人員不得擔(dān)任監(jiān)護(hù)人：無行為能力和限制行為能力的人；與被監(jiān)護(hù)的未成年人有利害關(guān)系的人；有顯著行為劣跡的人；年滿10歲的被監(jiān)護(hù)人反對(duì)作為其監(jiān)護(hù)人的人。

二是社會(huì)組織擔(dān)任監(jiān)護(hù)人，是在當(dāng)時(shí)計(jì)劃體質(zhì)的社會(huì)背景下產(chǎn)生的，在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，不具備合理性和可行性。這主要表現(xiàn)在：一、對(duì)于當(dāng)今社會(huì)，企業(yè)和職工的關(guān)系是平等主體間的合同關(guān)系，并不是過去的行政管理關(guān)系，在合同中不可能具體規(guī)定勞動(dòng)者子女的監(jiān)護(hù)問題。如果企業(yè)擔(dān)任了監(jiān)護(hù)人，不僅與企業(yè)性質(zhì)不相符，還增加了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，使企業(yè)無法平等參與市場(chǎng)競爭，也嚴(yán)重違背了商品經(jīng)濟(jì)的規(guī)律。從現(xiàn)實(shí)狀況來看，企業(yè)的確也難以擔(dān)此重任。因此，排除企業(yè)作為監(jiān)護(hù)人的可行性。二、國家機(jī)關(guān)本身沒有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，且承擔(dān)著重要的社會(huì)管理職能，因此，也不適合擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。三、居民（村民）委員會(huì)是群眾性自治組織，也無法承擔(dān)具體監(jiān)護(hù)職責(zé)，將其作為監(jiān)護(hù)人將面臨財(cái)政和人員的雙重困境，使監(jiān)護(hù)職責(zé)難以履行。考慮到上述原因，筆者認(rèn)為，為了確保監(jiān)護(hù)人能夠履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，立法中不宜將單位、法人、居民（村民）委員會(huì)等設(shè)定有監(jiān)護(hù)人的資格。

設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人和監(jiān)督機(jī)構(gòu)。監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行狀況直接關(guān)系到未成年人的未來發(fā)展和健康成長，因此監(jiān)護(hù)人監(jiān)督制度的建立，對(duì)未成年人合法權(quán)益的保障形成了良好的外部監(jiān)督機(jī)制，能很好地督促監(jiān)護(hù)人切實(shí)履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)制度設(shè)立的初衷。

一是設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人：監(jiān)護(hù)監(jiān)督人制度是法院或其他機(jī)關(guān)在一定的條件下為保障監(jiān)護(hù)人履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，任命特定個(gè)人對(duì)監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為進(jìn)行監(jiān)督的制度。筆者建議，有下列情形之一的應(yīng)設(shè)立監(jiān)護(hù)監(jiān)督人：監(jiān)護(hù)人有過嚴(yán)重?fù)p害被監(jiān)護(hù)人利益的行為的；沒有指定的，由法院選定。監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的職責(zé)：一、監(jiān)督監(jiān)護(hù)人的職務(wù)履行；二、定期向民政部門報(bào)告監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)情況；三、在監(jiān)護(hù)人的行為有損被監(jiān)護(hù)人的利益時(shí)，向法院提起訴訟。

二是建立監(jiān)督機(jī)構(gòu)：我國民法上雖有關(guān)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的內(nèi)容規(guī)定但不具體。在我國，居民（村民）委員會(huì)和法院一方面是監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，同時(shí)也是監(jiān)護(hù)權(quán)力機(jī)關(guān)，這些組織或機(jī)關(guān)有著基本的業(yè)務(wù)工作，本身也承擔(dān)著更為重要的國家職能，因此在進(jìn)行監(jiān)護(hù)監(jiān)督工作方面就難免流于形式，這樣的監(jiān)督對(duì)于監(jiān)護(hù)對(duì)象來說基本起不到應(yīng)有的作用。因此，專門設(shè)立獨(dú)立的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)關(guān)，時(shí)刻關(guān)注監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，才能有效保證監(jiān)護(hù)人監(jiān)護(hù)職責(zé)的履行。

對(duì)于監(jiān)護(hù)監(jiān)督方式的立法，各國有不同的規(guī)定。常見的有雙重監(jiān)督機(jī)制和專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督的制度。雙重監(jiān)督機(jī)制如德國規(guī)定了法院和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人的雙重監(jiān)督；越南也規(guī)定了國家機(jī)關(guān)和監(jiān)護(hù)監(jiān)督人進(jìn)行共同監(jiān)督的制度。而日本和瑞士則通過設(shè)立專門的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。我國也應(yīng)從自己的實(shí)際情況出發(fā)，建立符合中國國情的監(jiān)護(hù)監(jiān)督機(jī)構(gòu)。與其他監(jiān)督不同，監(jiān)護(hù)監(jiān)督不能完全獨(dú)立于被監(jiān)督的對(duì)象之外，這是由家庭生活的私密性所決定，在家庭中，只有內(nèi)部成員才更清楚了解其生活狀況，因此，要想有效掌握監(jiān)護(hù)當(dāng)事人雙方的情況，監(jiān)督機(jī)構(gòu)不能僅僅由公權(quán)力機(jī)關(guān)構(gòu)成。這里，可以借鑒澳門民法典的相關(guān)規(guī)定，采用政府機(jī)關(guān)和親屬的雙重監(jiān)督機(jī)制，來完善我國的監(jiān)護(hù)制度。①

（作者單位：河南警察學(xué)院教務(wù)處；本文系河南省科技廳項(xiàng)目“產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估及適用法律研究”階段性成果，項(xiàng)目編號(hào)：152400410051）

【注釋】

①王竹青，楊科：《監(jiān)護(hù)制度比較研究》，北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2010年，第186頁。

責(zé)編 /許國榮（實(shí)習(xí)）