公司解散清算制度問題之分析

于苗苗

摘 要：公司解散清算制度的建立是為了使公司能夠在安全有序的退出市場競爭，平衡公司各利害關系人的利益，是市場新陳代謝平衡的保證。但是由于長久以來，我國公司法中蔓延著重設立輕終止的立法思想，致使公司解散清算制度在立法上未能引起足夠重視。目前我國在公司解散清算方面，相關法律制度欠缺，執(zhí)行與監(jiān)督機制也不夠完善，給司法實踐造成諸多不便，使各方利益得不到有效保護。如果解散清算制度無法在公司法律人格存續(xù)的最后階段提供保障，公司解散清算制度也就無法作為規(guī)范市場主體有序退出的重要途徑，最終勢必嚴重影響市場經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定。因此，本文將對公司解散清算制度中的存在的問題進行剖析，探尋構(gòu)建完善清算秩序的途徑。

關鍵詞：公司解散；清算程序；制度缺陷

一、案例分析

甲、乙、丙三個自然人在北京市東城區(qū)注冊成立一家以代理銷售電器產(chǎn)品的A公司，注冊資金200萬元。1998年，A公司分別與多家生產(chǎn)電器的企業(yè)簽訂電器代理銷售合同，其中與海淀一家生產(chǎn)空調(diào)的高新技術(shù)企業(yè)B公司簽訂金額150萬元的空調(diào)代理銷售合同。合同簽訂后，B公司根據(jù)A公司的要求將貨直接發(fā)至A公司的終端用戶，但A公司只按照合同約定支付了首付款50萬元。6個月后，B公司找到A公司索要欠款時，發(fā)現(xiàn)A公司已經(jīng)人去樓空，遂派律師到工商部門查詢檔案，發(fā)現(xiàn)A公司已被東城區(qū)工商局公告吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照。一個月以后，B公司通過調(diào)查，找到A公司的股東甲，甲承認A公司在一起生意中發(fā)生了巨大虧損，目前已經(jīng)停業(yè)，A公司尚有200萬元債權(quán)沒有收回，但沒有現(xiàn)金支付B公司貨款。B公司在了解上述信息后，在與律師咨詢后，向法院提起訴訟，訴訟請求：①要求立即支付B公司拖欠的剩余貨款并承擔相應違約責任。②要求A公司三位股東甲、乙、丙在判決生效后，立即成立清算組并在6個月內(nèi)對A公司清算完畢。

法院經(jīng)審理后認為，A公司與B公司簽訂的買賣合同合法有效，A公司應當按照合同約定向B公司支付貨款；甲、乙、丙作為A公司股東，在公司停業(yè)且被工商行政管理部門吊銷營業(yè)執(zhí)照后，應承擔相應的清算責任。法院遂判決被告A公司給付原告B公司貨款100萬元及違約金8萬元；同時，判令A公司股東甲、乙、丙三人于判決生效后6個月內(nèi)成立清算組完成對A公司的清算。

上述案例反映了我國公司解散清算缺乏制度保障，公司股東對公司清算的法律意識比較薄弱，公司退市機制不夠完善，公司債權(quán)人的相關利益無法有效被保護，導致我國公司解散清算面臨著混亂的困境。

二、我國公司解散清算制度的立法現(xiàn)狀

公司是市場經(jīng)濟最為重要的商事主體，猶如自然人出生死亡一樣，公司也有設立和終止之情事，清算制度是公司退出市場的規(guī)范程序和必經(jīng)途徑。除因合并、分立而解散外，公司無論因何種原因解散時都應當進行清算。公司清算是公司信用的終結(jié)，關涉公司各利害關系人的利益，涉及交易安全和經(jīng)濟穩(wěn)定。

我國現(xiàn)行《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第十章對公司解散清算制度作了規(guī)定，其中第180條規(guī)定了公司解散的事由：“公司因下列原因解散：（一）公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)；（二）股東會或者股東大會決議解散；（三）因公司合并或者分立需要解散；（四）依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責令關閉或者被撤銷；（五）人民法院依照本法第一百八十三條的規(guī)定予以解散。”以及第187條規(guī)定的破產(chǎn)清算：“清算組在清理公司財產(chǎn)、編制資產(chǎn)負債表和財產(chǎn)清單后，發(fā)現(xiàn)公司財產(chǎn)不足清償債務的，應當依法向人民法院申請宣告破產(chǎn)。公司經(jīng)人民法院裁定宣告破產(chǎn)后，清算組應當將清算事務移交給人民法院?！?/p>

在上述公司解散的6種情形中，因公司分立、合并而解散終止的，由于其解散前的債權(quán)債務由分立、合并后的公司承受，無需清算。而破產(chǎn)清算是一種特殊的訴訟程序，在人民法院主導下由破產(chǎn)管理人負責清算，無需公司投資者或經(jīng)營管理者負責清算，在此不論。在其余幾種解散情形中，特定的清算義務人要對公司的財產(chǎn)和債權(quán)債務進行清理清償。

我國《公司法》在第十章共用10個條文規(guī)定了公司的解散和清算制度，但立法比較粗糙、簡單，存在諸多漏洞，同時《公司法司法解釋二》對公司解散和清算作了相對具體的規(guī)定，但是很多關鍵問題并沒有涉及（接下來將探討），導致司法實踐中出現(xiàn)困惑。

三、我國公司解散清算制度存在的主要問題

長久以來，我國公司立法對公司設立的程序、條件都有嚴格的規(guī)定，但對解散清算的規(guī)定卻缺乏應有的重視，相關法律法規(guī)和制度缺乏。進入市場經(jīng)濟以來，我國大量公司在清算中存在著不良現(xiàn)狀，其原因就在于我國有關公司清算制度的法律規(guī)范一直都比較粗糙、過于簡陋，使得公司在清算過程中無法可依，缺乏制度保障，導致公司無法安全有序的退出，使得各方利益得不到有效保護。

（一）公司解散清算制度體系不完善

整個《公司法》中只用了十條來規(guī)定公司終止這樣重大而繁瑣的事物，對于公司退出市場過程中出現(xiàn)的程序、監(jiān)督、責任等相關問題的處理，沒有形成正確的程序公正理念以及監(jiān)督問責理念，致使公司終止基本上處于放任自流的狀態(tài)。同時，雖然我國《公司法》第十一章用一章規(guī)定公司解散與清算，但在章之下沒有進一步設節(jié)，清算制度內(nèi)容復雜，沒有進行較科學、完整的編排，形成完整的體系，各法律條文顯得很分散、凌亂。

反觀國外，《日本商法條例》對于公司解散清算的規(guī)定有 60 條之多，新修訂的《日本公司法》更是高達 135 條之多。相較我國公司解散清算制度，《日本公司法》規(guī)定的更加的細致和準確，非常便于實踐操作，這與立法者重視公司退出機制，并形成正確的公司解散清算立法理念有著緊密的聯(lián)系。③

在市場經(jīng)濟高速發(fā)展的今天，公司解散清算制度的缺失不僅不能給社會經(jīng)濟的發(fā)展提供助動力，反而還會引發(fā)司法實踐中的大量矛盾和沖突，為公司安全有序的退出市場制造障礙，對整個經(jīng)濟秩序的穩(wěn)定和社會誠信的建設帶來了很多不良后果。

（二）清算主體及其責任缺失

清算主體是指基于其與解散公司的特殊關系而在公司解散時負有依法組織清算機構(gòu)對公司債權(quán)債務進行清理并在不履行組織清算義務時應當承擔相應法律責任的當事人。④

我國《公司法》183條規(guī)定：“公司因本法第一百八十一條第（一）項、第（二）項、第（四）項、第（五）項規(guī)定而解散的，應當在解散事由出現(xiàn)之日起十五日內(nèi)成立清算組，開始清算。有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事或者股東大會確定的人員組成。逾期不成立清算組進行清算的，債權(quán)人可以申請人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。人民法院應當受理該申請，并及時組織清算組進行清算?！笨梢姡覈豆痉ā芬?guī)定當公司出現(xiàn)解散事由時，由“公司”作為清算主體組織清算，但是到底哪個機構(gòu)負責組織清算《公司法》并未給出答案，同時，如果清算主體怠于履行其組織清算的義務時應當承擔何種責任？承擔責任的范圍為何？對此，我國《公司法》并無明文。⑤

可見，立法僅僅規(guī)定清算人由誰組成，卻并未對組成清算組成員的資格特別是消極資格做出具體的規(guī)定。比如說有限責任公司由股東組成，股東是否具備清算能力、是否具有專業(yè)的清算知識與從業(yè)經(jīng)驗、甚至于是否具有良好的道德品質(zhì)，法律未曾提及。同時，立法關于法人是否能夠擔任清算人這樣的實際問題也未能予以明確。

（三）清算義務人的法律規(guī)定不明確

當公司解散，進入清算程序后，公司內(nèi)部各機構(gòu)就喪失了管理經(jīng)營公司的權(quán)利，應由清算義務人取代原公司機關的地位，負責處理公司與清算有關的事務。我國《公司法》第 183 條只規(guī)定了有限責任公司與股份公司清算時清算組的組成，卻未對清算義務人做出明確規(guī)定。

首先，清算組和清算義務人是兩個不同的概念。清算義務人是指當公司出現(xiàn)解散事由時，應當及時組織清算組對公司進行清算，以了結(jié)法人既存的債權(quán)債務關系的責任人，清算義務人的義務主要是啟動清算程序、組織清算組、并對清算組的清算工作進行必要的協(xié)助。清算組則是由清算義務人或法院組織成立的具體進行清算工作的機構(gòu)。再者，實踐中，雖然很多公司的工商登記還存在，但早已名存實亡，也未進行清算，借此逃避債務，很多債權(quán)人經(jīng)常會出現(xiàn)討債無門的情況，甚至有的公司的股東或董事又另行開辦其他公司進行經(jīng)營。

由此可見，出現(xiàn)上述問題的癥結(jié)在于法律上未對清算義務人做出明確規(guī)定，如果《公司法》對清算義務人做出明確規(guī)定，公司需要清算時，清算義務人主動履行其義務，可以有效地避免上述情況的發(fā)生，債權(quán)人的利益也可以得到有效的保護。

（四）缺乏有效的監(jiān)督體制

我國目前存在大量借解散清算之機逃避債務的狀況，之所以出現(xiàn)如此混亂的局面，主要是因為法律法規(guī)對公司解散清算的監(jiān)督體制規(guī)定不明確、不完備。

首先，作為具有監(jiān)督權(quán)的監(jiān)事會，在公司解散清算過程中并未獲得相應的監(jiān)督權(quán)，監(jiān)事會在對清算人的活動進行監(jiān)督時沒有明確的法律依據(jù)。

其次，在自愿清算中，有很多狀況都是需要法院適度介入的，而目前《公司法》對法院監(jiān)督權(quán)的規(guī)定也只限于強制清算過程，而對公司的自愿清算過程缺乏法院的適當監(jiān)督。

再者，我國公司解散清算制度在股東對清算過程的監(jiān)管方面較為薄弱，比如：僅規(guī)定了股東對清算人的選任權(quán)卻未提及解任權(quán)，對于清算人的違法行為缺乏有效的救濟措施等。而國外立法，均較注重股東會對清算人行為的監(jiān)督。

最后，對清算義務人的責任承擔未作具體說明，當清算義務人不履行清算義務，或者遲延履行清算義務的，清算人如何對自己的行為承擔責任是否應當承擔民事責任甚至刑事責任均缺乏相應的細致規(guī)定。因此，必須構(gòu)建一個完善的公司解散清算責任機制。

（五）結(jié)語

公司解散清算制度是公司法重要的組成部分，是公司市場退出機制的關鍵環(huán)節(jié)，只有經(jīng)過公司清算，清償公司債務，分配公司剩余財產(chǎn)，才能真正終結(jié)公司的各種法律關系，是市場秩序健康穩(wěn)定發(fā)展下去。因此，為了建立一個良性的市場進入和退出機制，以促進經(jīng)濟秩序穩(wěn)定，必須進一步完善相關的法律法規(guī)，明確清算主體、健全清算程序、落實清算責任，完善我國公司解散清算制度。（作者單位：華東政法大學經(jīng)濟法學院）

參考文獻：

[1] 侯慧芳、周 梁：《公司解散、清算的法理基礎及制度價值》，載于《當代經(jīng)濟》2007 年第 3 期（ 上）。

[2] 田小江：《我國公司清算制度的完善》，載于《淮北煤炭師范學院學報（哲學社會科學版） 》2009年05期。

[3] 李奇璇：《我國公司解散清算法律制度探究》，蘭州商學院2013碩士學位論文。

[4] 李建海：《公司清算制度的完善——— 兼談新 《公司法》的不足》，載于《經(jīng)濟與管理》2008年7月。

[5] 劉 倩：《完善我國《公司法》中清算制度的幾點思考》，載于《法制與社會》2010 年 7 月（中）。

[6] 尚海明、彭宇：《公司司法解散制度立法的完善》，載于《商業(yè)研究》2014年9月總第449期。

[7] 王長勇：《公司解散與清算的法理基礎和制度價值》，載于《重慶交通大學學報（社科版）》2008年12月第8卷第6期，

[8] 劉敏：《公司解散清算制度》，北京大學出版社，2012年2月版。

[9] 鐘三宇：《論我國公司強制清算程序的終結(jié)制度—對相關法律規(guī)定的解析與完善建議》，載于《長春理工大學學報》2012年2月。

注解：

① http：//www.5law.cn/html/20099/2009917101353370.shtml.

② 魏彥珩：《我國的公司解散清算制度》，載于《中國管理信息化》2013年08期。

③ 李奇璇：《我國公司解散清算法律制度探究》，蘭州商學院2013碩士學位論文。

④ 李建海：《公司清算制度的完善——— 兼談新 《公司法》的不足》，載于《經(jīng)濟與管理》2008年7月。

⑤ 田小江：《我國公司清算制度的完善》，載于《淮北煤炭師范學院學報（哲學社會科學版） 》2009年05期。