國有企業(yè)混合所有制改革發(fā)展方向分析

于國平

摘要：黨的十八屆三中全會提出對國有企業(yè)進(jìn)行混合所有制改革，一些國有企業(yè)也開始了混合所有制改革試點工作，發(fā)展混合所有制是當(dāng)前深化國企改革的基本方向。混合所有制改革一方面是要提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率，實現(xiàn)更有效的公有制經(jīng)濟(jì)；另一方面是要賦予非公有制經(jīng)濟(jì)更多的權(quán)利與機(jī)會，消除制約非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各類隱性壁壘。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè) 混合所有制 股權(quán)結(jié)構(gòu) 公司治理

一、國有企業(yè)改革的歷程

自1978年十一屆三中全會全面啟動改革開放以來，傳統(tǒng)的國有企業(yè)開始逐步向現(xiàn)代公司制企業(yè)邁進(jìn)，期間大體劃分為三個階段。

第一階段（1984—1992年）。國企改革的目標(biāo)是賦予企業(yè)經(jīng)濟(jì)實體的本質(zhì)，即國企能獨(dú)立地生產(chǎn)經(jīng)營。兩權(quán)分離和政企分開是改革的核心，為了打破政府直接經(jīng)營的傳統(tǒng)觀念推行了承包經(jīng)營責(zé)任制的方式，確實使職工的積極性、企業(yè)經(jīng)營效率得到提高，逐步降低國企虧損面，造就了一批有發(fā)展?jié)摿Α⑿б娓叩钠髽I(yè)，推動了國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。但是此次改革局限于原有財產(chǎn)關(guān)系，而在經(jīng)營層面上國企并沒有得到改進(jìn)。企業(yè)與政府之間并沒有達(dá)成完全的契約關(guān)系以及數(shù)量龐大、內(nèi)容復(fù)雜的承包租賃條約無法得到嚴(yán)格的制定，導(dǎo)致企業(yè)利用條約的漏洞肆意追求個體利益。

第二階段（1992—2003年）。改革目標(biāo)是使國企成為“產(chǎn)權(quán)清晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)，建立現(xiàn)代企業(yè)制度，通過產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的改革調(diào)整國企中不合理的部分。第二次改革的突破在于逐步建立起了三會一層（股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層）的公司治理結(jié)構(gòu)，通過股份制改造規(guī)范國企的現(xiàn)代企業(yè)制度。權(quán)責(zé)利是根據(jù)法律規(guī)定行使的，決策是由董事會成員討論做出表決的，從而為企業(yè)的科學(xué)決策提供了組織基礎(chǔ)。在戰(zhàn)略上，通過抓大放小、關(guān)閉和破產(chǎn)等形式，大幅度地調(diào)整國企的結(jié)構(gòu)和布局。改革取得的成效明顯，長期虧損的國企退出了市場，對于轉(zhuǎn)變觀念、提高效率起到了積極的作用。至2002年，實行公司制改革的國有控股企業(yè)數(shù)量達(dá)50%以上，涌現(xiàn)了一批具有較強(qiáng)競爭力的大公司和大企業(yè)集團(tuán)。

但是這種體制下國有企業(yè)經(jīng)營者選擇問題和激勵問題依然沒有得到很好的解決，國有企業(yè)出資人的唯一代表仍是中央政府，多個部門分割行使出資人職能，形成“五龍治水”的情況，“所有者缺位”和“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象成為國有企業(yè)普遍存在的問題，不僅流失了大量的國有資產(chǎn)，還嚴(yán)重降低了國有企業(yè)的總體效率。國有企業(yè)在競爭激烈、市場化程度高的行業(yè)的占比仍然保持高水平，國有獨(dú)資公司在較大范圍內(nèi)存在，盡管有部分國企進(jìn)行了股份制改造成為有限責(zé)任公司和股份制公司，但是“一股獨(dú)大”問題嚴(yán)重，不利于實現(xiàn)同股同權(quán)、同股同利的基本原則，阻礙了公司的進(jìn)一步發(fā)展。存在的種種問題都制約了國有經(jīng)濟(jì)質(zhì)量和效益的提升，當(dāng)改革進(jìn)展至1997年反而出現(xiàn)了大面積的虧損，為此，政府必須付出高昂的成本以扭轉(zhuǎn)全行業(yè)虧損的局面。

第三階段（2003年至今）。改革的目標(biāo)是要大力發(fā)展國有資本、集體資本和非公有資本等參股的混合所有制經(jīng)濟(jì)，實現(xiàn)投資主體多元化，使股份制成為公有制的主要實現(xiàn)形式。其核心是以股份制為主要形式的現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度改革。突破點是建立了新的國有資產(chǎn)管理體制。2003年3月，國資委成立，對國有企業(yè)行使管人管事管資產(chǎn)的權(quán)力，在一定程度上實現(xiàn)了政企分離。在新的國有資產(chǎn)管理體制推動下，國有企業(yè)通過兼并重組、分拆出售、整體改制、投資控股、債轉(zhuǎn)股等改革措施進(jìn)行股份制改造，推動各類資本流動和重組，基本消除了在競爭領(lǐng)域內(nèi)的國有獨(dú)資公司，基本實現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)多元化。這次改革有利于引導(dǎo)資源合理有效的配置，有利于資本使用效率的提高。一定程度上促進(jìn)了國有企業(yè)及整個資本市場的發(fā)展。

但是，新建立的國有資產(chǎn)管理體制也出現(xiàn)了新的問題：國有企業(yè)監(jiān)管主體和經(jīng)營主體不分，國資委作為監(jiān)管部門對國有企業(yè)進(jìn)行監(jiān)督，同時又管人、管事、管資產(chǎn)，國資委雖然將企業(yè)和政府隔離開來，但是權(quán)力移交只是權(quán)力轉(zhuǎn)移，勢必會對國企進(jìn)行行政干預(yù)，形成新的政企不分，從而產(chǎn)生非理性干預(yù)和內(nèi)部人控制，限制了經(jīng)營效率的提高。與此同時，國有企業(yè)雖然形式上實現(xiàn)了股權(quán)多元化的基本混合所有制形態(tài)，但是一股獨(dú)大和治理結(jié)構(gòu)不完善等一些問題仍然存在，這些都亟待在接下來的混合所有制改革中加以解決。

二、國有企業(yè)的現(xiàn)狀和問題

混合所有制要求在所有制結(jié)構(gòu)中，國有、集體等公有制經(jīng)濟(jì)與個體、私營、外資等非公有制經(jīng)濟(jì)并存，此外還包括擁有國有和集體成分的合資、合作經(jīng)濟(jì)。企業(yè)的投資主體應(yīng)具備不同的所有制性質(zhì)以實現(xiàn)股權(quán)多元化，但是混合所有制改革不僅僅是產(chǎn)權(quán)的簡單混合，更重要的是實現(xiàn)多元股權(quán)的相互制衡，并且對資本市場、國有資產(chǎn)管理體制和國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)等都提出了相應(yīng)的要求，以徹底解決國有企業(yè)政企、政資不分和一股獨(dú)大的問題，使得國有企業(yè)的生產(chǎn)交易活動能夠根據(jù)自由競爭的市場來決定。因此如何進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革實現(xiàn)國有企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的相互制衡，如何提高國有企業(yè)的經(jīng)營效率，如何激發(fā)國有企業(yè)作為市場主體的原動力是接下來混合所有制改革需要解決的問題。

（一）國有企業(yè)依然面臨行政干預(yù)

改革開放以來，國企去行政化已經(jīng)比以前好很多，但是國企仍然不是真正意義上的市場主體，政府的干預(yù)現(xiàn)象明顯，比如高管的任免權(quán)和行政級別問題。我國國有企業(yè)在走向市場化主體的過程中，包括經(jīng)營權(quán)、收益權(quán)和處理權(quán)等權(quán)力都下放到了企業(yè)經(jīng)營者手中，但是對高級管理者尤其是企業(yè)的一把手的任免權(quán)仍然牢牢地控制在組織人事部門的手中，通過高管能直接干預(yù)企業(yè)的合法經(jīng)營活動，由此產(chǎn)生過度消費(fèi)、公款吃喝、謀取私利等行為。

除了政府直接對企業(yè)干預(yù)外，還有國資委二重性導(dǎo)致的行政干預(yù)。由于經(jīng)營主體的缺位導(dǎo)致國有企業(yè)只能委托國資委及相關(guān)的政府機(jī)構(gòu)對國有資產(chǎn)進(jìn)行管理?，F(xiàn)行國資委所承擔(dān)職能主要有兩種：一是作為特殊的政府機(jī)構(gòu)，對國有資產(chǎn)進(jìn)行監(jiān)督，履行監(jiān)管者職能。二是作為國有資產(chǎn)的出資人代表身份，對國有資產(chǎn)擁有所有權(quán)，履行出資人的職能。國資委同時也是國務(wù)院直屬的行政管理機(jī)構(gòu)，國資委本身的職員是行政人員，國資委本身的行為模式區(qū)別于普通的公司和企業(yè)，且其作為完全出資者但實際上并沒有剩余索取的激勵，所以在這種情況下，國資委履行監(jiān)管職責(zé)又同時管人、管事、管資產(chǎn)，以至于國有企業(yè)被行政機(jī)構(gòu)所操縱而不能夠成為獨(dú)立自主的市場主體，其實質(zhì)上是一種新形式下的政企不分。由此產(chǎn)生的出資者越位和非理性干預(yù)等問題阻礙國有企業(yè)的經(jīng)營效率的提高，而且也會影響到整個市場內(nèi)企業(yè)間的公平競爭。所以，國有企業(yè)取得巨大的收益大部分是來自壟斷行業(yè)的經(jīng)營成果，而不是來自自由競爭的市場。在充分競爭的行業(yè)中，國有企業(yè)的創(chuàng)新力、經(jīng)營活力和效率反而較低。

（二）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理

股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理表面上是由于股權(quán)過分集中。股權(quán)過度集中分為兩種情況，第一種是一個主體處于絕對控股地位，持有的股權(quán)份額大于50%以上；第二種是存在幾個大股東，但是這幾個大股東最終控制人是同一個國有產(chǎn)權(quán)主體，且其所持比例之和大于50%，那么縱使表面上形成了股權(quán)的分散，其本質(zhì)依然是一股獨(dú)大。目前，在混合所有制改革中國有企業(yè)通過兼并重組、分拆出售等多種方式將多種經(jīng)濟(jì)成分融合起來，企業(yè)之間往往交叉持股、相互融合，存在幾個國有股東；同時國有企業(yè)也號召民營企業(yè)、外資企業(yè)等非公有制成分持股，引入了其他所有制的股東主體，形式上實現(xiàn)了股權(quán)多元化，但是卻沒有根本解決股權(quán)過度集中的問題，而是由第一種形式下的一股獨(dú)大變?yōu)榈诙N形式下的一股獨(dú)大。問題在于目前非公有制主體所占的比重不夠大，非公有制主體持股比例總和很少能夠超過50%。不僅僅是由于非公有制主體的數(shù)量不夠多，更是由于股權(quán)結(jié)構(gòu)中缺少能夠與公有制主體相互制衡的、能夠發(fā)揮實力和活力的機(jī)構(gòu)投資主體和戰(zhàn)略投資主體。

股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理本質(zhì)上是缺少多元股權(quán)制衡機(jī)制，所以難以保證同股同權(quán)的基本原則?；旌纤兄扑蟮墓蓹?quán)多元化，不僅體現(xiàn)在股權(quán)主體的多樣性，更關(guān)鍵的是強(qiáng)調(diào)股權(quán)結(jié)構(gòu)的相互制衡。然而目前國有企業(yè)的股東大會實質(zhì)上是由國有大股東做決策，而其他的中小股東在公司治理中的權(quán)利、話語權(quán)和積極性比較微弱，中小股東的創(chuàng)造力和活力不能發(fā)揮出來，導(dǎo)致決策制定缺少互補(bǔ)性，增加了決策的風(fēng)險。

（三）國有企業(yè)股權(quán)流動性不足

充分的股權(quán)流動是企業(yè)的不竭動力，流動越大，企業(yè)所面對的市場競爭越大，生產(chǎn)經(jīng)營效率越高。推進(jìn)股份制改革后，國有企業(yè)的股權(quán)結(jié)構(gòu)被分割為兩部分，一部分是流通股，另一部分是非流通股，但是國有股權(quán)在股權(quán)結(jié)構(gòu)中占絕對比重且不能夠上市流通，而能夠在市場上流通的股票只占股本的很小一部分。這種嚴(yán)重的股權(quán)流動性分裂不僅在宏觀層面上損害二級市場，在微觀上對企業(yè)也產(chǎn)生了嚴(yán)重的危害。一方面，國有股不能流通，股票市場上的敵意接管可能性低，經(jīng)理人所面對的競爭壓力和激勵作用小，容易產(chǎn)生偷懶行為，限制了國有資本的保值、增值能力。另一方面，由于大部分的國有股權(quán)處于沉淀狀態(tài)，小部分的流動股權(quán)并不能正確地反映整個國有企業(yè)的真實價值，由此股價的高低并不能幫助投資者判斷經(jīng)理人的努力程度和企業(yè)的經(jīng)營狀況。再加上目前機(jī)構(gòu)投資者數(shù)量少，大多投資者是以賺取差價為目的而不是以進(jìn)入企業(yè)參與決策和管理為目的，所以容易產(chǎn)生暗箱操作和資金炒作，操縱股價，誤導(dǎo)投資者的判斷，最終損害中小股東利益。

（四）治理機(jī)制不健全

1.董事會結(jié)構(gòu)不健全。一方面，受到股東大會一股獨(dú)大的影響，國有控股股東委任的董事所占的席位過多，很容易操縱董事會，致使董事會代表大股東不惜損害中小股東的利益而做出有利于自身的經(jīng)營決策。另一方面，獨(dú)立董事會的地位、運(yùn)作流程和人員比例等制度上的缺陷，限制了其在公司治理中展現(xiàn)應(yīng)有的功能。

2.企業(yè)經(jīng)營者的激勵機(jī)制不健全。現(xiàn)代企業(yè)制度最大的特征是經(jīng)營者和所有者分離，兩者的目標(biāo)和利益存在沖突，再加上信息不對稱及合同不完備等原因，不可避免地存在道德風(fēng)險問題。因此在公司治理中一個有效的激勵機(jī)制能夠擁有事半功倍的強(qiáng)大作用。然而，我國職業(yè)經(jīng)理人才匱乏，職業(yè)經(jīng)理人市場不規(guī)范，法制環(huán)境不完善、道德環(huán)境不成熟，缺少市場化的職業(yè)經(jīng)理人的評價標(biāo)準(zhǔn)。這些問題導(dǎo)致我國國有企業(yè)經(jīng)理人的激勵機(jī)制不健全，導(dǎo)致經(jīng)理人工作積極性不足，經(jīng)理人可能為了自己的利益，出現(xiàn)濫用手中職權(quán)，貪污腐敗等不良行為，影響國有企業(yè)的正常運(yùn)營發(fā)展。

3.監(jiān)事會形同虛設(shè)。我國規(guī)范公司法人治理結(jié)構(gòu)的相關(guān)法規(guī)如公司法等，都是以股東價值為導(dǎo)向，對監(jiān)事會的重視程度遠(yuǎn)不如對董事會的重視程度。監(jiān)事會處于信息的弱勢地位卻又缺乏與其地位相匹配的控制權(quán)和決策權(quán)，而且對監(jiān)事會成員的激勵不夠，種種原因造成監(jiān)事會只是一種形式上的擺設(shè)，它所應(yīng)有的監(jiān)督作用并沒有有效地展現(xiàn)出來。

三、對混合所有制改革的建議

（一）明確改革范圍，實行股權(quán)結(jié)構(gòu)的分類改制

國有企業(yè)按照企業(yè)的定位與功能可以分為競爭性企業(yè)、功能性企業(yè)和公益性企業(yè)三種類型，三者股權(quán)結(jié)構(gòu)自然存在很大差別。在公益性和功能性領(lǐng)域內(nèi)，少數(shù)的特殊行業(yè)、企業(yè)，大型國企在組建混合所有制企業(yè)時要絕對、相對控股，就需要限制非公有資本的投入，減小改革力度。比如公交、地鐵、教育等公益性企業(yè)目標(biāo)是社會效益，國有股權(quán)應(yīng)占絕對控股地位。而在競爭性行業(yè)內(nèi)，比如，制造業(yè)、商業(yè)、服務(wù)業(yè)，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)完善現(xiàn)代企業(yè)制度，成為真正的市場主體，股權(quán)結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)由市場決定，國有資本不必控股。所以混合所有制改革的重點是競爭領(lǐng)域內(nèi)的國有企業(yè)，為了推進(jìn)混合所有制改革，應(yīng)充分調(diào)動民企、外資、個體等不同所有制成分的積極性。

（二）高管去行政化，彌補(bǔ)國有企業(yè)經(jīng)營者缺位

一方面，當(dāng)公有制成分與其他非公有制所有制成分組合成混合所有制企業(yè)時，國有企業(yè)特別是國資委管轄的大型央企和領(lǐng)導(dǎo)人是有行政級別的，而其他如民企、外資等沒有行政級別，這就造成了事實上的不平等。混合所有制改革應(yīng)當(dāng)實現(xiàn)企業(yè)高管的去行政化管理，減少具有行政職務(wù)的管理人員數(shù)量。除了特殊情況外，企業(yè)董事長和經(jīng)理人的任免權(quán)應(yīng)該交到企業(yè)手中，而不應(yīng)該保留在政府和組織部門手里。

另一方面，正是由于國有資本授權(quán)經(jīng)營載體的缺失，才導(dǎo)致國有資本監(jiān)管載體的越位，產(chǎn)生一些行政干預(yù)，影響企業(yè)的經(jīng)營效率。為徹底實現(xiàn)兩權(quán)分離，應(yīng)當(dāng)建立獨(dú)立的國有資本授權(quán)經(jīng)營載體作為國有資產(chǎn)經(jīng)營者負(fù)責(zé)企業(yè)的經(jīng)營運(yùn)行。國有資產(chǎn)經(jīng)營者是國有資產(chǎn)的投資主體，應(yīng)當(dāng)面向市場，擁有獨(dú)立法人地位和獨(dú)立自主的生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)，根據(jù)市場化原則，通過組織化、專業(yè)化和專家化的市場組織開展資本經(jīng)營，使混合所有制企業(yè)成為真正的市場主體。國資委代表國有資產(chǎn)所有者的身份，是國有資產(chǎn)監(jiān)管者，對國有資產(chǎn)運(yùn)營的規(guī)范性、效率性進(jìn)行控制，對經(jīng)營公司履行職責(zé)情況進(jìn)行監(jiān)督，從管國有企業(yè)為主轉(zhuǎn)變?yōu)楣車匈Y本為主，從管資產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)楣苜Y本，不干預(yù)企業(yè)具體的經(jīng)營活動，充分授予并維護(hù)企業(yè)依法經(jīng)營的自主權(quán)。

（三）深化股權(quán)結(jié)構(gòu)改革，建立多元股權(quán)制衡機(jī)制

在混合所有制企業(yè)中，想要真正發(fā)揮股東大會的作用，根本途徑是要形成多元股權(quán)制衡機(jī)制，以實現(xiàn)股東相互制約的股權(quán)安排，即決策的制定不能由某一個大股東單獨(dú)說了算，而應(yīng)該由幾個大股東之間相互牽制、約束以及監(jiān)督而最終完成。這種處于股權(quán)高度集中與過度分散之間的平衡點而形成的股權(quán)安排不僅可以避免了大股東為了自身利益損害其他股東利益，而且還能夠避免股權(quán)過度分散所帶來的劣勢。而且通過歷次國企改革實踐可以看出，國有企業(yè)機(jī)制、體制能夠市場化的關(guān)鍵就是形成合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)。在完全競爭的領(lǐng)域，為了使國有企業(yè)成為真正的市場主體，解決一股獨(dú)大的弊端，就必須降低公有制資本所占的比例。因此該領(lǐng)域混合所有制改革的目標(biāo)是要改制“非公有制資本相對控股的混合所有制企業(yè)”，其股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩種情況：一是某一非公有制主體沒有成為大股東不能相對控股，但非公有制資本加在一起大于公有制資本；二是存在某一個或幾個非公有制主體處于相對控股狀態(tài)，國有資本是參股股東，當(dāng)然非公有制資本總體上要大于公有制資本。其中，第二種相對控股狀態(tài)是我國國企混合所有制改革的目標(biāo)，因為存在1—3個大股東，這種相對控股股東之間既能夠形成相互監(jiān)督的態(tài)勢，切實改善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)；又能保留一定的集中度，有效抑制大股東的掠奪，保護(hù)中小股東權(quán)益。國有資本不再控股而是作為參股股東能夠大大弱化國有企業(yè)和政府之間的聯(lián)系，減弱行政干預(yù)，國有出資人機(jī)構(gòu)不再能決定企業(yè)經(jīng)營者的選聘；不再能決定企業(yè)的投資方向、兼并重組和退出方式，國有企業(yè)成為獨(dú)立的市場化主體。

為此，國有企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范上市、增資擴(kuò)股、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、資產(chǎn)重組等方式，積極引入其他所有制成分，尤其是具有實力的能夠持有較大股份的投資主體，讓代表不同利益的主體形成相對合理的股權(quán)制衡局面。這就要求在混合所有制改革中注重以下幾個要點：一是充分重視和發(fā)揮機(jī)構(gòu)投資者的作用。機(jī)構(gòu)投資者的優(yōu)勢在于其資金雄厚、管理經(jīng)驗豐富、擁有具備科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和專業(yè)的人才，能夠以專業(yè)的財務(wù)投資者的身份充實企業(yè)資本金，通過二級市場參與改革，有實力在混合所有制企業(yè)中擁有較高的股權(quán)比例，對大股東的行為起到制衡作用。二是著重引入戰(zhàn)略投資者。大型民企、投資基金、保險機(jī)構(gòu)以及其他優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)資本可以作為重要戰(zhàn)略投資者，充分發(fā)揮其完善的經(jīng)營機(jī)制、專業(yè)技術(shù)和豐富資金的優(yōu)勢，通過增量稀釋、存量購買的方式投資國有企業(yè)，對企業(yè)長期的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。三是開拓經(jīng)營者和員工持股的有效途徑和辦法。企業(yè)的活力和效益自然與經(jīng)營者和員工的積極性和主動性有著密切聯(lián)系，為了減少道德風(fēng)險和逆向選擇，激發(fā)活力與效益最有效的辦法就是將企業(yè)的業(yè)績與其切身利益聯(lián)系起來，因此，尋找一種經(jīng)營者和員工持股的有效途徑十分重要。十八屆三中全會提出“允許混合所有制經(jīng)濟(jì)實行企業(yè)員工持股，形成資本所有者和勞動者利益共同體。”為此在符合企業(yè)內(nèi)部人員持股條件的企業(yè)內(nèi)，應(yīng)當(dāng)積極采取員工持股計劃，以完善股權(quán)結(jié)構(gòu)。

（四）加強(qiáng)國有企業(yè)股權(quán)流動

改革的重點就是通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓、并購重組和股權(quán)激勵等方式實現(xiàn)非公有資本的進(jìn)入，增強(qiáng)非公有制成分占比，使得更多的股權(quán)可以在證券市場上流轉(zhuǎn)。政府應(yīng)當(dāng)對生產(chǎn)要素、資本市場進(jìn)行完善，將國有企業(yè)與市場經(jīng)濟(jì)制度相協(xié)調(diào)，開辟具有中國特色的國有股權(quán)流動市場，逐步加強(qiáng)國有股的流動性，增加企業(yè)所面臨的市場競爭，從而提高決策質(zhì)量和經(jīng)營效率。

首先，應(yīng)當(dāng)完善國有股權(quán)二級市場的法律及監(jiān)管環(huán)境，形成科學(xué)合理的定價機(jī)制和公開透明的監(jiān)督機(jī)制，為國有股權(quán)的流動提供健康的環(huán)境。其次，保障國有股權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)流暢，建立有效的國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓制度并加以充分的披露和嚴(yán)格的監(jiān)督，保持國有股權(quán)流通市場上的活力。最后，嚴(yán)厲打擊一切破壞市場規(guī)則的行為，加強(qiáng)社會及各部門的監(jiān)督監(jiān)管，保障二級市場的健康成長。

（五）完善國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)

1.增強(qiáng)董事會的獨(dú)立性。企業(yè)管理者和經(jīng)理人是企業(yè)強(qiáng)大的推動力，對于企業(yè)的經(jīng)營效率有著十分重要的作用?；旌纤兄聘母镄纬傻钠髽I(yè)應(yīng)當(dāng)具備獨(dú)立的董事會，獨(dú)立于股東和管理層，能夠代表廣大分散股東的利益根據(jù)市場化規(guī)則做出科學(xué)決策，制定公司戰(zhàn)略、選拔并監(jiān)督經(jīng)理人員，防止管理層做出與股東利益相背的行為。董事會成員需要通過知識、能力的相互補(bǔ)充為經(jīng)理人提供意見和幫助，所以董事的職業(yè)勝任能力、個人背景以及內(nèi)外部董事的數(shù)量、比例都是影響公司治理效率的關(guān)鍵要素。然而，高級管理者和職業(yè)經(jīng)理人是我國急需的人才資源，應(yīng)當(dāng)在公平競爭的人才市場上培養(yǎng)一批適應(yīng)改革需求、具有專業(yè)化、市場化、國際化要求的職業(yè)管理人才，并完善專業(yè)人才的培訓(xùn)體系，建立公正科學(xué)的人才資質(zhì)評價體系，形成職業(yè)經(jīng)理人信息庫，為企業(yè)提供需要的人才信息。

2.發(fā)揮獨(dú)董的決策作用。第一，需要增加獨(dú)立董事的數(shù)量，目前我國規(guī)定上市公司的獨(dú)立董事人數(shù)至少要占公司董事人數(shù)的三分之一以上，但這個比例仍然較低。我國國有企業(yè)的股權(quán)集中度不僅高而且治理結(jié)構(gòu)不完善，可見對獨(dú)立董事的重視和應(yīng)用程度不高，三分之一的獨(dú)董比例太低。針對我國國情，應(yīng)當(dāng)增加外部董事的數(shù)量，提高其在董事會中所占的比例。第二，增強(qiáng)獨(dú)立董事的能力和獨(dú)立性是關(guān)鍵，獨(dú)董應(yīng)代表公共利益而非大股東利益對重要決策進(jìn)行獨(dú)立判斷。所以我國應(yīng)當(dāng)建立有效的獨(dú)立董事選聘機(jī)制，對認(rèn)證資格加以嚴(yán)格限定，并保證任聘信息的公開透明，接受充分的監(jiān)督。為了減弱獨(dú)董與股東之間的聯(lián)系，可以成立全國范圍內(nèi)或者局部范圍的獨(dú)董人才庫，并通過具體的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則和評價體系，在人才庫中進(jìn)行選聘。第三，嚴(yán)格界定獨(dú)董的職權(quán)范圍，由監(jiān)事會對其績效按照評價標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格進(jìn)行考核并公開披露，加強(qiáng)獎懲和退出機(jī)制，對獨(dú)董所出現(xiàn)的失職瀆職違反法律法規(guī)等行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊。

3.建立有效的經(jīng)營者激勵約束機(jī)制。有效的激勵約束機(jī)制是企業(yè)的潤滑劑，能夠極大提高經(jīng)營效率。混合所有制改革后，國有企業(yè)經(jīng)營者的薪資水平應(yīng)當(dāng)與市場水平保持一致，同時嚴(yán)格國有企業(yè)的業(yè)績考核制度，設(shè)計科學(xué)合理的薪酬體系，根據(jù)考核標(biāo)準(zhǔn)對履行職責(zé)情況進(jìn)行全面考核，將考核結(jié)果與薪酬、成長機(jī)會直接掛鉤，并采用短期、中長期激勵以及物質(zhì)、精神獎勵等手段進(jìn)行刺激，以有效提高經(jīng)營者的工作積極性，降低道德風(fēng)險、倦怠偷懶等問題。此外，還要對經(jīng)營者腐敗行為進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，杜絕經(jīng)營者以權(quán)謀私、貪污腐敗的思想。

4.降低委托代理成本?；旌纤兄破髽I(yè)必須根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，規(guī)范委托代理制度，構(gòu)造由股東代表大會、董事會、監(jiān)事會以及高管層組成的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。治理結(jié)構(gòu)中除了橫向的委托代理關(guān)系外，還有縱向的委托代理關(guān)系，董事會、經(jīng)理層、部門主管再到員工構(gòu)成了由上至下的縱向委托代理關(guān)系。委托代理其實也是多方博弈的過程，各方掌握的資料和信息不同，擁有較多資料和信息的一方就會處于有利位置。然而信息不對稱導(dǎo)致代理成本隨著層級增加而逐步增加。為了降低委托代理成本，首先應(yīng)當(dāng)減少信息不對稱，混合所有制企業(yè)內(nèi)部通過建立有效的信息共享機(jī)制營造積極參與交流的氣氛，利用信息共享的有效渠道增加內(nèi)外部董事、董事和經(jīng)理人、經(jīng)理人與下級管理人員等各方的信息交流與溝通，確保上下級之間的信息能夠深入溝通和了解。此外，還需要形成經(jīng)理辦公會，按照法定程序進(jìn)行決策，并且需要建立完善有效的內(nèi)部控制制度，確保企業(yè)內(nèi)部各個環(huán)節(jié)、各個部門、各個崗位相互制衡。

參考文獻(xiàn)：

[1]謝志華.兩權(quán)四層次分離：出資者系列與經(jīng)營者系列[J].財務(wù)與會計（理財版），2014，（04）.

[2]李濤.混合所有制公司中的國有股權(quán)——論國有股減持的理論基礎(chǔ)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2002，（08）.

[3]張崴.混合所有制企業(yè)股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性分析[J].商業(yè)會計，2016，（01）.

[4]杜晶.企業(yè)本質(zhì)理論及其演進(jìn)邏輯研究[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006，（01）.