知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中有關(guān)電子證據(jù)的兩個(gè)問(wèn)題

文/李自柱

知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中有關(guān)電子證據(jù)的兩個(gè)問(wèn)題

文/李自柱

電子證據(jù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的使用已成為常態(tài)。在對(duì)電子證據(jù)的審查判斷中最為核心的問(wèn)題就是確定其真實(shí)性。在真實(shí)性的審查判斷中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合電子證據(jù)的特性，綜合運(yùn)用多種方法。第三方電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)所保全的電子證據(jù)在訴訟中應(yīng)當(dāng)有立足之地，但應(yīng)當(dāng)對(duì)其真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審查。

電子證據(jù)、真實(shí)性、電子證據(jù)保全

證據(jù)是訴訟中查明案件事實(shí)的必要條件和得出裁判結(jié)果的基礎(chǔ)，因此無(wú)論是當(dāng)事人還是法官在訴訟中都對(duì)證據(jù)給予了足夠的重視。隨著信息社會(huì)的發(fā)展，電子證據(jù)1“電子證據(jù)”已經(jīng)成為人們約定俗稱的稱呼，我國(guó)三大訴訟法中所用術(shù)語(yǔ)均為“電子數(shù)據(jù)”，本文為行文方便按照約定俗稱的稱呼均使用“電子證據(jù)”這一術(shù)語(yǔ)，但與“電子數(shù)據(jù)”實(shí)為同義。在訴訟中的使用漸趨頻繁，尤其是在與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中，電子證據(jù)的使用已成為常態(tài)，但也同時(shí)存在許多問(wèn)題。本文從司法實(shí)踐出發(fā)，對(duì)電子證據(jù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中的兩個(gè)問(wèn)題進(jìn)行梳理分析，當(dāng)然這兩個(gè)問(wèn)題也不限于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中存在。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)的基本概況

（一）電子證據(jù)使用頻繁、比例高

隨著計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)的普及、電子商務(wù)的快速發(fā)展，大多單位已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了無(wú)紙化辦公。無(wú)論是公司內(nèi)部管理還是對(duì)外開(kāi)展商務(wù)，電子化已經(jīng)成為習(xí)慣，并被普遍接受。這種現(xiàn)實(shí)在司法審判上的反映就是電子證據(jù)已經(jīng)成為案件審判中最為常見(jiàn)的證據(jù)類型，尤其是與網(wǎng)絡(luò)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件審判中，幾乎所有的案件都會(huì)涉及到電子證據(jù)的問(wèn)題。在從中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上檢索的近三年約5000份各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事判決書(shū)中，有約89%的案件使用了電子證據(jù)。

（二）在各類網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中電子證據(jù)使用比例最高

根據(jù)上述對(duì)各類裁判文書(shū)的統(tǒng)計(jì)，在各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件中，著作權(quán)案件中使用電子證據(jù)的比例最高，高達(dá)97%；其次是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件，約占82%；再次是商標(biāo)權(quán)糾紛案件，約占76%。著作權(quán)糾紛案件中之所以使用電子證據(jù)的比例最高，是因?yàn)橹鳈?quán)案件與互聯(lián)網(wǎng)有密切的關(guān)系，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件幾乎占據(jù)了著作權(quán)糾紛案件的80%，在這些網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件中，幾乎全部都會(huì)涉及電子證據(jù)。另外，近兩三年來(lái)，網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件呈大幅上漲趨勢(shì)，這些案件幾乎全部都會(huì)使用電子證據(jù)，因此在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案件中，使用電子證據(jù)的比例也很高。在商標(biāo)權(quán)糾紛案件中，與網(wǎng)絡(luò)有關(guān)的主要是在網(wǎng)站上宣傳侵權(quán)商品時(shí)使用侵權(quán)商標(biāo)、通過(guò)電子商務(wù)購(gòu)買侵權(quán)商品等，在這些案件中使用電子證據(jù)的比例較高。

（三）涉及電子證據(jù)種類繁多

電子證據(jù)形式繁多，經(jīng)過(guò)分析，主要有如下具體形式：數(shù)碼照片、電子書(shū)稿、電子畫(huà)稿、網(wǎng)頁(yè)、網(wǎng)站后臺(tái)管理數(shù)據(jù)、計(jì)算機(jī)軟件、域名、電子合同、電子訂單、電子發(fā)貨單、電子財(cái)務(wù)賬冊(cè)、電子郵件、手機(jī)短信、微博信息、微信信息、QQ聊天記錄、傳真、電話錄音、時(shí)間戳認(rèn)證、網(wǎng)絡(luò)多媒體視頻、電子簽名、員工考勤記錄等等。在涉及網(wǎng)絡(luò)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，網(wǎng)頁(yè)、電子郵件、網(wǎng)站后臺(tái)管理信息、域名等這些與互聯(lián)網(wǎng)密切相關(guān)的證據(jù)形式幾乎在每個(gè)案件中都會(huì)出現(xiàn)。

（四）當(dāng)事人爭(zhēng)議大，審查判斷有一定的難度

在質(zhì)證過(guò)程中，當(dāng)事人往往對(duì)電子證據(jù)的爭(zhēng)議最大，很少有當(dāng)事人直接認(rèn)可對(duì)方當(dāng)事人提供的電子證據(jù)，尤其是未經(jīng)過(guò)公證的證據(jù)更是如此。爭(zhēng)議點(diǎn)首先在于電子證據(jù)的真實(shí)性，其次是取證過(guò)程的合法性。因電子證據(jù)本質(zhì)上是一種電子信息，不像書(shū)證、物證那樣能直觀地被感知，且大多依賴于技術(shù)手段，因此在對(duì)電子證據(jù)的審查判斷上較其他證據(jù)存在一定的難度，一般會(huì)成為法官審查判斷證據(jù)的難點(diǎn)。

二、有關(guān)電子證據(jù)的最突出問(wèn)題——真實(shí)性的審查判斷

在當(dāng)事人質(zhì)證和法官對(duì)電子證據(jù)的審查判斷中，最為突出的問(wèn)題就是確定電子證據(jù)的真實(shí)性。這一點(diǎn)相較于物證、書(shū)證等其他傳統(tǒng)證據(jù)形式更為突出。

（一）真實(shí)性問(wèn)題凸顯的原因

電子證據(jù)真實(shí)性的審查判斷之所以成為最突出的問(wèn)題，一方面是由電子證據(jù)本身的特點(diǎn)決定的，另一方面也有當(dāng)事人舉證的原因。

1.基于電子證據(jù)本身的特點(diǎn)

民事訴訟法司法解釋對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行了定義，即電子數(shù)據(jù)是指通過(guò)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等形成或者存儲(chǔ)在電子介質(zhì)中的信息。從該定義可以看出“電子證據(jù)本質(zhì)上是一種電子信息”2沈德詠主編：《最高人民法院民事訴訟法司法解釋理解與適用》（上），人民法院出版社2015年3月第1版，第381頁(yè)。。與其他證據(jù)相比，電子證據(jù)具有如下特點(diǎn)：（1）具有技術(shù)性，其生成、傳輸、存儲(chǔ)、提取都高度依賴一定的技術(shù)條件，各種軟硬件條件、系統(tǒng)的穩(wěn)定性等都可能會(huì)對(duì)電子證據(jù)產(chǎn)生較大的影響。（2）無(wú)法通過(guò)感官直接感知。電子證據(jù)屬于機(jī)讀數(shù)據(jù)，通過(guò)特定的軟硬件系統(tǒng)運(yùn)行，無(wú)法像書(shū)證、物證那樣直接能被感官感知，只能借助電子設(shè)備才能被識(shí)別。（3）無(wú)書(shū)證、物證等證據(jù)具有的“原件”特征。電子證據(jù)本身不具備外在的物理形態(tài)，無(wú)法像書(shū)證、物證那樣通過(guò)觀察原件來(lái)判斷電子證據(jù)的真?zhèn)?。?）具有脆弱性。電子證據(jù)容易因軟硬件系統(tǒng)的故障或者人為因素遭到損毀、刪改，容易被偽造，且不易被識(shí)別。電子證據(jù)的本質(zhì)及上述特點(diǎn)決定了電子證據(jù)的真實(shí)性、客觀性往往成為當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，也成為電子證據(jù)審查判斷中的難點(diǎn)。

2.基于當(dāng)事人舉證

法官對(duì)證據(jù)的審查判斷是建立在當(dāng)事人舉證基礎(chǔ)之上的，如果當(dāng)事人意識(shí)不到證明電子證據(jù)真實(shí)性的重要性或者對(duì)此不予重視，則會(huì)更加凸顯電子證據(jù)真實(shí)性確定的困難。在司法實(shí)踐中，當(dāng)事人舉證往往存在如下主要問(wèn)題：（1）只提供電子證據(jù)的打印件或轉(zhuǎn)錄件，不提供電子證據(jù)的原始載體，或者電子證據(jù)的原始載體已損毀、遺失無(wú)法提供。例如，在一些攝影作品著作權(quán)糾紛案件中，原告作為著作權(quán)人，只提供數(shù)碼照片的紙面打印件，或者只提供數(shù)碼照片的轉(zhuǎn)錄光盤(pán)，不提供形成該數(shù)碼照片的相機(jī)，導(dǎo)致法官有時(shí)候無(wú)法核實(shí)該紙面打印件或轉(zhuǎn)錄光盤(pán)的來(lái)源，也無(wú)法通過(guò)數(shù)碼照片的參數(shù)確定是否為原告所拍攝。（2）不重視電子證據(jù)的來(lái)源及確認(rèn)形成電子證據(jù)的人的身份。有些當(dāng)事人在案件中使用打印紙打印出來(lái)幾段對(duì)話記錄作為證據(jù)提交法庭，但無(wú)法說(shuō)明對(duì)話人的身份以及該對(duì)話的發(fā)生的場(chǎng)景，也無(wú)法說(shuō)明對(duì)話人是在什么媒介中進(jìn)行的對(duì)話以及該對(duì)話的具體來(lái)源。在很多案件中，當(dāng)事人不重視對(duì)電子郵件發(fā)件人的身份事前進(jìn)行確認(rèn)，導(dǎo)致很多電子郵件的發(fā)件人身份無(wú)法確定。（3）不重視對(duì)網(wǎng)頁(yè)等電子證據(jù)的保全。網(wǎng)絡(luò)中的電子證據(jù)具有易逝性，但很多當(dāng)事人不重視采取公證、電子證據(jù)認(rèn)證等手段及時(shí)保全網(wǎng)頁(yè)等電子證據(jù)，等起訴之后，被告可以很快刪除相關(guān)網(wǎng)頁(yè)，導(dǎo)致無(wú)法核實(shí)原告提供的網(wǎng)頁(yè)等電子證據(jù)的真實(shí)性。（4）在公證等證據(jù)保全時(shí)不重視對(duì)所用電腦設(shè)備的清潔性檢查、對(duì)網(wǎng)絡(luò)鏈接真實(shí)情況的檢查等。電子證據(jù)，尤其是網(wǎng)絡(luò)中的證據(jù)，具有很強(qiáng)的技術(shù)性，通過(guò)技術(shù)作弊手段可以訪問(wèn)虛擬網(wǎng)頁(yè)，從而實(shí)現(xiàn)證據(jù)造假，如果不進(jìn)行必要的檢查，很可能會(huì)影響證據(jù)的采信。（5）不重視對(duì)電子證據(jù)的技術(shù)說(shuō)明。電子證據(jù)具有很強(qiáng)的技術(shù)性，且電子證據(jù)種類繁多，會(huì)涉及到各個(gè)方面的技術(shù)，法官不一定了解這些技術(shù)，所以有時(shí)候需要當(dāng)事人從技術(shù)的角度對(duì)電子證據(jù)的形成、傳輸、提取等進(jìn)行說(shuō)明才有利于法官對(duì)電子證據(jù)的判斷。但很多案件中，當(dāng)事人不理解這一點(diǎn)，不對(duì)其提供的電子證據(jù)進(jìn)行說(shuō)明，在法官詢問(wèn)時(shí)也無(wú)法解釋清楚，甚至有的當(dāng)事人對(duì)此具有抵觸情緒。

（二）影響法官確定電子證據(jù)真實(shí)性的因素或思維習(xí)慣

除當(dāng)事人的舉證外，法官的一些思維習(xí)慣或其他因素往往也會(huì)影響到對(duì)電子證據(jù)真實(shí)性的審查判斷。從檢索到的知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事判決書(shū)中，可以發(fā)現(xiàn)有如下一些情況：1.真實(shí)性的確認(rèn)以對(duì)方認(rèn)可為前提。在一些案件中，法官在對(duì)方當(dāng)事人未認(rèn)可一方提供的電子證據(jù)真實(shí)性的情況下，僅以該理由否定電子證據(jù)的真實(shí)性。2.僅以是打印件為由否認(rèn)電子證據(jù)的真實(shí)性。有些案件中，當(dāng)事人提供了網(wǎng)頁(yè)打印件作為證據(jù)，法官在未組織當(dāng)事人上網(wǎng)核實(shí)的情況下僅以是打印件為由否定該網(wǎng)頁(yè)打印件的真實(shí)性。3.以未進(jìn)行公證為由否定電子證據(jù)的真實(shí)性。有些案件中，當(dāng)事人以網(wǎng)頁(yè)、電子郵件作為證據(jù)，但未對(duì)此進(jìn)行公證，僅向法庭提供了打印件，法官以這些證據(jù)必須進(jìn)行公證為由否定了這些證據(jù)。該種做法實(shí)際上將公證作為電子證據(jù)保全的唯一方式。另外，還有過(guò)度相信經(jīng)公證的電子證據(jù)的情況，只要經(jīng)過(guò)了公證就放松審查標(biāo)準(zhǔn)，輕易采信這些證據(jù)。4.以電子證據(jù)未與其他證據(jù)相互印證為由不予采信。在有些案件中，當(dāng)事人為證明案件關(guān)鍵事實(shí)提供的證據(jù)僅是電子證據(jù)，但是未提供其他類型的證據(jù)，法官以電子證據(jù)與其他證據(jù)未能相互印證為由否定電子證據(jù)的真實(shí)性。該種做法在一定程度上等于否定了電子證據(jù)的獨(dú)立性、直接性。5.以網(wǎng)絡(luò)后臺(tái)管理數(shù)據(jù)為單方出具為由不認(rèn)可其真實(shí)性。在涉及電子商務(wù)、網(wǎng)絡(luò)播放影視作品等案件中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商往往出具后臺(tái)管理數(shù)據(jù)證明商品銷售數(shù)量、影視劇播放上傳人信息和時(shí)間等，大多數(shù)案件中法官未認(rèn)可該類證據(jù)，主要原因是該類證據(jù)為作為被告的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商單方出具，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)。6.有些電子證據(jù)的形成時(shí)間不宜查明，致使法官在審查判斷上比較困難。例如，在網(wǎng)頁(yè)抄襲的案件中，原告需要證明被告的網(wǎng)頁(yè)與原告的網(wǎng)頁(yè)存在實(shí)質(zhì)性相似、被告有接觸原告網(wǎng)頁(yè)的可能性。如果要證明接觸可能性，需要證明原告網(wǎng)頁(yè)上載時(shí)間早于被告網(wǎng)頁(yè)上載時(shí)間。但一般情況下網(wǎng)頁(yè)以及網(wǎng)頁(yè)上的內(nèi)容會(huì)不斷更新，原告很難證明自己網(wǎng)頁(yè)以及網(wǎng)頁(yè)上內(nèi)容的上載時(shí)間。電子文件本身顯示的形成時(shí)間一般都由生成電子文件的設(shè)備系統(tǒng)設(shè)定的時(shí)間所決定，在一定程度上具有不可靠性，但查證產(chǎn)生電子文件本身的準(zhǔn)確客觀時(shí)間確實(shí)不宜，且這方面的鑒定也無(wú)法進(jìn)行。7.因不了解相關(guān)技術(shù)，在未充分理解電子證據(jù)形成、傳輸、提取等過(guò)程的情況下，簡(jiǎn)單地以舉證責(zé)任分配為由否定電子證據(jù)。8.對(duì)第三方電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)所保全的電子證據(jù)認(rèn)識(shí)不到位，有過(guò)度相信從而疏于審查和過(guò)度懷疑從而一概拒絕的極端傾向。

（三）電子證據(jù)真實(shí)性的審查判斷方法

結(jié)合電子證據(jù)的特點(diǎn)及相關(guān)的法律、司法解釋，在電子證據(jù)真實(shí)性判斷上，應(yīng)當(dāng)主要采取如下方法：

1.要求舉證方提供形成、記錄電子證據(jù)的原始載體。

例如，以數(shù)碼照片作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)向法庭提供拍攝該照片的相機(jī)以及存儲(chǔ)該照片的原始存儲(chǔ)卡。以手機(jī)錄音作為證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)向法庭提供錄制聲音的手機(jī)以及存儲(chǔ)該聲音的原始存儲(chǔ)卡。提供原始載體的要求在相關(guān)司法解釋中均有明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十二條規(guī)定，調(diào)查人員調(diào)查收集計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)的，應(yīng)當(dāng)要求被調(diào)查人提供有關(guān)資料的原始載體。刑事訴訟法司法解釋第九十三條規(guī)定，對(duì)電子郵件、電子數(shù)據(jù)交換、網(wǎng)上聊天記錄、博客、微博客、手機(jī)短信、電子簽名、域名等電子數(shù)據(jù)，需要著重審查的內(nèi)容之一就是“是否隨原始存儲(chǔ)介質(zhì)移送”。

書(shū)證是以書(shū)面文字內(nèi)容證明案件事實(shí)的，物證是以物體本身的客觀屬性證明案件事實(shí)的，書(shū)證與物證都有物理形體，根據(jù)物理形體的變化可以較為容易地判斷證據(jù)的真?zhèn)危詴?shū)證、物證都強(qiáng)調(diào)提供“原件”。電子證據(jù)本質(zhì)上是電子信息，本身沒(méi)有物理形體，無(wú)像書(shū)證、物證一樣的“原件”，無(wú)法通過(guò)物理形體的變化判斷證據(jù)的真?zhèn)?，但形成、存?chǔ)電子證據(jù)的設(shè)備是有形的物體，雖然無(wú)法絕對(duì)地通過(guò)觀察設(shè)備的物理形體的變化判斷其中存儲(chǔ)的電子信息的真?zhèn)危ㄟ^(guò)對(duì)設(shè)備的功能、運(yùn)行狀態(tài)、系統(tǒng)日志、設(shè)備參數(shù)等的分析和鑒別，可以判斷其中所記錄的電子信息的真實(shí)性。有時(shí)候即使電子證據(jù)遭到刪除，如果提供了原始設(shè)備，使用一定的技術(shù)手段也可以使電子證據(jù)得以恢復(fù)。所以，原始載體對(duì)于電子證據(jù)而言，有相當(dāng)于“原件”的功能，能最大限度地保證電子證據(jù)的客觀性。

2.考察電子證據(jù)形成、傳輸、接受、存儲(chǔ)、提取的過(guò)程及方法的可靠性。

電子證據(jù)是一種信息，從其形成到利用，并最后提供到法庭，存在形成、傳輸、接受、存儲(chǔ)、提取的過(guò)程，以及完成每個(gè)過(guò)程的方法。審查判斷電子證據(jù)的真實(shí)性，需要考察電子證據(jù)在整個(gè)過(guò)程中是否存在被篡改的可能性，每個(gè)環(huán)節(jié)所使用的方法是否符合相應(yīng)的技術(shù)規(guī)范，是否存在因方法不當(dāng)導(dǎo)致電子證據(jù)被改變的可能性。《電子簽名法》第八條規(guī)定了審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性，應(yīng)當(dāng)考慮的因素“生成、儲(chǔ)存或者傳遞數(shù)據(jù)電文方法的可靠性”。

3.考察電子證據(jù)的完整性、保持完整性方法的可靠性。

電子數(shù)據(jù)本身是否完整一般可以成為判斷電子證據(jù)真?zhèn)蔚闹匾蛩?。例如，在侵害?jì)算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛案件中，原告一般會(huì)從公開(kāi)渠道保全到被告的目標(biāo)程序、軟件安裝包，在將軟件安裝后，被告的目標(biāo)程序是可以順利運(yùn)行的。在訴訟中，被告為了說(shuō)明其不存在抄襲原告軟件的情況，一般會(huì)應(yīng)法院的要求提供被告保存的目標(biāo)程序的源代碼，但鑒于源代碼是由被告自行保存的，其提交法庭的源代碼是否是真實(shí)的源代碼往往成為雙方爭(zhēng)議的一個(gè)焦點(diǎn)。此時(shí)就需要通過(guò)對(duì)源代碼的完整性的考察判斷其真實(shí)性，如果該源代碼不完整，在編譯之后其無(wú)法正常運(yùn)行，顯然就不是涉案目標(biāo)程序的源代碼，存在偽造的可能性。另外，有時(shí)候還需考察保持電子信息完整性的方法是否可靠。例如，如果使用光盤(pán)存儲(chǔ)電子信息，那么對(duì)該光盤(pán)是否采取了符合光盤(pán)特點(diǎn)的保存方法，該方法是否足以使光盤(pán)中的相關(guān)信息不丟失、不損毀，這些都是需要考慮的因素。司法實(shí)踐中，有些公證處出具的公證書(shū)所附的光盤(pán)直接存放在證物袋中，導(dǎo)致光盤(pán)盤(pán)面磨損嚴(yán)重?zé)o法讀取，導(dǎo)致公證證據(jù)無(wú)法被采信?！峨娮雍灻ā返诎藯l也將“保持內(nèi)容完整性方法的可靠性”作為審查數(shù)據(jù)電文作為證據(jù)的真實(shí)性的因素進(jìn)行了規(guī)定。

4.考察電子證據(jù)本身顯示出來(lái)的屬性。

有些電子證據(jù)能夠通過(guò)查看屬性的方式查看到一些與該電子證據(jù)相關(guān)的信息，如形成時(shí)間、文件大小、所用設(shè)備、制作者、修改時(shí)間、訪問(wèn)時(shí)間等等。盡管這些信息很多與生成該電子數(shù)據(jù)的設(shè)備系統(tǒng)設(shè)定的內(nèi)容有關(guān)，或者是由系統(tǒng)設(shè)定所決定的，不一定十分可靠，但也不排除有些信息是真實(shí)的，所以在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意提取這些信息，綜合各種信息多維度地考察電子證據(jù)的真實(shí)性。

5.借助于專家輔助人、技術(shù)調(diào)查官。

電子證據(jù)的技術(shù)性較強(qiáng)，當(dāng)遇到超出法官自身知識(shí)結(jié)構(gòu)的技術(shù)問(wèn)題時(shí)，不能回避技術(shù)問(wèn)題，而應(yīng)當(dāng)充分利用專家輔助人、技術(shù)調(diào)查官，由專業(yè)技術(shù)人員幫助法官查明技術(shù)問(wèn)題，說(shuō)明技術(shù)原理，由此查明電子證據(jù)的真?zhèn)巍Ｔ谒痉▽?shí)踐中，有的法官對(duì)此不太重視，以相關(guān)技術(shù)問(wèn)題僅是舉證方自己的說(shuō)明而沒(méi)有其他證據(jù)相佐證為由，在未弄清楚技術(shù)問(wèn)題的情況下，簡(jiǎn)單否定舉證方提供的電子證據(jù)。

6.勘驗(yàn)、鑒定。

有些當(dāng)事人對(duì)某些電子證據(jù)未采取保全措施，但該電子證據(jù)又有客觀存在的極大可能性，此時(shí)就不宜簡(jiǎn)單地以當(dāng)事人未進(jìn)行保全證據(jù)為由否定該電子證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)或者法院主動(dòng)進(jìn)行勘驗(yàn)，以查明電子證據(jù)的真?zhèn)?。例如，很多案件中，?dāng)事人僅僅提供網(wǎng)頁(yè)打印件，而未進(jìn)行公證，如果僅以當(dāng)事人提供的是打印件為由否認(rèn)網(wǎng)頁(yè)證據(jù)，如果該網(wǎng)頁(yè)是真實(shí)存在的，顯然會(huì)與事實(shí)不符，因此這種情況下應(yīng)當(dāng)及時(shí)上網(wǎng)勘驗(yàn)該網(wǎng)頁(yè)是否真實(shí)存在。在無(wú)法確定電子證據(jù)真?zhèn)?，需要采取鑒定的手段的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

7.考察電子證據(jù)與其他證據(jù)相互印證的程度。

任何事物都存在普遍的聯(lián)系，事件與事件之間都存在一定的因果關(guān)系。在電子證據(jù)的審查判斷中，除了要使用各種方法考察單個(gè)電子證據(jù)自身的情況外，還要善于將該證據(jù)放置于事件發(fā)展的過(guò)程中，發(fā)掘該電子證據(jù)與其他證據(jù)之間存在的聯(lián)系，考察該電子證據(jù)與其他證據(jù)是否能夠相互印證，能否形成一個(gè)符合常情常理和因果規(guī)律的證據(jù)鏈條。

8.充分運(yùn)用技術(shù)、邏輯與日常生活經(jīng)驗(yàn)三位一體的判斷方法。

電子證據(jù)具有技術(shù)性特征，對(duì)電子證據(jù)的審查判斷離不開(kāi)對(duì)相關(guān)領(lǐng)域的技術(shù)知識(shí)的理解，甚至有時(shí)候需要借助于專家輔助人。同時(shí)，對(duì)證據(jù)審查判斷是整個(gè)法律判斷中的一個(gè)環(huán)節(jié)，又必須符合法律判斷和推理的邏輯。此外，證據(jù)反映的是現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)際發(fā)生過(guò)的事實(shí)，法官都是生活在現(xiàn)實(shí)生活中的社會(huì)人，都有自己的生活經(jīng)驗(yàn)，因此法官在證據(jù)審查判斷中必定會(huì)運(yùn)用到自己的生活經(jīng)驗(yàn)，也只有這樣才可能使自己的判斷更加符合現(xiàn)實(shí)。故，日常生活經(jīng)驗(yàn)法則也是法官審查判斷證據(jù)的一項(xiàng)重要方法。在對(duì)電子證據(jù)的審查判斷中，應(yīng)當(dāng)全面考慮到相應(yīng)的技術(shù)知識(shí)、邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，利用好技術(shù)、邏輯與日常生活經(jīng)驗(yàn)三位一體的判斷方法。在司法實(shí)踐中，法官大多十分重視邏輯推理，但卻對(duì)日常生活經(jīng)驗(yàn)重視不夠，也欠缺相應(yīng)的技術(shù)知識(shí)，這一點(diǎn)應(yīng)當(dāng)引起充分的注意和重視。

三、第三方電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)保全電子證據(jù)的問(wèn)題

近幾年來(lái)，市場(chǎng)上出現(xiàn)了第三方電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)，這些機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人提供電子證據(jù)保全服務(wù)。在審判實(shí)踐中，這些電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)為當(dāng)事人保全的電子證據(jù)已經(jīng)在司法審判實(shí)踐中得到廣泛使用。3見(jiàn)杭州市濱江區(qū)人民法院（2014）杭濱知初字第20號(hào)民事判決書(shū)、溫州市中級(jí)人民法院（2015）浙溫知民初字第17號(hào)民事判決書(shū)、浙江省高級(jí)人民法院（2015）浙知終字第154號(hào)民事判決書(shū)、北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2015）朝民（知）初字第17865號(hào)民事判決、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（2015）京知民終字第1868號(hào)民事判決書(shū)、北京市海淀區(qū)人民法院（2015）海民（知）初字第25408號(hào)民事判決書(shū)、北京市昌平區(qū)人民法院（2015）昌民（知）初字第03208號(hào)民事判決書(shū)、蘇州市吳江區(qū)人民法院（2014）吳江商初字第0976號(hào)民事判決書(shū)、南京市中級(jí)人民法院（2015）寧知民終字第243號(hào)民事判決書(shū)等等。

（一）司法實(shí)踐中的不同認(rèn)識(shí)

但是在司法實(shí)踐中，對(duì)于電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)保全的證據(jù)的效力并未有完全一致的意見(jiàn)。以時(shí)間戳4時(shí)間戳是一種電子證據(jù)的保全方法，用于證明電子數(shù)據(jù)的產(chǎn)生時(shí)間以及內(nèi)容完整性。它是由北京聯(lián)合信任技術(shù)有限公司與中國(guó)科學(xué)院國(guó)家授時(shí)中心聯(lián)合設(shè)立“聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心”提供的。該中心通過(guò)法定時(shí)間源和密碼技術(shù)的結(jié)合，給當(dāng)事人提交的電子數(shù)據(jù)文件頒發(fā)一個(gè)《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)》，用于證明該電子數(shù)據(jù)文件的產(chǎn)生時(shí)間以及內(nèi)容完整性。其中，國(guó)家授時(shí)中心負(fù)責(zé)系統(tǒng)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)時(shí)間溯源及系統(tǒng)時(shí)間同步與分配，北京聯(lián)合信任技術(shù)服務(wù)有限公司負(fù)責(zé)時(shí)間戳服務(wù)系統(tǒng)的建設(shè)、應(yīng)用開(kāi)發(fā)、技術(shù)支持以及時(shí)間戳服務(wù)中心的商業(yè)化運(yùn)營(yíng)。時(shí)間戳的技術(shù)原理是將用戶的電子數(shù)據(jù)的Hash值和權(quán)威時(shí)間源綁定，并由國(guó)家授時(shí)中心負(fù)責(zé)授時(shí)和守時(shí)。在此基礎(chǔ)上通過(guò)時(shí)間戳服務(wù)中心的加密設(shè)備，產(chǎn)生不可偽造的時(shí)間戳文件。電子數(shù)據(jù)及對(duì)應(yīng)的可信時(shí)間戳電子憑證能有效證明電子數(shù)據(jù)的完整性及產(chǎn)生時(shí)間。為例，目前司法實(shí)踐中主要有如下幾種意見(jiàn)：

1.直接采信時(shí)間戳保全的證據(jù)。在（2015）寧知民終字第243號(hào)南京途牛科技有限公司與華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司侵害著作權(quán)糾紛案中，一審法院認(rèn)為：“可信時(shí)間戳是由權(quán)威可信時(shí)間戳服務(wù)中心簽發(fā)的一個(gè)能夠證明數(shù)據(jù)電文（電子文件）在一個(gè)時(shí)間點(diǎn)是已經(jīng)存在的、完整的、可驗(yàn)證的，具備法律效力的電子憑證，主要用于確定電子文件產(chǎn)生的準(zhǔn)確時(shí)間，防止電子文件的篡改和事后抵賴，因此其作為證據(jù)使用具有權(quán)威性和可信賴性，具有證明效力?！倍彿ㄔ赫J(rèn)為：“可信時(shí)間戳是解決電子簽名有效性和數(shù)據(jù)電文（電子文件）時(shí)間權(quán)威問(wèn)題的有效方式，是解決數(shù)字作品或作品數(shù)字化后權(quán)利人證明其作品產(chǎn)生時(shí)間、內(nèi)容及權(quán)屬問(wèn)題的一條途徑。數(shù)字簽名的時(shí)間戳即為制作數(shù)字簽名時(shí)認(rèn)證機(jī)構(gòu)服務(wù)器上的時(shí)間，數(shù)字簽名及時(shí)間戳一經(jīng)作出，便不得更改。認(rèn)證證書(shū)證明了華蓋公司享有的權(quán)利、途牛公司侵權(quán)的證據(jù)，字申請(qǐng)時(shí)間戳?xí)r起已經(jīng)存在且內(nèi)容保持完整，未被篡改。”在（2015）杭西民知初字第308號(hào)華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司與浙江心元教育咨詢有限公司侵害著作權(quán)糾紛案中，一審法院認(rèn)為：“可信時(shí)間戳可以證明文件（或電子數(shù)據(jù)）自申請(qǐng)時(shí)間戳?xí)r起已經(jīng)存在且內(nèi)容保持完整、未被篡改，被告未提出對(duì)內(nèi)容的合理質(zhì)疑，本院予以確認(rèn)?！痹谠搩砂钢?，法院均非常明確地直接采信了以時(shí)間戳保全的網(wǎng)頁(yè)證據(jù)。

2.采信時(shí)間戳保全的證據(jù)，同時(shí)結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行考量。在（2015）海民（知）初字第25408號(hào)華蓋公司與微夢(mèng)公司、江中藥業(yè)公司侵害著作權(quán)糾紛案中，一審法院指出：“華蓋公司主張江中公司在其微博中使用了涉案三幅圖片，對(duì)此提交了新浪微博網(wǎng)頁(yè)打印件、可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)及存有相應(yīng)文件的光盤(pán)，其方專家輔助人專門就時(shí)間戳取證流程及作用到庭陳述意見(jiàn)，上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈。江中公司對(duì)該事實(shí)予以否認(rèn)，但并未提交相反證據(jù)。特別值得指出的是，本案另一被告微夢(mèng)公司提交了證明涉案微博已刪除的證據(jù)，進(jìn)一步印證江中公司在其微博中使用了涉案圖片這一事實(shí)，而江中公司對(duì)微夢(mèng)公司這一證據(jù)不持異議，恰表明其對(duì)于其微博中曾使用涉案圖片這一事實(shí)是認(rèn)可的。因此本院對(duì)華蓋公司主張的事實(shí)予以確認(rèn)。”在（2015）昌民（知）初字第03208號(hào)案件中，一審法院指出：“華蓋公司通過(guò)加蓋時(shí)間戳固化網(wǎng)站內(nèi)容的方式；證明了www.gettyimages.ca 網(wǎng)站上展示有涉案 4 幅圖片，該證據(jù)與www.gettyimages.ca網(wǎng)站上的展示情況、圖片本身對(duì)“gettyimages”字樣的標(biāo)示，以及圖片相關(guān)信息的記載與Gettyimages公司對(duì)華蓋公司的版權(quán)確認(rèn)及授權(quán)書(shū)內(nèi)容相互印證，在無(wú)相反證據(jù)的情況下，可以確認(rèn)Gettyimages公司有權(quán)展示、銷售和許可他人使用涉案圖片?！?/p>

3.對(duì)時(shí)間戳保全的證據(jù)不予采信。（2015）京知民終字第1868號(hào)華蓋公司與黎明之家公司侵害著作權(quán)糾紛案中，一審法院指出：“關(guān)于華蓋創(chuàng)意公司提供的《可信時(shí)間戳認(rèn)證證書(shū)》及相應(yīng)光盤(pán)內(nèi)容，本院認(rèn)為：首先，出具該證書(shū)的機(jī)構(gòu)聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心是否系依法成立的法人或其他組織、是否具有出具此類認(rèn)證證書(shū)的資質(zhì)尚不可知，華蓋創(chuàng)意公司未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。其次，即便該證書(shū)系合法機(jī)構(gòu)出具的證明文件，也僅僅能證明華蓋創(chuàng)意公司在其申請(qǐng)認(rèn)證的時(shí)間將光盤(pán)中的文件上傳至該機(jī)構(gòu)網(wǎng)站，該認(rèn)證行為針對(duì)的只是上傳時(shí)間，而非文件本身。由于該文件的來(lái)源和操作過(guò)程均由華蓋創(chuàng)意公司單方控制和操作，缺乏第三方有效監(jiān)督，因此無(wú)法確保光盤(pán)內(nèi)容的客觀性、公正性和合法性。再次，黎明之家育公司對(duì)該證據(jù)關(guān)聯(lián)性不予認(rèn)可。綜上，本院對(duì)華蓋創(chuàng)意公司提交的該組證據(jù)證明目的不予認(rèn)定?！倍彿ㄔ褐赋觯骸叭A蓋創(chuàng)意公司上訴主張一審法院對(duì)華蓋創(chuàng)意公司提交的電子證據(jù)可信時(shí)間戳不予認(rèn)可屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。對(duì)此，本院認(rèn)為，首先，聯(lián)合信任時(shí)間戳服務(wù)中心作為出具該證書(shū)的機(jī)構(gòu)是否具有出具此類認(rèn)證證書(shū)的資質(zhì)尚不可知，華蓋創(chuàng)意公司未提交相關(guān)證據(jù)予以證明。其次，即便該證書(shū)系有資質(zhì)機(jī)構(gòu)出具的證明文件，但該認(rèn)證行為針對(duì)的只是上傳時(shí)間，而非文件本身，僅能證明華蓋創(chuàng)意公司在其申請(qǐng)認(rèn)證的時(shí)間將相關(guān)文件上傳至該機(jī)構(gòu)網(wǎng)站。由于該文件的來(lái)源和操作過(guò)程均由華蓋創(chuàng)意公司單方控制和操作，缺乏第三方有效監(jiān)督，因此無(wú)法確保光盤(pán)內(nèi)容的客觀性、公正性和合法性。在黎明之家育公司對(duì)該證據(jù)不予認(rèn)可的情況下，本院對(duì)華蓋創(chuàng)意公司提交的該組證據(jù)證明目的不予認(rèn)可，華蓋創(chuàng)意公司的此項(xiàng)上訴主張不能成立，本院不予認(rèn)可。”

（二）涉及的主要問(wèn)題

通過(guò)上述法院的判決，可以看出，第三方電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)保全電子證據(jù)主要涉及如下幾個(gè)問(wèn)題：1.在證據(jù)保全中，第三方電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)是否可以有一席之地；2.保全證據(jù)是否必須有相關(guān)資質(zhì)要求；3.所保全的電子證據(jù)的真實(shí)性判斷問(wèn)題；4.所保全電子證據(jù)的作用問(wèn)題，尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證據(jù)方面，能否起到證明權(quán)屬的作用。

（三）對(duì)上述問(wèn)題的認(rèn)識(shí)

第三方電子證據(jù)保全服務(wù)是適應(yīng)信息社會(huì)發(fā)展的必然要求，有著強(qiáng)烈的市場(chǎng)需求，該種證據(jù)保全方式應(yīng)該在訴訟中有其立足之地，并會(huì)隨著信息社會(huì)的發(fā)展不斷發(fā)展。信息社會(huì)中，電子信息呈爆炸式增長(zhǎng)，利用電子信息進(jìn)行交流已經(jīng)成為人們的日常生活方式，如果發(fā)生訴訟后都要求對(duì)這些信息進(jìn)行傳統(tǒng)的公證方可作為證據(jù)使用，顯然是不符合現(xiàn)實(shí)需求和社會(huì)實(shí)際的，一是傳統(tǒng)公證耗時(shí)過(guò)長(zhǎng)，效率較低；二是傳統(tǒng)公證費(fèi)用較高，每本公證書(shū)現(xiàn)在在北京等大城市最低也要上千元，而第三方電子證據(jù)保全不僅效率高，而且費(fèi)用低。顯然，第三方證據(jù)保全服務(wù)有著巨大的潛力，順應(yīng)了信息社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。

證據(jù)本身不是目的而是發(fā)現(xiàn)客觀事實(shí)的手段，因此只要能夠確保證據(jù)本身符合訴訟法的要求，即具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明力，就具備了證據(jù)資格和證明能力，可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，至于這個(gè)證據(jù)是什么機(jī)構(gòu)保全的，應(yīng)該不是問(wèn)題的關(guān)鍵。因此，對(duì)于電子證據(jù)保全而言，不應(yīng)當(dāng)設(shè)置主體資質(zhì)要求。當(dāng)然，對(duì)于以公證的方式保全證據(jù)而言，必須是依法設(shè)立的公證處進(jìn)行證據(jù)保全，這一點(diǎn)是有嚴(yán)格的主體資質(zhì)要求的，這不是因?yàn)樽C據(jù)保全本身的原因，而是因?yàn)榉少x予了公證保全的證據(jù)較強(qiáng)的證據(jù)效力，即除非有相反證據(jù)推翻，法院可以直接以公證保全的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。對(duì)于第三方電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)所保全的電子證據(jù)而言，法律并未賦予其像公證一樣的法律效力，因此也不必要求第三方電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)必須像公證處一樣具有相應(yīng)的主體資質(zhì)。第三方證據(jù)保全機(jī)構(gòu)所保全的證據(jù)能否作為證據(jù)使用，不應(yīng)該由主體資質(zhì)所決定，而應(yīng)該由其技術(shù)手段所保證的電子證據(jù)本身的情況所決定。

電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)保全的證據(jù)畢竟僅是通過(guò)一定的技術(shù)手段保全的電子證據(jù)，仍然必須審查其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性、證明力，不能僅僅因?yàn)槭请娮幼C據(jù)保全機(jī)構(gòu)保全的證據(jù)，而當(dāng)然地認(rèn)為是可以采信的證據(jù)。因此在證據(jù)的審查判斷上，仍然要遵循前述電子證據(jù)審查判斷的方法，尤其是對(duì)涉案證據(jù)的具體保全過(guò)程進(jìn)行審查，并充分考慮到證據(jù)保全機(jī)構(gòu)保全時(shí)所使用的技術(shù)手段和方法的可靠性，從該電子證據(jù)的產(chǎn)生、來(lái)源、傳輸、提取等方面進(jìn)行全面考察，不能僅僅因?yàn)橛须娮幼C據(jù)保全機(jī)構(gòu)的保全而當(dāng)然地認(rèn)為該電子證據(jù)來(lái)源于被告或原告。而且，法律沒(méi)有賦予電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)保全的證據(jù)像公證證據(jù)那樣具有證據(jù)推定效力，因此在審查判斷上比公證證據(jù)應(yīng)該更為仔細(xì)和嚴(yán)格。

現(xiàn)在有的電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)聲稱其提供的證據(jù)保全業(yè)務(wù)既包括侵權(quán)證據(jù)保全，也包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證據(jù)保全，所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬證據(jù)保全即作者所創(chuàng)作的以電子文件形式存在的文字等作品可以申請(qǐng)認(rèn)證，認(rèn)證之后由電子證據(jù)保全機(jī)構(gòu)加蓋時(shí)間戳、電子簽名等，即可以證明作者的權(quán)屬。這種電子證據(jù)的認(rèn)證是否能夠證明知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)屬？判斷以一份電子文件形式存在的文字作品的著作權(quán)歸屬，不僅僅需要考察作為證據(jù)存在的該電子文件的真實(shí)性，更重要的是要在此基礎(chǔ)上依據(jù)著作權(quán)法等實(shí)體法關(guān)于著作權(quán)歸屬的規(guī)則認(rèn)定作品著作權(quán)的歸屬，而不是僅僅對(duì)一份電子文件進(jìn)行了認(rèn)證就當(dāng)然能夠說(shuō)明申請(qǐng)認(rèn)證的人就是作品的作者。因此，電子證據(jù)證明力的有無(wú)及大小的判斷不僅僅是一個(gè)證據(jù)問(wèn)題，還是一個(gè)實(shí)體法的問(wèn)題，必須結(jié)合實(shí)體法規(guī)則審查判斷電子證據(jù)的證明力。

Study on Two Issues Related to Electronic Evidence in Intellectual Property Litigation

Using of electronic evidence has become a regular occurrence in intellectual property litigation, and the determination of its authenticity is the core issue during the examination process. A various of methods should be applied comprehensively based on the characteristics of electronic evidence in authenticity examination.The electronic evidence preserved by the third party electronic evidence preservation institution shall have its ground (value) within litigation, but its authenticity should be strictly examined.

Electronic evidence; Authenticity; Electronic evidence preservation

李自柱，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院法官。

*本文為北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭2016年度重點(diǎn)調(diào)研課題《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中電子證據(jù)相關(guān)問(wèn)題的調(diào)研報(bào)告》的部分內(nèi)容。該課題的主持人為曹志剛副院長(zhǎng)、負(fù)責(zé)人為林子英庭長(zhǎng)、執(zhí)筆人為李自柱副庭長(zhǎng)。