“引經(jīng)決獄”影響下的西漢司法審判制度

幽亞雪

(河北大學(xué)，河北 保定　071002)

?

“引經(jīng)決獄”影響下的西漢司法審判制度

幽亞雪

(河北大學(xué)，河北 保定071002)

[摘要]儒家思想產(chǎn)生于春秋晚期，盛行于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，后經(jīng)漢代董仲舒的發(fā)展，逐漸成為漢代的統(tǒng)治思想。漢代是法律儒家化的開端，“引經(jīng)決獄”是漢代法律思想受儒家思想影響最為重要的一個(gè)方面，但在某種程度上也加大了漢代的嚴(yán)刑峻法，對(duì)漢朝的司法審判以及吏治腐敗產(chǎn)生了一定的影響?！耙?jīng)決獄”后經(jīng)歷代王朝的不斷發(fā)展，在各個(gè)朝代的法律制定和實(shí)施過(guò)程中也產(chǎn)生了一定的影響，同時(shí)在中華法系形成的過(guò)程中也有重要的作用。

[關(guān)鍵詞]“引經(jīng)決獄”；司法審判；西漢吏治

一、西漢的“引經(jīng)決獄”

“引經(jīng)決獄”又被稱為“春秋決獄”，主要是因?yàn)橐谩洞呵铩返热寮医?jīng)典著作內(nèi)容為主要審判依據(jù)而得名?！耙?jīng)決獄”簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是指，在審理具體案件的過(guò)程中遇到一些法律條文中沒(méi)有明文規(guī)定如何適用時(shí)，或者法律雖然有規(guī)定卻和儒家經(jīng)義相違背的案例時(shí)，司法審判官就得援引《春秋》等儒家經(jīng)典著作中所謂的“微言大義”作為裁判案件的主要依據(jù)，用儒家經(jīng)義中相關(guān)的思想來(lái)作為分析案情，審理案件的標(biāo)準(zhǔn)，從而認(rèn)定犯罪的根據(jù)，并按照理解經(jīng)義的精神實(shí)質(zhì)來(lái)解釋和具體適用法律等。在某種程度上可以說(shuō)儒家思想中的某些道德原則具有替代某些現(xiàn)行律令科比等法律條文的作用，或者說(shuō)這些道德原則具有與某些現(xiàn)行法律條文同等的司法審判效力，可以作為審判依據(jù)。

漢代的“引經(jīng)決獄”是在漢武帝時(shí)期“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的基礎(chǔ)上逐漸滲透到法律條文中的，也是儒家思想成為漢代統(tǒng)治思想后對(duì)法律影響的必然發(fā)展產(chǎn)物。“引經(jīng)決獄”的提出以及其在司法審判中的具體應(yīng)用，適應(yīng)了當(dāng)時(shí)漢王朝的統(tǒng)治需要，在當(dāng)時(shí)的漢代社會(huì)產(chǎn)生了一定的積極影響，為歷代王朝繼續(xù)發(fā)展儒家思想在法律中的重要地位開辟了先河。

二、“引經(jīng)決獄”對(duì)西漢司法審判制度的影響

“引經(jīng)決獄”對(duì)漢代以及歷朝各代的法律制定、實(shí)施都產(chǎn)生了深刻的影響，但是，在“引經(jīng)決獄”的過(guò)程中也出現(xiàn)了一些問(wèn)題，尤其是在漢武帝時(shí)期有助長(zhǎng)嚴(yán)刑峻法的態(tài)勢(shì)，為官吏徇私枉法產(chǎn)生了一定的滋生作用。儒家思想對(duì)漢代法律的滲透，尤其是“引經(jīng)決獄”后來(lái)產(chǎn)生的弊端加劇了西漢武帝時(shí)期的嚴(yán)刑峻法。

1.“原心定罪”對(duì)司法審判的影響

在“引經(jīng)決獄”中有一個(gè)重要的司法審判原則就是“原心定罪”。原心定罪的突出特點(diǎn)就是強(qiáng)調(diào)罪犯的主觀犯罪動(dòng)機(jī)，這與以往的法家思想以客觀事實(shí)定罪而不同。

原心定罪簡(jiǎn)單的說(shuō)就是指在司法審判中，司法審判官應(yīng)該根據(jù)罪犯的主觀犯罪動(dòng)機(jī)來(lái)定罪量刑，而不是僅僅以犯罪客觀事實(shí)的存在為歸罪原則。如何確定罪犯的主觀犯罪動(dòng)機(jī)，主要依據(jù)司法審判官對(duì)儒家經(jīng)義的熟知程度以及對(duì)案件事實(shí)的掌握程度。這種依據(jù)主觀歸罪的原則與現(xiàn)在司法審判中法律責(zé)任的歸結(jié)原則尤其是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則相類似，對(duì)事件責(zé)任的歸結(jié)主要依據(jù)責(zé)任主體、客觀事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)。犯罪的人應(yīng)該對(duì)自己所犯之罪主觀上存在過(guò)錯(cuò)，無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)即不承擔(dān)或減輕法律責(zé)任。這種在認(rèn)定犯罪事實(shí)的基礎(chǔ)上又考慮到罪犯主觀犯罪動(dòng)機(jī)的司法審判原則，對(duì)現(xiàn)如今的法律歸責(zé)原則也產(chǎn)生了某種程度的影響?，F(xiàn)在的法律責(zé)任歸結(jié)原則主要有以下三種類型：過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定原則，①嚴(yán)格意義上的過(guò)錯(cuò)推定原則也屬于過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則之中。

然而，在具體案件審理過(guò)程中過(guò)分的強(qiáng)調(diào)“原心定罪”這一司法審判原則，往往容易使得司法審判官任意依據(jù)自己對(duì)經(jīng)義的主觀推斷來(lái)審理案件，進(jìn)而給司法官徇私枉法和任意出入人罪以口舌。正如近代人章太炎先生在《檢論·厚法》中指出：“董仲舒為春秋決獄，引經(jīng)附法，……上者得以重秘其術(shù)，使民難窺，下者得以緣以市。”[1]從而揭示了“引經(jīng)決獄”中“原心定罪”審判原則產(chǎn)生的一些弊端：在審理案件過(guò)程中依據(jù)人的主觀因素動(dòng)機(jī)去定罪處罰，而主觀的善惡標(biāo)準(zhǔn)往往取決于法官自我的認(rèn)知，這就容易導(dǎo)致法官罪罰擅斷，為法官徇私枉法打開了方便之門，乃至于有捉刀之吏的說(shuō)法。

任意出入人罪的現(xiàn)象在西漢的司法審判中比較普遍，例如西漢的官吏張湯，被后來(lái)人稱為“酷吏”的代表，“所治即上意所欲罪，予監(jiān)吏深刻者；即上意所欲釋，予監(jiān)吏輕平者。所治即豪，必舞文巧詆；即下戶羸弱，時(shí)口言‘雖文致法，上裁察’”。[2]張湯在審理具體案件時(shí)往往依據(jù)皇帝的心意來(lái)判決案件的是非曲直，從而很容易導(dǎo)致徇私枉法的出現(xiàn)。此外，王溫舒辦理案件，“有勢(shì)家，雖有奸如山，弗犯；無(wú)勢(shì)，雖貴戚，必侵辱。舞文巧，請(qǐng)下戶之猾，以動(dòng)大豪。”此人“雖有百罪，弗法；即有避回，夷之，亦滅宗?！北凰罩蔚那舴浮按筘当M靡爛獄中，行論無(wú)出者”。[2]張湯之外的酷吏，還有杜周，其完全以觀察和揣度皇帝的心意來(lái)判決案件?！吧纤麛D者，因而陷之；上所欲釋，久系待問(wèn)而微見其冤狀。”[2]可見“原心定罪”在某種程度上使得官吏們?cè)谔幚戆讣⒎且罁?jù)案件當(dāng)事人的主觀犯罪動(dòng)機(jī)來(lái)判決案件，而是依據(jù)統(tǒng)治者的喜好來(lái)審理，這往往在某種程度上加重了西漢尤其是漢武帝時(shí)期的吏治腐敗的現(xiàn)象。

2.任意釋解經(jīng)義，招致冤假錯(cuò)案發(fā)生

近代人劉師培指出：“引經(jīng)決獄”是“掇類似之詞，曲相附合，高下在心，便于舞文，吏民益巧，法律以歧。故酷吏由之，易于鑄張人罪，以自濟(jì)其私”。[3]直言不諱的說(shuō)出了在審理具體案件中任意解釋經(jīng)義給司法審判帶來(lái)的負(fù)面影響。

縱觀歷朝歷代我們可以看出，每個(gè)朝代都有自己一部相對(duì)穩(wěn)定且普遍適用的法律文本，這種法典一旦被統(tǒng)治者制定出來(lái)，一般是不會(huì)輕易改動(dòng)其內(nèi)容的，這便是法律剛性、穩(wěn)定性和普遍性等特點(diǎn)所決定的。然而，漢代在法律制定和司法審判中引入“引經(jīng)決獄”，使得對(duì)儒家經(jīng)義的解讀賦予法律的效力，有時(shí)往往起到法律條文的作用，可以直接作為審理案件的依據(jù)，這對(duì)法律剛性的特點(diǎn)提出了挑戰(zhàn)，造成法律條文如同虛設(shè)，官吏可以依據(jù)自身審理案件的需要來(lái)對(duì)儒家經(jīng)義進(jìn)行解讀。此外由于儒家經(jīng)典繁多冗雜，雖然有可以熟讀其意義宗旨的人，但是往往不同的人對(duì)儒家經(jīng)典中義理的解釋是不同的，可謂仁者見仁智者見智。對(duì)于同一案件，不同人對(duì)經(jīng)義的熟知理解程度不同，往往容易使得同一案件會(huì)有不同的處理方式或者說(shuō)完全不同的判決結(jié)果。

《漢書·嚴(yán)硃吾丘主父徐嚴(yán)》記載：元鼎中，博士徐偃使行風(fēng)俗。偃矯制，使膠東、魯國(guó)鼓鑄鹽鐵，還，奏事，徙為太常丞。御史大夫張湯劾偃矯制大害，法至死。偃以為《春秋》之義，大夫出疆，有可以安社稷，存萬(wàn)民，顓之可也。湯以致其法，不能詘其義，有詔下軍問(wèn)狀，軍詰偃曰：“古者諸侯國(guó)異俗分，百里不通，時(shí)有聘會(huì)之事，安危之勢(shì)，呼吸成變，故有不受辭造命顓己之宜；今天下為一，萬(wàn)里同風(fēng)，故《春秋》‘王者無(wú)外’。偃巡封域之中，稱以出疆何也？”……偃窮詘，服罪當(dāng)死。軍奏“偃矯制顓行，非奉使體，請(qǐng)下御史征偃即罪。”奏可。[2]博士徐偃援引春秋之義來(lái)為自己辯解無(wú)罪，御史大夫張湯由于不能釋解經(jīng)義的內(nèi)容而無(wú)法對(duì)此案進(jìn)行審判，終軍也援引相關(guān)的儒家經(jīng)義來(lái)對(duì)博士徐偃矯制一案進(jìn)行審判，二者都意在對(duì)《春秋》之義進(jìn)行解讀來(lái)審判案件，然而此二人引用的儒家經(jīng)義不同以及對(duì)經(jīng)義理解的不同，最終導(dǎo)致博士徐偃矯制這一事件的審判結(jié)果有所不同。從中可以看出援引《春秋》之義中的有些條文，在某種實(shí)際情況下會(huì)招致禍患，同時(shí)也可以看出“引經(jīng)決獄”并非都試用漢代的法律實(shí)際情況。要針對(duì)實(shí)際情況做具體的分析。又如，“親親得相首匿”和“誅首惡”這些原則，在普通的案件中可以適用，而且顯得比較人性化，但是在一些反謀逆之罪、大不敬等重大案件時(shí)，若藏匿首犯，往往會(huì)招致“夷三族”的嚴(yán)厲懲罰，而不是簡(jiǎn)單的誅首惡而已，此時(shí)就會(huì)對(duì)“引經(jīng)決獄”中的一些思想作出挑戰(zhàn)。

還有一則案例是這樣記載的：“后淮南王來(lái)朝，厚賂遺助，交私論議。及淮南王反，事與助相連，上薄其罪，欲勿誅。廷尉張湯爭(zhēng)，以為助出入禁門，腹心之臣，而外與諸侯交私如此，不誅，后不可治。助竟棄市。”[2]嚴(yán)助僅僅是受到淮南王的財(cái)物賄賂，后來(lái)因?yàn)榛茨贤踔\反而受到牽連?？梢?，“引經(jīng)決獄”在某種程度上只適用于簡(jiǎn)單的普通刑事案件，并非所有的案件，尤其是重大的威脅統(tǒng)治者統(tǒng)治的刑事案件卻不適用這些經(jīng)義中的原則。

“原心定罪”固然有其進(jìn)步的一面，但在某種程度上卻加重了漢代官僚制度的腐敗，進(jìn)而導(dǎo)致階級(jí)矛盾的激化，不斷演變成為武帝后期頻繁的國(guó)內(nèi)動(dòng)亂，也成為西漢滅亡的一個(gè)誘因所在，這在一定程度上也從側(cè)面說(shuō)明了“引經(jīng)決獄”給西漢王朝的司法審判制度帶來(lái)了負(fù)面影響。

3.律令科比繁多，容易出現(xiàn)徇私枉法

漢代，除了漢律明文規(guī)定的條文外，還有許許多多的令，即皇帝的言辭。也有大量的決事比，即在法律規(guī)范沒(méi)有明文規(guī)定時(shí)，可以援引以前類似的案例審判結(jié)果，從而對(duì)當(dāng)下的犯罪事實(shí)作出裁判。到漢武帝時(shí)，大量的律令科比，使得并非所有的官員都能熟知于心，這在某種程度上給漢代的官吏們找到了胡亂定罪的借口，因而漢代的法律雖有“引經(jīng)決獄”這說(shuō)，實(shí)際上，在某種程度上則加重了人們的負(fù)擔(dān)，便利了官員對(duì)司法裁判的任意性?！奥?、令凡三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬(wàn)三千四百七十二事。”[2]出現(xiàn)了“文書盈于幾閣，典者不能遍睹”的現(xiàn)象。

待至元帝即位之后，由于考慮到先前律令科比繁多的情況，使得民眾不能很好地遵守以及給酷吏帶來(lái)懲治罪犯的借口，因而廢繁從簡(jiǎn)，以利于教化民眾，使得法律更好的在具體案件中運(yùn)用，以期減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生，“至元帝初立，乃下詔曰：‘夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其難犯而易避也。今律、令煩多而不約，自典文者不能分明，而欲羅元元之不逮，斯豈刑中之意哉！其議律、令可蠲除輕減者，條奏，唯在便安萬(wàn)姓而已?！盵2]“引經(jīng)決獄”中任意比附經(jīng)義是大量“決事比”出現(xiàn)的一個(gè)原因，因?yàn)閷?duì)經(jīng)義的解讀逐漸成為審理案件的標(biāo)準(zhǔn)，這為以后審理同樣的案件提供了可以引用的模板，因而大量“決事比”的出現(xiàn)在一定程度上使得漢代的法律更加繁多，幾乎所有的官吏不能遍讀熟識(shí)，任意比附，容易造成徇私枉法的出現(xiàn)。

伴隨著儒家思想逐漸的向漢代法律制度條文中的滲透，使得官吏們?cè)谒痉▽徟羞^(guò)程中能夠依據(jù)自身對(duì)經(jīng)義的釋解來(lái)修改、任意比附法律中的有關(guān)條文，來(lái)指導(dǎo)司法審判。在具體案件審理中，官吏們上下其手，操縱其間，法律的嚴(yán)肅性和公正性得到一定的破壞，在一定程度上則加重了漢代的嚴(yán)刑峻法。

三、結(jié)語(yǔ)

儒家思想中“引經(jīng)決獄”的提出以及在司法審判實(shí)踐中表明，其在漢代法律儒家化的進(jìn)程中的作用尤為重要，同時(shí)我們從中也應(yīng)該看到，“引經(jīng)決獄”的弊端在某種程度上也加大了漢代武帝時(shí)期的嚴(yán)刑峻法。因此，如何評(píng)析“引經(jīng)決獄”在中國(guó)法制史進(jìn)程中的作用，我們不應(yīng)只看到“引經(jīng)決獄”對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)產(chǎn)生的影響，而且也應(yīng)該看到其在發(fā)展過(guò)程產(chǎn)生的種種其他問(wèn)題，用辯證的眼光一分為二來(lái)看待“引經(jīng)決獄”所產(chǎn)生的正反兩方面影響，從而做出比較客觀公正的評(píng)析。

注釋：

①過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：是以行為人主觀上的過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)民事責(zé)任的基本條件的認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則。無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則：是指沒(méi)有過(guò)錯(cuò)造成他人損害的，依法律規(guī)定由與造成損害原因有關(guān)的人承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則。過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則：是指法律上如果當(dāng)事人不能證明在某一事項(xiàng)上沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，則推定其具有過(guò)錯(cuò)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]張晉藩.中國(guó)法制史[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1981.

[2]班固.漢書[M].北京：中華書局，1962.

[3]俞榮根.儒家法思想通論[M].南寧：廣西人民出版社，1992.

責(zé)任編輯：張慶

The Judicial System in West Han From the Perspective of “Confucian Moral Principles in Case Solving”

YOU Ya-xue

(Hebei University，Baoding 071002，China)

Abstract：Confucianism started at the late Spring and Autumn Period and became popular during the Warring States Period. Later，it became the ruling thought in Han Dynasty. Therefore，Han Dynasty was the beginning of using Confucianism in law makings. One of the most important aspects is using “Confucian moral principles in case solving”. This also made strict laws in Han Dynasty，which to some degree contributed to fighting against corruption. This practice had been developed in all dynasties. This has some influence on law making and implementation and also plays important roles in the process of Chinese legal system formation.

Key words：Confucian moral principles in case solving；judicial judgment；the West Han governance

[收稿日期]2015-08-31

[作者簡(jiǎn)介]幽亞雪(1990-)，女，河北邢臺(tái)人，碩士研究生，主要從事史學(xué)理論及史學(xué)史研究。

[文章編號(hào)]1004—5856(2016) 04—0093—03

[中圖分類號(hào)]D929；K234

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

doi：10.3969/j.issn.1004-5856.2015.04.022