庭前會議制度的問題與解決

劉　志

安徽省高級人民法院，安徽　合肥　230009

庭前會議制度的問題與解決

劉志

安徽省高級人民法院，安徽合肥230009

摘要：庭前會議制度是最新修訂的刑事訴訟法程序，是參考其他國家進(jìn)行修訂的，同時(shí)又區(qū)別與國外訴訟制度，根據(jù)我國目前的法律，創(chuàng)立的適合我國基本國情的中國特色的訴訟制度，但是目前還不夠完善，仍存在著許多問題，本文就是針對這些問題做出的探究與淺析。庭前會議制度是2013年最新被推出的一項(xiàng)訴訟手段，庭前會議主要解決的就是證據(jù)材料太多的，案情重大復(fù)雜的，社會影響重大的案件，突破了傳統(tǒng)訴訟案的審理，但由于實(shí)行的時(shí)間略短，還沒有明確的實(shí)行規(guī)則，這就要求我們對庭前會議制度做更深一層的研究。

關(guān)鍵詞：庭前會議；刑事訴訟；司法程序

一、庭前會議制度存在的問題

(一)適用范圍過寬，沒有嚴(yán)格的界限

對于庭前會議的適用范圍太過寬泛，有些小型案件并不涉及爭議，未體現(xiàn)庭前會議簡化審理案件的流程，反而會造成工作中人力的浪費(fèi)，還違背了庭前會議制度設(shè)定的初衷。刑訴法對于適用庭前會議的范圍過寬，沒有嚴(yán)格的界限規(guī)定.庭前會議在召開之前，審判人員可根據(jù)雙方的證實(shí)來酌情對控辯雙方進(jìn)行詢問，其中，對控辯雙方有異議的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)把這些有異議的證據(jù)庭審時(shí)作為重點(diǎn)調(diào)查，但是這些環(huán)節(jié)，并沒有使審理流程變得簡易化，最終沒有對此做出實(shí)質(zhì)性的裁決，對一些材料還存在著許多模棱兩可，不僅沒有簡化審理程序，提高審理效率，相反，還加重了審判工作人員的工作量，未體現(xiàn)出庭前會議繁簡分流的原則。

(二)在庭前會議中，針對控辯雙方所要審理的內(nèi)容不明確

在最新的訴訟程序中，規(guī)定庭前會議主要解決的問題就是在于聽取和解決那些可能導(dǎo)致庭審中斷、影響庭審順利進(jìn)行的問題。然而，目前并沒有明確的范圍可以遵循，這樣就違背了庭前會議設(shè)立的目的。對于一些小的訴訟案件并不需要提交到庭前會議上，庭前會議只是針對一些棘手的情況進(jìn)行了解和聽取意見，在庭審時(shí)有準(zhǔn)備，但庭前會議并未對控辯雙方所提相關(guān)材料做出根本的否定，只是把這些材料在庭審過程中作為重點(diǎn)的材料來審理，使得庭前會議成為一次小審理，增加了審理人員的工作量。

(三)被告人是否參與庭前會議并沒有完善的區(qū)別規(guī)定

庭前會議召開之前，并沒有相關(guān)的法律規(guī)定，什么情況需要根據(jù)案件情況通知被告人參加。但究竟哪些類型的案件需要通知被告人，哪類案件是不需要通知被告人的，不僅在法律上沒有明確的界限，在審訴辯三方也沒有統(tǒng)一的意見，而且對于有些涉及被告人合法權(quán)益的，如當(dāng)事人不在場，審理人員對原告方所提材料的審理就違背了其公平性。

(四)庭前會議達(dá)成合意的法律效力沒有嚴(yán)格規(guī)定

首先，庭前會議的功能之一，就是將控辯雙方對于有爭議的，可能會阻礙審理流程進(jìn)行的合意。但這些僅現(xiàn)在雙方達(dá)成一致意見，形成合意上，并沒有具有法律效力。除此之外，對于那些沒有辯護(hù)律師在場的庭前會議制度，控告雙方是無法針對一些證據(jù)進(jìn)行合意的，因?yàn)樗麄円膊磺宄傻慕缦?，所以，庭前會議召開是無效的。

二、完善庭前會議制度的措施

(一)限定庭前會議制度的適用范圍，禁止亂用庭前會議

庭前會議適用的案件本身就是涉及重大事件的，證據(jù)過多會影響審理的流程，因此對于一些小型的基層法律案件，對當(dāng)事人沒有太大爭議并且簡單審判的案件，無需啟用庭前會議，除此之外，有辯護(hù)律師參與的庭前會議制度才能使整個(gè)庭前會議開的有意義，否則召開庭前會議也達(dá)不到預(yù)期的效果，反而會增大了庭審的工作量。所以應(yīng)準(zhǔn)確把握對庭前會議的適用范圍。原則上，庭前會議應(yīng)適用于重大案件，審理復(fù)雜，證據(jù)過多的案件，所以在召開庭前會議之前，明晰爭議焦點(diǎn)，減少不必要的交涉，可以有力保障庭審的不中斷、簡化審理的流程并充分做到高效的審判。

(二)明確會議內(nèi)容，避免庭審被虛化

庭前會議的目的主要是為了將減少審理流程，將帶有程序性爭議的材料，在開庭之前和使控辯雙方做出合意，這樣做才有利于簡化審理程序，加快審理案件的步伐，使審判人員的工作更高質(zhì)量的完成.為了幫助控辯雙方對所提材料的精準(zhǔn)性，庭前會議可以進(jìn)行證據(jù)公示，實(shí)行公開透明的原則，有利于控辯雙方提供有針對性，實(shí)質(zhì)性的證據(jù)。

(三)明確庭前會議合意的法律效果

首先，庭前會議一般是由控、辯、審三方共同參與的非正式會議，除特殊情況，庭前會議一般需要三者都到場，對于在庭前會議記錄中記載的內(nèi)容如果三方的意見相同，經(jīng)三方商議確認(rèn)后簽字，應(yīng)當(dāng)具有一定的法律效力，受法律的保護(hù)；如沒有合理理由的，不應(yīng)在庭審中提出復(fù)議，或者隨意推翻，這樣才能保證庭前會議制度實(shí)施的有效性.當(dāng)然，庭前會議和庭審程序還是有一定區(qū)別的，只是對重大案件材料的審核，是為庭審服務(wù)的，如果庭審過程中，有一方確實(shí)有合理證據(jù)能夠證明，庭前會議中達(dá)成合意的內(nèi)容確實(shí)與事實(shí)或法律不符，在法律上給予權(quán)利推翻合意，并以庭審中確認(rèn)的內(nèi)容為主，這樣才能做出最公平的裁決。

綜上所述，為了使我國的庭前會議制度逐漸走向完善，除了在程序上回避許多問題，還要在手續(xù)上簡易化，高效化，對于涉及實(shí)體問題的也要做出實(shí)質(zhì)性、強(qiáng)制性解決方案，讓訴訟案件的審理變得簡易高效，這也是我國當(dāng)前司法機(jī)關(guān)要做的實(shí)質(zhì)性工作，只有這樣做才能提高我國審理人員的工作質(zhì)量，真正做到了為人民服務(wù)的宗旨。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王以真主編.外國刑事訴訟法學(xué)[M].北京：北京大學(xué)出版社，2001.7.

[2]張伯晉.構(gòu)建中國特色“庭前會議”程序[N].檢察日報(bào)，2012-4-1.

中圖分類號：D925.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0218-01

作者簡介：劉志(1981-)，男，安徽合肥人，安徽省高級人民法院副處級審判員。