關(guān)于完善湖北省司法鑒定資源優(yōu)化配置研究

張元金

武漢大學(xué)，湖北　武漢　430072

關(guān)于完善湖北省司法鑒定資源優(yōu)化配置研究

張元金

武漢大學(xué)，湖北武漢430072

摘要：司法鑒定作為輔助我國司法審判的重要部分，其在我國司法審判中起到了至關(guān)重要的作用。為了輔助司法機關(guān)，大量民營司法鑒定機構(gòu)不斷涌出。本文，筆者將按照“統(tǒng)籌規(guī)劃、合理布局、優(yōu)化結(jié)構(gòu)、有序發(fā)展”的要求，通過對2009年至2015年湖北省《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊》(以下簡稱《司法鑒定名冊》)進行統(tǒng)計和整理，對其中從事“三大類”鑒定項目的司法鑒定機構(gòu)在湖北省各地級市的分布情況和業(yè)務(wù)范圍進行研究分析，探討如何對司法鑒定機構(gòu)分布和業(yè)務(wù)范圍進行整合和優(yōu)化調(diào)整，以此來科學(xué)規(guī)劃司法鑒定行業(yè)發(fā)展的總體布局，推進司法鑒定資源的科學(xué)合理配置。

關(guān)鍵詞：司法鑒定；分布情況；業(yè)務(wù)范圍；整合調(diào)整

為了加強對鑒定人和鑒定機構(gòu)的規(guī)范化管理，保障訴訟活動的順利進行，2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十四次會議通過了《全國人大常委會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》。為建立形成布局合理、機構(gòu)優(yōu)化、滿足需要和有序發(fā)展的司法鑒定實施體系，根據(jù)《決定》和《司法鑒定機構(gòu)登記管理辦法》等規(guī)定，湖北省司法廳于2012年8月28日頒布了《關(guān)于湖北省司法鑒定機構(gòu)科學(xué)規(guī)劃合理布局的指導(dǎo)意見》。但是，根據(jù)對2009年至2015年湖北省《司法鑒定名冊》的分析以及在法院鑒定部門和中南財經(jīng)政法大學(xué)司法鑒定中心的實習(xí)經(jīng)歷，筆者發(fā)現(xiàn)如今很多案件都會涉及到司法鑒定，特別是法醫(yī)、物證和聲像資料鑒定，但是我省現(xiàn)有的司法鑒定資源分配已經(jīng)不能完全滿足各地區(qū)的鑒定需求，出現(xiàn)武漢市司法鑒定資源呈現(xiàn)“一支獨大”、非省會城市司法鑒定資源嚴(yán)重缺乏等現(xiàn)象。

一、湖北省“三大類”司法鑒定資源配置現(xiàn)狀

筆者通過對湖北省2009年至2015年《司法鑒定名冊》進行分析，發(fā)現(xiàn)湖北省從事“三大類”鑒定項目(包括法醫(yī)臨床、法醫(yī)病理、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物、法醫(yī)精神病、文書物證、痕跡物證、微量物證、聲像資料以及電子數(shù)據(jù)等十項司法鑒定項目)的司法鑒定機構(gòu)和鑒定人的布局情況存在以下特點及問題：

(一)湖北省司法鑒定機構(gòu)總數(shù)和鑒定人總數(shù)六年內(nèi)在不斷增長

表1　2009年-2015年湖北省“三大類”司法鑒定機構(gòu)及

通過分析表1，筆者看出湖北省從事“三大類”司法鑒定項目的鑒定機構(gòu)總數(shù)在以平均每年2家的數(shù)量在不斷增長，并且2013年至2015年的增長速度有上升的趨勢。因為2012年湖北省司法廳頒布了《關(guān)于湖北省司法鑒定機構(gòu)科學(xué)規(guī)劃合理布局的指導(dǎo)意見》，所以2012年鑒定人總數(shù)有小幅度下滑。但是，總體上看，湖北省從事“三大類”司法鑒定項目的鑒定人總?cè)藬?shù)在緩慢增加。其中，2013年至2014年有20人的大幅度增加。以上情況均與湖北省司法廳2012年印發(fā)的《關(guān)于湖北省司法鑒定機構(gòu)科學(xué)規(guī)劃合理布局的指導(dǎo)意見》文件精神“嚴(yán)格控制全省司法鑒定機構(gòu)和鑒定人的持續(xù)增長，實現(xiàn)鑒定機構(gòu)穩(wěn)妥發(fā)展”不符。

(二)湖北省“三大類”司法鑒定資源發(fā)展不平衡

表2　2009-2015年湖北省從事“三大類”司法鑒定項目的

通過分析2009年-2015年湖北省從事“三大類”司法鑒定項目的機構(gòu)平均數(shù)可以看出，從事“法醫(yī)類”司法鑒定項目的鑒定機構(gòu)數(shù)量比從事“物證類”司法鑒定項目的鑒定機構(gòu)數(shù)量要多。而從事“聲像資料”、“電子數(shù)據(jù)”兩類鑒定項目的鑒定機構(gòu)數(shù)量比“物證類”還要少。其中，從事“法醫(yī)臨床”司法鑒定項目的機構(gòu)數(shù)量已經(jīng)超過從事其他九小類鑒定項目的機構(gòu)之和。相比之下，從事“法醫(yī)病理”、“法醫(yī)精神病”、“法醫(yī)毒物”等鑒定項目的鑒定機構(gòu)相對較多。同時，根據(jù)筆者走訪了解，湖北省從事“微量物證”下設(shè)的“文字形成時間”鑒定項目的鑒定機構(gòu)更是寥寥無幾。筆者認(rèn)為，隨著我國改革開放的不斷推進，“物證類”司法鑒定尤其是“文字形成時間”鑒定將在司法實踐中應(yīng)用得越來越多，這與我省所擁有的鑒定資源現(xiàn)狀是極其不匹配的。這樣就容易出現(xiàn)一種尷尬局面，即我省各級法院如果需要進行“文字形成時間”等鑒定時，都只能是委派法院法官前往甘肅省等其他省份委托當(dāng)?shù)罔b定機構(gòu)進行司法鑒定。這一方面大大延遲了案件審理時間，另一方面也不利于我省司法鑒定行業(yè)的發(fā)展。

(三)武漢市司法鑒定資源呈現(xiàn)“一支獨大”的現(xiàn)象

表3　2015年湖北全省與武漢市從事相關(guān)鑒定類型的鑒定機構(gòu)數(shù)量對比數(shù)據(jù)

通過筆者對比分析發(fā)現(xiàn)，2009至2015年7年的數(shù)據(jù)分布均體現(xiàn)出了一個極為突出的問題，即湖北省的司法鑒定資源很大部分都集中在武漢市，并且其他非省會城市的司法鑒定機構(gòu)從事的鑒定項目較為單一。筆者隨機抽取了2015年湖北全省與武漢市從事相關(guān)鑒定類型的鑒定機構(gòu)數(shù)量的數(shù)據(jù)進行了對比(如表2所示)，發(fā)現(xiàn)在鑒定機構(gòu)數(shù)量方面，武漢市從事“三大類”鑒定項目的鑒定機構(gòu)總數(shù)約占湖北省總機構(gòu)數(shù)的18.4%。武漢市從事法醫(yī)病理、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物、文書物證、痕跡物證、微量物證、聲像資料、電子數(shù)據(jù)等八類鑒定項目的機構(gòu)均占全省機構(gòu)數(shù)的50%以上，其中從事法醫(yī)物證、文書物證、痕跡物證、微量物證、聲像資料、電子數(shù)據(jù)等鑒定項目的機構(gòu)數(shù)更是占到全省的70%以上。而且，從事聲像資料司法鑒定的機構(gòu)則全部在武漢市。綜上數(shù)據(jù)，可以看出湖北省司法鑒定資源很大部分都集中在武漢市。同時，湖北省非省會城市的司法鑒定機構(gòu)從事的鑒定項目基本集中在法醫(yī)臨床以及法醫(yī)精神病上。

(四)武漢市“法醫(yī)類”司法鑒定主要依托高等學(xué)校進行

經(jīng)過筆者仔細(xì)查閱2009年至2015年湖北省《國家司法鑒定人和司法鑒定機構(gòu)名冊》發(fā)現(xiàn)，武漢市從事“法醫(yī)類”司法鑒定項目的鑒定機構(gòu)中，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心、武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所、武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所、湖北三真司法鑒定中心從事的鑒定項目是最多、最全的，其鑒定人數(shù)相比于其他鑒定機構(gòu)來說也是首屈一指的。其中，湖北同濟法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心囊括了全部五項“法醫(yī)類”司法鑒定項目，在湖北省來說是獨一無二的。而武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)司法鑒定所、湖北三真司法鑒定中心則囊括了四項“法醫(yī)類”司法鑒定項目，在湖北省全省也僅此兩家。武漢大學(xué)中南醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所也囊括了三項“法醫(yī)類”司法鑒定項目。并且，此情況在六年之中幾乎沒有發(fā)生變化。以上四家司法鑒定機構(gòu)從事的法醫(yī)病理、法醫(yī)物證、法醫(yī)毒物、法醫(yī)精神病等司法鑒定項目分別占全市鑒定機構(gòu)總數(shù)的37.5%、80%、66.7%、33.3%。而這四家“法醫(yī)類”鑒定機構(gòu)分別是由華中科技大學(xué)、武漢大學(xué)以及湖北警官學(xué)院所設(shè)立的。綜上分析可以看出，武漢市“法醫(yī)類”司法鑒定主要依托高等學(xué)校而進行的。

二、導(dǎo)致湖北省“三大類”司法鑒定資源分配現(xiàn)狀的原因

(一)設(shè)立司法鑒定機構(gòu)的申請許可條件較低

經(jīng)過分析，造成我省2009-2015年司法鑒定機構(gòu)總數(shù)仍在不斷增長的一個重要原因就是司法鑒定機構(gòu)申請許可條件較低?！端痉ㄨb定機構(gòu)登記管理辦法》第十四條規(guī)定中，針對“有自己的名稱、住所”，筆者認(rèn)為其單純只規(guī)定了住所的有無問題，并未對具體的規(guī)格進行規(guī)定。對于開展不同數(shù)量鑒定項目的鑒定機構(gòu)來說，其要求的住所條件和面積應(yīng)該是不一樣的；針對“有不少于二十萬至一百萬元人民幣的資金”，筆者認(rèn)為，2005年規(guī)定的最低二十萬元的資金要求已經(jīng)不能滿足時代與經(jīng)濟發(fā)展的要求；針對“有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進行司法鑒定必需的儀器、設(shè)備”以及“有在業(yè)務(wù)范圍內(nèi)進行司法鑒定必需的依法通過計量認(rèn)證或者實驗室認(rèn)可的檢測實驗室”，筆者認(rèn)為，因此此處規(guī)定的“必需”缺乏明確的評判標(biāo)準(zhǔn)和評審程序，導(dǎo)致實踐中設(shè)立后的司法鑒定機構(gòu)其配備的儀器、設(shè)備以及實驗室不能滿足日常鑒定活動的需要。

(二)對鑒定機構(gòu)從事“法醫(yī)臨床”鑒定項目的儀器設(shè)備配置要求較低

針對“湖北省‘三大類’司法鑒定資源發(fā)展不平衡”，導(dǎo)致湖北省從事“法醫(yī)臨床”鑒定項目的機構(gòu)數(shù)量超過從事其他九類鑒定項目的機構(gòu)總數(shù)之和，并且兩者之差仍在不斷拉大的現(xiàn)狀。筆者進一步查閱由司法部頒布的《司法鑒定機構(gòu)儀器設(shè)備配置標(biāo)準(zhǔn)》得知，相比于其他鑒定項目，該鑒定項目對于儀器配置的要求較為簡單，且儀器價格較低，不需要大型檢查儀器。例如“法醫(yī)臨床”鑒定中最為常見的“損傷程度鑒定”以及“傷殘程度評定”兩項只要求配備臨床檢查基本工具、檢查床、身高體重儀、閱片燈、耳鏡、照相機(或攝像機)，多功能電生理儀為選配?？梢钥闯鲆陨弦笈鋫涞膬x器都屬于常規(guī)檢查性儀器，對于傷殘等級程度較高的均無法檢查。在實際操作中，對于傷殘等級程度較高的委托人，鑒定人往往會告知其先前往大型醫(yī)院做深入檢查之后，再將檢查結(jié)果拿去給鑒定人做進一步鑒定。有的鑒定人甚至以自身條件不足而選擇性鑒定，對于難度較大的鑒定申請不予受理或退回。這樣進一步加大了當(dāng)事人的訴訟成本，延誤了訴訟時間。

(三)武漢市高等院校的資源優(yōu)勢推動了各高校鑒定機構(gòu)的發(fā)展

針對“武漢市‘法醫(yī)類’司法鑒定主要依托高等學(xué)校進行”這一現(xiàn)象，筆者通過綜合分析認(rèn)為，依托高等院校設(shè)立鑒定機構(gòu)優(yōu)勢明顯。華中科技大學(xué)同濟醫(yī)學(xué)院、武漢大學(xué)醫(yī)學(xué)院、武漢理工大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)實驗教學(xué)中心以及湖北省警官學(xué)院等高校設(shè)立的鑒定機構(gòu)具有綜合性強、鑒定項目齊全、鑒定人配備充足等特點。筆者認(rèn)為，其原因大致歸納為兩點：第一，依附于高等院校設(shè)立的司法鑒定機構(gòu)，因為高校的公信力強、權(quán)威性高、獨立性強、資源雄厚、以及管理規(guī)范等特點，導(dǎo)致其受案量相比于其他類型鑒定機構(gòu)要多，這進一步推動了此類鑒定機構(gòu)的發(fā)展；第二，此類鑒定機構(gòu)憑借國家財政對高校的資金支持和自身充足的物證技術(shù)專業(yè)人才的支持使其不斷發(fā)展壯大。

(四)鑒定機構(gòu)的設(shè)立與發(fā)展缺乏合理規(guī)劃和引導(dǎo)整合

針對“武漢市司法鑒定資源呈現(xiàn)‘一支獨大’的現(xiàn)象”，筆者認(rèn)為造成該現(xiàn)象的原因是多元化的。例如武漢市作為省會城市的經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致案件量增多、省會城市的鑒定機構(gòu)公信力高等原因都是造成該現(xiàn)象產(chǎn)生的推動因素。但是，筆者認(rèn)為造成這一現(xiàn)象的根本原因是武漢市鑒定機構(gòu)的設(shè)立與發(fā)展缺乏合理規(guī)劃和引導(dǎo)整合。因為仔細(xì)分析武漢市甚至是全省的鑒定機構(gòu)，因為前期缺乏合理規(guī)劃，使鑒定資源過于分散，導(dǎo)致現(xiàn)有的很多鑒定機構(gòu)呈現(xiàn)鑒定項目單一(主要集中在“法醫(yī)臨床”司法鑒定項目)、鑒定人人數(shù)不足的現(xiàn)象。并且，由于對司法鑒定機構(gòu)的發(fā)展缺乏引導(dǎo)整合，導(dǎo)致湖北省還沒有一所真正能夠被認(rèn)定為“綜合性、具有引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展作用”的司法鑒定機構(gòu)。

三、關(guān)于湖北省“三大類”司法鑒定資源優(yōu)化配置的建議

從對湖北省司法鑒定機構(gòu)的整體分析可以看出，湖北省“三大類”司法鑒定資源的分配上是存在一定不足之處的。而如何克服這些不足之處，筆者通過研究分析，提出了以下幾點看法：

(一)完善司法鑒定行政許可準(zhǔn)入和退出機制

針對湖北省司法鑒定機構(gòu)和鑒定人人數(shù)不斷增長的情況，筆者認(rèn)為需要完善司法鑒定行政許可準(zhǔn)入和退出機制。一方面通過嚴(yán)格司法鑒定行政許可。適當(dāng)提高注冊資金要求，增加司法鑒定機構(gòu)辦公設(shè)備的要求，進一步明確專職鑒定人的人數(shù)以及司法鑒定機構(gòu)住所面積，使鑒定機構(gòu)所具有鑒定項目數(shù)量與專職鑒定人人數(shù)以及機構(gòu)住所面積相匹配。另一方面則需要完善司法鑒定的退出和淘汰機制。通過定期組織開展司法鑒定質(zhì)量檢查，及時將不符合資質(zhì)要求的司法鑒定機構(gòu)和司法鑒定人淘汰出隊伍。同時，通過對司法行政機關(guān)定期組織的司法鑒定人培訓(xùn)的考勤考核情況進行綜合分析，進一步將只掛名、不實際從事司法鑒定的“掛名者”清除出司法鑒定行業(yè)，以此來確保整個行業(yè)的良性發(fā)展。

(二)充分發(fā)揮湖北省各市的高校資源優(yōu)勢

依附于高等院校的司法鑒定機構(gòu)因為其公信力和權(quán)威性強、資源雄厚以及管理規(guī)范等特點一直以來是我國司法鑒定行業(yè)的領(lǐng)頭軍。自建國以來，湖北省一直作為全國的教育大省、教育重省，其高校數(shù)量以及教育質(zhì)量在全國各省市中名列前茅。所以，筆者認(rèn)為可以結(jié)合各高校資源來優(yōu)化湖北省司法鑒定資源的配置。

(三)對司法鑒定資源配置進行合理規(guī)劃和引導(dǎo)整合

針對我省司法鑒定機構(gòu)的設(shè)立和發(fā)展缺乏規(guī)劃整合等現(xiàn)象，筆者認(rèn)為，一方面各地級市相關(guān)司法行政機關(guān)應(yīng)該注重對該地區(qū)現(xiàn)有鑒定資源的合理整合，特別是對法醫(yī)臨床司法鑒定機構(gòu)的整合，鼓勵現(xiàn)有機構(gòu)通過合并、人才交流引進等方式做大做強，在本地區(qū)內(nèi)發(fā)展出一批綜合并且具有代表性的司法鑒定機構(gòu)。針對于即將申請設(shè)立的鑒定機構(gòu)，各地級市相關(guān)司法行政部門應(yīng)該在司法鑒定行政許可條件中增加規(guī)劃管理內(nèi)容，在源頭上實現(xiàn)統(tǒng)籌規(guī)劃，合理布局，進一步防止司法鑒定行業(yè)的無序化發(fā)展。另一方面，對于小型司法鑒定機構(gòu)而言，其應(yīng)該不斷提升其自身的鑒定能力，吸收專業(yè)人才，使自身不斷向?qū)I(yè)型司法鑒定機構(gòu)發(fā)展。對于省內(nèi)的大型司法鑒定機構(gòu)而言，應(yīng)該不斷擴大其鑒定范圍，加強鑒定人隊伍建設(shè)，進一步提升自身的綜合能力，努力向國家級司法鑒定機構(gòu)靠攏。

(四)鼓勵和支持司法鑒定機構(gòu)相互之間進行交流合作

筆者通過在武漢市多家鑒定機構(gòu)走訪了解到，湖北省各地區(qū)的司法鑒定機構(gòu)都有各自擅長的領(lǐng)域，并且相互之間形成了補充關(guān)系。以武漢市為例，武漢市各個鑒定機構(gòu)都有其自身的強項或者說主營業(yè)務(wù)，有的擅長交通事故鑒定，有的擅長文書和痕跡鑒定，也有的擅長法醫(yī)類鑒定項目。但是，這些主營業(yè)務(wù)并不是他們單獨的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)容。所以，筆者認(rèn)為，相關(guān)領(lǐng)域較為權(quán)威的鑒定機構(gòu)可以定期與其他鑒定機構(gòu)進行深入交流，取長補短，進一步促進湖北省司法鑒定行業(yè)的發(fā)展。

[參考文獻]

[1]霍憲丹.關(guān)于司法鑒定工作若干問題探討[J].中國司法鑒定，2001：37-38.

[2]包建明.司法鑒定雜談、司法鑒定立法研究[M].北京：法律出版社，2002：22-33.

[3]傅政華.物證技術(shù)學(xué)[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2003：l2-29.

[4]邱業(yè)偉.充分發(fā)揮高校資源優(yōu)勢推進高校司法鑒定機構(gòu)認(rèn)證認(rèn)可進程[J].重慶理工大學(xué)學(xué)報，2010(4)：48-62.

中圖分類號：D926;D925

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-4379-(2016)17-0014-03

作者簡介：張元金(1991-)，男，漢族，湖北黃岡人，武漢大學(xué)刑法學(xué)碩士研究生，研究方向：中國刑法學(xué)、偵查學(xué)。