場域城市化的潛力

場域城市化的潛力

周 晏 (美)

Renee Y. Chow

趙建彤 [譯]

Translated by ZHAO Jiantong

周 晏（美國加州大學(xué)伯克利分校）Renee Y. Chow, University of California, Berkeley, USA

[譯者] 趙建彤（清華大學(xué)）

[Translator] ZHAO Jiantong, Tsinghua University, Beijing, China

周晏（Renee Y. Chow）是美國加州大學(xué)伯克利分校環(huán)境設(shè)計學(xué)院（College of Environmental Design, University of California, Berkeley）建筑與城市設(shè)計教授、副院長。她長期從事建筑設(shè)計和城市設(shè)計的研究、教學(xué)和實踐，代表性專著包括Suburban Space: The Fabric of Dwelling (2002)、Changing Chinese Cities: The Potentials of Field Urbanism (2015)等。

她在2003年獲得美國建筑師協(xié)會加利福尼亞委員會研究與技術(shù)獎（AIA California Council Research and Technology Award）；2009年被Architecture Magazine雜志評為年度十佳建筑教育家（Ten Top Architectural Educators）。

參見：http://ced.berkeley.edu/ced/faculty-staff/reneechow；http://www.studiourbis.com/who-we-are-1/。

城市的肌理和生活是由豐富而復(fù)雜的相互關(guān)系將城市片段編織而成的。這些關(guān)系常常被簡單二分化地理解，如內(nèi)部或外部、建成或未建成、公共或私密。在城市設(shè)計中使用這樣的分析方式是對相互關(guān)系的無視，導(dǎo)致城市化的實體導(dǎo)向和支離破碎。通過簡短的歷史圖解，可以梳理部分城市理論家抨擊城市肌理被實體割裂現(xiàn)象的論述，并探討關(guān)于城市中相互關(guān)系的“場域”理念。

肌理；場域；圖形

1 概述

城市設(shè)計的一項目標是將公園、街道、公共空間、建筑物等城市元素匯聚起來，以強化城市獨特的都市性、可識別性和可讀性。這一方式有時被稱為城市肌理的編織（a weaving of an urban fabric）?？梢园l(fā)現(xiàn)，城市中那些受到專業(yè)人士、當(dāng)?shù)鼐用窦巴鈦碓L客共同贊譽的場所具有某些共同的經(jīng)驗性特質(zhì)，緣于它們一種特殊的“內(nèi)在”（insideness）感覺?！皟?nèi)在”特質(zhì)在西方語境中很常見，如房間“內(nèi)”、街道“內(nèi)”、鄰里“內(nèi)”、城市“內(nèi)”。在中國，該特質(zhì)在空間的表述中同樣有重要應(yīng)用，如女性的“內(nèi)”心世界、家族大院“內(nèi)”、保護范圍“內(nèi)”。上述這些環(huán)境通過空間的連續(xù)性將其場所與人們聯(lián)結(jié)起來。這一空間的連續(xù)性或存在于室內(nèi)與室外之間，或體現(xiàn)在公共與私密之間，空間不會因權(quán)屬的界定而完全分隔1。

然而，在當(dāng)代重新建立的城市肌理中，這些特質(zhì)正在消失。城市中的組件被有意識地從周邊環(huán)境中分離并凸顯出來，所形成的圖形（figures）遮蔽了既有的城市肌理。當(dāng)建筑設(shè)計和城市設(shè)計被品牌標榜的方式所左右，城市體驗就會變成一種普遍的、離散的不和諧音符。實體的堆砌會導(dǎo)致城市化的不連續(xù)、難以識別、無法定向、缺少變化、自私和呆滯（lobotomized）2。城市的日常生活形態(tài)，即城市肌理，在這些圖形的影響下變得支離破碎。

城市肌理的編織需要針對每個特定地點進行相關(guān)條件的評判，以提供“內(nèi)在”特質(zhì)、關(guān)聯(lián)的多樣性和個體的獨特性。本文梳理部分城市理論家和設(shè)計者對于城市肌理被實體割裂現(xiàn)象進行抨擊的歷史論述，分析用于描述城市元素間相關(guān)條件的“場域”（field）理念，并探討場域城市化替代以往分化（bifurcating）和實體導(dǎo)向（object oriented）方式的發(fā)展?jié)摿Α?

2 對峙圖形

城市肌理被圖形割裂的現(xiàn)象很早就引起了人們的關(guān)注。1889年，卡米洛·西特（Camillo Sitte）就曾拒絕為與城市肌理缺少關(guān)聯(lián)的建筑進行設(shè)計。他在《基于藝術(shù)準則的城市規(guī) 劃》（City Planning According to Artistic Principles）一書關(guān)于歐洲城市的研究中指出，公眾活動是一個由路徑和節(jié)點構(gòu)成的系統(tǒng)，其可讀性被通常有教堂立于之前的廣場所強化。西特將城市平面圖中建成與未建成的部分進行比較，闡明了一種將教堂脫離出城市肌理并建成廣場中對象的趨向（圖1、圖2）。圖1中的對象是城市開放空間，包括教堂在內(nèi)的建筑物構(gòu)成圍合開放空間的背景；而在圖2中，教堂作為建成的圖形成為對象，而開放空間則變?yōu)槭Ｓ嗟谋尘??！拔覀儠r?；孟耄考挛锒急仨氃诘谝粫r間被看到，其周邊只是有序統(tǒng)一的空白空間。人們對空間的空洞無物缺乏重視，其本質(zhì)上極其枯燥，也破壞了空間作用的多樣性?！?廣場和教堂之間相互作用的缺失，使城市的體驗變得趨同和難以定向。

20世紀中期，關(guān)于肌理與圖形的爭論是建筑和城市設(shè)計領(lǐng)域討論的主要議題。這一爭論由國際現(xiàn)代建筑協(xié)會（CIAM）會員一項關(guān)于重組“驢行”（pack-donkey’s）城市網(wǎng)絡(luò)的提議引發(fā)。該提議得到西特的贊賞，卻被勒·柯布西耶批評為城市貧民區(qū)的根源。勒·柯布西耶在1924年出版的《明日之城市》（The City of Tomorrow and Its Planning）和1943年出版的《雅典憲章》（The Athens Charter）是其理性城市（“rational” cities）思想的宣言。理性城市以街道分級、功能分區(qū)為特征，居住功能被孤立地安置在公園中分散的塔樓內(nèi)，以保證城市中心的高密度和陽光照射（圖3）。大規(guī)模汽車生產(chǎn)的誘惑和健康與安全對于相匹配建筑技術(shù)的迫切要求，大大超越了對城市可讀性或場所的關(guān)注。勒·柯布西耶這種視場地為一張白紙、依賴技術(shù)來緩解城市居住問題的城市理念已經(jīng)被幾代建筑師、規(guī)劃師和決策者所采用，特別是在以戰(zhàn)后西方國家和當(dāng)代中國為代表的大規(guī)模城市重建浪潮之中。

國際現(xiàn)代建筑協(xié)會內(nèi)部對《雅典憲章》的反對意見引發(fā)了十次小組（Team 10）的出現(xiàn)。這些歐洲建筑師和規(guī)劃師對當(dāng)時被普遍采用的城市策略提出質(zhì)疑，并關(guān)注城市個體與群體可識別性喪失的問題。在美國，簡·雅各布斯（Jane Jacobs）在1961年出版的《美國大城市的死與生》（Death and Life of Great American Cities）是一部著名的、對于現(xiàn)代主義城市規(guī)劃原則進行批判的著作。書中第一行就寫道：“此書是對當(dāng)下城市規(guī)劃和重建理論的抨擊。”5以紐約為主要研究案例，她諷刺了城市中形象單調(diào)、邊界破碎的現(xiàn)象，認為對于健康的城市而言，細密、多樣的社會與經(jīng)濟的復(fù)雜性是不可或缺的。她對于城市規(guī)劃全面而徹底的抨擊，引發(fā)了行業(yè)對于嚴肅城市問題的重新審視。6

關(guān)于如何構(gòu)建美好城市的爭論仍在繼續(xù)，同時，以建筑為目標的文化逐步形成。對于資本無休止的關(guān)注以及廉價能源和垂直技術(shù)的使用，培育了一種由企業(yè)形象或個人財富所控制的建筑文化。1978年，雷姆 ·庫哈斯（Rem Koolhaas）同樣以紐約曼哈頓為案例闡述了城市化的“終結(jié)”階段（“terminal”stage）。體量巨大的建筑物已變成一種“自生成的紀念碑”（automonuments），盡管建筑本身并不應(yīng)為這種象征性負責(zé)。摩天大樓就是這種使城市生活變得遲鈍呆滯的紀念碑。由外至內(nèi)、從街區(qū)到街區(qū)、從公共到私密，城市空間割裂的現(xiàn)象比比皆是。

圖1 / Figure 1意大利盧卡 / Lucca, ItalyCollins G, Collins C. Sitte C. The birth of modern city planning with a translation of 1889 city planning according to artistic principles [M]. New York: Rizzoli, 1986: 194.

圖2 / Figure 2奧地利維也納 / Vienna, AustriaCollins G, Collins C. Sitte C. The birth of modern city planning with a translation of 1889 city planning according to artistic principles [M]. New York: Rizzoli, 1986: 167.

圖3 / Figure 3當(dāng)代城市 / A contemporary cityLe Corbusier. The city of tomorrow and its planning [M]. Translated by Etchells F. Cambridge, MA: MIT Press, 1971: 172–173. ? F.L.C. / ADAGP, Paris / Artists Rights Society (ARS), New York 2015.

在以亞洲和中東為代表的地區(qū)，隨著基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展和大尺度建設(shè)項目的回歸，城市中的連續(xù)形態(tài)重新受到關(guān)注。在《分裂的城市》（Splintering Urbanism)一書中，斯蒂芬·格拉漢姆（Stephen Graham） 和馬文·西蒙（Marvin Simon）將基礎(chǔ)設(shè)施作為一面透鏡來理解對于城市整體大尺度連貫性的破壞。他們引用眾多規(guī)律來解釋這種割裂現(xiàn)象，批評建筑師、城市設(shè)計者的關(guān)注點“過于偏重基地邊界內(nèi)的空間設(shè)計，而非網(wǎng)絡(luò)化的基礎(chǔ)設(shè)施,而后者可將建筑物編織在一體，聯(lián)結(jié)并構(gòu)成都市生活的更廣闊空間”。8他們的論述中使用了豪斯曼巴黎改建規(guī)劃中著名的街道斷面圖（圖4）,而這種將建筑物與公共街道分離、將我們的設(shè)計與城市肌理分化的技法，在今天依然被使用。

在中國，城市傳統(tǒng)喪失的危機正在更加受到重視。在張永和對北京的描述中，“實體城市”已取代“水平城市”（Horizontal City）。這些實體引發(fā)了“一場對于城市與建筑連貫性破壞的變革”，并被用來“獵奇和競高”。9俞孔堅對所謂“城市性化妝藝術(shù)”（cosmetic art of urbanity）提出了批評，這是一種對建筑特別是建筑屋頂進行裝飾，期望從遠處就能夠被區(qū)分并引人艷羨的做法。10阮儀三通過對甘肅省蘭州市和湖南省長沙市意象的比較，形象地揭示了中國城市特色喪失的問題。由鱗次櫛比的高層建筑所構(gòu)成的兩座城市看起來毫無分別?！敖裉?，城市的高度不斷增長，但它們的面貌卻是相同的?！?1值得注意的是，阮儀三在2010年上海世博會第二主題論壇上陳述了他的觀點，這從一個側(cè)面反映了中國政府對于城市特色不斷喪失之現(xiàn)狀的承認。

也許我們是帕拉第奧（Palladio）的孩子。N·約翰·哈布瑞肯（N. John Habraken）寫道：“在帕拉第奧式建筑之前，還從沒有建筑類型以從業(yè)者的名字命名。”12在1570年的《建筑四書》13中，帕拉第奧的建筑圖紙明顯缺少周邊環(huán)境的信息。建筑的傳播開始形成一種以設(shè)計者為源頭的習(xí)慣，而非以居住使用和地方場所來描述建筑。仔細閱讀今天的幾乎任何一部建筑專著或期刊，建筑所處的地段條件和周邊環(huán)境很少會被介紹。思考的習(xí)慣成形于我們的文化之中。

3 關(guān)于場域

場域一詞與多個學(xué)科領(lǐng)域相關(guān)，包括自然科學(xué)中的力場和矢量場、景觀學(xué)中的耕種場和游樂場、藝術(shù)學(xué)中的視場、社會科學(xué)中的動力場和生產(chǎn)場等。這一術(shù)語的所有應(yīng)用都描述了一種共享關(guān)系，即各組成部分相互作用、連接并傳播的途經(jīng)。在環(huán)境設(shè)計中，場域是指作用于環(huán)境各個層級之中和層級之間的關(guān)聯(lián)、模式和系統(tǒng)。

如前所述，十次小組以一種松散型聯(lián)盟的形式從國際建協(xié)中出現(xiàn)，尋找《雅典憲章》這一先驗信條的替代方式。1968年，艾莉森·史密森（Alison Smithson）提出“毯式建筑”（mat-building）的概念以對等描述“建成場域”（built-fields），“毯”用來比喻密集的、交織的、主體為水平向的肌理或矩陣。從德國柏林自由大學(xué)到日本桂離宮，史密森通過反編年的判例寫道：“‘毯式建筑’可以說是無個性特征群體的縮影，其肌理由多種功能共同充實。同時，個體以相互連接和緊密協(xié)同模式為基礎(chǔ)，通過重新打亂的秩序獲得新的行動自由，并保有增長、減少和改變的可能性?！?4場域是一種網(wǎng)絡(luò)，它引發(fā)使用而不是分派功能，支持空間的聯(lián)系而非孤立或分離。

范·艾克（Van Eyck）的著作為建筑學(xué)和城市化設(shè)定了廣闊的目標，他的設(shè)計作品也實地例證了其建筑理念。他提出“之間”（inbetween）15的概念以描述人群與場所間的對話，提出“正確尺寸”（right-size）16的概念以討論建設(shè)密度和聚集數(shù)量的問題，以及“集合”（collective）17的概念用于將重復(fù)的部分調(diào)整納入新的空間與協(xié)同構(gòu)型以構(gòu)建城市的可識別性。在建設(shè)數(shù)量增加的同時，我們應(yīng)當(dāng)期待獲得更多收益，使場所隨時間的流逝變得更加豐富多彩，包括公共空間更為多樣化、更多分享的集合方法，居住方式的豐富等。范·艾克在荷蘭阿姆斯特丹設(shè)計的“734游樂場”18將城市中廢棄或空置的縫隙重新編織入城市肌理，正是特定地段對城市生活及可讀性影響力的例證。

對于史密森和范·艾克來說，場域是通過系統(tǒng)的重疊來構(gòu)建的，每個系統(tǒng)都具有一系列可辨識的部分和關(guān)聯(lián)。用范·艾克的話來說，“所有系統(tǒng)都應(yīng)當(dāng)彼此知悉，這樣其綜合的影響與相互作用才能構(gòu)成一個單一復(fù)雜系統(tǒng)。這一系統(tǒng)是和弦的、多節(jié)奏的、富于變化的，同時也是持久和普適的。單一勻質(zhì)的構(gòu)型包含多個子系統(tǒng)，每個子系統(tǒng)均作用于相同的整體范圍且具有同等效力，但具有不同的紋理、運動區(qū)域和協(xié)作潛力?！?9場域內(nèi)部的系統(tǒng)具有特定構(gòu)型，系統(tǒng)內(nèi)或系統(tǒng)間不同的活動形式為不同的媒介及個體提供動力，并使其適應(yīng)變化。場域中系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)并非完全獨立或分層級進行，而是彼此依存、相互重疊并且延伸穿越的。

同一時期，美國麻省理工學(xué)院建筑與城市規(guī)劃學(xué)院的教師也正致力將對空間割裂的批判轉(zhuǎn)向基于認知和經(jīng)驗關(guān)聯(lián)的設(shè)計策略。在城市規(guī)劃系，凱文·林奇（Kevin Lynch）率先倡導(dǎo)根植于人們認知和穿行城市方式的城市設(shè)計策略。在《城市形態(tài)》一書中，林奇定義了城市的性能指標，即生命力、感覺、適宜性、可達性和控制。其中，“感覺”指標與本文探討的城市可讀性最為相近，用以衡量“解決方法能夠被人們清晰感受并在心理上區(qū)分、時空中結(jié)構(gòu)化的程度……”20這種對可讀性的界定并不是普適的，而是因具體地點及其形態(tài)產(chǎn)生的實踐而異。同樣地，可讀性以人們以往和現(xiàn)在對于場所的經(jīng)驗為基礎(chǔ)，具有關(guān)聯(lián)性和文化性。林奇在界定可讀性元素21時所使用的“區(qū)域”（district）和“紋理”（grain）的概念與場域相同（圖5）。

區(qū)域是觀察者能夠想象進入的相對大一些的城市范圍，具有一些普遍的特征。人們可以在內(nèi)部識別它，如果經(jīng)過或向它移動時，區(qū)域偶爾也能充當(dāng)外部的參照。多數(shù)人以這種方式將其所在的城市結(jié)構(gòu)化，同時因道路或是區(qū)域成為顯性元素而存在個體差異。這似乎不僅取決于個體，還依賴于人們身處其中的城市。22

林奇認為，區(qū)域的紋理可能細密或者粗糙、銳利或者模糊，其構(gòu)型在呈現(xiàn)城市形態(tài)的同時，描述了其間的活動、密度、通路、時間、控制和生態(tài)系統(tǒng)。

在林奇1949年加入麻省理工學(xué)院城市規(guī)劃系的10年后，莫里斯·K·史密斯（Maurice K. Smith）進入該學(xué)院建筑系。他運用包含復(fù)數(shù)和極性概念的文字拼貼方式描述城市形態(tài)屬性（圖6），特別是明確提出對于形態(tài)表現(xiàn)（formal behaviors）或相關(guān)系統(tǒng)而言，場域的組織是首要原則。同時，史密斯對建成環(huán)境的形態(tài)品質(zhì)（formal qualities）23作出描述，為設(shè)計者提供通過工作范圍內(nèi)目標的選擇而轉(zhuǎn)變工作方式的路徑。

林奇和史密斯在麻省理工學(xué)院的研究都受到喬治·凱布斯（Gyorgy Kepes）的影響。他是著名的畫家、設(shè)計師和教育家以及“先進視覺研究中心”的創(chuàng)辦人，其對于視覺認知潛力的探索被林奇和史密斯擴展至建成環(huán)境領(lǐng)域?！耙曈X首先是一個定向裝置，一種度量和組織空間事件的手段……任一新的視覺環(huán)境都需要重新定位和新的度量方法?！?4在《視覺語言》（Language of Vision）一書中，凱布斯明確將場域定義為集體經(jīng)驗的發(fā)生器。

“塑形”（plastic）一詞在此被用來指代形態(tài)的品質(zhì)，即將感覺印象向統(tǒng)一有機體的塑造過程。塑形意象的體驗是一種通過組織過程逐漸形成的形態(tài)，它具有生物活體的全部特征。塑形意象產(chǎn)生于作用力的交互過程，這些力分別作用于其各自的場域并以這些場域為條件。塑形意象具有原生的空間一致性；換言之，它是一個整體，其表現(xiàn)是由整體本質(zhì)而非單個部件所決定的……這些場域向每個維度延伸，任一場域都有其自身獨特的形態(tài)。作用力的場域可能并不規(guī)則，也可能彼此沖擊。一個場域?qū)ζ渌麍鲇虻挠绊懛绞娇赡苁俏蚺懦狻娀蚋蓴_。25

N·約翰·哈布瑞肯（N. John Habraken）加入麻省理工學(xué)院并任建筑系主任之后，將場域的定義擴展為“活的構(gòu)型”（live configurations），即一種人們將元素及其關(guān)系概念化的認知途經(jīng)?！坝捎谶x擇觀察的部件和對部件歸納方式存在差別，人們對形態(tài)的描述常常不同……因此，一個特定構(gòu)型由其部件所界定，還可能因部件而命名；還可能與其他部件組合形成更為復(fù)雜的構(gòu)型。以這樣的方式，我們在與周邊形態(tài)及其載體的對話中轉(zhuǎn)換視野，不斷重新解釋我們所居住的世界?！?6因著名的支撐和填充策略，哈布瑞肯成為探求場域激活方式和主體的環(huán)境媒介倡導(dǎo)者（圖7）。

環(huán)境設(shè)計者對場域范式的探索繼續(xù)擴展。在《城市文本》（The Urban Text）一書中，建筑師、城市設(shè)計專家馬里奧·蓋德桑納斯（Mario Gandelsonas）對芝加哥的城市地形層化分析，生動地展示出使這座城市獨特且可讀的連續(xù)性與不連續(xù)性（圖8）。景觀建筑師也在尋找環(huán)境形成的更大推動力。勞倫斯·哈普林（Lawrence Halprin）的記事本中畫滿了表述關(guān)聯(lián)條件動態(tài)性的草圖（圖9）。另一位代表人物是場域運作設(shè)計事務(wù)所（Field Operations）的創(chuàng)始人詹姆斯·科納（James Corner），在提取部件和數(shù)據(jù)之后對這些部件進行重組，他的場域設(shè)計是一個設(shè)定規(guī)則和建立系統(tǒng)的映射過程。27

建筑師斯坦·艾倫（Stan Allen）的著作《由物及場：建筑與城市化中的場域條件》（From Object to Field: Field Condition in Architecture + Urbanism）是對于場域?qū)傩宰顬楹喢鞯恼撌鲋弧?/p>

概括來講，一項場域條件可能是任意形態(tài)或空間的矩陣，它可以將不同元素整合統(tǒng)一并同時考慮單個元素的可識別性。場域構(gòu)型是某種松散結(jié)合的聚合物，具有多孔性和局部連通的特征。場域的整體形狀和范圍非常多變，其重要性不及各部分的內(nèi)在聯(lián)系，后者對場域的表現(xiàn)起決定性作用。場域的運轉(zhuǎn)既不通過網(wǎng)格的調(diào)節(jié)實現(xiàn)，也不是傳統(tǒng)的同軸、對稱或?qū)蛹壍汝P(guān)系。在部件組合的規(guī)則中，與安置清晰可辨的元素相比，更為重要的是眾多相對較小、或多或少近似部件的系列聚合。場域條件以區(qū)間和測度為基礎(chǔ)，是關(guān)聯(lián)式而非圖形化的。場域的尺度很重要；場域條件依賴于重復(fù)，并且需要一定區(qū)域用于存儲。28

圖4 / Figure 4豪斯曼巴黎改建規(guī)劃中作為組織框架的林蔭大道The boulevard as the organizing framework in Hausmann’s regularization plans for ParisGraham S, Marvin S. Splintering urbanism: networked infrastructures, technological mobilities and the urban condition [M]. London and New York: Routledge, 2001: 54. (Original: Adolphe Alphand’s Les Promenades de Paris, 1867–1873)

圖5 / Figure 5波士頓的場域視覺形態(tài) / The visual form of Boston as seen in the fieldLynch K. Image of the city [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1960: 19. ? 1960 Massachusetts Institute of Technology, by permission of The MIT Press.

圖6 / Figure 6建成形態(tài)的文字拼貼 / Not writing on built formSmith M. What is “Architecture”/should “Architecture” be for architects designers [J]. Harvard Educational Review, 1969, 39(4): 69.

斯坦·艾倫和十次小組的成員一樣，強調(diào)場域的設(shè)計潛力是保持來源于本土、具有特定聯(lián)系的活動與形態(tài)。這是一個自下而上的設(shè)計過程，建設(shè)項目的意象不再是遠觀的圖像，而是人們置身其中的體驗。艾倫認為，運用場域理念的建設(shè)可以提高城市的多方面能力，包括接受改變、適應(yīng)數(shù)量變化及多樣性的同時保持本土性和連續(xù)性，以及組織人流移動、分配建設(shè)密度并且使建筑與城市進行對話。29

作者在中國的工作中30，通過描述傳統(tǒng)院落城市生活中的關(guān)聯(lián)條件，闡述了場域在城市設(shè)計中的發(fā)展?jié)摿Σ⑦@一理解延伸至當(dāng)前的設(shè)計項目之中。研究通過從院落到城市的層分化細致觀察，揭示出構(gòu)建擴展環(huán)境的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。此后，這些屬性特征被重新分層整合，生成根植于具體場所的城市形態(tài)，為總體規(guī)劃和城市設(shè)計提供一種場域范式（圖10）。

在關(guān)于愛因斯坦狹義相對論31的論述中，桑福德·坤特（Sanford Kwinter）將從圖形到場域的轉(zhuǎn)換置于最廣闊的語境當(dāng)中。他認為，圖形之上場域的疊加是空間理論的重要突破，堪與質(zhì)量理論相媲。32

在20世紀的發(fā)展建設(shè)中，沒有單一的建筑實體能夠以場域這樣的傳統(tǒng)方式從文化實踐中生長出來，建筑如同獨立品牌般被商品化。政府要紀念碑，企業(yè)要形象，建筑師要贊譽和傭金，開發(fā)商則要品牌標識。這些要求綜合起來使設(shè)計變成簡單化、簽名式的碎片，對場域視而不見。在21世紀，當(dāng)自然科學(xué)已經(jīng)從范式轉(zhuǎn)換中取得進步的時候，我們的城市環(huán)境依然需要轉(zhuǎn)變。

4 邁向場域城市化

在當(dāng)代偏重以建筑為目標的發(fā)展建設(shè)中，我們?nèi)狈ο嚓P(guān)條件的設(shè)計工具來應(yīng)對新的規(guī)模和尺度的城市化。圖底關(guān)系的繪圖方式在城市設(shè)計中占據(jù)主導(dǎo)地位。城市中關(guān)系的復(fù)雜性僅得到部分闡明，城市化系統(tǒng)的、關(guān)聯(lián)的屬性被隱藏起來，以凸顯城市中的邊界和數(shù)量條件。這種二分化做法的代表包括建成與未建成33、公共與私密34、街道與非街道等35。城市化中這種分化的觀念所表達的是極點而非范圍。誠然，作為分析工具，這種對立化的城市化表示方法是有幫助的；但作為生成工具，這種二元表示方法則具有不確定性，可能意味著眾多缺失，包括過渡、重疊、集體領(lǐng)域以及將城市肌理編織為場域的連續(xù)性。

設(shè)計實踐和教學(xué)中，對邊界的表達同樣偏重于圖底關(guān)系方式。建筑物之間所有事物常常被劃歸為景觀建筑學(xué)的研究范疇。在當(dāng)下的城市規(guī)劃領(lǐng)域，計算和地理資訊系統(tǒng)技術(shù)被用于支持模擬城市建設(shè)，但軟件多數(shù)只接受基于空間信息技術(shù)數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)的建成或未建成的二分方式。盡管這些工具處理的數(shù)據(jù)大幅增加，但能夠提供的感覺卻減少。例如，一條街道在交通功能之外如何承載公共活動、私人領(lǐng)域如何支持公共的街道活動等。建筑設(shè)計為明確其自身邊界，常常會側(cè)重于個體的表達而忽視城市體驗的連續(xù)性，其結(jié)果是，總平面中關(guān)系的連續(xù)性僅存在于街道的公共領(lǐng)域，不過是扁平的地面投影罷了。

本文通過一個城市化方式的并行圖示，分析了分化的和相關(guān)條件的城市表示方法。文中圖1—圖4中呈現(xiàn)出城市的二元化圖景。圖5—圖10則揭示出系統(tǒng)、構(gòu)型以及關(guān)聯(lián)既可用于分析城市，亦可用于設(shè)計城市。

我們的城市發(fā)展依然任重道遠。尋找替代方式來編織基礎(chǔ)設(shè)施系統(tǒng)與建筑系統(tǒng)，需要新型的可視化工具。發(fā)現(xiàn)城市肌理未來增長的能力，需要公共和私人領(lǐng)域的理解與溝通。如何使表達方法避免簡單的二元化，而使不同尺度之間的相關(guān)信息得以呈現(xiàn)？如何運用數(shù)據(jù)把控空間品質(zhì)，使得每座城市獨特而可讀？我們的設(shè)計參數(shù)如何控制關(guān)聯(lián)的信息，而非建設(shè)數(shù)量？在需要文化和資源寄托的時代，這些是城市設(shè)計的挑戰(zhàn)，同樣是場域城市化的潛力。

The Potentials of Field Urbanism

The interrelations that weave the pieces of a city together into a fabric, an urbanism, are richly complex. To understand them, we often simplify their depiction — for example, inside or outside, built or un-built, public or private — into bifurcated views. When these analytic tools are used for urban design, the interrelations are no longer visible, and the result is a fragmented and object-focused urbanism. This essay is a short visual history of the discourse of urban theorists who have decried the rending of city fabrics by objects, and their proposals for a “field” of relations.

Fabric; Field; Figure

圖7 / Figure 7主題說明：建筑到街道的過渡及小巷的替代方式Descriptions of themes: building to street transition and alley alternativesHabraken N J, et al. The Grunsfeld variations: a report on the thematic development of an urban tissue [M]. Cambridge, MA: Department of Architecture, Massachusetts Institute of Technology, 1981: 6–7.

圖8 / Figure 8無形的墻/ Invisible wallsDescriptions of themes: building to street transition and alley alternativesGandelsonas M. The urban text [M]. Cambridge, MA: MIT Press, 1991: 52. ? 1991 Massachusetts Institute of Technology, by permission of The MIT Press.

圖9 / Figure 9勞倫斯·哈普林的草圖 / Sketches by Lawrence HalprinHalprin L. Notebooks, 1959–1971 [M]. Cambridge, MA: The MIT Press, 1972: 243. By permission of The Architectural Archives, University of Pennsylvania by the gift of Lawrence Halprin.

圖10 / Figure 10上海某項目被圖示為水平墊子的場域參數(shù)Field parameters for a project in Shanghai illustrated as a thick horizontal matChow R. Changing Chinese cities: the potentials of field urbanism [M]. Singapore: National University of Singapore Press, 2015: 115.

2015年7月13日

Received Date: July 13, 2015