0.05)??笶GFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大"/>
  • <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    對(duì)比應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效

    2015-10-21 18:14:33肖海
    延邊醫(yī)學(xué) 2015年29期
    關(guān)鍵詞:臨床療效

    肖海

    摘要:目的: 對(duì)比應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效。方法: 本研究選取2014年1月~2015年2月72例轉(zhuǎn)移性大腸癌患者為對(duì)象,隨機(jī)分兩組后,西妥昔單抗組應(yīng)用西妥昔單抗治療(抗EGFR),貝伐珠單抗組給予貝伐珠單抗治療(抗VEGF)。兩組間對(duì)比:治療效率、中位生存期。組內(nèi)對(duì)比:對(duì)比一線和非一線治療總有效率和中位生存期。結(jié)果: 抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異,數(shù)據(jù)差異不顯著(P>0.05)??笶GFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者組內(nèi)均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優(yōu)于非一線患者,數(shù)據(jù)間對(duì)比差異顯著(P<0.05)。結(jié)論: 應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效均較好,患者中位生存期較長(zhǎng),但在一線患者中療效和生存期遠(yuǎn)優(yōu)于非一線患者。

    關(guān)鍵詞:抗EGFR;抗VEGF;轉(zhuǎn)移性大腸癌患者;臨床療效

    臨床上大腸癌位于我國(guó)癌癥病死率前五位,目前其發(fā)病趨勢(shì)仍逐年升高。目前大腸癌治療主要手段為手術(shù),并以化療作為輔助方案,雖一定程度上改善了患者生存狀況,但其生存期仍比較短。在臨床上,分子靶向藥通過將腫瘤細(xì)胞異常生長(zhǎng)信號(hào)進(jìn)行特異性阻斷達(dá)到抗腫瘤效果,為臨床大腸癌治療提供新方法。分子靶向藥有非細(xì)胞毒性生物學(xué)效應(yīng)和特異性靶點(diǎn)特性,其具有強(qiáng)靶向作用,毒副作用少,可顯著提升患者生存質(zhì)量。目前臨床常用靶向藥物包括貝伐珠單抗和西妥昔單抗,前者主要作用于腫瘤細(xì)胞血管內(nèi)皮生長(zhǎng)因子VEGF,后者主要作用于表皮生長(zhǎng)因子受體EGFR[1-2]。本研究對(duì)比了應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效,現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

    1.資料和方法

    1.1一般資料

    本研究選取2014年1月~2015年2月72例轉(zhuǎn)移性大腸癌患者為對(duì)象,所有患者簽署知情同意書。隨機(jī)分為兩組,西妥昔單抗組男女各為20例和16例;最低31歲,最高69歲,中位歲數(shù)為(43.14±8.34)歲;一線和非一線例數(shù)分別為22例和14例。貝伐珠單抗組男女各為21例和15例;最低30歲,最高68歲,中位歲數(shù)為(43.56±8.17)歲。一線和非一線例數(shù)分別為23例和13例。所有患者均有可測(cè)量病灶,ECOG評(píng)分0-2分。距離上次治療時(shí)間在4周以上的為非一線治療。首次治療者為一線治療。兩組患者中位年齡、男女比例無顯著差異,可比性高,P>0.05.

    1.2方法

    西妥昔單抗組應(yīng)用西妥昔單抗治療(抗EGFR),第一次劑量為400mg/m2,靜脈滴注時(shí)間>2小時(shí),并以維持劑量250mg/m2靜脈滴注時(shí)間>1小時(shí)。在單抗用藥前半小時(shí)給予40mg抗組胺藥物苯海拉明肌肉注射,在靶向治療藥物用藥后1.5小時(shí)使用化療藥物。聯(lián)合化療方案為:第一天用85 mg/m2奧沙利鉑靜脈滴注和180 mg/m2伊立替康靜脈滴注。第一、二天給予靜脈推注400 mg/m25-FU,并給予600 mg/m2Fu持續(xù)22小時(shí)泵入。同時(shí)給予200 mg/m2亞葉酸鈣,一個(gè)周期為兩周。在化療前均給予止吐藥物5-羥色胺受體阻斷劑。西妥昔單抗為每周給藥。

    貝伐珠單抗組給予貝伐珠單抗治療(抗VEGF)。給予15mg/kg靜脈滴注,一個(gè)周期為4周,為雙周給藥?;熀推渌桨竿魍孜魡慰菇M。

    兩組間對(duì)比:治療效率、中位生存期。組內(nèi)對(duì)比:對(duì)比一線和非一線治療總有效率和中位生存期。

    1.3療效評(píng)價(jià)

    治療效果根據(jù)實(shí)體瘤療效判斷標(biāo)準(zhǔn)(RECIST)進(jìn)行評(píng)估[3],包括CR、PR、PD 和

    SD四個(gè)級(jí)別??傆行拾–R、PR的總效率。出現(xiàn)無法耐受者、出現(xiàn)新病灶或病情進(jìn)展者均停藥。治療之日開始電話或?qū)?崎T診隨訪半年-3年,對(duì)患者中位生存期進(jìn)行評(píng)估。

    1.4數(shù)據(jù)處理

    本次研究數(shù)據(jù)采用SPSS18.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析,治療效果屬于計(jì)數(shù)資料,用卡方檢驗(yàn),以率(%)表示。而中位生存期屬于計(jì)量資料,用t檢驗(yàn),以x±s表示。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

    2.結(jié)果

    2.1組間結(jié)果比較

    抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異,數(shù)據(jù)差異不顯著(P>0.05)。如表1所示:

    表1組間結(jié)果比較

    2.2組內(nèi)結(jié)果比較

    抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者組內(nèi)均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優(yōu)于非一線患者,數(shù)據(jù)間對(duì)比差異顯著(P<0.05)。如表2所示.

    表2組內(nèi)結(jié)果比較

    注:與組內(nèi)一線患者相比,*表示P<0.05.

    3.討論

    西妥昔單抗可跟表皮生長(zhǎng)因子受體EGFR胞外區(qū)域特異性結(jié)合,促使EGFR表達(dá)降低,對(duì)相關(guān)細(xì)胞信號(hào)轉(zhuǎn)導(dǎo)進(jìn)行阻斷,從而抑制腫瘤細(xì)胞生長(zhǎng)增殖。晚期大腸癌患者采用西妥昔單抗與化療結(jié)合治療與單純靶向治療相比其效果更優(yōu)[4]。而貝伐珠單抗則跟VEGF結(jié)合,對(duì)血管發(fā)生信號(hào)級(jí)聯(lián)反應(yīng)進(jìn)行阻斷,其用于化療失敗晚期大腸癌患者仍有較好的效果[5-6]。

    本研究顯示抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的治療效率、中位生存期無明顯差異,提示應(yīng)用抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效均較好,患者中位生存期較長(zhǎng)。

    但抗EGFR、抗VEGF治療轉(zhuǎn)移性大腸癌患者組內(nèi)均顯示一線患者治療總有效率和中位生存期優(yōu)于非一線患者,但在一線患者中療效和生存期遠(yuǎn)優(yōu)于非一線患者。這可能是因此初次治療者多數(shù)為病情較輕,病灶較少且腫瘤負(fù)荷比較輕,同時(shí),還可能跟耐藥細(xì)胞數(shù)量比較少相關(guān)[7]。

    參考文獻(xiàn):

    [1] 劉學(xué)偉,程龍偉,柴淑梅等.西妥昔單抗及貝伐珠單抗治療KRAS基因野生型轉(zhuǎn)移性大腸癌患者的臨床療效比較[J].中國(guó)老年學(xué)雜志,2014,26(21):6003-6005.

    [2] 范鈺,衛(wèi)菲菲,束永前等.樹突狀細(xì)胞-細(xì)胞因子誘導(dǎo)的殺傷細(xì)胞自體免疫細(xì)胞治療對(duì)轉(zhuǎn)移性大腸癌患者血清微小RNA-29a的影響[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志,2014,31(10):2290-2292..

    [3] 金鐘,馬蕾,何鐵漢等.伊立替康聯(lián)合替吉奧二線治療轉(zhuǎn)移性大腸癌的臨床觀察[J].現(xiàn)代腫瘤醫(yī)學(xué),2013,21(11):2511-2513.

    [4] Cheng L,Eng C,Nieman LZ,et al.Trends in colorectal cancer incidence by anatomic site and disease stage in the United States from 1976 to 2005[J].Am J Clin Onco1,2011,34(6):573-580.

    [5] 郭偉劍.轉(zhuǎn)移性大腸癌化療方案的選擇[J].中國(guó)癌癥雜志,2013,17(7):555-558.

    [6] Jing Gao, Ting-ting Wang, Lin Shen, et al. Winld-Type KRAS and BRAF could predict response to cetuximab in Chinese colorectal cancer patients[J].Chin JCancer Res,2011,23(4):271-275.

    [7] Bokemeyer C, Kohne C, Rougier P, et al. Cetuximab with chemotherapy (CT) as first-line treatment for metastatic colorectal cancer (mCRC): Analysis of CRYSTAL and OPU Studies according to KRAS and BRAF mutation status [J]. J Clin Oncol,2010,28(15S):3506.

    猜你喜歡
    臨床療效
    針?biāo)帍?fù)合麻醉用于腹腔鏡膽囊切除術(shù)患者中的臨床有效性分析
    今日健康(2016年12期)2016-11-17 12:55:34
    微創(chuàng)去腐技術(shù)治療齲齒的臨床療效評(píng)價(jià)
    今日健康(2016年12期)2016-11-17 11:53:45
    復(fù)方去氧孕烯片治療人工流產(chǎn)術(shù)后月經(jīng)不調(diào)的療效分析
    今日健康(2016年12期)2016-11-17 11:36:14
    CRRT在重癥胰腺炎中的應(yīng)用及護(hù)理
    核苷類藥物治療乙型肝炎肝硬化失代償期的效果研究
    黃葵膠囊聯(lián)合纈沙坦治療糖尿病腎病臨床療效
    探討氯吡格雷預(yù)防冠心病介入治療心血管的臨床療效
    131碘治療甲亢患者的后期隨訪效果分析
    枸櫞酸咖啡因治療早產(chǎn)兒原發(fā)性呼吸暫停臨床分析
    微創(chuàng)手術(shù)治療胃潰瘍42例臨床分析
    桃源县| 大荔县| 通化县| 威海市| 婺源县| 巴马| 富平县| 达州市| 甘孜县| 固原市| 疏勒县| 无极县| 扎赉特旗| 岳西县| 岱山县| 濉溪县| 浦江县| 依安县| 松溪县| 蒙阴县| 阳朔县| 西和县| 兴义市| 盐源县| 从化市| 嘉鱼县| 自贡市| 海安县| 涿州市| 弥勒县| 虹口区| 平罗县| 炎陵县| 安丘市| 翼城县| 井研县| 铁岭县| 昭觉县| 汾阳市| 商水县| 朝阳县|