論日本產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度對(duì)我國(guó)的啟示

張麗婷

【摘要】隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，消費(fèi)者權(quán)益意識(shí)的提高，產(chǎn)品責(zé)任糾紛日益增多。日本作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)大國(guó)，產(chǎn)品責(zé)任糾紛屢有發(fā)生，為解決此類糾紛，日本于1994年頒布《制造物責(zé)任法》。本文對(duì)日本產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任制度進(jìn)行研究，并對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任進(jìn)行比較分析，對(duì)我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的完善提出若干建議。

【關(guān)鍵詞】產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任；責(zé)任認(rèn)定；比較研究

中圖分類號(hào)：D99文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào)1006-0278（2015）07-122-01

一、日本產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的主要內(nèi)容

1994年7月頒布的《日本制造物責(zé)任法》吸收了歐美產(chǎn)品責(zé)任法的先進(jìn)理論，同時(shí)結(jié)合本國(guó)實(shí)際，具有日本國(guó)自己的特色。對(duì)產(chǎn)品缺陷、損害及因果關(guān)系的認(rèn)定都有詳細(xì)的介紹。其直接的目的就在于通過(guò)明確生產(chǎn)者的產(chǎn)品責(zé)任，以保護(hù)被害人的利益，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

（一）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中缺陷的認(rèn)定

產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定在產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中非常重要，是產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任能否成立的首要條件。在案件審判中產(chǎn)品是否具有缺陷直接決定著受害者能否獲得賠償和該種缺陷產(chǎn)品損害再次發(fā)生的預(yù)防。日本《制造物責(zé)任法》第2條第2款規(guī)定的產(chǎn)品缺陷，是指考慮該制造物的特性，通?？深A(yù)見的使用形態(tài)，制造者交付該制造物的時(shí)期以及其他有關(guān)情況后，認(rèn)定該制造物欠缺通常應(yīng)具備的安全性。

（二）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中損害的認(rèn)定

損害通常指受害者因產(chǎn)品缺陷所遭受的人身或財(cái)產(chǎn)等方面的不利后果。日本主要采用差額說(shuō)理論。差額說(shuō)的確定不僅關(guān)系到損害要件的成立，在與應(yīng)賠償損害額之間的關(guān)系方面也是存在重要關(guān)聯(lián)性的。關(guān)于差額說(shuō)的定義，一般引用最多的是學(xué)者於保不二雄的“如果無(wú)加害原因本應(yīng)存在的利益與遭受損害后現(xiàn)存利益之差”，根據(jù)差額說(shuō)的觀點(diǎn)，若無(wú)侵權(quán)行為而本應(yīng)存在的利益與現(xiàn)實(shí)存在的財(cái)產(chǎn)利益之差即為損害。一般差額說(shuō)被認(rèn)為主要適用于財(cái)產(chǎn)損害。

（三）產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中因果關(guān)系的認(rèn)定

產(chǎn)品缺陷、損害以及缺陷與損害之間的因果關(guān)系，是構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的三大要件。缺陷與損害之間的因果關(guān)系是認(rèn)定產(chǎn)品責(zé)任成立的最關(guān)鍵環(huán)節(jié)，通常也是最難判斷的環(huán)節(jié)，日本侵權(quán)責(zé)任法中通常將因果關(guān)系進(jìn)行區(qū)分，分為侵權(quán)責(zé)任成立上的因果關(guān)系和侵權(quán)責(zé)任賠償范圍的因果關(guān)系。在針對(duì)事實(shí)性因果關(guān)系上，學(xué)者們提出了蓋然性學(xué)說(shuō)，即形式上仍由原告受害者負(fù)擔(dān)因果關(guān)系存在的舉證責(zé)任，但只要求受害者表示出“相當(dāng)程度的蓋然性”的證明即可，從而將實(shí)質(zhì)上的證明責(zé)任，由受害者轉(zhuǎn)為加害者承擔(dān)。

二、比較分析我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任

（一）我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中缺陷認(rèn)定的完善

首先，明確缺陷認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》對(duì)產(chǎn)品缺陷設(shè)定的是雙重標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)類似案件不同判決的尷尬?？梢詫W(xué)習(xí)日本將產(chǎn)品通常應(yīng)具備的安全性，作為判定產(chǎn)品缺陷的唯一標(biāo)準(zhǔn)。其次，在缺陷定義中應(yīng)該加入更加具體的缺陷判斷要素。我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法應(yīng)當(dāng)將產(chǎn)品缺陷界定為存在危及生命、身體、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)，并增加判斷合理安全性的要素。

（二）我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任對(duì)損害認(rèn)定的完善

首先，完善損害概念。應(yīng)在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中增加損害的概括性條款，可表述為，因缺陷產(chǎn)品侵害他人的合法權(quán)益造成人身、財(cái)產(chǎn)等不利的事實(shí)。其次，將產(chǎn)品自身?yè)p害以外的純粹經(jīng)濟(jì)損失列入損害賠償范圍。應(yīng)把《侵權(quán)責(zé)任法》第41條中對(duì)“他人”理解為不僅包括作為個(gè)體消費(fèi)者的自然人，也包括作為經(jīng)營(yíng)主體的個(gè)體經(jīng)營(yíng)者和法人，且將經(jīng)營(yíng)者所受的損害通過(guò)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任加以保護(hù)。

（三）我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任中因果關(guān)系認(rèn)定的完善

首先，區(qū)分成立要件上的因果關(guān)系和損害賠償范圍的因果關(guān)系。在對(duì)生產(chǎn)者、銷售者責(zé)任的判定以必要條件理論為基礎(chǔ)，對(duì)事實(shí)因果關(guān)系進(jìn)行分析時(shí)考慮相當(dāng)性，對(duì)產(chǎn)品缺陷與損害后果發(fā)生的可能性進(jìn)行判斷。其次，根據(jù)案件不同情況，適用不同方式進(jìn)行判斷。當(dāng)產(chǎn)品缺陷是損害發(fā)生的直接原因時(shí)，可直接認(rèn)定產(chǎn)品缺陷和損害之間有因果關(guān)系。當(dāng)產(chǎn)品缺陷與損害的發(fā)生并非一因一果，應(yīng)當(dāng)分兩種情況解決：第一種情況，例如產(chǎn)品雖然存在缺陷，但損害的發(fā)生與使用者的超出可預(yù)見范圍的使用或與其他介入因素相關(guān)聯(lián)時(shí)，假設(shè)即使沒(méi)有出現(xiàn)上述情況，仍會(huì)發(fā)生損害，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定缺陷是損害發(fā)生的最主要原因，缺陷與損害之間具有因果關(guān)系；第二種情況，當(dāng)損害的發(fā)生與使用者超出可預(yù)見范圍的使用或其他介入因素相關(guān)聯(lián)，且不能將上述情況輕易排除時(shí)，應(yīng)采取相當(dāng)因果關(guān)系理論進(jìn)行判斷。如果以社會(huì)上普通人通?？深A(yù)見和能夠認(rèn)知的情況去判斷產(chǎn)品缺陷與損害結(jié)果通常情況下存在聯(lián)系的可能性，實(shí)際上也發(fā)生了損害結(jié)果，法官即可判定因果關(guān)系存在。

三、總結(jié)

在產(chǎn)品侵權(quán)訴訟中產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的認(rèn)定無(wú)疑是重點(diǎn)問(wèn)題。在諸如汽車、電子產(chǎn)品等高科技產(chǎn)品致害案件中，對(duì)產(chǎn)品缺陷、因果關(guān)系的認(rèn)定比較困難，產(chǎn)品責(zé)任的認(rèn)定不僅要關(guān)注處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者的利益，同時(shí)也要在消費(fèi)者和生產(chǎn)者、銷售者之間做到利益平衡。如何適當(dāng)?shù)慕缍óa(chǎn)品缺陷、損害及缺陷與損害間的因果關(guān)系的判定尤為重要。日本對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任的研究起步較早，且融合了兩大法系的特點(diǎn)，又不失自身特色，同時(shí)實(shí)務(wù)界也積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，這些對(duì)同為大陸法系國(guó)家的我國(guó)有借鑒價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1][日]平野裕之.制造物責(zé)任法和損害[J].慶應(yīng)法學(xué)，2011（1）.

[2][日]圓谷峻.判例形成的日本新侵權(quán)行為法[M].趙莉，譯.北京：法律出版社，2008.

[3]王利明.論產(chǎn)品責(zé)任中的損害概念[J].法學(xué)，2011（2）.

[4]楊立新.侵權(quán)責(zé)任法[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2010.