所得稅激勵(lì)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)

□（同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院上海200070）

一、引言

自2003年起，上交所規(guī)定上市公司每年要發(fā)布年度公司治理報(bào)告，主題范圍涵蓋 “利益相關(guān)者與公司社會(huì)責(zé)任”，之后又相繼出臺(tái)一系列文件，要求央企上市公司將可持續(xù)發(fā)展納入企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，同時(shí)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告。除了相關(guān)的披露規(guī)定，作為政府調(diào)節(jié)企業(yè)行為的重要手段之一，稅收也發(fā)揮著重要的作用。2008年實(shí)施的新企業(yè)所得稅法，提出了許多和社會(huì)責(zé)任相關(guān)的稅收優(yōu)惠政策。

二、文獻(xiàn)分析及假設(shè)提出

（一）企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念界定及概念維度

Oliver Sheldon（1924）在其著作《管理的哲學(xué)》中首次提出了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念，但直到今日，學(xué)術(shù)界仍沒(méi)能對(duì)其定義達(dá)成共識(shí)。國(guó)內(nèi)學(xué)者劉俊海提出了一個(gè)有代表性的觀點(diǎn)：公司社會(huì)責(zé)任是指公司不能僅僅以最大限度地為股東們盈利為自己存在的唯一目的，而應(yīng)當(dāng)最大限度地增進(jìn)股東利益之外的所有其他社會(huì)利益。譚欣認(rèn)為，企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)對(duì)現(xiàn)有法律和制度保護(hù)力度不夠的利益相關(guān)方權(quán)益的責(zé)任?？傮w而言，企業(yè)社會(huì)責(zé)任概念是與利益相關(guān)方密不可分的。

ISO 26000是目前公認(rèn)度較高的社會(huì)責(zé)任指南標(biāo)準(zhǔn)，本文將參照ISO 26000對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念界定，認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是指企業(yè)的決策和與產(chǎn)品、服務(wù)、公益流程相關(guān)的活動(dòng)對(duì)社會(huì)、環(huán)境產(chǎn)生影響并應(yīng)負(fù)有的責(zé)任，可采取的透明的、道德的行為。卡羅爾（Carroll）認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任是一個(gè)由底到頂分別由經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任組成的金字塔模型，有的學(xué)者將其劃分為對(duì)社區(qū)、顧客、員工、股東以及供應(yīng)商等的責(zé)任（Isabelle&David，2002）。但是截至目前，對(duì) CSR的維度尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)（Swanson，1995；Wood，1991；Rowley& Berman，2000）。本文將采用潤(rùn)靈環(huán)球MCT社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)體系（2012_1.2i版）所界定的企業(yè)社會(huì)責(zé)任六維度：經(jīng)濟(jì)績(jī)效、勞工與人權(quán)、環(huán)境、公平運(yùn)營(yíng)、消費(fèi)者、社區(qū)參與及發(fā)展。

（二）文獻(xiàn)分析與假設(shè)提出

伍旭中等對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)現(xiàn)機(jī)制進(jìn)行了探討分析，結(jié)果顯示，在中央政府監(jiān)管缺失情況下，企業(yè)、社會(huì)與政府三方博弈，政府應(yīng)將稅收優(yōu)惠和社會(huì)責(zé)任相聯(lián)系，從而達(dá)到激勵(lì)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的目的。蒲丹琳等采用2007-2008年名義稅率上升的130家上市公司的數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)，相較于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)政府傾向于不采用國(guó)家提供的促進(jìn)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的稅收優(yōu)惠政策。Tinker（1980）認(rèn)為企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是在一定的社會(huì)、政治和制度框架下展開(kāi)的，企業(yè)社會(huì)責(zé)任將受這些因素的影響。婁賀統(tǒng)、徐浩平（2009）研究發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對(duì)于企業(yè)研發(fā)具有一定的激勵(lì)效應(yīng)。目前我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任剛剛興起，研究缺少實(shí)際數(shù)據(jù)而只停留在理論分析上。以往少量的實(shí)證分析，都是把社會(huì)責(zé)任劃分為對(duì)不同利益相關(guān)者的分項(xiàng)責(zé)任，按照與利益相關(guān)者有關(guān)的報(bào)表項(xiàng)目占營(yíng)業(yè)收入等的比例來(lái)衡量對(duì)利益相關(guān)者的社會(huì)責(zé)任大小?；诖?，本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)1：在其他條件不變的情況下，稅收激勵(lì)越大的民營(yíng)企業(yè)，其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)越好。

黎文靖認(rèn)為，構(gòu)建和諧社會(huì)、發(fā)展企業(yè)社會(huì)責(zé)任是中央政府的重要政策方針，而其直接控制的中央企業(yè)的高管政治尋租能力與動(dòng)機(jī)最強(qiáng)。所以相對(duì)來(lái)說(shuō)，其受稅收政策的直接影響要弱一些。另外，在實(shí)踐中，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2007年12月29日發(fā)布了 《關(guān)于印發(fā)<關(guān)于中央企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的指導(dǎo)意見(jiàn)>的通知》（國(guó)資發(fā)研究［2008］1號(hào)），對(duì)央企社會(huì)責(zé)任履行加以強(qiáng)調(diào)。目前研究大多是把企業(yè)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，而根據(jù)已有研究報(bào)告分析統(tǒng)計(jì)，地方國(guó)企、中央企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)承擔(dān)的實(shí)際稅負(fù)存在明顯差異，同時(shí)，社會(huì)上普遍存在的央企吃地方國(guó)企，國(guó)企吃民企的現(xiàn)象也說(shuō)明，這是三種面臨不同政府監(jiān)管壓力的企業(yè)，那么，中央企業(yè)、地方國(guó)企和民營(yíng)企業(yè)的激勵(lì)效果是否存在明顯差異？本文提出如下假設(shè)：

假設(shè)2：在其他條件不變的情況下，相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)，稅收對(duì)國(guó)有企業(yè)的激勵(lì)效應(yīng)較低，而且，中央企業(yè)的稅收激勵(lì)效應(yīng)更不明顯。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇及數(shù)據(jù)來(lái)源

本文的數(shù)據(jù)來(lái)源于2012-2013年我國(guó)滬深兩市1 206家A股上市公司發(fā)布的2011-2012年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告、可持續(xù)發(fā)展報(bào)告及環(huán)境報(bào)告，對(duì)其進(jìn)行如下篩選：（1）剔除銀行、保險(xiǎn)、證券等金融相關(guān)行業(yè)上市公司；（2）剔除ST公司、PT公司；（3）剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有缺失及存在異常值的公司；（4）剔除中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司；（5）剔除利潤(rùn)總額、息稅前利潤(rùn)及財(cái)務(wù)費(fèi)用中有負(fù)數(shù)的公司。最終得到有效樣本794個(gè)。其中，2011年394家，2012年400家。民營(yíng)企業(yè)控股的上市公司有179家，地方國(guó)企控股的上市公司有375家，中央企業(yè)控股的上市公司有240家。相關(guān)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安數(shù)據(jù)服務(wù)中心CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)數(shù)據(jù)是手工整理得到，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的數(shù)據(jù)來(lái)自于潤(rùn)靈環(huán)球責(zé)任評(píng)級(jí)（RKS）正式發(fā)布的 《2012-2013年A股上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)》對(duì)2011-2012年企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)價(jià)的得分。

（二）研究變量（見(jiàn)表1）

1.因變量。潤(rùn)靈環(huán)球評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)作為中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任權(quán)威第三方評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，自2011年開(kāi)始采用CSR四級(jí)評(píng)價(jià)體系來(lái)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告評(píng)分。該四級(jí)評(píng)價(jià)體系包括了整體性評(píng)價(jià)M，內(nèi)容性評(píng)價(jià)C，技術(shù)性評(píng)價(jià)T及行業(yè)性評(píng)價(jià)i，能較好地衡量企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，因此，本文將用其評(píng)分結(jié)果來(lái)衡量企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

2.解釋變量。本文采用法定名義稅率減去實(shí)際稅率來(lái)衡量企業(yè)獲得的所得稅激勵(lì)，為了減少企業(yè)大額利息費(fèi)用支出對(duì)企業(yè)實(shí)際稅率的影響，本文中實(shí)際稅率用所得稅費(fèi)用除以息稅前利潤(rùn)來(lái)衡量。

3.調(diào)節(jié)變量。為了檢驗(yàn)不同企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下稅收激勵(lì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響差異，本文將產(chǎn)權(quán)性質(zhì)STATE作為調(diào)節(jié)變量，并分為三類：如果公司的最終控制人是民營(yíng)企業(yè)，取值為0，如果是地方政府，取值為1，如果是中央企業(yè)，取值為2。

4.控制變量。本文的控制變量包括：公司期末總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)衡量的公司規(guī)模（Foster，1986）；公司期末負(fù)債占總資產(chǎn)的比例衡量的財(cái)務(wù)杠桿；公司期末權(quán)益凈利率衡量的獲利能力；潤(rùn)靈環(huán)球社會(huì)責(zé)任評(píng)級(jí)已考慮了行業(yè)差異，本文僅控制了年份虛擬變量；發(fā)布意愿虛擬變量；用分位數(shù)法將公司所在地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平分為四個(gè)等級(jí)，0-3分別表示經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的增加；采用沈洪濤（2012）重污染行業(yè)分類方法設(shè)置的虛擬變量。

（三）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/h3>

根據(jù)前面的文獻(xiàn)分析與研究假設(shè)，本文構(gòu)建的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ腿缦拢?/p>

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)與相關(guān)性檢驗(yàn)

表2是變量描述性統(tǒng)計(jì)，企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)（CSR）平均值為 37.500，最小值為15.120，最大值為82.440，標(biāo)準(zhǔn)差為12.633，說(shuō)明公司之間社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)差異較大；所得稅激勵(lì)（ITI）的平均值為0.080，標(biāo)準(zhǔn)差為0.074，說(shuō)明各公司的所得稅激勵(lì)水平存在明顯不同，所得稅激勵(lì)最小值為-0.139，說(shuō)明有些公司面臨政府對(duì)其的負(fù)所得稅激勵(lì)；資產(chǎn)負(fù)債率 （LEV）平均值為0.534，最小值和最大值分別是0.047和0.920，說(shuō)明不同公司之間的負(fù)債率差異較大；而凈資產(chǎn)收益率（ROE）平均值為0.122，最小值為-0.094，最大值為0.864，說(shuō)明公司之間存在很大的盈利能力差異。

（二）回歸結(jié)果分析

模型的回歸結(jié)果如下頁(yè)表3所示，第（1）欄為采用民營(yíng)企業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的回歸結(jié)果，第（2）欄為采用所有滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，并將企業(yè)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量的回歸結(jié)果。第（1）欄的回歸結(jié)果顯示，所得稅激勵(lì)（ITI）的系數(shù)為20.842，并在10%的水平上顯著，說(shuō)明在控制其他因素對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)影響的情況下，民營(yíng)企業(yè)越享有所得稅激勵(lì)，越關(guān)注自身的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，公司的管理層在做公司社會(huì)責(zé)任履行方面的決策時(shí)，會(huì)更多受所得稅政策的影響。因此，假設(shè)1得到驗(yàn)證。在第（2）欄中，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為調(diào)節(jié)變量，檢驗(yàn)所得稅激勵(lì)對(duì)中央企業(yè)、地方國(guó)企及民營(yíng)企業(yè)控制的上市公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響是否存在顯著差異。結(jié)果表明，所得稅激勵(lì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響在10%的水平上顯著。其中，STATE×ITI_1 的系數(shù)為-16.494，但是不顯著，說(shuō)明所得稅激勵(lì)對(duì)地方國(guó)企控制的上市公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響要小于對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響，但差異不顯著；STATE×ITI_2的系數(shù)為-27.567，在10%的水平上顯著，說(shuō)明稅收激勵(lì)對(duì)地方國(guó)企控制的上市公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響要顯著小于對(duì)民營(yíng)企業(yè)的影響?？傮w來(lái)說(shuō)，企業(yè)的國(guó)有產(chǎn)權(quán)性質(zhì)會(huì)降低所得稅激勵(lì)對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的影響效應(yīng)，而且，相比地方國(guó)企，中央企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)決策受所得稅政策的影響更低。從而，假設(shè)2得到證實(shí)。

表1 研究變量及定義

表2 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

總體數(shù)據(jù)顯示，公司規(guī)模、負(fù)債水平、年度、企業(yè)披露意愿及公司是否是高污染行業(yè)都會(huì)影響到企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的好壞。企業(yè)自愿披露及屬于高污染行業(yè)都會(huì)明顯增強(qiáng)其社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

五、結(jié)論與建議

本文從不同產(chǎn)權(quán)主體出發(fā)，用我國(guó)A股上市公司2011-2012年發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，在控制相關(guān)變量后，民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)受所得稅激勵(lì)影響明顯，相比較之下，中央企業(yè)控制的上市公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)最不受所得稅激勵(lì)的影響。

第一，充分利用所得稅優(yōu)惠政策來(lái)激勵(lì)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)的提升。由于民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)與所獲得的所得稅激勵(lì)呈顯著正相關(guān)，國(guó)家政策制定者可以考慮對(duì)民營(yíng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)給予充分的所得稅優(yōu)惠，以引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)的行為方向。增加企業(yè)環(huán)境保護(hù)方面設(shè)備應(yīng)納稅所得額抵免比例，對(duì)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)好的企業(yè)給予一些所得稅返還，進(jìn)一步降低企業(yè)在進(jìn)入一些可持續(xù)能源發(fā)展領(lǐng)域的征稅比例等。

第二，逐步增強(qiáng)市場(chǎng)化程度。與民營(yíng)企業(yè)相比，國(guó)有企業(yè)的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)受所得稅激勵(lì)影響不明顯，并且，中央企業(yè)控制的上市公司要比地方國(guó)企控制的上市公司受影響更不明顯。我國(guó)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)不同，說(shuō)明企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)更多的是受宏觀環(huán)境的影響下的一種被動(dòng)行為，不是長(zhǎng)久之計(jì)，在長(zhǎng)期，只有提供公平競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境，提高企業(yè)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)責(zé)任的可持續(xù)發(fā)展。

第三，增加企業(yè)社會(huì)責(zé)任相關(guān)規(guī)范。中央企業(yè)控制的上市公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)優(yōu)于地方國(guó)企控制的上市公司，二者又都優(yōu)于民營(yíng)企業(yè)控制的上市公司社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)，主要是由于國(guó)企面臨的企業(yè)社會(huì)責(zé)任履行及社會(huì)責(zé)任報(bào)告披露的相關(guān)規(guī)章通知等的數(shù)量要多于民營(yíng)企業(yè)。由于我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展比較特殊，企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告發(fā)展先于責(zé)任管理，因此，很多企業(yè)不是特別明白自己發(fā)布企業(yè)社會(huì)責(zé)任的目的，因此就沒(méi)有發(fā)布的動(dòng)力，而且，目前對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念界定比較混亂，國(guó)家應(yīng)及時(shí)制定相關(guān)規(guī)范，引導(dǎo)企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任，同時(shí)，利用規(guī)章制度促使企業(yè)發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，提高企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)。

表3 模型的回歸結(jié)果

第四，加強(qiáng)媒體監(jiān)督。除了公眾監(jiān)督，中央企業(yè)、地方國(guó)企等也面臨更大的媒體曝光率，因此，其有一種履行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的使命感。對(duì)于私營(yíng)企業(yè)，可以通過(guò)增加媒體關(guān)注的方式來(lái)促使其履行社會(huì)責(zé)任。