讀者反映論視角下的《匆匆》英譯本賞析

史飛飛

摘 要： 《匆匆》是現(xiàn)代著名作家朱自清先生的散文名篇，全文語言真切質樸、行文流暢，雖字數(shù)不多，卻寓意深遠，不乏譯者青睞。一個好的翻譯應充分考慮到目的語讀者的反映，盡量克服文化障礙，力求幫助目的語讀者獲得與原語讀者相同的感受，達到文化交流和傳遞信息的目的。本文通過借助奈達的讀者反映論，主要從詞匯、句法和語篇層面賞析《匆匆》譯本。

關鍵詞： 《匆匆》 讀者反映論 文化交流 傳遞信息

1.引言

朱自清先生的《匆匆》一文創(chuàng)作于1922年，時值“五四”落潮時期，然而，詩人在彷徨中不甘心沉淪。此文是作者的感興之作，全文流暢自然，表達了時間匆匆流逝，不以人的意志為轉移的主題，并暗示了讀者要珍惜寶貴的時間[1]。全文語言平實無華，感情深刻真摯，讓人產生強烈的共鳴，同時意識到應當珍惜眼前的時間。這樣一篇美文的翻譯者眾多，本文選取了其中最有代表性的三位大師朱純深、張培基、張夢井的譯作作為分析對象。這些譯本廣受好評，都較好地保持了原文的風貌，譯文自然流暢。但基于奈達的“讀者反應論”，從目的語讀者對譯文的接受與理解的角度出發(fā)，又呈現(xiàn)不同特點。

2.讀者反映理論

關于翻譯的標準，自古以來就眾說紛紜。西塞羅曾提出翻譯是一種“意義對意義”的活動，玄奘認為翻譯“既須求真，又須喻俗”，而嚴復則提出譯文應“信、達、雅”，無論哪一個階段，翻譯家總是把讀者放在理論和實踐的重要位置上。然而，對于目的語讀者，譯界始終沒有給予足夠的重視。20世紀80年代初，奈達提出的“讀者反應論”一傳入中國，便很快在翻譯界引起了強烈的反響并受到了高度的重視[2]。美國翻譯學家尤金·奈達（Eugene Nida）的“讀者反映論”自引入我國以來，一直受到我國翻譯界的高度關注和重視。它的核心思想是：讀者給予文本生命力，讀者的理解是文本意義的所在，每一次閱讀都是對文本的又一次全新的詮釋。他強調文本與讀者之間的關系，主張從目的語讀者的角度來衡量譯文的質量[3]。

3.譯本賞析

3.1詞匯選擇

詞匯是組成文本的基礎，譯者對原語文本的理解和對譯文的生成，都是建立在對詞匯正確理解的基礎上的。譯者選詞要考慮是否易于目的語讀者在其本身文化背景下，理解和接受作者所要傳達的信息和情感。所以在翻譯中，對詞匯選擇是否得當是至關重要的[4]。

例：匆匆，張培基的譯本為Transient Days，朱純深譯為Rush，張夢井譯的是Days Gone By，它們都可以表示某物持續(xù)時間比較短暫匆忙。但就目標與文章的整體內容而言，Transient Days用詞更符合文章內容所要表達的含義。因為文章題目“匆匆”是指日子或者光陰過得飛快，給讀者一種轉瞬即逝的感覺。Transient一般是指抽象的事物存在或持續(xù)的時間短暫，正好符合時間流逝的特點，讀者僅憑題目就能大概領會文章內容所表達的東西。Rush主要強調的是行為的匆忙或急促，雖然因其發(fā)音短促，體現(xiàn)了匆匆之感，但不能很準確地給讀者暗示文章的內容和含義。Gone by作后置定語修飾Days表示已經逝去的日子，雖然文章內容是在回顧逝去日子，但不能準確地給讀者傳達匆匆的意象。

3.2句法層面

散文具有“形散神不散”的特點。這一特點反映在句法上，就是漢語句法結構零亂與松散，英語很注重句法結構上的邏輯性和嚴謹性。所以在翻譯過程中，應利用相應的翻譯方法適當調整句法結構，使之更易為英文讀者理解和接受[4]。

例1.原文為：我不知道他們給了我多少日子，但我的手確乎是漸漸空虛了。

張培基：I don’t know how many days I am entitled to altogether，but my quota of them is undoubtedly wearing away.

朱純深：I don’t know how many days I have been given to spend，but I do feel my hands are getting empty.

這句話的翻譯中，朱純深選擇了直譯，張培基選擇了意譯，筆者認為直譯和意譯并沒有孰好孰劣之分，而在于哪種可以讓讀者更好地理解原文意義。后半句是“我的手確乎是漸漸空虛了”，不是實指手里沒有東西，而是“我所擁有的時間越來越少”。從這個層面上來講，張培基的翻譯意義非常到位，而朱純深的則欠妥。

例2.原文為：但不能平的，為什么偏要白白走這一遭呢？

張培基：Why should I be made to pass through this world for nothing？

張夢井：But，this is unfair to me，why did I come to this world for nothing？

從結構上看，張培基的譯文用被動語態(tài)“Why should I be made”，與《圣經》中上帝造物觀點一致，符合西方人觀念，英譯本的讀者群多是西方人，能夠更好地引起譯文讀者的共鳴[6]。

例3.原文為：去的盡管去了，來的盡管來著，去來的中間，又怎樣的匆匆呢？

張培基：What is gone is gone，what is to come keeps coming.How swift is the transition in between！

朱純深：Those that have gone have gone for good，those to come keep coming；yet in between，how swift is the shift，in such a rush？

兩種翻譯用詞不同，但從內容上來看，都達到了達意的意圖。朱純深的翻譯更加活潑生動，尤其是swift和shift中頭韻的使用，such和rush中尾韻的使用，讀起來朗朗上口，增強了讀者閱讀的喜悅感。

3.3語篇層面

著名翻譯理論家Peter Newmark指出：句法、詞序、節(jié)奏、聲音都有意義價值。M.Bakhtin（巴赫金）認為結構層面與內容的關系是：內容是審美客體的必要構成因素，它的相關方面是藝術形式，沒有這種相關性，藝術形式就沒有思想內涵；形式必須相關于內容，否則就不相關于作為認識和倫理行為對象的世界，也就不會有審美內涵，不能實現(xiàn)基本功能[7]。從整篇文章來看，張培基的翻譯內容結構形式中，句法、詞序、節(jié)奏、聲音都達到了很好的效果，在材料的選擇、配置、組合和加工過程中表現(xiàn)出極大的優(yōu)勢。朱純深的譯文追求語詞的文學性和語感的跳躍性，同時簡明、緊湊、勁道，給文章增色不少。

張培基用了一般現(xiàn)在時，表示恒常的事實，而張夢井卻用了現(xiàn)在完成時，深刻表現(xiàn)了作者對過往的留戀、對時間的渴望，暗示了讀者要珍惜寶貴的時間，筆者認為更加恰當。張培基保存散文質樸風格方面的技巧值得學習：句子短小、精悍，結構簡單；用詞簡單、明了；修辭處理合理，力求通俗易懂；語言邏輯關系清晰；對文化因素處理得體，使得讀者對譯文無理解障礙。從這點來看，張培基的譯文略勝一籌。

4.結語

散文因其獨有的魅力，引發(fā)了新的散文詩翻譯熱潮，而對散文翻譯的評價體系尚未完善。本文針對散文翻譯，從讀者反映論的角度進行一個更科學可測的標準，解開了散文詩翻譯的神秘面紗，為人們欣賞和理解散文詩提供了一個角度，同時為散文翻譯提供了一個描述和評價的理論。本文比較三篇名家的譯文，并不在于指出孰優(yōu)孰劣，而是在對比中欣賞，學會用比較的、批判的和學習的眼光對譯作進行賞析。通過比較分析，我們同樣懂得了詞匯層面、句法層面和語篇層面是一個統(tǒng)一的整體。

參考文獻：

[1]何健超.基于語料庫的《匆匆》的三個英譯本對比賞析[J].語言文化，2013.

[2]石瓊潔，郭蘭英.《荷塘月色》兩個英譯本對比賞析——基于讀者反應論[J].吉林省教育學院學報，2010.03.

[3]譚載喜.新編奈達論翻譯[M].北京：中國對外翻譯出版公司，1999.

[4]賀湘錦.基于奈達“讀者反映論”對比賞析《落花生》三個英譯本[J].科教導刊，2012.0.

[5]張培基.英譯中國現(xiàn)代散文選[M].上海外語教育出版社，2010.07.

[6]辛春暉.談譯文的形式與內容——比較張培基和張夢井翻譯的朱自清散文《匆匆》[J].長春大學學報，2005.11.

[7]巴赫金.巴赫金文論選[M].北京：中國社會科學出版社，1996.