當代形式邏輯界說

龔啟榮

(貴州大學，貴州貴陽 550025)

事實上，邏輯學從其誕生之日起從來就沒有研究過人類的思維!讓人迷惑不解的是，亞里士多德自己認為人的思維是在心臟里進行的，可是后來幾乎所有邏輯學論著卻硬要說亞里士多德邏輯研究的是思維的邏輯形式(結構)和邏輯規(guī)律!我們?yōu)榇怂伎剂藥资辏冀K無法理解其中之奧妙。

美國科學院院士、當代最具影響的以研究語言哲學問題著稱的分析哲學家約翰·塞爾(John Searle)說:“關于人腦的功能我們所知甚少，而基于這種無知上的某些理論的矜夸造作又是如此之多?！保?］2他引用了美國神經生理學家戴維·休伯(David Hubel)在1978年說的一段話:“我們關于腦的知識處于一種極其初級程度。盡管對一些領域我們已經提出了某種功能的概念，然而其他方面，就掌握的程度而言，我們的認識幾乎相當于尚未知道心臟有泵血功能時對心臟的認識水平。”［1］2迄今，人類對自己大腦思維的形式結構和規(guī)律幾乎一無所知!這是勝于雄辯的鐵的事實。

邏輯科學——從我國先賢韓非子、墨子、古希臘亞里士多德開始，迄今，在事實上始終研究的是客觀世界的邏輯結構和客觀世界的邏輯規(guī)律。只不過，他們的研究是自發(fā)的而不是自覺的。

為了能嚴格清晰地給出當代形式邏輯的界說，我們需先討論四個問題:第一，傳統(tǒng)形式邏輯和數(shù)理邏輯;第二，研究當代形式邏輯的目標;第三，當代形式邏輯的研究領域、哲學思想和理論觀點;第四，當代形式邏輯語義學、語構學和語用學。

一、傳統(tǒng)邏輯與數(shù)理邏輯

傳統(tǒng)邏輯(“傳統(tǒng)形式邏輯”的簡稱)從韓非子(公元前281年—前233年)、墨子(公元前468年—前376年)和亞里士多德(Aristotle，公元前384—前322)至今，已有二千四百多年的歷史。充分條件關系是傳統(tǒng)邏輯研究對象中最重要的邏輯關系，構成了傳統(tǒng)邏輯體系的理論核心，亦即，每一個傳統(tǒng)推理式的前提(又稱“前件”)事實上都是結論(又稱“后件”)的邏輯的充分條件。如所周知，充分條件關系是邏輯關系，不是真值函數(shù)關系，因而，不是數(shù)學關系。充分條件命題(現(xiàn)在流行的傳統(tǒng)邏輯論著稱“假言命題”)的真假不取決于其前件和后件的真假，而取決于前件和后件之間是否存在充分條件關系。因此，充分條件命題的真值與其前件和后件的真值之間的關系并不是函數(shù)關系。事實甚至是，充分條件命題的真假必須在勿需依據其前件和后件的真假的情況下得以確定。作為真值函數(shù)的純真值復合命題(如，蘊涵命題)的真值卻完全取決于其支命題的真值。因此，傳統(tǒng)邏輯中的充分條件命題里的結聯(lián)詞“若……則……”(或者“如果……那么……”)所表達的不是數(shù)理邏輯中的純真值聯(lián)結關系實質蘊涵關系(簡稱為蘊涵)。正因為如此，傳統(tǒng)邏輯始終在事實上把建立在充分條件關系上的推理當作人類認識世界、改造世界中從已有知識獲取新知識的工具。這種關于研究推理的正確而深刻的主導思想，在傳統(tǒng)邏輯中歷歷可見，譬如:“推理是從一個或幾個已知的判斷，推出一個新判斷的思維形式，是從已知的知識推出新知識的思維形式?！保?］“所謂推理是指由已知的知識作前提推出新的知識作結論的思維過程?！保?］“在同一論證過程中，論題與論據不能互為論據，否則就會犯‘循環(huán)論證’的邏輯錯誤。”［4］等等。

傳統(tǒng)邏輯不僅能在事實上讓推理能從已有知識獲取新知識，而在理論上堅持論證不許循環(huán)，而且還在事實上把這個正確而深刻的理論觀點貫徹到命題邏輯和名詞邏輯的推理中去。實際上，傳統(tǒng)邏輯揭舉的大多數(shù)推理式都可以用來做不循環(huán)從而能從已有知識獲取新知識的論證?？墒?，數(shù)理邏輯的純真值聯(lián)結詞卻只抽取出現(xiàn)在推理式中的命題同命題之間的真值函數(shù)關系，拋棄了其中真正的邏輯關系，從而和傳統(tǒng)邏輯關于推理的正確而深刻的主導思想相抵牾。最先較為系統(tǒng)地向我國大陸介紹數(shù)理邏輯的金岳霖教授在80年前就已經研究到了傳統(tǒng)邏輯和數(shù)理邏輯這一不同的思想。他指出:“‘推論’二字在傳統(tǒng)邏輯似有由已知到未知的意義，在現(xiàn)代的符號或數(shù)理邏輯，‘推論’無此意義”。“在數(shù)理邏輯由‘趙云姓趙，趙云姓趙’這一命題可以推論到‘趙云姓趙’，可是這種推論沒有以上的意義?！保?］

從邏輯主導思想上比較，傳統(tǒng)邏輯和數(shù)理邏輯迥異。雖然數(shù)理邏輯在其創(chuàng)立和發(fā)展的過程中廣泛地運用了傳統(tǒng)邏輯，可是，數(shù)理邏輯兩個演算(命題演算和謂詞演算)并不是傳統(tǒng)邏輯的發(fā)展，當然更不能稱作什么“現(xiàn)代的形式邏輯”。

充分條件關系的邏輯含義到底是什么，迄今還不曾徹底弄清楚。譬如說，不容易講清楚B究竟是不是“如果A，那么A并且B”的充分條件。也就是說，對于傳統(tǒng)邏輯來說，至關重要的邏輯關系充分條件關系，直到今天還沒有一個公認的準確貼切的定義，也沒有一項能行可操作的鑒別方法。于是乎，這種本來應該由真正的邏輯科學研究的充分條件關系的邏輯含義就“理所當然”地被數(shù)理邏輯看做邏輯外的“具體內容”，于是被排斥在數(shù)理邏輯的門外;而非邏輯的純真值函數(shù)的實質蘊涵便趁隙而入，明火執(zhí)仗地取而代之。

事到如今，一方面堅持傳統(tǒng)邏輯正確而深刻的邏輯主導思想，另一方面又借鑒現(xiàn)代數(shù)學(含數(shù)理邏輯)精確嚴密的演算方法，充分條件關系的邏輯性質完全可以揭示清楚?？墒?，我們回顧邏輯－數(shù)學發(fā)展的歷史時，一百四十多年前，如果初創(chuàng)數(shù)理邏輯的數(shù)學家們不舍棄包含在充分條件關系中的在當時無法研究清楚的邏輯性質這個沉重的包袱，數(shù)理邏輯就不能在按照弗雷格原理構造的真值函數(shù)(表現(xiàn)為純真值復合命題)這種輕裝下起飛。邏輯－數(shù)學這種發(fā)展的歷史現(xiàn)象不僅可以理解，而且值得稱贊。正因為如此，輕裝起飛的數(shù)理邏輯才迅速獲得蓬勃發(fā)展。假定數(shù)學家們當初背負著誰也說不清楚的充分條件關系的邏輯性質起程，那么，數(shù)理邏輯就不可能獲得今天的豐碩成果，而那沒有說清楚的充分條件關系的邏輯性質也許就永遠說不清楚。也即是說，為了能夠最終去準確而貼切地揭示充分條件關系的邏輯性質并讓傳統(tǒng)邏輯獲得充分發(fā)展，人們不得不去先構造數(shù)學的一個分支的數(shù)理邏輯。

盡管數(shù)學大師們在構造數(shù)理邏輯時思想上有著通過用數(shù)學方法處理數(shù)學中的邏輯問題來發(fā)展傳統(tǒng)邏輯的強烈愿望，盡管數(shù)理邏輯在其發(fā)展過程中始終借助于傳統(tǒng)邏輯，在研究數(shù)理邏輯的元邏輯問題時均以傳統(tǒng)邏輯為元邏輯的重要組成部分，盡管數(shù)理邏輯的卓越成果將回過頭來為傳統(tǒng)邏輯的充分發(fā)展提供現(xiàn)代的數(shù)學方法，然而，由于性質的迥異，這兩門學科仍然有著原則性區(qū)別:數(shù)理邏輯事實上是研究函數(shù)關系的數(shù)學，稱為“離散的基礎數(shù)學”或者“基礎的離散數(shù)學”;傳統(tǒng)邏輯卻始終事實上是研究真正的邏輯關系的不同于數(shù)學的名副其實的真正的邏輯科學。

二、當代形式邏輯的研究目標

當代形式邏輯，最早叫“制約邏輯”，由北京市“五一”勞動勛章獲得者林邦瑾教授創(chuàng)立。在1986年“制約邏輯及其應用研究”列入國家“七五”計劃期間，由于國家的支持，我們創(chuàng)辦了《當代邏輯》雜志。后來在報國家科研項目時就稱作“當代形式邏輯”。又鑒于我們提出并創(chuàng)建了邏輯客體說理論，認為邏輯的研究對象是客觀世界的邏輯結構和邏輯規(guī)律，因此我們又稱作“客體說形式邏輯”，簡稱“客體邏輯學”或“客體邏輯”。下面闡述研究當代形式邏輯的目標。

1．探討具有當代科學水準的當代形式邏輯

源遠流長的傳統(tǒng)邏輯堪稱真正的邏輯科學，具有正確而深刻的邏輯主導思想。其中，重要的邏輯主導思想有:第一，傳統(tǒng)邏輯有素樸的邏輯客體說自發(fā)傾向。從韓非子、墨子、亞里士多德開始，事實上始終在研究客觀世界的邏輯結構和邏輯規(guī)律;第二，傳統(tǒng)邏輯在理論上堅持推理能從已有知識獲取新知識，論證不許循環(huán);第三，傳統(tǒng)邏輯始終深深地植根于和自然語言形影不離的普通邏輯思維實際。兩千多年來，傳統(tǒng)邏輯向人類認識世界、改造世界提供了效能卓著的從已有知識獲取新知識的工具。但是，即使如此，從推演技巧上看，傳統(tǒng)邏輯沒有值得稱道的人工符號體系，其演算技巧陳舊簡陋，加上若干世紀特別是近半個世紀來各種歷史迷霧的干擾和污染，導致目前國內外流行的上千種傳統(tǒng)邏輯讀本皆存在使其積重難返的種種弊端。數(shù)理邏輯，雖然又被稱為“符號邏輯”、“現(xiàn)代邏輯”，采用現(xiàn)代的形式語言，使用了精確的數(shù)學方法，但是，數(shù)學家們在處理數(shù)學中的邏輯問題時，舍棄了其中的非數(shù)學的重要的邏輯因素，使之成為名符其實的數(shù)學的一部分。鑒于數(shù)學家們創(chuàng)立數(shù)理邏輯的動機是為了處理數(shù)學基礎問題，并且，為了在其中全面貫徹數(shù)學方法，因而，拋棄了推理中出現(xiàn)的真正邏輯內容，而將其處理成純數(shù)學的真值函數(shù)、個體—真值函數(shù)關系，從而全面背離了傳統(tǒng)邏輯要求推理的結論對前提來說必須是新知識的這種正確而深刻的邏輯主導思想。正因為如此，在一部分研究數(shù)理邏輯的專業(yè)人士和一部分研究傳統(tǒng)邏輯的專業(yè)人士之間產生了非常動感情的對立:前者因為傳統(tǒng)邏輯的陳舊簡陋而認為其微不足道并加以漠視;后者則認為數(shù)理邏輯拋棄在作為從已有知識獲取新知識的推理中起決定作用的邏輯性質，無異于離經叛道，將數(shù)理邏輯看作同普通的邏輯思維水火不相容的另類。傳統(tǒng)邏輯從演算技巧上看雖然是陳舊簡陋的，但是，它植根于人的普通邏輯思維實際，并且一貫堅持論證不允許循環(huán)，在事實上全面堅持推理的結論對前提來說是新知識，這些最根本的邏輯主導思想是正確而深刻的。以命題演算和狹義謂詞演算為基礎的數(shù)理邏輯的演算技巧是嚴格精密的，因為它采用高度發(fā)展的現(xiàn)代數(shù)學方法。然而，由于它舍去了推理中起決定作用的非數(shù)學的邏輯精髓——從已有知識獲取新知識——把邏輯推理處理成實質上是同語反復的數(shù)學的永真的真值函數(shù)和永真的個體－真值函數(shù)，背離了普通邏輯思維實際。二者各有其長，也各有其短。邏輯研究工作者有必要將二者有機地，而不是機械地、牽強地結合起來，取二者之長，交互補二者之短。

我們的研究立足于辯證唯物論——這不是口頭說說，而是在整個研究過程中始終著眼于客觀世界的客觀實際，在研究工作中，時時、事事不離客觀世界，不離客觀實際。繼承并發(fā)展我國韓非子、墨子等先賢研究客觀世界邏輯結構和邏輯規(guī)律自發(fā)的傾向，努力堅持傳統(tǒng)邏輯真正的邏輯科學方向，堅決摒棄傳統(tǒng)邏輯形形色色的歷史積弊，在不背離其能從已有知識獲取新知識等等正確而深刻的主導思想從而不會發(fā)展成為數(shù)學的一部分的先決條件下，借鑒現(xiàn)代數(shù)學(包括數(shù)理邏輯)精確的演算方法，去探討具有當代科學水準的當代形式邏輯。1976年，由林邦瑾教授構造的3個堪稱真正邏輯科學當代發(fā)展的當代形式化公理系統(tǒng)Cm、Cn、Cnd，揭舉并證明3個無窮多條客觀世界的邏輯定律。1985年，嶄新理論正式在貴州人民出版社付梓問世。在此基礎上，近些年來，在林邦瑾教授帶領下，又揭舉了嶄新的邏輯聯(lián)結關系——由充分條件關系(即2元的“必然”關系)定義的2元的“可能”、“偶然”、“風馬牛”關系——從而得出并嚴格證明了中外邏輯史上從未發(fā)現(xiàn)過的7個邏輯方陣共42個嶄新邏輯定理，計百來個邏輯推理式。實現(xiàn)了邏輯科學的當代發(fā)展。

當代形式邏輯這一系列嶄新成果構成了新興人工智能體系的基礎理論。

2．探討當代形式邏輯在人工智能中的應用理論

已經證明了，國際人工智能界先后提出的兩個研究方針“認知模擬”、“人機合一”絕對不可實施。

人工智能，包括人工智能科學理論和人工智能物質裝備，都起源于上世紀中葉的美國，有五、六十年的歷史。開始十幾年發(fā)展興欣向榮，后來漸漸陷入困境。研究之初，意得志滿的美國專家們興致勃勃地聲稱:“在二十年之內，人能做到的事，機器將能完全做到?！保?］過了二十多年，按照西蒙用機器來模擬人的思維功能“認知模擬”的路線、方針實現(xiàn)他的妄言的前景卻顯得十分渺茫，有不少專家則表示絕望。正因為情況如此，1987年在美國召開的第七屆國際人工智能討論會閉幕式上，會議主席在總結報告中說道:“人工智能已經死了!”何以如此?一言以蔽之，用機器模擬人腦的思維功能是路線性、方向性的理論失誤，導致人工智能研究陷入不能自拔的不良境地。按照西蒙教授這種“認知模擬”的指導路線，人工智能研究者勢必面對無法獲解的兩個難題:第一個難題是，人腦思維功能的微觀機制是什么?第二個難題是，又如何用機器來模擬人腦的思維?從上世紀80年代開始，不少清醒的國際人工智能專家開始意識到“認知模擬”的不可克服的局限性，把探索的視線轉移到“人機合一”——即將人腦細胞活動信息直接加到電子數(shù)字計算機控制線路中去，也就是將人的大腦與計算機連接。2000年11月15日，美國杜克大學Miguel Nicolelis博士宣告:在北卡羅萊納州的杜克大學實驗室，成功地用猴子的腦部信號來控制機器人的手的活動。國際人工智能專家把視線從“認知模擬”轉移到“人機合一”后，確實獲得了一些成就。這些成就又一次鼓舞了國際人工智能專家們再度興致勃勃地重談39年前美國人西蒙教授的舊高調。英國的凱文·渥維克(Kevin Warwick)教授在他的《機器的征途》中又一次宣告:“到2050年，機器將取代人類，成為這個世界的主宰，而人類將喪失最終的智力優(yōu)勢?！碧嵴堊⒁獾氖?中樞神經對機體的控制、反射，這種為任何動物所具有的功能，與必須具有理智的人類才具有的智能有著本質不同:人腦能控制肢體活動，這只是人類作為動物的本能，絕不是作為智慧動物的人類的智能。凱文·渥維克教授這一次預言是否會重蹈39年前美國人西蒙教授的覆轍?我們的回答當然是肯定的。我們耐心地等到2050年，即使是真的有了“人機合一”的機器，不用說絕對超過不了人的全部智能，就連人的全部本能(如控制肢體活動)也超不過。

我們還證明了，“當代形式邏輯是迄今我們所看到的一種正確的推理理論，是作為人們從已知獲取新知的一種很好的邏輯工具?！薄爱敶问竭壿媽χR的推理能力和表達能力強而且豐富。通過上述比較，顯然只有當代形式邏輯才是人工智能機器推理合適的邏輯理論工具?！保?］

外延電子數(shù)字計算機在半個多世紀來獲得迅速發(fā)展。其最根本的特征是:以模擬真值函數(shù)的與門、或門、非門作為硬件的基礎元件，因此，任一靜態(tài)都是一個由“0，1”組成的有限序列;至于動態(tài)，則每次運算也僅僅是通過2值的加法運算從一個“0，1”的有限序列變換到另一個“0，1”的有限序列。外延電子數(shù)字計算機在元件的理化狀態(tài)、運算速度等方面的改進都不可能改變取決于作為基礎元件的與門、或門、非門的本質特性，因而，不可能具有從已有知識獲取新知識的作為人類智能基本機制的功能。以當代形式邏輯作為理論基礎的真正的人工智能的基礎裝置的核心元件是必然門。從本質上看，必然門區(qū)別于與門、或門、非門，輸入與輸出之間不是任何函數(shù)關系。而與門、或門、非門在真正的人工智能機中是次要組成元件，僅僅起大量存儲和快速檢索信息的輔助作用。當代形式邏輯已揭示并刻劃清楚必然門的邏輯性質，為研究、制造必然門并進一步設計、制造內涵智能機提供了重要邏輯理論基礎。迄今為止，我們的結論是:人工智能的基礎裝置是基于當代形式邏輯的內涵智能機。其硬件的核心元件是能模擬客觀的充分條件關系的必然門。必然門是機器推理能從已有知識獲取新知識的核心元件。記取英法聯(lián)軍火燒圓明園的歷史教訓，迅速投入力量，對第五代工具——內涵智能機的研制付諸工程實施，以使我國在經濟、軍事實力上發(fā)生質的變革，取得國際先進地位。

三、當代形式邏輯的研究領域、哲學思想和理論觀點

第一，當代形式邏輯的研究領域是:為概念、命題、邏輯定理(含推理)所反映的客觀世界的對象、事件、邏輯規(guī)律。較深入地講，當代形式邏輯的研究領域就是，客觀現(xiàn)實世界對象域上的個體、集、n元函數(shù)、m元關系、真值函數(shù)關系、充分條件關系，以及形形色色的客觀規(guī)律。其間，當代形式邏輯以充分條件關系為研究核心，其它的均圍繞這個核心，為清楚透徹地研究這個核心服務。由于在充分條件關系的前件、后件中會出現(xiàn)m元關系、真值函數(shù)，在這兩者中又會出現(xiàn)個體、n元函數(shù)，因此，為了研究充分條件關系，當代形式邏輯也就必須附帶研究會在其前件、后件中出現(xiàn)的個體、n元函數(shù)，m元關系、真值函數(shù)關系，作為一種次要的輔助。當代形式邏輯附帶研究的這些對象恰恰是數(shù)理邏輯研究的主要對象。

第二，當代形式邏輯的哲學指導思想是:馬克思主義辯證唯物論和唯物辯證法。

第三，當代形式邏輯最重要的理論觀點是:推理式是現(xiàn)實世界的個體與個體之間、類與類之間、個體與類之間的、n元關系與n元關系之間的充分條件關系規(guī)律在意識中的反映，是人類在認識世界、改造世界過程中從已有知識獲取新知識的基礎工具。

鑒于在現(xiàn)實世界的事件A與B之間的充分條件關系具有下述特征:不管A、B本身的有無，有A必有B，無B必無A，因此，在人們認識了這種充分條件關系后，就獲得了一種獨立于以A、B為原型的命題本身的真假的方法去確定A真B必真，B假A必假。這種可獨立于命題A、B本身的真假確定(即具有第一獨立性)的命題A、B的真假間的必然聯(lián)系在當代形式邏輯中稱為充分條件關系。在人們獨立于A、B的真假確定了命題A、B間有充分條件關系后，只要人們確定了A真，就可以由之去確定本來未確定的B為真;只要人們確定了B假，就可以由之去確定本來未確定的A為假(這就是第二獨立性)。

命題A、B的充分條件關系是其原型現(xiàn)實世界的事件A、B間的充分條件關系在意識中的反映，在本質上區(qū)別于真值函數(shù)關系，因而從根本上說是邏輯的，不是數(shù)學的，即非數(shù)學的。這是事情的一個方面。然而，事情還有另一個方面。在本質上是非數(shù)學的充分條件關系及其規(guī)律可以采用數(shù)學方法進行處理，這就像在本質上是非電的物理量(如距離、溫度等)可以采用電的方法來量測一樣。不過，當我們在采用數(shù)學方法來處理非數(shù)學的充分條件關系時，不能為了追求數(shù)學上的“純”而舍棄充分條件關系中的非數(shù)學的本質——能獨立于前件和后件的真假確定因而給從已有知識獲取新知識提供了依據。這也正像在采用電的方法來量測非電的物理量距離、溫度時不能為了追求電學上的“純”而舍棄距離、溫度等非電物理量的非電的本質一樣。“非電量的電量測”這門學科妥善地解決了在保持非電物理量的非電的本質的條件下采用電的方法對之進行量測。當代形式邏輯則試圖探索在保持邏輯推導的非數(shù)學的本質的條件下采用數(shù)學的方法對之進行分析。

當代形式邏輯采用數(shù)學方法研究作為從已有知識獲取新知識的基礎工具的演繹推理;而推理是由命題組成的，命題是由概念(或詞)組成的，因此，當代形式邏輯也探討在推理中出現(xiàn)的命題和概念(或詞)。

四、當代形式邏輯語義學、語構學、語用學

為了達到確定的目的，在一門科學中采用不同于自然語言的人工符號標志的系統(tǒng)稱為符號語言。

在現(xiàn)代科學研究中，除了使用自然語言(一種自然而然地隨著人類文化的演化而產生的語言。如，漢語、英語、德語等)外，還使用人工符號語言?，F(xiàn)代科學，如數(shù)學、物理、化學等，都有適合于自己的特殊的人工符號語言。雖然人工符號語言的使用由來已久，譬如在亞里士多德邏輯學中已經開始使用人工符號語言，只是沒有形成系統(tǒng)。嚴格意義的人工符號語言，也就是對一門學科所研究的對象用一種人為的表意符號系統(tǒng)去加以描述或處理的語言，則是近代的產物。

為了避免自然語言的同義或歧義現(xiàn)象，為了能進行嚴格精確而又靈活地演算，為了簡明、方便，當代形式邏輯系統(tǒng)地采用了適應其研究對象的人工符號語言。像自然語言一樣，當代形式邏輯符號語言也具有指謂性，即，指謂客觀現(xiàn)實世界的對象、事件或規(guī)律。

對當代形式邏輯所采用的符號語言，可以進行三個方面的研究:第一方面的研究稱為語義(Semantic)的研究。語義研究就是關于為人工符號語言所指謂的客觀世界的以充分條件關系為核心的邏輯結構或邏輯規(guī)律的研究;第二方面的研究稱為語構(Syntactic)的研究，就是關于人工符號語言自身的排列結構和變形規(guī)則的研究;第三方面的研究稱為語用(Pragmatic)的研究，亦即關于以語義為中介的互相同義的人工符號語言和自然語言的互相轉換、互相翻譯的研究。在這三方面中，語義的研究是根本，語構的和語用的研究則服務于語義的研究。語構和語用的研究不僅要在語義研究成果的基礎上進行，而且還要回過頭來為語義的研究服務。當代形式邏輯人工符號語言自身的排列結構和變形規(guī)則能夠精確地反映客觀世界的以充分條件關系為核心的客觀的邏輯結構和邏輯規(guī)律，因此，當代形式邏輯要求語構的研究的最終目標必須能夠清晰透徹而又完備無誤地進行語義的研究。當代形式邏輯的語用研究是為了溝通理論和實際，使語義的研究深深地植根于人的普通邏輯思維實際。由于人的普通邏輯思維和自然語言有著密切聯(lián)系，因而，當代形式邏輯語用的研究能從中吸取豐富的養(yǎng)分，把語義的研究成果應用于普通邏輯思維實際，借以不斷提高使用一定自然語言的整個民族的理論思維水平。因此，語用的研究依然重要，不可忽視。

關于當代形式邏輯中采用的符號語言的語義的、語構的、語用的研究就分別稱為當代形式邏輯語義學、當代形式邏輯語構學、當代形式邏輯語用學(contemporary formal logical Semantics，contemporary formal logical Syntactic，contemporary formal logical Pragmatics)，在本文的語境中，簡稱為語義學、語構學、語用學。這三者之間的關系可用圖1給予形象的描繪［8］:

圖1 語義學、語構學和語用學關系

五、當代形式邏輯界說

界說即定義。對邏輯學的界說是對邏輯學研究對象作出規(guī)定。時至今日，關于邏輯的研究對象雖然眾口紛紜，莫衷一是，但是，歸納起來不外三派:第一派叫邏輯思維說，認為邏輯研究思維;第二派叫邏輯符號說，認為邏輯研究泛指自然語言、人工語言的符號;第三派叫邏輯客體說，認為自邏輯科學誕生之日起，直到今天，事實上研究的是客觀世界。

迄今，在我國大陸傳統(tǒng)邏輯界，思維說占有排斥一切的主導地位。我國大陸流行的傳統(tǒng)邏輯論著中，盡管對形式邏輯的界說各有所異，但是，有一點卻是共同的:形式邏輯的主要研究對象是思維形式(或稱形態(tài)、結構等等)及其規(guī)律。在國際上，邏輯的符號說是現(xiàn)代興起的一種新潮流派，其代表人物可舉美國哲學家查爾斯·皮爾士(C．S．Peirce)和魯?shù)婪颉た柤{普(R．Carnap)。在查爾斯·皮爾士看來?！斑壿嬍且环N關于記號的理論”，“研究關于記號、特別是符號的必然的一般規(guī)律的科學”。而魯?shù)婪颉た柤{普則認為:“邏輯只是按著一定規(guī)則來運算的符號系統(tǒng)，無論在任何地方都不涉及這些符號的意義，而只涉及這些符號的種類，以及這些符號所遵循的形式演算”。“邏輯的研究既不涉及作為心理活動的思想，也不涉及思想的內容，我們只涉及語句?！濒?shù)婪颉た柤{是典型的邏輯符號說的堅決而起勁的鼓吹者，他斷言，當涉及表述思考的自然語言或人工語言的語句時，“只涉及語句”，而并“不涉及作為心理活動的思想”。從他的這個斷言倒是可以看出，在人類頭腦中進行的思想與其語言載體大相徑庭。而今，時髦的符號說勝極歐美、日本等地，對我國大陸時興的自然語言邏輯學派也產生了深遠影響。雖然邏輯符號說學派的是非功過還有待于歷史的品評論說，但是，現(xiàn)在就值得強調指出的是:邏輯符號說這個現(xiàn)代的邏輯流派對邏輯科學當代發(fā)展作出的重大貢獻是，徹底地分清了在人類頭腦中進行的思維和作為思維的一種常用的物質載體的符號(包括自然語言和人工符號語言)的根本區(qū)別，從而毅然斷定邏輯在事實上不曾研究過人的思維本身。邏輯的符號說所面臨的不能回避的尖銳問題是:第一，符號說學派依據什么去建立“這些符號的各種種類”，又依據什么去建立“這些符號所遵循的形式演算”?第二，“符號的必然的一般規(guī)律”僅僅是為符號說學派所建立的符號本身所固有的，還是另有符號之外的客觀依據?

在上述三大學派中，只有邏輯的客體說學派才能正視上述尖銳問題，并做出確切的回答。邏輯的客體學說由當代形式邏輯學派提出。

我國是世界三大邏輯發(fā)源地之一。遠在百家爭鳴的春秋戰(zhàn)國時期，我國就產生了研究關于包含客觀的多元關系的客觀世界的邏輯結構和邏輯規(guī)律的璀璨生輝的古代中國邏輯，比德國邏輯學家弗雷格(Friedrich Ludwig Gottlob Frege，1848年11月8日－1925年7月26日)教授的多元謂詞邏輯早2000多年。在群星濟濟的眾多中國先秦邏輯學家中，最閃爍的巨星可舉韓非、墨翟、荀況、公孫龍等。在《韓非子·難一》里所揭舉的名聞遐邇、婦孺皆知的寓于生動故事中的客觀世界的邏輯規(guī)律“不自相矛盾律”指出:“夫不可陷之盾，與無不陷之矛，不可同世而立?！蓖ㄋ椎卣f，韓非“不自相矛盾律”講的是:事實上滿足“不可陷”這個性質的盾和滿足“無不陷”這個性質的矛這樣的兩個事物，在客觀世界里不可能同時并存。韓非子邏輯的光輝燦爛的唯物論邏輯思想照亮中國以至世界邏輯科學的發(fā)展途徑。

當代形式邏輯繼承、發(fā)展我國先秦邏輯學家的唯物論邏輯思想，更高地、更堅定地舉起了作為當代的邏輯客體說的指導思想——辨證唯物主義大旗，明確宣稱:當代形式邏輯的語義學的研究對象是以客觀事件間的客觀的充分條件關系為核心的客觀世界的邏輯結構和邏輯規(guī)律。

在邏輯學研究中，存在著這樣三者，它們互相緊密聯(lián)系而又有根本的區(qū)別:第一，客觀宇宙的客觀的邏輯結構和邏輯規(guī)律——簡單說叫客體;第二，在人類頭腦中進行的邏輯思維——也可以叫思想，它是對客體的摹寫;第三，自然語言或人工語言——就是表達思想的常用物質載體。正由于此，當代形式邏輯除了作為體系主干的語義學之外，還有作為旨在用來透徹無誤而又完備無缺地進行語義研究的人工語言工具的語構學，以及溝通邏輯理論和應用實際的語用學。因此，當代形式邏輯學派堅定而徹底地堅持辯證唯物論的邏輯客體說理論，對當代形式邏輯界說為:從邏輯語義學、邏輯語構學和邏輯語用學三學說的不同角度去研究以充分條件關系為核心的客觀世界的邏輯結構和邏輯規(guī)律，向人類認識世界、改造世界提供研究宇宙的從已有事件向新事件必然過渡的普遍適用的從已有知識去獲取新知識的工具。在眾多邏輯科學的界說中，當代形式邏輯學洋溢著邏輯客體說的蔥蘢色彩。

［1］(美)約翰·塞爾．心、腦與科學［M］．上海:上海譯文出版社，2006．

［2］金岳霖，等．邏輯通俗讀本［M］．北京:中國青年出版社，1963:61．

［3］楊武金．邏輯考前輔導教程［M］．北京:清華大學出版社，2003:1．

［4］華東師范大學哲學系邏輯學教研室．形式邏輯［M］．上海:華東師范大學出版社，2011:240．

［5］金岳霖．邏輯［M］．北京:商務印書館，1937:162－163．

［6］(美)赫伯特·西蒙．人與管理自動化形式［M］．1966年紐約版:96．

［7］龔啟榮．當代形式邏輯及其在人工智能中的應用理論研究［M］．北京:電子工業(yè)出版社，2011:355．

［8］龔啟榮．當代形式邏輯引論［M］．北京:電子工業(yè)出版社，2009:8．