物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效影響的實證研究

楊建華++高卉杰++馬志超

摘要：采用問卷調(diào)查和數(shù)據(jù)分析方法調(diào)研現(xiàn)有物流聯(lián)盟，對物流聯(lián)盟管理能力進(jìn)行實證研究，分析物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效的影響。結(jié)果表明：物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效具有顯著正向影響，競爭優(yōu)勢在物流聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效的關(guān)系中扮演較大比例的中介作用，物流聯(lián)盟管理機(jī)制對物流聯(lián)盟管理能力的提升發(fā)揮著重要作用。

關(guān)鍵詞：物流聯(lián)盟管理能力；競爭優(yōu)勢；聯(lián)盟績效

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.06.26

中圖分類號：F715 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）06-0120-06

隨著20世紀(jì)80年代物流外包業(yè)務(wù)的興起，旨在降低成本、靈活應(yīng)對需求波動和減少資本投資的物流聯(lián)盟引起了廣泛的關(guān)注[1]。2012年，中國交通運(yùn)輸協(xié)會和武漢人民政府成立了中國物流城市聯(lián)盟，以提升城市物流業(yè)整體競爭力。為順應(yīng)時代和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，企業(yè)間以物流合作為基礎(chǔ)的聯(lián)盟即物流聯(lián)盟應(yīng)運(yùn)而生，如中中物流聯(lián)盟、零擔(dān)物流聯(lián)盟、蘇盟物流等。物流一體化需求使物流聯(lián)盟的重要性日益增加，但并非所有的物流聯(lián)盟都能取得成功[2]，聯(lián)盟失敗的最根本原因是管理能力的缺乏[3]。物流聯(lián)盟管理能力已成為企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢、提高聯(lián)盟績效的重要驅(qū)動力[4]。本文在Lisa的物流聯(lián)盟管理能力理論模型基礎(chǔ)上，通過物流企業(yè)的調(diào)研，對物流聯(lián)盟管理能力進(jìn)行實證分析，研究物流聯(lián)盟管理能力與競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效之間的三維關(guān)系，尋找影響聯(lián)盟績效的關(guān)鍵因素。

1 文獻(xiàn)回顧

1.1 物流聯(lián)盟管理能力

聯(lián)盟已成為企業(yè)發(fā)展的趨勢，有關(guān)物流聯(lián)盟的研究越來越多。聯(lián)盟管理能力的研究主要集中在一般企業(yè)、產(chǎn)學(xué)研等，很少應(yīng)用于物流聯(lián)盟，主要包括2個方面：一是側(cè)重于聯(lián)盟管理能力的形成與發(fā)展動因[5]，Kale等指出聯(lián)盟管理能力是企業(yè)將隱性知識明晰、編碼、共享和內(nèi)部化的過程[6]。二是關(guān)注于聯(lián)盟管理能力的構(gòu)成維度[5]，從企業(yè)層面認(rèn)為企業(yè)擁有多個聯(lián)盟并構(gòu)成一個大的組合，把管理整個聯(lián)盟組合的能力稱為聯(lián)盟組合能力[7]；而研究單個聯(lián)盟形成后管理單一聯(lián)盟的能力稱為聯(lián)盟管理能力，Sarkar等指出聯(lián)盟組合能力包括合作伙伴的積極性、關(guān)系治理能力和組合協(xié)調(diào)能力[8]，Schreiner認(rèn)為聯(lián)盟管理能力的構(gòu)成維度為合作、溝通和黏合[5]，Oliver等將聯(lián)盟管理能力分為組織內(nèi)部協(xié)調(diào)、聯(lián)盟組合協(xié)調(diào)、組織內(nèi)部學(xué)習(xí)、聯(lián)盟積極性和聯(lián)盟變革[9]。

Lisa等運(yùn)用動態(tài)能力理論對物流聯(lián)盟的管理進(jìn)行了解釋，提出了物流聯(lián)盟管理能力的概念，認(rèn)為其本質(zhì)上是基于動態(tài)能力的物流聯(lián)盟的管理，包括聯(lián)盟設(shè)計、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和適應(yīng)性、關(guān)系治理、學(xué)習(xí)機(jī)制[4]，側(cè)重于對合作主體運(yùn)輸、倉儲、配送等資源的共同運(yùn)用，通過整合重新配置內(nèi)外部資源以應(yīng)對快速變化的環(huán)境，是獲取外部資源的有效手段，有效的物流聯(lián)盟管理能力不僅是獲取競爭優(yōu)勢的來源，而且是取得成功的重要保障[6]。Lisa等將Zollo的動態(tài)能力形成機(jī)制應(yīng)用于物流聯(lián)盟，構(gòu)建了物流作業(yè)運(yùn)作能力、物流聯(lián)盟管理機(jī)制和學(xué)習(xí)機(jī)制三維物流聯(lián)盟管理能力模型，從宏、中、微觀角度闡釋了有效的管理能力能夠提升物流聯(lián)盟的成功[4]?；贚isa的理論模型，本文研究物流聯(lián)盟管理能力、競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效之間的關(guān)系。

1.2 競爭優(yōu)勢

競爭優(yōu)勢指組織在多大程度上能夠超越競爭對手，創(chuàng)造出優(yōu)于競爭對手差異化的能力。企業(yè)以物流為合作基礎(chǔ)、以契約結(jié)成聯(lián)合體，因組織協(xié)作提高資源配置效率，從而形成以聯(lián)盟為主體的整體競爭優(yōu)勢。價格/成本、質(zhì)量、可靠性、靈活性作為衡量競爭能力的指標(biāo)得到了廣泛的認(rèn)可，有學(xué)者還將時間作為競爭優(yōu)勢的來源[10]，競爭能力還包括競爭性定價、溢價、顧客價值服務(wù)質(zhì)量、可靠性和產(chǎn)品創(chuàng)新，并被廣泛用于實證研究[11]。Suhong等指出競爭優(yōu)勢主要來自于價格/成本、質(zhì)量、可靠性、產(chǎn)品創(chuàng)新和時間響應(yīng)性[11]。以上研究表明提供及時、準(zhǔn)確、高效、低成本的物流服務(wù)是物流企業(yè)競爭優(yōu)勢的重要體現(xiàn)。本文采用價格/成本、物流服務(wù)質(zhì)量、可靠性、響應(yīng)性衡量物流聯(lián)盟競爭優(yōu)勢。

1.3 物流聯(lián)盟績效

有效測量聯(lián)盟取得的績效是至關(guān)重要的。大多數(shù)研究從目標(biāo)實現(xiàn)的角度定義聯(lián)盟績效，Arino將聯(lián)盟績效定義為有效實現(xiàn)合作伙伴目標(biāo)的程度，將衡量聯(lián)盟績效的指標(biāo)歸納為財務(wù)績效、運(yùn)營績效和組織有效性[12]。不少學(xué)者將財務(wù)目標(biāo)作為聯(lián)盟績效的主要目標(biāo)，但財務(wù)目標(biāo)并不能包含所有的聯(lián)盟優(yōu)勢，有時企業(yè)是以非財務(wù)目標(biāo)結(jié)成聯(lián)盟，如物流運(yùn)作服務(wù)活動[13]。黃俊把聯(lián)盟滿意度、持續(xù)程度、戰(zhàn)略目標(biāo)實現(xiàn)程度、溢出效應(yīng)作為衡量制造商和供應(yīng)商之間縱向聯(lián)盟績效的關(guān)鍵組成因素[14]。Vanessa將物流聯(lián)盟績效定義為學(xué)習(xí)效益方面各個合作伙伴目標(biāo)的實現(xiàn)程度，指出非財務(wù)目標(biāo)學(xué)習(xí)能力對物流服務(wù)提供商的重要性，采用財務(wù)指標(biāo)和非財務(wù)指標(biāo)（獲得的知識和技能）衡量物流聯(lián)盟績效[13]。Ren等對2000～2008年國外聯(lián)盟績效的文獻(xiàn)進(jìn)行總結(jié)，將衡量聯(lián)盟績效的指標(biāo)概括為聯(lián)盟存活率、財務(wù)績效、整體滿意度、目標(biāo)實現(xiàn)度和學(xué)習(xí)效果[15]。本文從聯(lián)盟層次和效益方面對聯(lián)盟績效進(jìn)行測量。設(shè)計4個變量：聯(lián)盟關(guān)系穩(wěn)定性[16]、聯(lián)盟合作滿意程度、聯(lián)盟提高了盈利水平、聯(lián)盟擴(kuò)大了市場份額[9]。

2 研究假設(shè)

聯(lián)盟管理能力對聯(lián)盟績效具有正向影響[5]。馬士華實證分析了工業(yè)企業(yè)倉儲能力、搬運(yùn)及分揀能力、運(yùn)輸能力、信息系統(tǒng)能力對供應(yīng)鏈績效的間接正向影響[17]，物流協(xié)同對供應(yīng)鏈敏捷性、企業(yè)績效的直接和間接效應(yīng)[18]，制造業(yè)供應(yīng)鏈合作關(guān)系對協(xié)同、合作績效的正向影響[19]。物流聯(lián)盟管理能力不僅影響聯(lián)盟績效，也影響聯(lián)盟組織的競爭優(yōu)勢，通過價格/成本、物流服務(wù)質(zhì)量、響應(yīng)性、可靠性等提高競爭力[20]。有學(xué)者從物流成本價值、利潤價值和服務(wù)價值分析，得出物流管理能力是競爭優(yōu)勢的主要源泉。有效的聯(lián)盟管理能力能夠降低協(xié)調(diào)成本[20]，庫存管理、倉儲管理、運(yùn)輸和訂單處理等物流活動的成本，通過共同配送等提高物流服務(wù)水平，獲得物流聯(lián)盟競爭優(yōu)勢[21]。物流聯(lián)盟能促進(jìn)成員之間的相互學(xué)習(xí)[13]，不斷改進(jìn)和提高物流服務(wù)水平，創(chuàng)造和維持競爭優(yōu)勢，提高聯(lián)盟績效水平。綜上所述，提出假設(shè)：

H1：物流聯(lián)盟管理能力對聯(lián)盟績效的直接效應(yīng)大于通過競爭優(yōu)勢所獲得的間接效應(yīng)。

H2：物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢具有顯著的正向影響。

擁有競爭優(yōu)勢意味著與競爭對手相比，聯(lián)盟組織能夠提供較低的價格、較高的物流服務(wù)質(zhì)量、交付可靠性或快速響應(yīng)性等，能夠響應(yīng)關(guān)鍵客戶的需要、持續(xù)滿足交貨日期與數(shù)量，提高盈利水平、顧客滿意度和忠誠度，增加成員對聯(lián)盟合作的滿意度，增強(qiáng)聯(lián)盟的穩(wěn)定性。因此，提出假設(shè)：

H3：競爭優(yōu)勢對聯(lián)盟績效具有顯著的正向影響。

綜上所述，假設(shè)模型如圖1所示，記為模型（a）。

3.2 數(shù)據(jù)可靠性分析與探索性因子分析

采用SPSS180對26個題項進(jìn)行因子分析，總量表的Cronbachs α值為0943，每個潛在變量的Cronbachs α值見表2，均大于09， KMO值均大于07，方差累計解釋量均大于75%，每個觀察變量的共同度均大于06，表明問卷的信度和效度比較理想，數(shù)據(jù)可靠且適合做因子分析。

3.3 二階驗證性因素分析

對數(shù)據(jù)進(jìn)行二階驗證性因素分析，結(jié)果如下：物流聯(lián)盟管理能力χ2/DF=1.157（p=0206），AGFI=0850，GFI=0902，RMSEA=0043，競爭優(yōu)勢χ2/DF=1007（p=0455），AGFI=0890，GFI=0938，RMSEA=0009），初階因素與二階因素的相關(guān)系數(shù)在顯著性水平001時均通過顯著性檢驗，表明二階驗證性因素分析與數(shù)據(jù)的擬合程度是可以接受的，物流聯(lián)盟管理能力由學(xué)習(xí)機(jī)制（083）、物流聯(lián)盟管理機(jī)制（093）、物流運(yùn)作能力的提升（080）構(gòu)成，物流聯(lián)盟管理機(jī)制對其的影響度最高；競爭優(yōu)勢由成本/價格（090）、服務(wù)質(zhì)量（096）、可靠性（093）、響應(yīng)性（089）構(gòu)成，物流服務(wù)質(zhì)量和可靠性對其影響較高。

4 結(jié)構(gòu)方程模型分析

運(yùn)用AMOS210主要從以下幾個方面對假設(shè)模型進(jìn)行分析。

4.1 假設(shè)模型適配度分析

由原始數(shù)據(jù)求得假設(shè)模型路徑系數(shù)見圖2，定義為模型（a）。χ2/DF=1.344，p=0121>005， AGFI=0860，GFI=0925>09，RMSEA=0063<008，CFI=0986>09，表明假設(shè)模型路徑圖與數(shù)據(jù)具有良好的適配度，聯(lián)盟設(shè)計、協(xié)調(diào)能力、關(guān)系治理能力及監(jiān)控能力對物流聯(lián)盟管理能力的提升發(fā)揮著重要的作用，物流服務(wù)質(zhì)量和可靠性比價格/成本、響應(yīng)性更有助于競爭優(yōu)勢的提升，該結(jié)論與實際情況相符合。

圖2 模型（a）及路徑系數(shù)

4.2 實驗?zāi)Ｐ偷脑O(shè)計與分析

為分析物流聯(lián)盟管理能力是直接（路徑lamc→ap）作用于聯(lián)盟績效，還是通過競爭優(yōu)勢的提升間接（路徑lamc→ca→ap）作用于聯(lián)盟績效，在模型（a）的基礎(chǔ)上將分別刪除路徑lamc→ca、lamc→ap、ca→ap之后得到的模型稱為模型（b） ～模型（d），各模型結(jié)果見表3。模型（b）表明物流聯(lián)盟管理能力、競爭優(yōu)勢作為相互獨(dú)立的變量對聯(lián)盟績效具有顯著的正向影響，模型（c）顯示刪除路徑lamc→ap后，競爭優(yōu)勢與聯(lián)盟績效具有更強(qiáng)的正相關(guān)性，競爭優(yōu)勢在物流聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效的關(guān)系中扮演中介效應(yīng)，模型（d）表明在刪除路徑ca→ap后，物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效具有顯著的直接正向影響。模型（a）～模型（d）中，模型（a）、（c）的適配度優(yōu)于模型（b）、（d），模型（b）的顯著性概率p=0052稍大于顯著性水平005，表明模型（b）與實際數(shù)據(jù)適配度欠佳，需進(jìn)行修正，模型（c）、（d）的各適配指標(biāo)相對良好，且物流聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效、競爭優(yōu)勢與聯(lián)盟績效以及物流聯(lián)盟管理能力與競爭優(yōu)勢的路徑系數(shù)都顯著提高并在α=005時通過顯著性檢驗。

為進(jìn)一步確定模型（a）為相對最優(yōu)模型，在多競爭模型最簡約、最精簡的原則下，比較模型（a）～模型（d），

模型（b）～模型（d）通過模型（a）修正后使模型整體適配度χ2分別降低了26450、0001、9083，自由度減小1。在研究數(shù)據(jù)相同的情況下，雖然模型（a）中的各路徑系數(shù)能夠被模型（b）～模型（d）逐步解釋且相關(guān)性和顯著性水平相對提高，但模型（b）～模型（d）并沒有因其簡約性而獲得良好的適配指標(biāo)值。因此，選擇相對最佳模型（a）分析物流聯(lián)盟管理能力對聯(lián)盟績效的直接和間接影響。

4.3 物流聯(lián)盟管理能力、競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效間的三維關(guān)系

模型（a）結(jié)果表明：物流聯(lián)盟管理能力對聯(lián)盟績效的總體效應(yīng)、直接效應(yīng)、間接效應(yīng)的路徑系數(shù)分別為098、013、085且通過顯著性檢驗，直接效應(yīng)比例為13.27%，間接效應(yīng)比例為8673%，表明物流聯(lián)盟管理能力對聯(lián)盟績效的直接效應(yīng)遠(yuǎn)小于通過競爭優(yōu)勢所獲得的間接效應(yīng)，假設(shè)H1沒有通過顯著性檢驗；物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢的路徑系數(shù)為091且通過顯著性檢驗，假設(shè)H2通過顯著性檢驗，表明物流聯(lián)盟管理能力能夠提高聯(lián)盟組織的競爭優(yōu)勢，尤其是服務(wù)質(zhì)量（088）和可靠性（084）水平的提升；競爭優(yōu)勢對聯(lián)盟績效的路徑系數(shù)為093且通過顯著性檢驗，假設(shè)H3通過顯著性檢驗。物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢的直接效應(yīng)（091）大于其對聯(lián)盟績效的直接效應(yīng)（013），主要原因是在物流聯(lián)盟過程中，聯(lián)盟績效受較多因素（如聯(lián)盟管理能力、企業(yè)文化、外部環(huán)境、經(jīng)濟(jì)發(fā)展等）的影響，并且很難區(qū)分哪個是主要的影響因素；另一方面表明了物流聯(lián)盟管理能力主要作用于聯(lián)盟組織的競爭優(yōu)勢，通過競爭優(yōu)勢來提升聯(lián)盟績效，競爭優(yōu)勢在物流聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效之間扮演中介作用。上述分析表明，物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效具有顯著的正向直接效應(yīng)，競爭優(yōu)勢對聯(lián)盟績效也有明顯正向影響，并在物流聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效的關(guān)系中扮演較大比例的中介效應(yīng)。

模型（d）的結(jié)果表明物流聯(lián)盟管理能力作為單一變量對聯(lián)盟績效具有顯著正向影響（093），但在模型（a）中，通過競爭優(yōu)勢所獲得的間接效應(yīng)大大弱化了直接效應(yīng)，表明在長期的物流聯(lián)盟過程中，提升聯(lián)盟管理能力的同時要注重通過競爭優(yōu)勢增強(qiáng)聯(lián)盟績效，并且二階驗證性因素分析的路徑系數(shù)顯示物流聯(lián)盟管理能力的提升僅僅注重倉儲、庫存、運(yùn)輸?shù)任锪鬟\(yùn)作活動是不行的，更需要注重聯(lián)盟的設(shè)計、合作伙伴的協(xié)調(diào)、關(guān)系治理及監(jiān)控等良好的物流聯(lián)盟管理機(jī)制的建立，這樣才能提高物流服務(wù)質(zhì)量和可靠性水平，增強(qiáng)聯(lián)盟競爭優(yōu)勢，提高聯(lián)盟績效。

5 結(jié)束語

本文在Lisa的物流聯(lián)盟管理能力理論模型基礎(chǔ)上進(jìn)行了實證研究，得出如下結(jié)論：首先，物流聯(lián)盟管理能力由學(xué)習(xí)機(jī)制、物流聯(lián)盟管理機(jī)制、物流運(yùn)作能力的提升3個維度構(gòu)成，物流聯(lián)盟管理機(jī)制對物流聯(lián)盟管理能力的提升發(fā)揮著重要作用；其次，物流聯(lián)盟管理能力對競爭優(yōu)勢、聯(lián)盟績效有顯著的正向影響，競爭優(yōu)勢對聯(lián)盟績效也有顯著的正向影響，物流服務(wù)質(zhì)量和可靠性水平更有助于提升聯(lián)盟競爭優(yōu)勢；最后，競爭優(yōu)勢在物流聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效的關(guān)系中扮演較大比例的中介作用。后續(xù)研究可以加大調(diào)研數(shù)據(jù)量，完善調(diào)查量表，拓展物流聯(lián)盟管理能力的構(gòu)成維度，探討各維度之間的相互關(guān)系，還可以從其他角度研究物流聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效之間的間接關(guān)系，更全面地反應(yīng)物流聯(lián)盟管理實踐中的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]Daugherty P J.Review of Logistics and Supply Chain Relationship Literature and Suggested Research Agenda[J].International Journal of Physical Distribution&Logistics Management， 2011，41：16-31.

[2]Zineldin M，Bredenlow T.Strategic Alliance： Synergies and Challenges：A Case of Strategic Outsourcing Relationship“SOUR”[J].International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，2003，33：449-464.

[3]鄭勝華，芮明杰，池仁勇.聯(lián)盟能力的基本架構(gòu)及其提升聯(lián)盟績效的機(jī)理研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2007，6：122-128.

[4]Lisa Brekalo，Sascha Albers，Werner Delfmann. Logistics Alliance Management Capabilities： Where are They？[J].International Journal Physical Distribution&Logistics Management， 2013，43（7）：529-543.

[5]Melanie Schreiner，Prashant Kale，Daniel Corsten.What Really Is Alliance Management Capability and How does It Impact Alliance Outcomes and Success？[J].Strategic Management Journal，2009，30：1395-1419.

[6]Kale P，Singh H.Building Firm Capabilities Through Learning：The Role of the Alliance Learning Process in Alliance Capability and Firm-level Alliance Success[J].Strategic Management Journal，2007，28（10）：981-1000.

[7]Hoffmann W H.Strategies for Managing a Portfolioof Alliances[J].Strategic Management Journal，2007，28（8）：827-856.

[8]Sarkar M B，Aulakh P S，Madhok A.Process Capabilities and Value Generation in Alliance Portfolios[J].Organization Science，2009，20： 583-600.

[9] Oliver Schilke，Anthony Goerzen.Alliance Management Capability：An Investigation of the Construct and Its Measurement[J].Journal of Management，2010，36（5）：1192-1219.

[10]Stalk G.Time——The Next Source of Competitive Advantage[J].Harvard Business Review，1988， 66（4）：41-51.

[11]Suhong Li，Bhanu Ragu，Nathan T S， et al. The Impact of Supply Chain Management Practices on Competitive Advantage and Organizational Performance[J].Omega，2006， 34：107 -124.

[12]Arino A.Measures of Strategic Alliance Performance：Analysis of Construct Validity [J].Journal of International Business Studies， 2003， 34：66-79.

[13]Vanessa Ratten，Lecturer.Learning and Information Dissemination in Logistics Alliances [J]. International Journal of Physical Distribution & Logistics Management，2004，16（4）：65-81.

[14]黃俊，李傳昭，張旭梅，等.戰(zhàn)略聯(lián)盟管理與聯(lián)盟績效的實證研究[J].科研管理，2007， 28（6）：98-105.

[15]Ren H，Barbra G.Performance of International Joint Ventures：What Factors Really Make a Difference and How？[J].Journal of Management，2009，35（3）：805-832.

[16]Jie Yang，Jinjun Wang，Christina W Y，Kee Hung Lai.Relational Stability and Alliance Performance in Supply Chain[J].Omega，2009，36： 600-608.

[17]馬士華，譚勇，龔鳳美.工業(yè)企業(yè)物流能力與供應(yīng)鏈績效關(guān)系的實證研究[J].管理學(xué)報，2007，4（4）：493-499.

[18]謝磊，馬士華，桂華明，等.供應(yīng)物流協(xié)同與供應(yīng)鏈敏捷性、績效關(guān)系研究[J].科研管理，2012，33（11）：96-104.

[19]曾文杰，馬士華.制造業(yè)供應(yīng)鏈合作關(guān)系對協(xié)同及運(yùn)作績效影響的實證研究[J].管理學(xué)報，2010，7（8）：1221-1227.

[20]Ireland R D，Hitt M A，Vaidyanath D.Alliance Management as a Source of Competitive Adventage[J].Journal of Management，2002，28： 413-446.

[21]Donald Bowersox J，John Mentzer T，Thomas Speh W.Logistics Leverage[J].Journal of Business Strategies，2011，25（2）：85-99.

[22]傅慧，朱雨薇.聯(lián)盟管理能力與聯(lián)盟績效：基于關(guān)系資本的視角[J].軟科學(xué)，2012，26（6）：92-95.

（責(zé)任編輯：楊 銳）