社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）在自然資源管理研究中的應(yīng)用

駱耀峰

摘要：從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)節(jié)點3個維度梳理社會網(wǎng)絡(luò)對自然資源管理影響的文獻。研究表明，由于在網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)節(jié)點等方面的差別，社會網(wǎng)絡(luò)在自然資源管理過程中的作用也顯示出巨大差別。

關(guān)鍵詞：社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）；自然資源管理；生態(tài)系統(tǒng)； 網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

DOI：10.13956/j.ss.1001-8409.2015.06.29

中圖分類號：C931 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-8409（2015）06-0135-04

引言

自然資源管理由于生態(tài)系統(tǒng)以及人類社會的復(fù)雜性和不確定性而顯得非常困難[1]。生態(tài)系統(tǒng)提供的服務(wù)大都是公共資源，眾多行動者爭奪導(dǎo)致資源耗盡以及管理沖突，自然資源管理的有效性取決于行動者對公共資源管理規(guī)則的認(rèn)同、資源使用協(xié)議、沖突解決、信息共享、共同認(rèn)知建立等[2]。研究顯示，自上而下的集權(quán)式管理對自然資源管理往往無效，人們開始轉(zhuǎn)向于多行動者參與自然資源共管，通過把不同行動者納入到管理過程中，可以解決自然—社會生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性問題[3]。

為解決當(dāng)代自然資源管理問題如森林資源的枯竭、氣候變化、生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能下降等，研究如何克服資源管理的合作難題顯得尤為重要。最近的研究把社會網(wǎng)絡(luò)作為有效處理自然資源管理的重要工具，尤其適用于自然資源管理中的不同利益相關(guān)者分析，以有效地解決自然資源管理困境。社會網(wǎng)絡(luò)在自然資源管理規(guī)則的實施上甚至可能比正式制度還有效。

關(guān)于社會網(wǎng)絡(luò)在自然資源管理中作用的討論，引發(fā)越來越多實證研究。研究不同利益相關(guān)者組成的社會網(wǎng)絡(luò)，分析社會關(guān)系結(jié)構(gòu)如何促進或者阻礙自然資源管理行動。社會學(xué)家廣泛研究了社會網(wǎng)絡(luò)的運用，使得社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）方法逐步發(fā)展起來[4]。然而到目前為此，在自然資源管理領(lǐng)域，運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法的實證研究還比較少。本文首先討論社會網(wǎng)絡(luò)分析的主要研究內(nèi)容及其應(yīng)用，接著研究社會網(wǎng)絡(luò)怎樣影響自然資源治理的進程，最后討論未來運用社會網(wǎng)絡(luò)分析方法解決自然資源管理復(fù)雜問題的方向及趨勢。

1 社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）及其應(yīng)用

社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）最早誕生于社會學(xué)領(lǐng)域。社會學(xué)中社會網(wǎng)絡(luò)是一種分析工具，主要用于厘清行動者之間、行動者與環(huán)境之間的關(guān)系。社會網(wǎng)絡(luò)分析還是一個視角，是由行動者之間的關(guān)系所構(gòu)成的社會結(jié)構(gòu)，社會關(guān)系本身成為研究的對象[5]。

最近十年，社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）在國內(nèi)已被廣泛運用于傳播學(xué)、管理學(xué)、項目管理、組織管理、知識管理等領(lǐng)域。社會網(wǎng)絡(luò)可運用于傳播學(xué)，吳飛認(rèn)為傳播是一個網(wǎng)絡(luò)狀模式，只有那些善于利用多種傳播網(wǎng)絡(luò)的個人或者組織才會擁有更多的信息資源，他們也就擁有更多的社會和文化資本[6]。姚小濤等認(rèn)為社會網(wǎng)絡(luò)分析有助于解決新的環(huán)境下管理實踐與理論研究的挑戰(zhàn)[7]。社會網(wǎng)絡(luò)分析還可以運用于產(chǎn)業(yè)集群研究，符正平等對企業(yè)社會網(wǎng)絡(luò)進行測量，研究表明企業(yè)的社會網(wǎng)絡(luò)異質(zhì)性、網(wǎng)絡(luò)和中心性強度對集群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有顯著影響[8]。朱慶華等總結(jié)了國內(nèi)外社會網(wǎng)絡(luò)分析在情報學(xué)領(lǐng)域的應(yīng)用成果[9]。社會網(wǎng)絡(luò)分析還可用于構(gòu)建項目管理的網(wǎng)絡(luò)模型，通過該方法的運用，能夠降低利益相關(guān)方的治理風(fēng)險，提高項目成功率[10]。

社會網(wǎng)絡(luò)分析運用于自然資源管理的研究在國內(nèi)甚少，但在國外的文獻中已出現(xiàn)一些重要的定性和定量研究成果[11]。為更好理解社會網(wǎng)絡(luò)如何影響自然資源管理，首先有必要了解社會網(wǎng)絡(luò)的類型、特征及其主要運用（見表1）。

表1 社會網(wǎng)絡(luò)類型及其特征

序號 類 型特征圖例

圖1高粘合性網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)沒有任何清晰辨別的子群（具有高的粘合性）

圖2網(wǎng)絡(luò)子群網(wǎng)絡(luò)被分成獨立的兩個子群

圖3高度中心化網(wǎng)絡(luò)中心節(jié)點比其他的節(jié)點在中心度上高很多

圖4交互網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)有兩個子群，子群間通過兩個橋接點進行聯(lián)系

圖5中心外圍網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)絡(luò)中心成員之間緊密聯(lián)系，外圍的成員只與中心成員聯(lián)系，相互之間不聯(lián)系

本文將從網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、網(wǎng)絡(luò)關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)節(jié)點3個維度總結(jié)社會網(wǎng)絡(luò)對自然資源管理的影響。從網(wǎng)絡(luò)連接密度、網(wǎng)絡(luò)凝聚度與子群、子群間的橋接點、個體行動者的網(wǎng)絡(luò)位置與影響力、網(wǎng)絡(luò)中心度、中心—外圍網(wǎng)絡(luò)等6個方面總結(jié)社會網(wǎng)絡(luò)如何影響資源管理，特別是對自然資源管理過程中的知識轉(zhuǎn)移、信息共享、共識構(gòu)建所產(chǎn)生的影響。

2 社會網(wǎng)絡(luò)分析（SNA）在自然資源管理領(lǐng)域的應(yīng)用

2.1 網(wǎng)絡(luò)連接密度

社會網(wǎng)絡(luò)的基本功能是在行動者之間建立社會聯(lián)系，從而將孤立的行動者轉(zhuǎn)化成相互聯(lián)系的行動者。因此社會聯(lián)系越多，社會網(wǎng)絡(luò)功能就越發(fā)達，可預(yù)見的結(jié)果是行動者合作和集體行動就越容易達成。眾多的研究證實，較高的網(wǎng)絡(luò)連接密度可以幫助行動者避免資源利用沖突，建立公共資源利用規(guī)則使集體行動可能性就越大，集體行動的增加將提高信息和資源交流的可能性，繼而提高互惠和互信水平[12]。

在自然資源管理研究中，社會網(wǎng)絡(luò)密度與集體行動之間的關(guān)聯(lián)性也得到證實。例如，研究者利用案例證明，將更多的利益相關(guān)者納入自然資源管理的社會網(wǎng)絡(luò)中可以顯著增加他們之間的聯(lián)系，并增加集體行動的可能。King研究了村莊漁業(yè)資源管理，案例顯示當(dāng)?shù)貪O民通過與更多的政府官員、有影響的個體之間交往聯(lián)系，成功地解決了與漁業(yè)有關(guān)的系列問題[13]。

較高的社會網(wǎng)絡(luò)密度不僅可以增加集體行動的可能性，而且可以通過信息和知識的交換，增加網(wǎng)絡(luò)內(nèi)知識的學(xué)習(xí)和理解。研究證實，農(nóng)林業(yè)資源管理中，非正式的社會網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系加大了新技術(shù)和可持續(xù)管理實踐信息的流動和交換，這些信息既來自于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部，也可以來自網(wǎng)絡(luò)行動者與外界的聯(lián)系[14]。

2.2 網(wǎng)絡(luò)凝聚度與子群

網(wǎng)絡(luò)凝聚度員評估社會網(wǎng)絡(luò)在多大程度上連接在一起的指標(biāo)，高凝聚度的網(wǎng)絡(luò)不會存在可以清晰辨別的子群（見表1中圖1和圖2）。凝聚子群是相互之間有穩(wěn)定、直接、強烈、頻繁聯(lián)系的行動者子集[15]。社會網(wǎng)絡(luò)子群的存在可能給自然資源管理集體行動帶來挑戰(zhàn)，對自然資源管理產(chǎn)生重要影響。例如與高的網(wǎng)絡(luò)密度相反，一個群體密度低的網(wǎng)絡(luò)如果存在清晰可辨的子群，那么子群之間的合作就會產(chǎn)生消極影響[16]。

然而，如果連接子群之間的行動者有意愿、有能力去協(xié)調(diào)子群活動朝著共同的目標(biāo)，形成和保持子群對促進自然資源管理就仍然有意義。網(wǎng)絡(luò)子群可以促進子群系統(tǒng)內(nèi)部的高度專業(yè)化交流和子群之間的信息交流[17]。所以要均衡網(wǎng)絡(luò)的總體結(jié)構(gòu)，允許子群的存在以及子群之間的互動，即有利于自然資源的管理。

2.3 子群間的橋接點

網(wǎng)絡(luò)子群之間的聯(lián)系點叫做橋接點，即聯(lián)系不同子群的節(jié)點（見表1中圖4）。社會網(wǎng)絡(luò)橋接點在自然資源管理領(lǐng)域上的價值體現(xiàn)在其作為網(wǎng)絡(luò)之間信息和知識交換的中介。案例顯示，成功建立自然資源共管的一個最重要的影響因素是區(qū)域內(nèi)不同行動者和利益相關(guān)者之間存在信任的橋接點。關(guān)于漁民群體的案例研究顯示，那些與外界擁有專業(yè)知識的子群有較好聯(lián)系的群體，往往可能利用這些橋接點對生態(tài)過程有比較系統(tǒng)的理解[11]。

社會網(wǎng)絡(luò)橋接點對自然資源管理的顯著作用還在于他們能夠在以前不聯(lián)系的群體之間培養(yǎng)信任關(guān)系，這有利于不同類型行動者形成集體行動。King的研究顯示，只有當(dāng)?shù)貪O民能夠聯(lián)系外部機構(gòu)時，真正的決策進程才開始，社會網(wǎng)絡(luò)與不同的外部與有權(quán)力的行動者之間建立的橋接點影響當(dāng)?shù)貪O民的群體決策進程朝著有利方向發(fā)展[13]。Krishna使用印度農(nóng)村的大樣本數(shù)據(jù)證明，促進集體行動和經(jīng)濟發(fā)展的一個重要因素是農(nóng)村與外界行動者和機構(gòu)聯(lián)系的能力[27]。Schneider等利用案例研究了不同政府官員與其他利益相關(guān)者之間的社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征以及如何影響流域治理。研究發(fā)現(xiàn)，橋接點可以幫助異質(zhì)性行動者之間進行相互合作[18]。Sandstrom的研究也表明，橋接點的存在促進了不同自然資源管理者的集體行動能力，繼而調(diào)動不同行動者的聯(lián)合行動[17]。

研究還顯示，橋接點使得觀點和視角多樣化，這能夠促進創(chuàng)新并且找到自然資源管理復(fù)雜問題的解決辦法，從而具有更高的適應(yīng)能力[19]。這些適應(yīng)能力來自于共識構(gòu)建、沖突解決和資源共享。

24 個體行動者的網(wǎng)絡(luò)位置與影響力

在個體行動者層面，分析行動者的網(wǎng)絡(luò)位置特征對理解行動者如何使用其位置來影響自然資源管理的過程也很重要。在社會網(wǎng)絡(luò)分析中，一個行動者與其他行動者之間的連接度使用中心性矩陣進行定量分析[20]。通過占據(jù)社會網(wǎng)絡(luò)的中心位置（見表1中圖3），行動者能夠在網(wǎng)絡(luò)中對其他人施加影響，使他們更容易獲得有價值信息而處于有利位置。如果一個行動者位于很多行動者網(wǎng)絡(luò)中間，那么他就擁有很高的中心性，意味著這個行動者可以作為其他行動者之間聯(lián)系的橋梁，高的中心性使得行動者有能力影響資源流動，同時通過橋節(jié)點也可為自己帶來多種資源[21]。

個體行動者的網(wǎng)絡(luò)位置在自然資源管理中的影響力研究也廣泛存在。案例顯示，在一個地區(qū)內(nèi)有關(guān)資源管理的行動者之間的關(guān)鍵節(jié)點往往由一小部分個體所掌握。另外Isaac 等的案例顯示，處于中心位置的農(nóng)民通過獲取信息和生態(tài)知識，把信息傳遞給社會網(wǎng)絡(luò)中的其他農(nóng)戶，中心位置被用來提高整個社區(qū)資源治理[14]。

但是，橋接點的存在本身不足以提高自然資源的治理，而位于中心位置的行動者能否利用這種位置給網(wǎng)絡(luò)其他行動者提供便利也同樣重要[18]。因此誰占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置，如何利用這個位置將對資源管理結(jié)果產(chǎn)生重要影響。如果占據(jù)網(wǎng)絡(luò)中心位置的個體不愿意利用這種優(yōu)勢，集體行動就將終止。同樣，當(dāng)個體擁有正式權(quán)威時，不占據(jù)好位置的個體也可能具有很大影響力，King的研究顯示，網(wǎng)絡(luò)中心位置和正式權(quán)威往往重疊在一起，對實際決策過程產(chǎn)生影響，如果個體不同時擁有這兩者就可能產(chǎn)生不了大的影響力[13]。為解決這個問題，仔細分析位于網(wǎng)絡(luò)影響力位置的行動者的屬性就可以更好地理解其對資源治理的影響[14]。同時分析和研究這些中心行動者所采用的行動策略也顯得非常重要。

25 網(wǎng)絡(luò)中心度

網(wǎng)絡(luò)中心度度量的是處于中心位置的行動者與其他成員之間的距離[15]。社會網(wǎng)絡(luò)里如果擁有高中心性和低中心性的行動者，這個網(wǎng)絡(luò)就有很高的整體網(wǎng)絡(luò)中心度（見表1中圖3）。

早期的研究顯示，高的網(wǎng)絡(luò)中心性對解決簡單問題有益，而復(fù)雜問題需要更多元化結(jié)構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)。一些研究表明，較高的網(wǎng)絡(luò)中心性對資源治理中形成集體行動有積極的作用，主要是通過中心行動者的積極影響力來達到協(xié)調(diào)[17]。但是較高中心度的網(wǎng)絡(luò)有可能不合適長期的社會—生態(tài)系統(tǒng)治理，因為他們不適合解決復(fù)雜問題，如果位于中心位置的行動者不作為將會導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)非常脆弱。Bodin 等的研究表明，高的網(wǎng)絡(luò)中心度對自然資源治理是否有利取決于治理的階段[11]。例如在自然資源治理的開始階段，需要高的網(wǎng)絡(luò)中心度來動員和協(xié)調(diào)行動者，但是為讓更多的行動者來解決復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)管理問題，較低中心度的網(wǎng)絡(luò)則更有利。

26 中心—外圍網(wǎng)絡(luò)

一種特殊的網(wǎng)絡(luò)叫中心—外圍網(wǎng)絡(luò)，其特征是網(wǎng)絡(luò)中心成員之間緊密聯(lián)系，外圍成員僅與中心成員聯(lián)系，相互之間不聯(lián)系[22]（見表1中圖5）。這種網(wǎng)絡(luò)特征對自然資源管理過程中的信息傳播和獲取多樣性知識具有重要意義。

中心—外圍結(jié)構(gòu)對資源管理領(lǐng)域的信息獲取和知識交換具有重要作用。Isaac 等的案例顯示，加納4個混農(nóng)林村莊的農(nóng)戶網(wǎng)絡(luò)就呈現(xiàn)中心—外圍結(jié)構(gòu)，網(wǎng)絡(luò)核心成員比外圍成員更為積極地參與新信息和知識的獲取，不但從社區(qū)外（如政府機構(gòu)）也從村莊外圍農(nóng)戶那里獲取信息[14]。這些核心成員扮演了兩種角色，既把新信息帶進村莊，也將新信息在核心成員以及外圍成員之間傳播。這種信息傳播對于村莊采用新的可持續(xù)農(nóng)業(yè)技術(shù)和提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出有積極的意義，溝通渠道一旦在核心成員和外圍成員之間建立起來，將會對自然資源治理中的信息傳播產(chǎn)生有益的作用。中心—外圍組織共同形成集體行動影響資源管理進程。

3 研究趨勢與展望

從以上文獻綜述可以看到社會網(wǎng)絡(luò)及其結(jié)構(gòu)特征對自然資源管理有巨大的影響。這些研究視角將對開展社會網(wǎng)絡(luò)對自然資源管理與應(yīng)用方面的跨領(lǐng)域研究產(chǎn)生作用。

3.1 社會網(wǎng)絡(luò)的平衡

社會網(wǎng)絡(luò)及其結(jié)構(gòu)特征對自然資源管理的作用并不是單一的積極作用。當(dāng)網(wǎng)絡(luò)行動者之間的關(guān)聯(lián)較多時有利于集體行動達成。但過多的網(wǎng)絡(luò)連接則會形成同質(zhì)化，以至于降低團體對環(huán)境變化的能力。因此如何選擇最合適的水平，需要平衡那些相互之間抵消的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，以達到促進自然資源管理效率的作用。另外網(wǎng)絡(luò)粘合點有利于團體內(nèi)部的協(xié)調(diào)和集體行動，而網(wǎng)絡(luò)橋接點有利于獲取外部行動者的信息和支持，粘合點和橋接點的搭配比例將影響社會網(wǎng)絡(luò)對資源管理的效果，需要進一步研究。

3.2 社會網(wǎng)絡(luò)建立和行動者的參與

社會網(wǎng)絡(luò)及其結(jié)構(gòu)對自然資源管理很重要，那么是否可以建立或設(shè)計不同形式的社會網(wǎng)絡(luò)？研究顯示，改變社會網(wǎng)絡(luò)中那些容易同質(zhì)化行動者之間的節(jié)點布局可以顯著提高管理產(chǎn)出。不同機構(gòu)可以利用社會網(wǎng)絡(luò)分析工具，確保那些不同利益相關(guān)團體代表被邀請到資源管理過程中，幫助提高網(wǎng)絡(luò)參與性，提高資源管理效率。

但是，對于很多類型的社會網(wǎng)絡(luò)，往往只有當(dāng)內(nèi)部成員自愿建立基于個人偏好的關(guān)系時網(wǎng)絡(luò)關(guān)系才能保持長久，被動的設(shè)計會使行動者抵抗。研究顯示，在不同行動者之間促成建立有效的跨邊界的自愿網(wǎng)絡(luò)是可行的。因此需要提供網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部交往的場所，鼓勵廣泛的網(wǎng)絡(luò)參與、幫助協(xié)調(diào)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系等。如何在資源管理中創(chuàng)造條件建立廣泛社會網(wǎng)絡(luò)的同時，促進行動者基于內(nèi)在的參與是另一值得研究的問題。

3.3 社會網(wǎng)絡(luò)的變化

社會網(wǎng)絡(luò)及其結(jié)構(gòu)特征會隨時間變化而變化。研究顯示，一個成功的自然資源管理策略是在穩(wěn)定期行動者建立一些新的與外界行動者和利益相關(guān)者的聯(lián)系，以備環(huán)境變化時使用，非正式網(wǎng)絡(luò)在環(huán)境變化時非常有用。因此需要仔細研究不同社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如何形成，以及這些網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)如何隨著個體行為的變化而演變。未來需要結(jié)合案例、理論模型以及個體行為模擬等方法進一步研究行為主體如何通過網(wǎng)絡(luò)節(jié)點傳達信息和知識交換，隨著時間的變化，傳達的這些信息可能引發(fā)一些行為上的變化，進而最終導(dǎo)致規(guī)則和價值觀的變化，這也將影響自然資源治理的最終結(jié)果。

參考文獻：

[1]Berkes F， Folke C， Colding J. Navigating Social-Ecological Systems： Building Resilience for Complexity and Change[C]. Cambridge University Press， 2003.

[2]Folke C， Hahn T， Olsson P， Norberg J. Adaptive Governance of Social-Ecological Systems [J]. Annual Review of Environment and Resources， 2005（30）： 441-473.

[3]Carlsson L， Berkes F. Co-Management： Concepts and Methodological Implications[J]. Journal of Environmental Management， 2005（75）：65-76.

[4]Freeman L C. The Development of Social Network Analysis—A Study in the Sociology of Science[M]. Empirical Press， 2004.

[5]李林艷.社會空間的另一種想象——社會網(wǎng)絡(luò)分析的結(jié)構(gòu)視野[J].社會學(xué)研究.2004（3）：64-75.

[6]吳飛.社會傳播網(wǎng)絡(luò)分析——傳播學(xué)研究的新進路[J].中國人民大學(xué)學(xué)報，2007（4）：106-113.

[7]姚小濤，席酉民.管理研究與社會網(wǎng)絡(luò)分析[J].現(xiàn)代管理科學(xué)，2008（6）：19-21.

[8]符正平，曾素英.集群產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的轉(zhuǎn)移模式與行動特征[J].管理世界，2008（12）：83-92.

[9]朱慶華，李亮. 社會網(wǎng)絡(luò)分析法及其在情報學(xué)中的應(yīng)用[J].情報理論與實踐，2008（2）：179-183.

[10]丁榮貴，劉芳，孫濤，等.基于社會網(wǎng)絡(luò)分析的項目治理研究——以大型建設(shè)監(jiān)理項目為例[J].中國軟科學(xué)，2010（6）：132-140.

[11]Bodin O， Crona B， Ernstson H. Social Networks in Natural Resource Management— Whats there to Learn from a Structural Perspective？[J]. Ecology & Society， 2006（11）： 2.

[12]Janssen M A， Ostrom E. Inequality， Cooperation and Environmental Sustainability [C]. Princeton University Press， 2006.60-96.

[13]King A. Managing without Institutions： The Role of Communication Networks in Governing Resource Access and Control [D]. Coventry，2000.

[14]Isaac M E， Erickson B H， Quashie Sam S J， et al. Transfer of knowledge on Agroforestry Management Practices： The Structure of Farmer Advice Networks [J]. Ecology & Society， 2007（12）： 32.

[15]Wasserman S， Faust K. Social Network Analysis——Methods and Applications [M]. Cambride University Press，1994.

[16]Granovetter M. The Strength of Weak Ties [J]. American Journal of Sociology， 1973（76）： 1360-1380.

[17]Moller H， Berkes F， Lyver P O B， et al. Combining Science and Traditional Ecological Knowledge： Monitoring Populations for Co-Management [J]. Ecology & Society， 2004（9）： 2.

[18]Krishna A. Active Social Capital——Tracing the Roots of Development and Democracy [M]. Columbia University Press， 2002.

[19]Davidson-Hunt I J. Adaptive Learning Networks： Developing Resource Management Knowledge through Social Learning Forums [J]. Human Ecology， 2006（34）： 593-614.

[20]Freeman L. Centrality in Social Networks——Conceptual Clarifications [J]. Social Networks， 1979（1）： 215-239.

[21]Burt R S. Structural Holes and Good Ideas [J]. American Journal of Sociology， 2004（110）： 39-399.

[22]Borgatti S P， Everett M G. Models of Core/Periphery Structures [J]. Social Networks， 1999（21）： 375-395.

（責(zé)任編輯：王惠萍）