公司治理機(jī)制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

萬澤霞

摘要：信息是資本市場的靈魂，信息質(zhì)量的好壞對(duì)一個(gè)資本市場有效性起著決定性的作用。本文首先闡述了公司治理和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量基本概念，隨后重點(diǎn)深入剖析了持股比例、股權(quán)集中度、規(guī)模等公司治理機(jī)制對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響。

關(guān)鍵詞：公司治理 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量 資本市場

在資本市場中，影響資本資源配置的信息層出不窮，但基礎(chǔ)信息是會(huì)計(jì)信息。各種利益相關(guān)者通常不參與企業(yè)日常經(jīng)營決策與經(jīng)營，主要依據(jù)企業(yè)提供的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行各項(xiàng)決策。會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平的高低，決定了資本市場資本資源配置效率的高低，那么如何提高企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量則是擺在監(jiān)管者面前必須解決的基礎(chǔ)性制度問題。各國經(jīng)驗(yàn)表明，有效的公司治理機(jī)制能較好的緩解委托代理問題，提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量水平。

一、公司治理

公司治理是一套制度安排，用以約束與激勵(lì)公司內(nèi)部人，使其以最大化委托人利益的方式行事的，其核心是保護(hù)投資者的利益。通常而言，公司治理包括公司內(nèi)部治理和公司外部治理。內(nèi)部治理是指公司股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理會(huì)等公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)的權(quán)利與義務(wù)的安排，通過這種安排，在股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)及經(jīng)理人員之間形成的種有效監(jiān)督、約束與激勵(lì)機(jī)制，保護(hù)投資者，尤其是中小投資利益。外部治理包括一國創(chuàng)建的公司治理制度環(huán)境與治理市場，其中公司治理制度環(huán)境是指一國為保障投資者利益，規(guī)范公司行為而制定的一整套法律法規(guī)及執(zhí)行體系；公司治理市場包括公司控制權(quán)市場、管理者勞動(dòng)市場、資本市場及產(chǎn)品市場，這些公司治理市場從不同角度對(duì)公司內(nèi)部人的決策行為產(chǎn)生激勵(lì)與約束作用。

二、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

AAA在1966年出版的《基本會(huì)計(jì)理論說明書》中提出了會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量要求，它明確提出相關(guān)性、可驗(yàn)證性、超然性、可定量性等四條用于評(píng)估會(huì)計(jì)信息的標(biāo)準(zhǔn)。1980年5月，美國FASB第2號(hào)公告第一次將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量作為 個(gè)專門的研究項(xiàng)目，并于同年12月，較為全面的概述了會(huì)計(jì)信息必須符合的一系列質(zhì)量要求，F(xiàn)ASB認(rèn)為，規(guī)定有用的會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量可以具有三個(gè)作用：（1）為制定與財(cái)務(wù)報(bào)告目標(biāo)相一致的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則提供指南；（2）為財(cái)務(wù)信息提供者在選擇表述經(jīng)濟(jì)事件的不同方法時(shí)提供指南；（3）增進(jìn)使用者對(duì)企業(yè)和其他組織提供的財(cái)務(wù)信息的有用性和局限性的理解，以幫助他們做出更好的有依據(jù)的決策。除此之外，加拿大特許會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)提出了四項(xiàng)主要質(zhì)量：可理解性、相關(guān)性、可靠性和可比性，而英國會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)將會(huì)計(jì)信息質(zhì)量分成三部分。

由此不難看出，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量特征是選擇或評(píng)價(jià)可供取舍會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、程序和方法的標(biāo)準(zhǔn)，是財(cái)務(wù)目標(biāo)的具體化。其主要功能是辨別什么樣的會(huì)計(jì)信息才能有用或有助于決策。也就是說，信息使用者有什么信息需求以及財(cái)務(wù)報(bào)告應(yīng)當(dāng)為使用者的決策提供什么樣的有用信息（葛家澍、林志軍，2006）。

三、公司治理機(jī)制與企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

隨著現(xiàn)代股份公司股權(quán)的日益分散，公司的所有者不作為公司的直接經(jīng)營者，而是作為委托人，將公司的經(jīng)營管理權(quán)委托給職業(yè)經(jīng)理人，由此在股東與經(jīng)理人之間形成了一種典型的委托代理關(guān)系。在這種委托代理關(guān)系中，委托人和代理人各自都以個(gè)人效用的最大化為原則，獲取自身最大利益。

由于擁有剩余索取權(quán)，委托人（股東）所追求的目標(biāo)是資本增值和最大化資本收益，以此實(shí)現(xiàn)自身效用的最大化。代理人（管理者）的目標(biāo)則是追求個(gè)人在薪酬、獎(jiǎng)金、社會(huì)地位等貨幣化和非貨幣化報(bào)酬的最大化。通常，代理人會(huì)趨向于持有更多的現(xiàn)金來增強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)的可操控性；降低企業(yè)的債務(wù)水平以減少其在企業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)和避免資本市場對(duì)其自身的嚴(yán)格監(jiān)督；會(huì)在企業(yè)決策中支持?jǐn)U大企業(yè)規(guī)模、追求投資多元化等提案，以此來獲取更高的個(gè)人回報(bào)。不難看出，代理人個(gè)人利益的最大化往往是以犧牲委托人利益為代價(jià)，他們之間存在著潛在的利益沖突。如何有效減少代理沖突，使代理人盡可能以股東財(cái)富最大化為目的、降低代理成本，成為代理理論研究的主要內(nèi)容。

（一）管理層與經(jīng)理層持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量

為了解決代理難題，Jensen和Meckling提出“利益趨同假說”，認(rèn)為通過管理層持股的方法能夠緩解代理人和委托人的利益、減少代理沖突。由于管理者傾向于按照自身的利益進(jìn)行決策，沒有持股的管理層很難與外部股東的利益相一致。因此，Jensen和Meckling（1976）認(rèn)為通過管理人員持股能減少管理人員的在職消費(fèi)、侵占股東財(cái)富和其他非利潤最大化行為的動(dòng)機(jī)。隨著管理人員持股的增加，其與外部股東的利益將逐漸趨于一致，從而使得代理沖突得以緩和，結(jié)果必然是管理者更愿意提供高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息，更愿意與外部股東在企業(yè)的發(fā)展決策上取得一致。所以，“利益趨同假說”認(rèn)為管理人員持股比例與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)。Beasley（1996）也認(rèn)為作為有限理性的“經(jīng)濟(jì)人”，授予內(nèi)部董事和獨(dú)立董事一定的股權(quán)，可以激發(fā)他們更加的勤勉，有利于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。

然而，另外研究者則認(rèn)為“利益趨同假說”忽略了一個(gè)問題，即隨著管理人員持股比例的不斷增加，公司控制權(quán)可能從外部投資者手中轉(zhuǎn)移到管理人員手中。當(dāng)管理人員持股比例達(dá)到一定水平時(shí)，可能使得管理人員的行為幾乎不受約束，管理人員機(jī)會(huì)主義行為也隨之增多，進(jìn)而影響到會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。這就是Fama和Jensen（1983）提出的“壕溝假說”（Entrenchment），該假說指出，如果管理層持股過高，他們將可以應(yīng)用他們廣泛的影響力和投票權(quán)以確保他們?cè)谶M(jìn)行非價(jià)值最大化目標(biāo)時(shí)不影響他們的工資水平和聘任與否。此時(shí)，管理層會(huì)降低公司對(duì)外披露的信息質(zhì)量，維護(hù)自身的利益。

（二）股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間

現(xiàn)代公司除了存在上述代理>中突和代理難題之外，部分學(xué)者認(rèn)為還存在另外一類非常嚴(yán)重的代理問題，即公司大股東與外部分散的小股東之間的沖突。一方面，現(xiàn)代公司制度的決策機(jī)制使得大股東與小股東之間其實(shí)存在隱含的契約關(guān)系，即大股東代理分散的小股東對(duì)企業(yè)實(shí)施控制。但是，由于二者的目標(biāo)函數(shù)并不相同，大股東可能會(huì)為追求自身利益而以小股東利益為代價(jià)。另一方面，除了動(dòng)機(jī)，在大股東和小股東之間存在嚴(yán)重的信息不對(duì)稱，這使得大股東擁有了犧牲小股東的代價(jià)來掠奪公司財(cái)富的能力。以La Porta為代表的“掠奪假說”認(rèn)為，大股東可以利用證券回購、資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、利用轉(zhuǎn)移定價(jià)進(jìn)行內(nèi)部交易等來對(duì)小股東實(shí)施利益“侵占”。鑒于上述手段的非公開性，Johnson等（2000）又將其稱之為“隧道策略”（tunneling）。很明顯的，這必然會(huì)使得會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量難以得到保證。

La Porta等（1998）研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，大股東在一定程度上會(huì)借助失真的會(huì)計(jì)信息實(shí)現(xiàn)其控制和掠奪小股東財(cái)富的目的。Shleifer和Vishney提出“監(jiān)督假說”，認(rèn)為股權(quán)的集中會(huì)減少管理者的機(jī)會(huì)主義傾向，有助于減少委托代理沖突。這是由于隨著大股東持股比例的增加其經(jīng)濟(jì)利益也加大，由此大股東為保護(hù)投資對(duì)管理層的監(jiān)督亦隨之增強(qiáng)，而且此時(shí)大股東的投票權(quán)和影響力也較大，使大股東更有能力控制管理層的機(jī)會(huì)主義行為。所以，股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是正相關(guān)的關(guān)系。在國內(nèi)，也有大量研究成果，如劉立國和杜瑩（2003）發(fā)現(xiàn)股權(quán)集中度與財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊的發(fā)生是負(fù)相關(guān)的。杜興強(qiáng)和溫日光（2007）也發(fā)現(xiàn)采用前五大股東持股比例之和、前十大股東持股比例之和以及前五大股東持股比例平方和分別代表股權(quán)集中度來進(jìn)行驗(yàn)證，均得出股權(quán)集中度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間是正相關(guān)的。

（三）管理層的規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間

所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)分離是現(xiàn)代企業(yè)制度的個(gè)根本特征，為了協(xié)調(diào)所有者與經(jīng)理人之間的利益，董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、獨(dú)立董事制度及組織機(jī)構(gòu)等公司治理機(jī)制應(yīng)運(yùn)而生。在公司治理中，上述組織機(jī)構(gòu)通過自己的影響力來保證公司的發(fā)展戰(zhàn)略、管理政策、經(jīng)營計(jì)劃等措施的提出與實(shí)施，公司的委托人則期望這些機(jī)構(gòu)能根據(jù)投資者的利益來激勵(lì)約束管理者。

董事會(huì)是委托人的法定代表，是國內(nèi)外上市公司中普遍設(shè)置的重要管理部門。關(guān)于規(guī)模的爭論主要集中在董事會(huì)是否有利于提高治理效率、防止與經(jīng)理層的妥協(xié)等方面。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，規(guī)模相對(duì)較大的董事會(huì)更為有利于提高治理效率，有助于提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。他們認(rèn)為，規(guī)模相對(duì)較大的管理層可能擁有更多不同利益相關(guān)者的代表，有利于管理層協(xié)調(diào)不同利益相關(guān)者的利益。另外些學(xué)者認(rèn)為規(guī)模較小的董事會(huì)更加有利于提高治理效率，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。因?yàn)橄鄬?duì)較大的管理層規(guī)模也容易使其成員產(chǎn)生“搭便車”的動(dòng)機(jī)，難以真正的改善管理層的治理效果。

與董事會(huì)不同，監(jiān)事會(huì)主要職責(zé)是進(jìn)行監(jiān)督。關(guān)于監(jiān)事會(huì)爭論的焦點(diǎn)主要集中在監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否有顯著的相關(guān)性。一部分學(xué)者認(rèn)為，監(jiān)事會(huì)在我國的上市公司中具有影響力，其監(jiān)督作用不可忽視，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模越大，其產(chǎn)生的影響力就越大，具有較強(qiáng)的獨(dú)立性，可以保證會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量。另一部分學(xué)者則認(rèn)為相反，監(jiān)事會(huì)在我國上市公司中的角色比較尷尬，不能有效的履行其監(jiān)督職能。因此，監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量之間不存在相關(guān)關(guān)系。

總之，由于信息不對(duì)稱的存在以及監(jiān)督成本的高昂，使全面監(jiān)督代理人的行為不僅無法操作而且與成本效益原則相背。所以，因委托代理關(guān)系形成的代理沖突就成為一種普遍存在的“代理難題”。盡管如此，良好的公司治理機(jī)制能夠提高公司會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，促進(jìn)資本市場有效性的提高，保護(hù)投資者利益。