美國高等院校本科生招生制度的差異性及其影響因素

劉紅燕

摘要：以美國哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校的本科生招生制度為例進(jìn)行比較分析，研究發(fā)現(xiàn)三所學(xué)校本科生招生制度具有明顯的差異性，即自主性與約束性、競爭性與開放性、世界性與地方性等。辦學(xué)目標(biāo)的差異、學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源的差異、競爭機(jī)制是形成三所大學(xué)招生制度差異性的主要因素。

關(guān)鍵詞：美國高校;本科招生制度;差異性

中圖分類號(hào)：G646文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-6378（2015）05-0083-04

DOI：10.3969/j.issn.1005-6378.2015.05.013

克拉克·科爾曾指出“不同類型的學(xué)校選拔新生的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)有區(qū)別，主要培養(yǎng)研究生和開展科學(xué)研究的大學(xué)應(yīng)嚴(yán)格選拔學(xué)生;主要任務(wù)是根據(jù)社會(huì)職業(yè)需要，對(duì)本科生進(jìn)行專業(yè)訓(xùn)練和普通教育素質(zhì)訓(xùn)練的學(xué)校應(yīng)進(jìn)行一般選拔;根據(jù)社會(huì)需要培養(yǎng)實(shí)用性人才的學(xué)校采用非選拔性的招生制度?！盵1]但是，進(jìn)一步的考察發(fā)現(xiàn)，培養(yǎng)目標(biāo)并不是唯一確定其招生制度的原因，如哈佛大學(xué)錄取本科新生，主要考慮個(gè)人潛能和綜合素質(zhì)，而同樣優(yōu)秀的加州大學(xué)伯克利分校在考慮學(xué)生成績的同時(shí)，也考慮地緣和學(xué)緣，其錄取的學(xué)生確保一部分來自于本州，還有一部分來自于亞非拉等非白人人群。因此，本文選擇哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校三所在美國分別具有代表性的高校，分析其招生制度的差異性及其原因，并以此對(duì)我國招生制度改革提出思考和建議。

一、三所美國高等院校本科生

招生制度的差異性

哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校三所學(xué)校，分別是私立精英型大學(xué)、公立精英型大學(xué)和公立大眾型大學(xué)。其中，哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校主要是精英教育，而加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校則屬于大眾化教育。以上三所學(xué)校，在招生制度上具有顯著的差異，核心體現(xiàn)在三個(gè)方面：自主性與約束性、競爭性與開放性、世界性與地方性。

（一）自主性與約束性

自主性和約束性，主要是指的是學(xué)校在招生中是否具有選拔、錄取等自主權(quán)。以上三所學(xué)校，哈佛大學(xué)的招生政策、選拔標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式制定有很大的自主權(quán)，受到聯(lián)邦政府和州政府約束很小，它可以獨(dú)立制定面向全球，對(duì)國際學(xué)生和本土學(xué)生采用經(jīng)濟(jì)資助政策，采取提前錄取和正常錄取兩種方式錄取。加州大學(xué)伯克利分校招生政策、選拔標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式的制定自主權(quán)相對(duì)哈佛大學(xué)較弱，如招生規(guī)模和生源的地區(qū)分布、經(jīng)濟(jì)資助政策、正常的錄取方式的確定要考慮州政府的政策、意見及法律，受到政府的影響較大。但是它仍然有相當(dāng)大的自主權(quán)來選拔最優(yōu)秀的申請(qǐng)者。而加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校在制定招生政策、選拔標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式時(shí)沒有自主權(quán)，如在確定招生范圍、招生對(duì)象和招生規(guī)模、錄取方式時(shí)要完全受政府的約束。

（二）競爭性與開放性

競爭和開放主要是學(xué)生進(jìn)入該大學(xué)是否與其他學(xué)生有激烈的競爭，即錄取是否有嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。哈佛大學(xué)通過評(píng)價(jià)申請(qǐng)者的學(xué)業(yè)成績和綜合素質(zhì)來選拔優(yōu)秀人才，錄取時(shí)基本只考慮個(gè)人的知識(shí)能力發(fā)展特質(zhì)，而不考慮個(gè)人的地緣、種族、性別和經(jīng)濟(jì)收取等，但是其錄取率也是比較低的，通常為10-11%，具有競爭性強(qiáng)。加州大學(xué)伯克利分校，其選拔標(biāo)準(zhǔn)既具有競爭性也有開放性，既要求申請(qǐng)者有較強(qiáng)的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)潛力，還要照顧申請(qǐng)者獨(dú)特的社會(huì)背景如居住區(qū)域、性別、民族、家庭背景等劣勢因素，甚至還通過一定的措施來保證不少于在校生人數(shù)特定比例的獨(dú)特社會(huì)背景的人入學(xué)，其既強(qiáng)調(diào)個(gè)人的學(xué)術(shù)能力，同時(shí)也對(duì)“社會(huì)弱勢群體”開放，甚至在略低于既定學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的前提下錄取以上學(xué)生。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校，對(duì)申請(qǐng)者的學(xué)術(shù)能力和學(xué)術(shù)潛力沒有要求，對(duì)學(xué)業(yè)成績要求較低，一般來說，只要申請(qǐng)人達(dá)到了最基本的要求，就可以申請(qǐng)入學(xué)，其招生選拔標(biāo)準(zhǔn)基本上沒有任何競爭性，對(duì)任何學(xué)生都是開放性的。

河北大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2015年第5期

（三）世界性與地方性

世界性和地方性，主要是生源結(jié)構(gòu)中地緣結(jié)構(gòu)，考察學(xué)生的地緣構(gòu)成，其本質(zhì)上是一個(gè)學(xué)校獨(dú)立性、多元化、開放性的外在表現(xiàn)。哈佛大學(xué)本科生是全球性范圍內(nèi)的競爭擇優(yōu)，不在社區(qū)、州和國家之間分配名額，其生源結(jié)構(gòu)上也非常多元化和國際化。加州大學(xué)伯克利分校是在一定區(qū)域內(nèi)競爭擇優(yōu)。加州大學(xué)伯克利分校招生范圍、對(duì)象和數(shù)目有地區(qū)傾向性，該校招收的學(xué)生多數(shù)為本州學(xué)生，其中2012-2014年錄取本州的學(xué)生占70%。不僅如此，其對(duì)于州內(nèi)外學(xué)生的錄取標(biāo)準(zhǔn)也不全完相同，一般來說，本州申請(qǐng)者學(xué)業(yè)成績要求和學(xué)費(fèi)水平都相對(duì)較低。在錄取偏向本州學(xué)生的同時(shí)，其對(duì)一些“弱勢群體”的錄取也采取了類似的降低標(biāo)準(zhǔn)做法。因此，加州大學(xué)伯克利分校既具有世界性，同時(shí)還具有地方性。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校本科生主要招收本州的學(xué)生，雖然也招收州外學(xué)生，但是要求其學(xué)業(yè)成績高于本州申請(qǐng)者，因此其招生制度具有高度的地方性。

二、三所學(xué)校本科生招生制度

差異性形成的因素分析

哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校、加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校本科招生制度有明顯的差異性，筆者認(rèn)為影響三所學(xué)校本科招生制度差異性形成的主要因素是：辦學(xué)目標(biāo)的差異、學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源的差異、競爭機(jī)制與地方參與。

（一）辦學(xué)目標(biāo)的差異對(duì)三所學(xué)校本科生招生制度差異性形成的影響

美國的高等院校在辦學(xué)目標(biāo)上的最大差異體現(xiàn)在辦學(xué)層次和辦學(xué)類型上，即精英型大學(xué)還是大眾型大學(xué)、是公立還是私立。不同的辦學(xué)目標(biāo)對(duì)公立大學(xué)與私立大學(xué)本科生招生制度的影響是明顯的。哈佛大學(xué)是私立精英型大學(xué)，它的辦學(xué)目標(biāo)是進(jìn)行傳統(tǒng)的精英教育，為全球培養(yǎng)精英人才。本科生招生政策和錄取標(biāo)準(zhǔn)具有自主性、競爭性和世界性的特點(diǎn)，即自主確定招生選拔標(biāo)準(zhǔn)，招生規(guī)模較小，選拔嚴(yán)格。不在社區(qū)、州和國家之間分配名額，而是面向全球錄取優(yōu)秀學(xué)生。沒有種族、民族、性別和地域歧視和照顧。加州大學(xué)伯克利分校是公立精英型大學(xué)，由于得到政府的支持，加州大學(xué)伯克利分校的辦學(xué)目標(biāo)是既為全球培養(yǎng)人才，也為本州的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)，作為贈(zèng)地學(xué)院，為本州提供“公共服務(wù)”是其重要職能。加州大學(xué)伯克利分校的辦學(xué)目標(biāo)決定了它的招生范圍、招生對(duì)象等政策具有地方性的特征。選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)也沒有哈佛大學(xué)那樣嚴(yán)格，只是對(duì)一部分申請(qǐng)者的學(xué)業(yè)成績嚴(yán)格要求，對(duì)本州及少數(shù)民族給與照顧。因此，加州大學(xué)伯克利分校的招生政策、選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式具有競爭性、半自主性和地方性的特點(diǎn)。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校是由地方政府興辦的一所公立的大眾型院校，其辦學(xué)目標(biāo)就是為本州公民提供大眾型的高等教育，由于受到地方政府的約束，其招生政策、選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式具有約束性、地方性、開放性的特點(diǎn)。辦學(xué)目標(biāo)的不同導(dǎo)致了三所學(xué)校本科生招生制度具有較大差異。

（二）經(jīng)費(fèi)來源的差異對(duì)三所學(xué)校本科生招生制度差異性形成的影響

美國在高等教育的管理方面實(shí)行“地方分權(quán)制”[2]。聯(lián)邦政府主要通過立法和財(cái)政對(duì)大學(xué)施加影響，通過立法和財(cái)政支持把權(quán)利下放到州政府，各州政府根據(jù)本州的情況制定憲法對(duì)大學(xué)進(jìn)行管理。哈佛大學(xué)、加州大學(xué)伯克利分校和加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校的屬性不同，三所學(xué)校的經(jīng)費(fèi)來源有很大差別。私立哈佛大學(xué)的經(jīng)費(fèi)來源主要是學(xué)生的學(xué)費(fèi)、基金收入和社會(huì)捐贈(zèng)。而公立加州大學(xué)伯克利分校的資金是州政府和聯(lián)邦政府的資助、學(xué)生的學(xué)費(fèi)和社會(huì)的捐款，學(xué)費(fèi)只是學(xué)校經(jīng)濟(jì)來源的小部分。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校的經(jīng)濟(jì)來源主要是州政府撥款。學(xué)校資金來源不同，本科生招生制度也有差異。私立哈佛大學(xué)主要靠自籌資金，因而具有較大的自主權(quán)，有權(quán)決定本校招生政策、選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)和錄取方式。因此，哈佛大學(xué)的招生制度有自主性、競爭性和世界性等特點(diǎn)。加州大學(xué)伯克利分校主要靠政府和部分學(xué)費(fèi)支持，自主權(quán)相對(duì)較弱，其招生制度沒有完全的自主性，而是受政府的影響，要為本州學(xué)生提供更多的入學(xué)機(jī)會(huì)和保持社會(huì)的公正與公平。制定了有地區(qū)傾向性的選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校是由州政府撥款興建，自主權(quán)更小。其招生政策、選拔錄取標(biāo)準(zhǔn)、錄取方式完全按照州政府的要求，招生制度有約束性、地區(qū)性、非競爭性的特點(diǎn)。

不同的學(xué)校資金來源對(duì)三所學(xué)校招收的本科生生源地也有影響。私立精英型大學(xué)、公立精英型大學(xué)、公立大眾型大學(xué)在招生地域范圍方面有明顯差異，哈佛大學(xué)始終堅(jiān)持面向全球招生，加州大學(xué)伯克利分校的本科生只有30%左右來自州外，其中錄取的非美國國籍學(xué)生更少，而作為公立大眾型大學(xué)的加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校州外學(xué)生只占3%?？梢钥闯鲇捎谒搅⒕⑿痛髮W(xué)、公立精英型大學(xué)、公立大眾型大學(xué)的招生受到州政府招生的限制呈現(xiàn)由無限制到較大限制到完全被控制的變化狀態(tài)。這三所大學(xué)在本科生招生的地域范圍方面也相應(yīng)呈現(xiàn)出世界性到地方性的過渡趨勢。

學(xué)校經(jīng)費(fèi)來源的差異對(duì)三所學(xué)校本科生招生選拔標(biāo)準(zhǔn)有較大影響。私立精英型大學(xué)、公立精英型大學(xué)、公立大眾型大學(xué)因?yàn)榻?jīng)費(fèi)來源和辦學(xué)層次定位的巨大差異而在招生時(shí)對(duì)學(xué)術(shù)性有不同的考慮。私立精英型大學(xué)往往強(qiáng)調(diào)學(xué)術(shù)性的選拔標(biāo)準(zhǔn)而使其錄取具有最強(qiáng)的競爭性，公立精英型大學(xué)則兼顧選拔的學(xué)術(shù)性和社會(huì)性，最終使其選拔標(biāo)準(zhǔn)具有競爭性和開放性互相融合的特點(diǎn)，公立大眾型大學(xué)完全不具有競爭性，使其選拔標(biāo)準(zhǔn)具有完全的開放性的特點(diǎn)。

（三）競爭機(jī)制對(duì)三所大學(xué)本科生招生制度差異性的影響

哈佛大學(xué)前任校長D.克在《美國高等教育》一書中強(qiáng)調(diào)：競爭是美國研究型大學(xué)的主要特征[3]。不管是私立研究型大學(xué)還是公立研究型大學(xué)，它們之間相互競爭之激烈有目共睹。目前精英型大學(xué)的競爭機(jī)制包括兩方面的內(nèi)容：“輸出競爭”（output competition）和“輸入競爭”（input competition）。輸入競爭包括爭取到聯(lián)邦政府的研發(fā)經(jīng)費(fèi)和最先進(jìn)的設(shè)備、聘請(qǐng)最有創(chuàng)造力的教授、招收有學(xué)業(yè)成就的學(xué)生等?！拜敵龈偁帯卑茖W(xué)研究的新發(fā)現(xiàn)、學(xué)生滿意的就業(yè)機(jī)會(huì)及在各種評(píng)價(jià)中獲得杰出的聲譽(yù)。競爭機(jī)制直接影響著大學(xué)的招生制度的特點(diǎn)。[4]

競爭機(jī)制可以促使大學(xué)的發(fā)展，同時(shí)也會(huì)給學(xué)校帶來負(fù)面影響。美國精英型大學(xué)之間的競爭的目的是使自己處于更有利的地位[5]，參與競爭為了獲得好的聲譽(yù)，以便爭取更多的資源。私立精英型大學(xué)主要靠競爭獲取資源，公立精英型大學(xué)參與競爭獲取資源的同時(shí)還能得到政府的支持。如私立精英型大學(xué)要獲得政府和社會(huì)捐贈(zèng)必須參與競爭，并獲得好的評(píng)價(jià)。公立精英型大學(xué)經(jīng)費(fèi)主要由政府支持。但近年來，隨著美國經(jīng)濟(jì)的衰退，政府的財(cái)政緊縮，經(jīng)費(fèi)削減，公立精英型大學(xué)也開始向社會(huì)募捐，與私立精英型大學(xué)一樣參與競爭獲得支持，因此，競爭機(jī)制也影響到公立精英型大學(xué)各項(xiàng)制度的制定。所不同的是，公立精英型大學(xué)除了與私立精英型大學(xué)一起參與市場競爭外，還要受到政府的約束。在競爭機(jī)制中，私立哈佛大學(xué)和公立加州大學(xué)伯克利分校為了獲得好的聲譽(yù)，也進(jìn)行生源的爭奪，都采用競爭性的招生政策，哈佛大學(xué)面向全世界招收學(xué)業(yè)成績和綜合素質(zhì)都很優(yōu)秀的學(xué)生①，而加州大學(xué)伯克利分校一方面要競爭優(yōu)秀學(xué)生，還要遵守政府的法規(guī)，即一方面面向世界招生優(yōu)秀學(xué)生，同時(shí)還要考慮在本州內(nèi)和州外分配名額。因此，兩所學(xué)校選拔標(biāo)準(zhǔn)不同，如哈佛大學(xué)要求學(xué)生學(xué)業(yè)成績優(yōu)秀，綜合素質(zhì)好等。但是，加州大學(xué)伯克利分校招收一部分學(xué)業(yè)成績優(yōu)秀，綜合素質(zhì)好的學(xué)生，另外，還要按照州政府的要求執(zhí)行《平權(quán)法案》，對(duì)本州和少數(shù)民族等劣勢群體的學(xué)生給予照顧，降低選拔標(biāo)準(zhǔn)，特別是降低對(duì)學(xué)業(yè)成績的要求，因此，加州大學(xué)伯克利分校采用競爭性和補(bǔ)償性的選拔性標(biāo)準(zhǔn)。加利福尼亞州立大學(xué)貝克斯費(fèi)爾德分校是由州政府撥款興建的大學(xué)，該校不用通過競爭來獲得資源，輸入競爭沒有對(duì)該校的招生制度產(chǎn)生太大的影響。

三、基于三校招生制度對(duì)

我國招生制度的思考

三校招生制度對(duì)我國招生制度具有一定的借鑒意義。

一是招生政策要緊扣辦學(xué)目的。當(dāng)前我國高等教育根據(jù)不同的辦學(xué)目的，已經(jīng)逐漸劃分為研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型和教學(xué)訓(xùn)練型幾類，分別對(duì)應(yīng)綜合性大學(xué)、多科性大學(xué)、地方本科院校和高職院校，他們主要分別對(duì)應(yīng)著培養(yǎng)研究型人才、一般科研人才、高等教育大眾化和就業(yè)訓(xùn)練等功能，因此其招生政策也應(yīng)當(dāng)相應(yīng)的圍繞其辦學(xué)目的區(qū)別定位其招生的自主性、競爭性和開放性。

二是招生政策要充分考慮經(jīng)費(fèi)劃撥形式。特別是面對(duì)高等教育經(jīng)費(fèi)依舊緊缺的現(xiàn)實(shí)，高校不能完全拋開經(jīng)費(fèi)劃撥單位的要求，自由的開展招生。不僅如此，由于高校一直被作為社會(huì)公平的重要調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)，一直處于社會(huì)輿論的風(fēng)口浪尖上，所以在執(zhí)行招生政策上也要充分考慮社會(huì)輿論和政治影響，特別是精英化的大學(xué)，在招生政策的制定上更要如此。

三是招生政策要考慮學(xué)校自身發(fā)展。學(xué)校的發(fā)展，雖然需要當(dāng)前政治和社會(huì)決定力量的支持，更需要依靠未來力量的支持，其中學(xué)生就是未來力量的重要來源。招到優(yōu)秀的學(xué)生，不僅是學(xué)校實(shí)力的象征，更是未來學(xué)校是否能夠保持快速發(fā)展的保障。因此無論經(jīng)費(fèi)和辦學(xué)目的如何，最終能夠從招生政策上將優(yōu)秀的學(xué)生吸引到學(xué)校中來，無疑是學(xué)校和招生部門都需要面對(duì)的重要課題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]胡曉路.美國大學(xué)本科生入學(xué)選拔制度的初步研究[J].外國教育資料，1983（5）.：29.

[2]閔維方.美國高教管理的基本特點(diǎn)[J].外國教育.1988（3）：15.

[3]DEREK BOK. Higher Learning [M]. Cambridge， Mass： Harvard University Press，1986：113.

[4]I FELLER. The American University System as a performer of Basic and Applied Research[M]// L BRANSCOMB， et al.. Industrializing Knowledge： Universityindustry Linkages in Japan and the United States Cambridge， Mass： The MIT Press， 1999：74.

[5]馬萬華. 從伯克利到北大清華——中美公立研究型大學(xué)建設(shè)與運(yùn)行[M].北京：教育科學(xué)出版社，2004：114.