• <tr id="yyy80"></tr>
  • <sup id="yyy80"></sup>
  • <tfoot id="yyy80"><noscript id="yyy80"></noscript></tfoot>
  • 99热精品在线国产_美女午夜性视频免费_国产精品国产高清国产av_av欧美777_自拍偷自拍亚洲精品老妇_亚洲熟女精品中文字幕_www日本黄色视频网_国产精品野战在线观看 ?

    債市掃黑收網(wǎng)

    2015-04-29 00:00:00王培成徐霄桐
    財(cái)經(jīng) 2015年27期

    深秋的東北,寒氣襲人,小城齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院,備受矚目的中國債券市場(chǎng)腐敗窩案開庭審理。遠(yuǎn)在庭審之外所有債市從業(yè)者,無不關(guān)注著這場(chǎng)具有標(biāo)志意義的審判。

    9月22日,陳智軍、葉凡、胡強(qiáng)、孫明霞、侯宇鵬等9人,曾經(jīng)中國債券市場(chǎng)個(gè)個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)娘L(fēng)云人物對(duì)簿公堂,隨著庭審細(xì)節(jié)的曝光,交織在銀行、證券、信托等金融機(jī)構(gòu)之間,利用理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行職務(wù)侵占和利益輸送的違法交易浮出水面,涉及各類金融機(jī)構(gòu)高層、中層、基層員工范圍之廣,金額之大,令人驚愕。至此,多年來藏匿在中國債券市場(chǎng)“丙類戶”、一級(jí)半市場(chǎng)的腐敗內(nèi)幕細(xì)節(jié)亦公之于眾。

    《財(cái)經(jīng)》記者獲悉,當(dāng)天庭審持續(xù)12個(gè)小時(shí),現(xiàn)場(chǎng)氣氛始終平和,陳智軍、孫明霞等主要犯罪嫌疑人,未對(duì)犯罪事實(shí)表達(dá)過多異議。檢方指控陳智軍職務(wù)侵占、向非國家工作人員行賄兩項(xiàng)罪名,原宏源證券總裁胡強(qiáng)、副總裁周棟知情并同意上述交易,并購買次級(jí)份額,涉嫌濫用職權(quán)犯罪。

    經(jīng)查明,2010年5月至2013年8月,陳智軍突破公司“隔離墻”制度,先后設(shè)立并操控五款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品,優(yōu)先級(jí)由銀行認(rèn)購,陳智軍推薦人員認(rèn)購次級(jí)額度,通過“定向交易”和讓渡宏源證券利益資源兩種手段,將宏源證券利益輸送給理財(cái)產(chǎn)品賬戶,共發(fā)生242筆相關(guān)交易,向理財(cái)產(chǎn)品輸送利益超過1億元。其中一款產(chǎn)品次級(jí)部分年化收益率超過400%。

    2010年5月至10月,陳智軍指使宏源證券銷售交易部“溢價(jià)分銷”華林證券承銷的5只企業(yè)債,并通過宏源證券自營賬戶與“丙類戶”低賣高買進(jìn)行交易,將回扣存留在“丙類戶”,宏源證券以行賄的方式,分別返給孫明霞等人7681萬元回扣款。檢方指控華林證券孫明霞、王威、侯宇鵬等人涉嫌受賄罪,一并被司法部門起訴。

    此外,此案中涉嫌違法的東莞銀行原財(cái)務(wù)總監(jiān)鄧奕婷,原資金部總經(jīng)理湯文龍及其助理黃健聯(lián)另案處理。

    孫明霞?xì)w案后,被爆供出100多人的債市腐敗名單,此后國家發(fā)改委多位官員相繼被查。讓外界頗感意外的是,檢察機(jī)關(guān)對(duì)孫明霞的指控,并不涉及企業(yè)債一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行環(huán)節(jié)“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”腐敗問題。

    此輪債市反腐,緣起于財(cái)政部張銳國債發(fā)行腐敗案,一度掀起了規(guī)??涨暗膫袙吆陲L(fēng)暴,而如今隨著陳智軍、孫明霞案開庭,掃黑行動(dòng)進(jìn)入收網(wǎng)階段。在一位資深的市場(chǎng)從業(yè)者看來,原先外界期待的,尤其是多年來企業(yè)債一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行環(huán)節(jié),官商共同參與的腐敗痼疾,并沒有得到徹查和根治,債市反腐任重而道遠(yuǎn)。

    以“丙類戶”為例,銀行間市場(chǎng)最初推出“丙類戶”制度,其目的是為了豐富投資者類型,增加交易活躍度,提升市場(chǎng)整體效率,而如今,當(dāng)丙類戶已淪為市場(chǎng)專業(yè)金融從業(yè)人員進(jìn)行利益輸送的主要工具。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)更加注重制度層面查漏補(bǔ)缺和市場(chǎng)規(guī)則的重塑,債市反腐不能停留在糾察違法違規(guī)行為等治標(biāo)層面。

    多位債券市場(chǎng)監(jiān)管的高級(jí)別官員曾在不同場(chǎng)合表示,過去一段時(shí)間內(nèi),債券監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了市場(chǎng)產(chǎn)品創(chuàng)新和規(guī)模擴(kuò)容,提升了監(jiān)管效率。但是如今看來,這種割裂的監(jiān)管格局往往極易引發(fā)監(jiān)管套利,是滋生腐敗的溫床。

    而從陳智軍、銀河證券代旭通過結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行職務(wù)侵占和利益輸送看,近幾年此類創(chuàng)新的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)蓬勃興起,橫跨銀行、券商、保險(xiǎn)、信托、基金以及眾多第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的大資產(chǎn)管理迅速崛起,率先在業(yè)務(wù)層面上實(shí)現(xiàn)了金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營,對(duì)現(xiàn)有金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管制度帶來巨大沖擊。

    禍起結(jié)構(gòu)化理財(cái)

    2010年11月3日,東莞銀行“玉蘭理財(cái)”價(jià)值成長系列之債券5號(hào)(簡(jiǎn)稱“玉蘭五號(hào)”)理財(cái)產(chǎn)品提前結(jié)束,在銀行理財(cái)產(chǎn)品爆發(fā)式增長的年代,“玉蘭五號(hào)”與市面上大多數(shù)銀行理財(cái)并無異同。

    然而,正是這款再普通不過的銀行結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品,成為原宏源證券債券銷售交易部總經(jīng)理陳智軍進(jìn)行職務(wù)侵占、利益輸送的開端。

    陳智軍1979年生,清華五道口金融學(xué)院畢業(yè),深受原宏湖證券總裁胡強(qiáng)賞識(shí),是債市中少壯派的代表人物。

    “玉蘭五號(hào)”發(fā)行規(guī)模3億元,于2010年5月24日設(shè)立,期限一年。當(dāng)時(shí),正值券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)松綁和結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品快速興起。按照宏源證券內(nèi)部業(yè)務(wù)分工,此類理財(cái)產(chǎn)品由券商資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)發(fā)起和創(chuàng)設(shè),債券銷售交易部負(fù)責(zé)債券自營業(yè)務(wù)和分銷業(yè)務(wù),公司內(nèi)部?jī)身?xiàng)業(yè)務(wù)有嚴(yán)格防火墻制度。

    據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者獲悉,陳智軍將設(shè)立理財(cái)產(chǎn)品并擔(dān)任投資顧問的意圖向時(shí)任宏源證券總經(jīng)理胡強(qiáng)、副總裁周棟匯報(bào),獲得了二者同意。但是,時(shí)任宏源證券紀(jì)檢書記楊玉成,分管資管業(yè)務(wù)副總裁李祥,風(fēng)控、法律合規(guī)部門總監(jiān)陽利都提出反對(duì)意見,認(rèn)為由債券銷售交易部主導(dǎo),可能出現(xiàn)理財(cái)賬戶和自營賬戶對(duì)手交易的可能,不過高管默許使得業(yè)務(wù)很快放行。

    與大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品不同,“玉蘭五號(hào)”是一款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品。具體到產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看,根據(jù)權(quán)益分配的順序、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大小、收益不同,分為優(yōu)先級(jí)和次級(jí),優(yōu)先級(jí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)小、收益低,次級(jí)部分風(fēng)險(xiǎn)大、收益高。

    “玉蘭五號(hào)”總募集金額3億元,優(yōu)先部分2.7億元,次級(jí)部分0.3億元。優(yōu)先部分由齊魯銀行和甘肅農(nóng)村信用合作社金融結(jié)算中心認(rèn)購,分別認(rèn)購1.9億元、0.8億元。宏源證券陳智軍、葉凡、胡強(qiáng)、周棟以及公司員工近20人,東莞銀行鄧奕婷、湯文龍、黃建聯(lián),甘肅農(nóng)村信用合作社金融結(jié)算中心主任宋小寧,中國建設(shè)銀行金融市場(chǎng)部總經(jīng)理谷裕等,分別以妻子、子女、父母等親屬的名義認(rèn)購了次級(jí)份額。相關(guān)方意識(shí)到可能存在違規(guī),次級(jí)份額均未以本人身份認(rèn)購。

    多位業(yè)內(nèi)人士透露,此類理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)起方,通常會(huì)給認(rèn)購優(yōu)先額度機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)分配次級(jí)份額,作為交換,讓其個(gè)人獲益,達(dá)到利益輸送的目的,在結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品中,這是普遍存在的行業(yè)秘密。

    通常,為了保障和提高次級(jí)部分收益率,在引入杠桿操作的同時(shí),還要確保交易對(duì)手不發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)。為提升整個(gè)產(chǎn)品收益水平,陳智軍選擇將其管理的債券自營賬戶和理財(cái)賬戶的債券賣出、買入,通過“過券”、“代持”等手段規(guī)避關(guān)聯(lián)交易,以此將宏源證券自營賬戶的利益輸送到理財(cái)賬戶。

    起訴建議書指控,期間,陳智軍通過宏源證券資產(chǎn)管理部向“玉蘭五號(hào)”發(fā)送投資建議書93份,涉及債券18只,交易160余筆,約50家金融機(jī)構(gòu)提供了“過券”、“代持”業(yè)務(wù)。

    “玉蘭五號(hào)”實(shí)際發(fā)行164天,通過上述操控債券交易,“玉蘭五號(hào)”獲利6872.52萬元,造成宏源證券利益損失超過6000萬元,不到半年時(shí)間,次級(jí)部分收益率達(dá)到205%。

    有了“玉蘭五號(hào)”的操作經(jīng)驗(yàn),“玉蘭六號(hào)”很快設(shè)立,發(fā)行規(guī)模4.4億元,優(yōu)先、次級(jí)比例為10∶1,優(yōu)先級(jí)分別由興業(yè)銀行、湛江市商業(yè)銀行認(rèn)購,次級(jí)仍由陳智軍分配認(rèn)購。產(chǎn)品存續(xù)期為一年,次級(jí)部分收益達(dá)到46%。

    此后,在陳智軍策劃下,宏源證券北京資產(chǎn)管理公司與北京國際信托有限公司設(shè)立“豐實(shí)融信6號(hào)”、“豐實(shí)融信8號(hào)”結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品,與中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司設(shè)立“匯鑫3號(hào)”結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品,三款產(chǎn)品分別募集資金3億元、4.4億元、3億元,到期后次級(jí)部分收益率分別達(dá)74%、99%、97%。

    公安起訴書顯示,上述五款理財(cái)、信托產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi),共計(jì)發(fā)生180筆定向交易,讓渡宏源證券利益資源交易62筆,輸送利益2241萬元。其中陳智軍獲利4982萬元、胡強(qiáng)獲利252萬元、周棟獲利37萬元。共計(jì)造成宏源證券損失超過1億元。

    檢方還指控,2009年至2013年間,陳智軍利用職務(wù)之便,通過購買沒有正式業(yè)務(wù)的虛假發(fā)票,為家人報(bào)銷旅游費(fèi)、機(jī)票和購車手續(xù)費(fèi)等方式,通過虛假報(bào)銷侵占宏源證券利益共637萬元。

    隱匿的利益輸送

    檢方還指控陳智軍受賄、行賄犯罪。在上述五款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品,其中四款產(chǎn)品的次級(jí)部分認(rèn)購名單中,都出現(xiàn)了宋小寧的身影。

    宋小寧,甘肅省農(nóng)村合作金融結(jié)算中心原主任。起訴書稱,2011年5月、“玉蘭五號(hào)”設(shè)立期間,由于宋小寧所在的甘肅農(nóng)村金融結(jié)算中心認(rèn)購8000萬元優(yōu)先級(jí)份額,作為交換,經(jīng)陳智軍推薦,宋小寧以其兒子宋浩升名義購買150萬元次級(jí)份額

    宋小寧意識(shí)到此類理財(cái)產(chǎn)品能夠獲得高額安全收益,可以“掙大錢”,遂提出向陳智軍索要更多次級(jí)份額?!坝裉m六號(hào)”建倉時(shí),陳智軍分配給宋小寧1100萬元次級(jí)份額,宋與他人合伙通過個(gè)人貸款籌集資金認(rèn)購次級(jí)份額,同時(shí),宋小寧指令下屬員工,將甘肅省聯(lián)社5只債券,面值4億元,低于中債估值的價(jià)格賣給“玉蘭六號(hào)”,已此輸送利益,造成甘肅省聯(lián)社損失近660萬元。

    此后,宋小寧以“退休后在深圳買房養(yǎng)老”為由,繼續(xù)向陳智軍索要次級(jí)份額,并于2011年11月、2012年1月以非本人賬戶,分別認(rèn)購“豐實(shí)融信8號(hào)”、“匯鑫3號(hào)”次級(jí)份額500萬元、400萬元。

    通過上述四筆交易,宋小寧共計(jì)獲利超過1900萬元。檢方指控宋小寧為陳智軍謀取不正當(dāng)利益,非法獲取財(cái)物,非國家工作人員受賄犯罪。

    隨著宋小寧認(rèn)購次級(jí)份額更多細(xì)節(jié)曝光,多年來隱匿在金融行業(yè)結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品中的利益輸送網(wǎng)絡(luò)浮出水面。據(jù)一位資深的券商從業(yè)者透露,通過認(rèn)購次級(jí)份額進(jìn)行利益輸送,這是行業(yè)普遍存在的潛規(guī)則,也是拓展業(yè)務(wù)、維護(hù)人脈關(guān)系的慣用手段。直到今天,這種業(yè)務(wù)模式依然方興未艾。

    案件卷宗顯示,公安部門對(duì)陳智軍利用結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行利益輸送的調(diào)查非常細(xì)致,除了胡強(qiáng)和周棟以外,宏源證券大部分高管都通過親屬名義認(rèn)購了此類產(chǎn)品的次級(jí)份額,包括前述宏源證券高管李祥林等人,宏源證券債券銷售交易部近三分之二的員工也直接或間接參與認(rèn)購此類產(chǎn)品,獲利頗豐。

    此外,公安起訴書還顯示,中國建設(shè)銀行金融市場(chǎng)部總經(jīng)理谷裕通過妻子賬戶認(rèn)購20萬元“玉蘭五號(hào)”次級(jí)份額,五款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品的次級(jí)份額認(rèn)購者,不乏各大銀行中高層管理人員,以及普通員工的身影。

    據(jù)一位知曉案情的權(quán)威人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露,甚至有國家金融部門高級(jí)官員秘書,也認(rèn)購了前述五款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品的次級(jí)份額,在得知陳智軍等人相繼因此被查后,其主動(dòng)向相關(guān)部門上繳了所有違規(guī)所得。

    不過,由于這些認(rèn)購主體并沒有參與此類產(chǎn)品的創(chuàng)設(shè),不涉及犯罪,僅僅在公安部門偵查階段協(xié)助調(diào)查,相繼取保候?qū)彛壳岸家呀?jīng)回歸工作崗位,法院未予起訴。

    在陳智軍歸案整整一年后,素有企業(yè)債市場(chǎng)“一哥”之稱的銀河證券固定收益部總監(jiān)代旭被北京警方帶走,后警方以濫用職權(quán)和職務(wù)侵占罪名刑拘代旭等人。

    據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者獲悉,“代旭案”公安部門已經(jīng)偵查終結(jié),經(jīng)初步查明,調(diào)查緣起一款結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托產(chǎn)品,該產(chǎn)品由銀河證券發(fā)起設(shè)立,總規(guī)模3億元,優(yōu)先級(jí)2.7億元由中國銀行認(rèn)購,年化收益率為4.4%,劣后部分由銀河證券固收部門32名員工認(rèn)購,年化收益率為38%。

    由于該款產(chǎn)品次級(jí)部分認(rèn)購不足,公司動(dòng)員內(nèi)部員工認(rèn)購,銀河證券代旭、李青等公司固定收益部門負(fù)責(zé)人帶頭購買了一定數(shù)額的產(chǎn)品。該信托計(jì)劃設(shè)立后,主要投資標(biāo)的是由銀河證券承攬并銷售的企業(yè)債項(xiàng)目,部分配置資產(chǎn)(債券),原來由銀河自營部門持有,該產(chǎn)品成立后,承接了自營部門這部分債券產(chǎn)品,操作手法和犯罪事實(shí)與陳智軍案頗為相似。

    而隨著陳智軍案件開庭審理,“代旭案”即將水落石出。

    孫明霞?xì)w案

    辦案人員在偵查陳智軍等人涉嫌職務(wù)侵占犯罪過程中,發(fā)現(xiàn)了陳智軍等人向華林證券孫明霞、侯宇鵬、謝文賢等人,以“溢價(jià)款”支付好處費(fèi)的方式獲得企業(yè)債一級(jí)市場(chǎng)分銷獲利的線索。

    孫明霞曾被譽(yù)為“債市一姐”,一度是企業(yè)債市場(chǎng)呼風(fēng)喚雨式的人物。案發(fā)時(shí)孫明霞、王威、侯宇鵬分別任華林證券副總裁、固定收益總部總經(jīng)理和債券銷售交易部總經(jīng)理。

    2010年5月至10月,華林證券先后承銷發(fā)行5只企業(yè)債(10鄂國資債、10平湖債、10嵊州債、10紹黃酒債、10嘉建投債),孫明霞等人決定以“溢價(jià)分銷”索要回扣的方式銷售這些債券,交由侯宇鵬具體執(zhí)行。

    所謂企業(yè)債“溢價(jià)分銷”是指,債券發(fā)行的價(jià)格高于其面值價(jià)格,當(dāng)投資者獲得債券額度后,轉(zhuǎn)手在二級(jí)市場(chǎng)賣出,便可獲得差價(jià)。

    宏源證券葉凡得知此事后,告知陳智軍等人,在征得宏源證券高管同意后,宏源證券參與上述5只債券分銷,共計(jì)獲利1.04億元。

    此后,葉凡和侯宇鵬聯(lián)系返還回扣事宜,雙方商定通過操控債券交易,將好處款留存在指定的“丙類戶”公司賬戶中。所謂“丙類戶”是指一種銀行間市場(chǎng)債券結(jié)算賬戶。銀行間市場(chǎng)債券一級(jí)托管賬戶分甲類、乙類、丙類三種,其中甲類為商業(yè)銀行,乙類為信用社、基金、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu),丙類為參與銀行間市場(chǎng)的非金融機(jī)構(gòu)法人,丙類戶只能委托甲類戶代理買賣債券。

    “丙類戶”推出的初衷是活躍市場(chǎng)交易,但是逐漸有專業(yè)人員通過開設(shè)丙類戶,進(jìn)行“代持”、“養(yǎng)券”、“倒券”等灰色債券交易活動(dòng)。丙類戶長期活躍在債券發(fā)行的一級(jí)市場(chǎng),部分賬戶通過低價(jià)拿券,轉(zhuǎn)手高價(jià)賣出,獲取差價(jià)。在2013年掀起的一波“債市掃黑”中,“丙類戶”成為腐敗的查處重災(zāi)區(qū)。

    宏源證券正是通過“丙類戶”的方式向華林證券孫明霞等人返還回扣。侯宇鵬提供了哈爾濱炯宇投資咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱炯宇公司)、哈爾濱豐佳投資咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱豐佳公司)、北京金利永盛投資咨詢有限公司(簡(jiǎn)稱金利永盛公司)三個(gè)丙類戶賬戶,葉凡通過35筆低買高賣的交易,將高額收益留存在丙類戶,共計(jì)返款孫明霞等人7681萬元作為實(shí)際的回扣款。

    以其中一筆交易為例,2010年6月1日,宏源證券將面額為1.4億元的09嘉善債賣到浙江紹興恒信農(nóng)合行,浙江紹興恒信農(nóng)合行將該債券賣到哈爾濱銀行,哈爾濱銀行于當(dāng)日以102.4元的價(jià)格賣到丙類戶公司炯宇公司,炯宇公司于當(dāng)日以105.38元的價(jià)格賣回到哈爾濱銀行。通過此環(huán)節(jié)將給侯宇鵬等人的好處費(fèi)417.2萬元留存在炯宇公司。后哈爾濱銀行將該債券賣到國金證券,國金證券再賣回到宏源證券。

    在“好處費(fèi)”進(jìn)入指定丙類戶后,侯宇鵬按照孫明霞的指示,將回扣款分配至孫明霞、侯宇鵬等多人。檢查機(jī)關(guān)指控孫明霞、侯宇鵬、謝文賢等人在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中,收受回扣,應(yīng)以非國家工作人員受賄罪追究刑事責(zé)任。

    設(shè)計(jì)和銷售結(jié)構(gòu)化分級(jí)產(chǎn)品、利用丙類戶進(jìn)行利益輸送,僅僅是債券市場(chǎng)腐敗的冰山一角。

    中國債券市場(chǎng)發(fā)展緩慢,發(fā)育程度較低,市場(chǎng)規(guī)模較小,直到近幾年債市規(guī)模快速擴(kuò)張,相關(guān)制度漏洞和缺位愈發(fā)明顯,監(jiān)管套利加劇,滋生了形形色色的腐敗行為。

    尤其是企業(yè)債發(fā)行一級(jí)市場(chǎng)以“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”為名的審批尋租利益鏈,一直被認(rèn)為是債市腐敗重災(zāi)區(qū)。孫明霞落案后,辦案人員順藤摸瓜,海通證券固定收益部總經(jīng)理曲林被調(diào)查,此案調(diào)查的核心是,2005年孫明霞和曲林所在機(jī)構(gòu)同為主承銷商的一筆企業(yè)債項(xiàng)目涉及的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)問題。

    孫明霞先后所供職的華林證券、國信證券,代旭所在的銀河證券,多年來在企業(yè)債承銷市場(chǎng)名列前茅,業(yè)績(jī)極為搶眼。外界一度認(rèn)為,他們被調(diào)查,意味著發(fā)行審批腐敗會(huì)逐漸浮出水面。

    此后,公安部門調(diào)查范圍進(jìn)一步擴(kuò)大,負(fù)責(zé)企業(yè)債發(fā)行審批部門受到牽連,國家發(fā)改委財(cái)金司前司長張東生、工作人員蘇崇波、魏星,以及浙江省發(fā)改委副處長柳志文相繼遭調(diào)查,債市反腐徒然升級(jí)。

    不過讓業(yè)界頗為意外的是,涉及孫明霞的指控只字未提企業(yè)債一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行審批腐敗的問題。

    定罪爭(zhēng)議

    據(jù)一位參與庭審的辯護(hù)律師透露,9月22日庭審當(dāng)天,陳智軍、孫明霞等9人并未對(duì)檢方指控的案件事實(shí)提出較大異議。

    證券公司開展前述資產(chǎn)管理業(yè)務(wù),并沒有相關(guān)的監(jiān)管條款或者規(guī)則適用,此類業(yè)務(wù)屬于銀行、信托、券商業(yè)務(wù)的交叉地帶,游離于“一行三會(huì)”的監(jiān)管框架和政策以外,缺乏明確的監(jiān)管依據(jù)。

    結(jié)構(gòu)化分級(jí)理財(cái)產(chǎn)品次級(jí)份額主要針對(duì)期望獲取較高收益,風(fēng)險(xiǎn)承受能力較強(qiáng)的投資者,當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品發(fā)生違約兌付風(fēng)險(xiǎn)時(shí),優(yōu)先保證優(yōu)先級(jí)投資者的本金和收益,而次級(jí)份額用來彌補(bǔ)虧損,因此次級(jí)份額認(rèn)購者存在血本無歸的可能。而認(rèn)購此類產(chǎn)品次級(jí)份額,是否屬于刑法行賄罪規(guī)定的索取他人財(cái)物,或者非法收受他人財(cái)物,存在很大爭(zhēng)議。

    持這一觀點(diǎn)者認(rèn)為,宋小寧購買的理財(cái)、信托次級(jí)份額,理論上是有風(fēng)險(xiǎn)的,不是穩(wěn)賺不賠,收益不固定,所以不屬于可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益,不屬于商業(yè)賄賂犯罪中的“財(cái)物”。目前刑法和司法解釋也并沒有將理財(cái)、信托次級(jí)份額明確規(guī)定為“財(cái)物”,因此,從罪刑法定的角度,獲得基金份額交易機(jī)會(huì)不構(gòu)成受賄罪。

    參與這次案件的某律師事務(wù)所副主任律師認(rèn)為,這起案件中,次級(jí)份額認(rèn)購者支付了對(duì)價(jià),并非無償獲得,令大眾不能接受的是購買理財(cái)產(chǎn)品的收益特別巨大,因此令人眼紅,主觀上就判定了認(rèn)購者的過錯(cuò)。以宋小寧為例,他認(rèn)為購買理財(cái)產(chǎn)品能夠“掙大錢”,才一而再地購買理財(cái)產(chǎn)品,他或許貪婪,但是貪婪并不違法,更未觸及刑法。

    《財(cái)經(jīng)》記者獲悉,陳智軍案件過去之所以久久未能開庭審理,一方面是因?yàn)榘盖閺?fù)雜、調(diào)查取證周期長,另一方面也是由于各方對(duì)于犯罪事實(shí)的定性,一直存在爭(zhēng)議。

    此外,這起案件中大量的非法獲利是以債券的頻繁交易獲得,通過債券的低賣高買、低買高賣的途徑來實(shí)現(xiàn),如何判定交易金額具體數(shù)值,成為各方關(guān)注的核心,也是量刑的重要參照。法院在起訴意見書中,采納以“中債估值”作為債券交易價(jià)格是否公允的參照值,這是否可作為權(quán)威的法定鑒定標(biāo)準(zhǔn)?各方也存在爭(zhēng)議。

    爭(zhēng)議的核心在于,中債估值只是一個(gè)參考數(shù)值,證券法及其相關(guān)司法解釋中均未將其作為債券盈虧數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn),很多時(shí)候債券買賣交易額可能低于或高于中債估值,這是十分正常的現(xiàn)象。

    事實(shí)上,這些年中債登對(duì)市場(chǎng)交易債券進(jìn)行估值定價(jià)過程中,城投債成交少,有機(jī)構(gòu)投資限制,買賣雙方往往對(duì)城投債的價(jià)格定義差異很大,其成交價(jià)格往往偏離中債估值很多。一位債券市場(chǎng)交易員認(rèn)為,中債估值本身就有缺陷,有時(shí)一支債券交易不太活躍,中債可用來參考估值的數(shù)據(jù)不多,會(huì)導(dǎo)致交易價(jià)格偏離較大,或者代持時(shí)間較長,期間中債估值發(fā)生較大變化,還要按照原來的約定價(jià)格買賣。

    因此,持這一觀點(diǎn)者認(rèn)為,以中債估值為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算理財(cái)產(chǎn)品獲利金額、受賄金額、農(nóng)聯(lián)社損失金額,并非權(quán)威的可靠依據(jù)。況且甘肅省聯(lián)社賣出的5只債券價(jià)格,均在規(guī)則允許的偏離中債估值2%的區(qū)間以內(nèi)。

    陳智軍、孫明霞等人的這起案件,是國內(nèi)有關(guān)通過結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品、丙類戶進(jìn)行利益輸送、行受賄犯罪的首次刑事訴訟,盡管存在上述爭(zhēng)議性看法,但從庭審情況看,或許此案定罪量刑已經(jīng)沒有太大懸念,不過關(guān)于這一問題的爭(zhēng)議將是金融界、法律界長期永恒的話題。

    顯然,結(jié)構(gòu)化理財(cái)(信托)產(chǎn)品是成熟金融市場(chǎng)中專業(yè)的金融產(chǎn)品,充分體現(xiàn)金融創(chuàng)新的活力,在提升金融效率的同時(shí),意味著更大的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn),存在成本和效能的平衡難度,對(duì)監(jiān)管水平和金融法制環(huán)境有著更高的要求。而在當(dāng)下國內(nèi)金融服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和一體化程度較低,法制環(huán)境和投資理念尚不健全情況下,結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品最終淪為“聰明”的專業(yè)人員進(jìn)行利益輸送的“合法工具”。

    一位資深的金融從業(yè)者認(rèn)為,隨著金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)合作不斷加深,不同機(jī)構(gòu)間相互的風(fēng)險(xiǎn)敞口在逐步加大,金融機(jī)構(gòu)的資金與金融市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性的提升,一些橫跨不同金融機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)復(fù)雜的金融創(chuàng)新產(chǎn)品,在分業(yè)監(jiān)管的格局下,金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和防范往往力不從心,尤其是各類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的混業(yè)經(jīng)營,加快金融監(jiān)管體制改革勢(shì)在必行。

    攀枝花市| 竹北市| 芮城县| 南雄市| 公安县| 教育| 长白| 白水县| 民丰县| 博野县| 永清县| 定兴县| 海兴县| 沙田区| 出国| 乐陵市| 贵南县| 武定县| 安岳县| 元阳县| 泸溪县| 资源县| 聂拉木县| 阳朔县| 若尔盖县| 苏尼特右旗| 林州市| 即墨市| 思南县| 睢宁县| 凉城县| 新民市| 博罗县| 剑川县| 昭平县| 太仆寺旗| 余庆县| 安福县| 泸州市| 页游| 乐东|