債市掃黑收網(wǎng)

深秋的東北，寒氣襲人，小城齊齊哈爾市建華區(qū)人民法院，備受矚目的中國債券市場(chǎng)腐敗窩案開庭審理。遠(yuǎn)在庭審之外所有債市從業(yè)者，無不關(guān)注著這場(chǎng)具有標(biāo)志意義的審判。

9月22日，陳智軍、葉凡、胡強(qiáng)、孫明霞、侯宇鵬等9人，曾經(jīng)中國債券市場(chǎng)個(gè)個(gè)響當(dāng)當(dāng)?shù)娘L(fēng)云人物對(duì)簿公堂，隨著庭審細(xì)節(jié)的曝光，交織在銀行、證券、信托等金融機(jī)構(gòu)之間，利用理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行職務(wù)侵占和利益輸送的違法交易浮出水面，涉及各類金融機(jī)構(gòu)高層、中層、基層員工范圍之廣，金額之大，令人驚愕。至此，多年來藏匿在中國債券市場(chǎng)“丙類戶”、一級(jí)半市場(chǎng)的腐敗內(nèi)幕細(xì)節(jié)亦公之于眾。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，當(dāng)天庭審持續(xù)12個(gè)小時(shí)，現(xiàn)場(chǎng)氣氛始終平和，陳智軍、孫明霞等主要犯罪嫌疑人，未對(duì)犯罪事實(shí)表達(dá)過多異議。檢方指控陳智軍職務(wù)侵占、向非國家工作人員行賄兩項(xiàng)罪名，原宏源證券總裁胡強(qiáng)、副總裁周棟知情并同意上述交易，并購買次級(jí)份額，涉嫌濫用職權(quán)犯罪。

經(jīng)查明，2010年5月至2013年8月，陳智軍突破公司“隔離墻”制度，先后設(shè)立并操控五款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品，優(yōu)先級(jí)由銀行認(rèn)購，陳智軍推薦人員認(rèn)購次級(jí)額度，通過“定向交易”和讓渡宏源證券利益資源兩種手段，將宏源證券利益輸送給理財(cái)產(chǎn)品賬戶，共發(fā)生242筆相關(guān)交易，向理財(cái)產(chǎn)品輸送利益超過1億元。其中一款產(chǎn)品次級(jí)部分年化收益率超過400%。

2010年5月至10月，陳智軍指使宏源證券銷售交易部“溢價(jià)分銷”華林證券承銷的5只企業(yè)債，并通過宏源證券自營賬戶與“丙類戶”低賣高買進(jìn)行交易，將回扣存留在“丙類戶”，宏源證券以行賄的方式，分別返給孫明霞等人7681萬元回扣款。檢方指控華林證券孫明霞、王威、侯宇鵬等人涉嫌受賄罪，一并被司法部門起訴。

此外，此案中涉嫌違法的東莞銀行原財(cái)務(wù)總監(jiān)鄧奕婷，原資金部總經(jīng)理湯文龍及其助理黃健聯(lián)另案處理。

孫明霞?xì)w案后，被爆供出100多人的債市腐敗名單，此后國家發(fā)改委多位官員相繼被查。讓外界頗感意外的是，檢察機(jī)關(guān)對(duì)孫明霞的指控，并不涉及企業(yè)債一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行環(huán)節(jié)“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”腐敗問題。

此輪債市反腐，緣起于財(cái)政部張銳國債發(fā)行腐敗案，一度掀起了規(guī)?？涨暗膫袙吆陲L(fēng)暴，而如今隨著陳智軍、孫明霞案開庭，掃黑行動(dòng)進(jìn)入收網(wǎng)階段。在一位資深的市場(chǎng)從業(yè)者看來，原先外界期待的，尤其是多年來企業(yè)債一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行環(huán)節(jié)，官商共同參與的腐敗痼疾，并沒有得到徹查和根治，債市反腐任重而道遠(yuǎn)。

以“丙類戶”為例，銀行間市場(chǎng)最初推出“丙類戶”制度，其目的是為了豐富投資者類型，增加交易活躍度，提升市場(chǎng)整體效率，而如今，當(dāng)丙類戶已淪為市場(chǎng)專業(yè)金融從業(yè)人員進(jìn)行利益輸送的主要工具。相關(guān)監(jiān)管部門應(yīng)更加注重制度層面查漏補(bǔ)缺和市場(chǎng)規(guī)則的重塑，債市反腐不能停留在糾察違法違規(guī)行為等治標(biāo)層面。

多位債券市場(chǎng)監(jiān)管的高級(jí)別官員曾在不同場(chǎng)合表示，過去一段時(shí)間內(nèi)，債券監(jiān)管競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了市場(chǎng)產(chǎn)品創(chuàng)新和規(guī)模擴(kuò)容，提升了監(jiān)管效率。但是如今看來，這種割裂的監(jiān)管格局往往極易引發(fā)監(jiān)管套利，是滋生腐敗的溫床。

而從陳智軍、銀河證券代旭通過結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行職務(wù)侵占和利益輸送看，近幾年此類創(chuàng)新的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)蓬勃興起，橫跨銀行、券商、保險(xiǎn)、信托、基金以及眾多第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)的大資產(chǎn)管理迅速崛起，率先在業(yè)務(wù)層面上實(shí)現(xiàn)了金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營，對(duì)現(xiàn)有金融業(yè)分業(yè)監(jiān)管制度帶來巨大沖擊。

禍起結(jié)構(gòu)化理財(cái)

2010年11月3日，東莞銀行“玉蘭理財(cái)”價(jià)值成長系列之債券5號(hào)（簡(jiǎn)稱“玉蘭五號(hào)”）理財(cái)產(chǎn)品提前結(jié)束，在銀行理財(cái)產(chǎn)品爆發(fā)式增長的年代，“玉蘭五號(hào)”與市面上大多數(shù)銀行理財(cái)并無異同。

然而，正是這款再普通不過的銀行結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品，成為原宏源證券債券銷售交易部總經(jīng)理陳智軍進(jìn)行職務(wù)侵占、利益輸送的開端。

陳智軍1979年生，清華五道口金融學(xué)院畢業(yè)，深受原宏湖證券總裁胡強(qiáng)賞識(shí)，是債市中少壯派的代表人物。

“玉蘭五號(hào)”發(fā)行規(guī)模3億元，于2010年5月24日設(shè)立，期限一年。當(dāng)時(shí)，正值券商資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)松綁和結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品快速興起。按照宏源證券內(nèi)部業(yè)務(wù)分工，此類理財(cái)產(chǎn)品由券商資產(chǎn)管理部門負(fù)責(zé)發(fā)起和創(chuàng)設(shè)，債券銷售交易部負(fù)責(zé)債券自營業(yè)務(wù)和分銷業(yè)務(wù)，公司內(nèi)部?jī)身?xiàng)業(yè)務(wù)有嚴(yán)格防火墻制度。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，陳智軍將設(shè)立理財(cái)產(chǎn)品并擔(dān)任投資顧問的意圖向時(shí)任宏源證券總經(jīng)理胡強(qiáng)、副總裁周棟匯報(bào)，獲得了二者同意。但是，時(shí)任宏源證券紀(jì)檢書記楊玉成，分管資管業(yè)務(wù)副總裁李祥，風(fēng)控、法律合規(guī)部門總監(jiān)陽利都提出反對(duì)意見，認(rèn)為由債券銷售交易部主導(dǎo)，可能出現(xiàn)理財(cái)賬戶和自營賬戶對(duì)手交易的可能，不過高管默許使得業(yè)務(wù)很快放行。

與大多數(shù)銀行理財(cái)產(chǎn)品不同，“玉蘭五號(hào)”是一款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品。具體到產(chǎn)品結(jié)構(gòu)看，根據(jù)權(quán)益分配的順序、承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)大小、收益不同，分為優(yōu)先級(jí)和次級(jí)，優(yōu)先級(jí)承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)小、收益低，次級(jí)部分風(fēng)險(xiǎn)大、收益高。

“玉蘭五號(hào)”總募集金額3億元，優(yōu)先部分2.7億元，次級(jí)部分0.3億元。優(yōu)先部分由齊魯銀行和甘肅農(nóng)村信用合作社金融結(jié)算中心認(rèn)購，分別認(rèn)購1.9億元、0.8億元。宏源證券陳智軍、葉凡、胡強(qiáng)、周棟以及公司員工近20人，東莞銀行鄧奕婷、湯文龍、黃建聯(lián)，甘肅農(nóng)村信用合作社金融結(jié)算中心主任宋小寧，中國建設(shè)銀行金融市場(chǎng)部總經(jīng)理谷裕等，分別以妻子、子女、父母等親屬的名義認(rèn)購了次級(jí)份額。相關(guān)方意識(shí)到可能存在違規(guī)，次級(jí)份額均未以本人身份認(rèn)購。

多位業(yè)內(nèi)人士透露，此類理財(cái)產(chǎn)品的發(fā)起方，通常會(huì)給認(rèn)購優(yōu)先額度機(jī)構(gòu)的相關(guān)負(fù)責(zé)人主動(dòng)分配次級(jí)份額，作為交換，讓其個(gè)人獲益，達(dá)到利益輸送的目的，在結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品中，這是普遍存在的行業(yè)秘密。

通常，為了保障和提高次級(jí)部分收益率，在引入杠桿操作的同時(shí)，還要確保交易對(duì)手不發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)。為提升整個(gè)產(chǎn)品收益水平，陳智軍選擇將其管理的債券自營賬戶和理財(cái)賬戶的債券賣出、買入，通過“過券”、“代持”等手段規(guī)避關(guān)聯(lián)交易，以此將宏源證券自營賬戶的利益輸送到理財(cái)賬戶。

起訴建議書指控，期間，陳智軍通過宏源證券資產(chǎn)管理部向“玉蘭五號(hào)”發(fā)送投資建議書93份，涉及債券18只，交易160余筆，約50家金融機(jī)構(gòu)提供了“過券”、“代持”業(yè)務(wù)。

“玉蘭五號(hào)”實(shí)際發(fā)行164天，通過上述操控債券交易，“玉蘭五號(hào)”獲利6872.52萬元，造成宏源證券利益損失超過6000萬元，不到半年時(shí)間，次級(jí)部分收益率達(dá)到205%。

有了“玉蘭五號(hào)”的操作經(jīng)驗(yàn)，“玉蘭六號(hào)”很快設(shè)立，發(fā)行規(guī)模4.4億元，優(yōu)先、次級(jí)比例為10∶1，優(yōu)先級(jí)分別由興業(yè)銀行、湛江市商業(yè)銀行認(rèn)購，次級(jí)仍由陳智軍分配認(rèn)購。產(chǎn)品存續(xù)期為一年，次級(jí)部分收益達(dá)到46%。

此后，在陳智軍策劃下，宏源證券北京資產(chǎn)管理公司與北京國際信托有限公司設(shè)立“豐實(shí)融信6號(hào)”、“豐實(shí)融信8號(hào)”結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品，與中國對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易信托有限公司設(shè)立“匯鑫3號(hào)”結(jié)構(gòu)化信托產(chǎn)品，三款產(chǎn)品分別募集資金3億元、4.4億元、3億元，到期后次級(jí)部分收益率分別達(dá)74%、99%、97%。

公安起訴書顯示，上述五款理財(cái)、信托產(chǎn)品存續(xù)期內(nèi)，共計(jì)發(fā)生180筆定向交易，讓渡宏源證券利益資源交易62筆，輸送利益2241萬元。其中陳智軍獲利4982萬元、胡強(qiáng)獲利252萬元、周棟獲利37萬元。共計(jì)造成宏源證券損失超過1億元。

檢方還指控，2009年至2013年間，陳智軍利用職務(wù)之便，通過購買沒有正式業(yè)務(wù)的虛假發(fā)票，為家人報(bào)銷旅游費(fèi)、機(jī)票和購車手續(xù)費(fèi)等方式，通過虛假報(bào)銷侵占宏源證券利益共637萬元。

隱匿的利益輸送

檢方還指控陳智軍受賄、行賄犯罪。在上述五款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品，其中四款產(chǎn)品的次級(jí)部分認(rèn)購名單中，都出現(xiàn)了宋小寧的身影。

宋小寧，甘肅省農(nóng)村合作金融結(jié)算中心原主任。起訴書稱，2011年5月、“玉蘭五號(hào)”設(shè)立期間，由于宋小寧所在的甘肅農(nóng)村金融結(jié)算中心認(rèn)購8000萬元優(yōu)先級(jí)份額，作為交換，經(jīng)陳智軍推薦，宋小寧以其兒子宋浩升名義購買150萬元次級(jí)份額

宋小寧意識(shí)到此類理財(cái)產(chǎn)品能夠獲得高額安全收益，可以“掙大錢”，遂提出向陳智軍索要更多次級(jí)份額?！坝裉m六號(hào)”建倉時(shí)，陳智軍分配給宋小寧1100萬元次級(jí)份額，宋與他人合伙通過個(gè)人貸款籌集資金認(rèn)購次級(jí)份額，同時(shí)，宋小寧指令下屬員工，將甘肅省聯(lián)社5只債券，面值4億元，低于中債估值的價(jià)格賣給“玉蘭六號(hào)”，已此輸送利益，造成甘肅省聯(lián)社損失近660萬元。

此后，宋小寧以“退休后在深圳買房養(yǎng)老”為由，繼續(xù)向陳智軍索要次級(jí)份額，并于2011年11月、2012年1月以非本人賬戶，分別認(rèn)購“豐實(shí)融信8號(hào)”、“匯鑫3號(hào)”次級(jí)份額500萬元、400萬元。

通過上述四筆交易，宋小寧共計(jì)獲利超過1900萬元。檢方指控宋小寧為陳智軍謀取不正當(dāng)利益，非法獲取財(cái)物，非國家工作人員受賄犯罪。

隨著宋小寧認(rèn)購次級(jí)份額更多細(xì)節(jié)曝光，多年來隱匿在金融行業(yè)結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品中的利益輸送網(wǎng)絡(luò)浮出水面。據(jù)一位資深的券商從業(yè)者透露，通過認(rèn)購次級(jí)份額進(jìn)行利益輸送，這是行業(yè)普遍存在的潛規(guī)則，也是拓展業(yè)務(wù)、維護(hù)人脈關(guān)系的慣用手段。直到今天，這種業(yè)務(wù)模式依然方興未艾。

案件卷宗顯示，公安部門對(duì)陳智軍利用結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行利益輸送的調(diào)查非常細(xì)致，除了胡強(qiáng)和周棟以外，宏源證券大部分高管都通過親屬名義認(rèn)購了此類產(chǎn)品的次級(jí)份額，包括前述宏源證券高管李祥林等人，宏源證券債券銷售交易部近三分之二的員工也直接或間接參與認(rèn)購此類產(chǎn)品，獲利頗豐。

此外，公安起訴書還顯示，中國建設(shè)銀行金融市場(chǎng)部總經(jīng)理谷裕通過妻子賬戶認(rèn)購20萬元“玉蘭五號(hào)”次級(jí)份額，五款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品的次級(jí)份額認(rèn)購者，不乏各大銀行中高層管理人員，以及普通員工的身影。

據(jù)一位知曉案情的權(quán)威人士向《財(cái)經(jīng)》記者透露，甚至有國家金融部門高級(jí)官員秘書，也認(rèn)購了前述五款結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品的次級(jí)份額，在得知陳智軍等人相繼因此被查后，其主動(dòng)向相關(guān)部門上繳了所有違規(guī)所得。

不過，由于這些認(rèn)購主體并沒有參與此類產(chǎn)品的創(chuàng)設(shè)，不涉及犯罪，僅僅在公安部門偵查階段協(xié)助調(diào)查，相繼取保候?qū)彛壳岸家呀?jīng)回歸工作崗位，法院未予起訴。

在陳智軍歸案整整一年后，素有企業(yè)債市場(chǎng)“一哥”之稱的銀河證券固定收益部總監(jiān)代旭被北京警方帶走，后警方以濫用職權(quán)和職務(wù)侵占罪名刑拘代旭等人。

據(jù)《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，“代旭案”公安部門已經(jīng)偵查終結(jié)，經(jīng)初步查明，調(diào)查緣起一款結(jié)構(gòu)化證券投資集合資金信托產(chǎn)品，該產(chǎn)品由銀河證券發(fā)起設(shè)立，總規(guī)模3億元，優(yōu)先級(jí)2.7億元由中國銀行認(rèn)購，年化收益率為4.4%，劣后部分由銀河證券固收部門32名員工認(rèn)購，年化收益率為38%。

由于該款產(chǎn)品次級(jí)部分認(rèn)購不足，公司動(dòng)員內(nèi)部員工認(rèn)購，銀河證券代旭、李青等公司固定收益部門負(fù)責(zé)人帶頭購買了一定數(shù)額的產(chǎn)品。該信托計(jì)劃設(shè)立后，主要投資標(biāo)的是由銀河證券承攬并銷售的企業(yè)債項(xiàng)目，部分配置資產(chǎn)（債券），原來由銀河自營部門持有，該產(chǎn)品成立后，承接了自營部門這部分債券產(chǎn)品，操作手法和犯罪事實(shí)與陳智軍案頗為相似。

而隨著陳智軍案件開庭審理，“代旭案”即將水落石出。

孫明霞?xì)w案

辦案人員在偵查陳智軍等人涉嫌職務(wù)侵占犯罪過程中，發(fā)現(xiàn)了陳智軍等人向華林證券孫明霞、侯宇鵬、謝文賢等人，以“溢價(jià)款”支付好處費(fèi)的方式獲得企業(yè)債一級(jí)市場(chǎng)分銷獲利的線索。

孫明霞曾被譽(yù)為“債市一姐”，一度是企業(yè)債市場(chǎng)呼風(fēng)喚雨式的人物。案發(fā)時(shí)孫明霞、王威、侯宇鵬分別任華林證券副總裁、固定收益總部總經(jīng)理和債券銷售交易部總經(jīng)理。

2010年5月至10月，華林證券先后承銷發(fā)行5只企業(yè)債（10鄂國資債、10平湖債、10嵊州債、10紹黃酒債、10嘉建投債），孫明霞等人決定以“溢價(jià)分銷”索要回扣的方式銷售這些債券，交由侯宇鵬具體執(zhí)行。

所謂企業(yè)債“溢價(jià)分銷”是指，債券發(fā)行的價(jià)格高于其面值價(jià)格，當(dāng)投資者獲得債券額度后，轉(zhuǎn)手在二級(jí)市場(chǎng)賣出，便可獲得差價(jià)。

宏源證券葉凡得知此事后，告知陳智軍等人，在征得宏源證券高管同意后，宏源證券參與上述5只債券分銷，共計(jì)獲利1.04億元。

此后，葉凡和侯宇鵬聯(lián)系返還回扣事宜，雙方商定通過操控債券交易，將好處款留存在指定的“丙類戶”公司賬戶中。所謂“丙類戶”是指一種銀行間市場(chǎng)債券結(jié)算賬戶。銀行間市場(chǎng)債券一級(jí)托管賬戶分甲類、乙類、丙類三種，其中甲類為商業(yè)銀行，乙類為信用社、基金、保險(xiǎn)等非銀行金融機(jī)構(gòu)，丙類為參與銀行間市場(chǎng)的非金融機(jī)構(gòu)法人，丙類戶只能委托甲類戶代理買賣債券。

“丙類戶”推出的初衷是活躍市場(chǎng)交易，但是逐漸有專業(yè)人員通過開設(shè)丙類戶，進(jìn)行“代持”、“養(yǎng)券”、“倒券”等灰色債券交易活動(dòng)。丙類戶長期活躍在債券發(fā)行的一級(jí)市場(chǎng)，部分賬戶通過低價(jià)拿券，轉(zhuǎn)手高價(jià)賣出，獲取差價(jià)。在2013年掀起的一波“債市掃黑”中，“丙類戶”成為腐敗的查處重災(zāi)區(qū)。

宏源證券正是通過“丙類戶”的方式向華林證券孫明霞等人返還回扣。侯宇鵬提供了哈爾濱炯宇投資咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱炯宇公司）、哈爾濱豐佳投資咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱豐佳公司）、北京金利永盛投資咨詢有限公司（簡(jiǎn)稱金利永盛公司）三個(gè)丙類戶賬戶，葉凡通過35筆低買高賣的交易，將高額收益留存在丙類戶，共計(jì)返款孫明霞等人7681萬元作為實(shí)際的回扣款。

以其中一筆交易為例，2010年6月1日，宏源證券將面額為1.4億元的09嘉善債賣到浙江紹興恒信農(nóng)合行，浙江紹興恒信農(nóng)合行將該債券賣到哈爾濱銀行，哈爾濱銀行于當(dāng)日以102.4元的價(jià)格賣到丙類戶公司炯宇公司，炯宇公司于當(dāng)日以105.38元的價(jià)格賣回到哈爾濱銀行。通過此環(huán)節(jié)將給侯宇鵬等人的好處費(fèi)417.2萬元留存在炯宇公司。后哈爾濱銀行將該債券賣到國金證券，國金證券再賣回到宏源證券。

在“好處費(fèi)”進(jìn)入指定丙類戶后，侯宇鵬按照孫明霞的指示，將回扣款分配至孫明霞、侯宇鵬等多人。檢查機(jī)關(guān)指控孫明霞、侯宇鵬、謝文賢等人在金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中，收受回扣，應(yīng)以非國家工作人員受賄罪追究刑事責(zé)任。

設(shè)計(jì)和銷售結(jié)構(gòu)化分級(jí)產(chǎn)品、利用丙類戶進(jìn)行利益輸送，僅僅是債券市場(chǎng)腐敗的冰山一角。

中國債券市場(chǎng)發(fā)展緩慢，發(fā)育程度較低，市場(chǎng)規(guī)模較小，直到近幾年債市規(guī)模快速擴(kuò)張，相關(guān)制度漏洞和缺位愈發(fā)明顯，監(jiān)管套利加劇，滋生了形形色色的腐敗行為。

尤其是企業(yè)債發(fā)行一級(jí)市場(chǎng)以“財(cái)務(wù)顧問費(fèi)”為名的審批尋租利益鏈，一直被認(rèn)為是債市腐敗重災(zāi)區(qū)。孫明霞落案后，辦案人員順藤摸瓜，海通證券固定收益部總經(jīng)理曲林被調(diào)查，此案調(diào)查的核心是，2005年孫明霞和曲林所在機(jī)構(gòu)同為主承銷商的一筆企業(yè)債項(xiàng)目涉及的財(cái)務(wù)顧問費(fèi)問題。

孫明霞先后所供職的華林證券、國信證券，代旭所在的銀河證券，多年來在企業(yè)債承銷市場(chǎng)名列前茅，業(yè)績(jī)極為搶眼。外界一度認(rèn)為，他們被調(diào)查，意味著發(fā)行審批腐敗會(huì)逐漸浮出水面。

此后，公安部門調(diào)查范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，負(fù)責(zé)企業(yè)債發(fā)行審批部門受到牽連，國家發(fā)改委財(cái)金司前司長張東生、工作人員蘇崇波、魏星，以及浙江省發(fā)改委副處長柳志文相繼遭調(diào)查，債市反腐徒然升級(jí)。

不過讓業(yè)界頗為意外的是，涉及孫明霞的指控只字未提企業(yè)債一級(jí)市場(chǎng)發(fā)行審批腐敗的問題。

定罪爭(zhēng)議

據(jù)一位參與庭審的辯護(hù)律師透露，9月22日庭審當(dāng)天，陳智軍、孫明霞等9人并未對(duì)檢方指控的案件事實(shí)提出較大異議。

證券公司開展前述資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，并沒有相關(guān)的監(jiān)管條款或者規(guī)則適用，此類業(yè)務(wù)屬于銀行、信托、券商業(yè)務(wù)的交叉地帶，游離于“一行三會(huì)”的監(jiān)管框架和政策以外，缺乏明確的監(jiān)管依據(jù)。

結(jié)構(gòu)化分級(jí)理財(cái)產(chǎn)品次級(jí)份額主要針對(duì)期望獲取較高收益，風(fēng)險(xiǎn)承受能力較強(qiáng)的投資者，當(dāng)理財(cái)產(chǎn)品發(fā)生違約兌付風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，優(yōu)先保證優(yōu)先級(jí)投資者的本金和收益，而次級(jí)份額用來彌補(bǔ)虧損，因此次級(jí)份額認(rèn)購者存在血本無歸的可能。而認(rèn)購此類產(chǎn)品次級(jí)份額，是否屬于刑法行賄罪規(guī)定的索取他人財(cái)物，或者非法收受他人財(cái)物，存在很大爭(zhēng)議。

持這一觀點(diǎn)者認(rèn)為，宋小寧購買的理財(cái)、信托次級(jí)份額，理論上是有風(fēng)險(xiǎn)的，不是穩(wěn)賺不賠，收益不固定，所以不屬于可以用金錢計(jì)算數(shù)額的財(cái)產(chǎn)性利益，不屬于商業(yè)賄賂犯罪中的“財(cái)物”。目前刑法和司法解釋也并沒有將理財(cái)、信托次級(jí)份額明確規(guī)定為“財(cái)物”，因此，從罪刑法定的角度，獲得基金份額交易機(jī)會(huì)不構(gòu)成受賄罪。

參與這次案件的某律師事務(wù)所副主任律師認(rèn)為，這起案件中，次級(jí)份額認(rèn)購者支付了對(duì)價(jià)，并非無償獲得，令大眾不能接受的是購買理財(cái)產(chǎn)品的收益特別巨大，因此令人眼紅，主觀上就判定了認(rèn)購者的過錯(cuò)。以宋小寧為例，他認(rèn)為購買理財(cái)產(chǎn)品能夠“掙大錢”，才一而再地購買理財(cái)產(chǎn)品，他或許貪婪，但是貪婪并不違法，更未觸及刑法。

《財(cái)經(jīng)》記者獲悉，陳智軍案件過去之所以久久未能開庭審理，一方面是因?yàn)榘盖閺?fù)雜、調(diào)查取證周期長，另一方面也是由于各方對(duì)于犯罪事實(shí)的定性，一直存在爭(zhēng)議。

此外，這起案件中大量的非法獲利是以債券的頻繁交易獲得，通過債券的低賣高買、低買高賣的途徑來實(shí)現(xiàn)，如何判定交易金額具體數(shù)值，成為各方關(guān)注的核心，也是量刑的重要參照。法院在起訴意見書中，采納以“中債估值”作為債券交易價(jià)格是否公允的參照值，這是否可作為權(quán)威的法定鑒定標(biāo)準(zhǔn)？各方也存在爭(zhēng)議。

爭(zhēng)議的核心在于，中債估值只是一個(gè)參考數(shù)值，證券法及其相關(guān)司法解釋中均未將其作為債券盈虧數(shù)額的標(biāo)準(zhǔn)，很多時(shí)候債券買賣交易額可能低于或高于中債估值，這是十分正常的現(xiàn)象。

事實(shí)上，這些年中債登對(duì)市場(chǎng)交易債券進(jìn)行估值定價(jià)過程中，城投債成交少，有機(jī)構(gòu)投資限制，買賣雙方往往對(duì)城投債的價(jià)格定義差異很大，其成交價(jià)格往往偏離中債估值很多。一位債券市場(chǎng)交易員認(rèn)為，中債估值本身就有缺陷，有時(shí)一支債券交易不太活躍，中債可用來參考估值的數(shù)據(jù)不多，會(huì)導(dǎo)致交易價(jià)格偏離較大，或者代持時(shí)間較長，期間中債估值發(fā)生較大變化，還要按照原來的約定價(jià)格買賣。

因此，持這一觀點(diǎn)者認(rèn)為，以中債估值為標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算理財(cái)產(chǎn)品獲利金額、受賄金額、農(nóng)聯(lián)社損失金額，并非權(quán)威的可靠依據(jù)。況且甘肅省聯(lián)社賣出的5只債券價(jià)格，均在規(guī)則允許的偏離中債估值2%的區(qū)間以內(nèi)。

陳智軍、孫明霞等人的這起案件，是國內(nèi)有關(guān)通過結(jié)構(gòu)化理財(cái)產(chǎn)品、丙類戶進(jìn)行利益輸送、行受賄犯罪的首次刑事訴訟，盡管存在上述爭(zhēng)議性看法，但從庭審情況看，或許此案定罪量刑已經(jīng)沒有太大懸念，不過關(guān)于這一問題的爭(zhēng)議將是金融界、法律界長期永恒的話題。

顯然，結(jié)構(gòu)化理財(cái)（信托）產(chǎn)品是成熟金融市場(chǎng)中專業(yè)的金融產(chǎn)品，充分體現(xiàn)金融創(chuàng)新的活力，在提升金融效率的同時(shí)，意味著更大的運(yùn)作風(fēng)險(xiǎn)，存在成本和效能的平衡難度，對(duì)監(jiān)管水平和金融法制環(huán)境有著更高的要求。而在當(dāng)下國內(nèi)金融服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化和一體化程度較低，法制環(huán)境和投資理念尚不健全情況下，結(jié)構(gòu)化產(chǎn)品最終淪為“聰明”的專業(yè)人員進(jìn)行利益輸送的“合法工具”。

一位資深的金融從業(yè)者認(rèn)為，隨著金融機(jī)構(gòu)之間業(yè)務(wù)合作不斷加深，不同機(jī)構(gòu)間相互的風(fēng)險(xiǎn)敞口在逐步加大，金融機(jī)構(gòu)的資金與金融市場(chǎng)的關(guān)聯(lián)性的提升，一些橫跨不同金融機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)復(fù)雜的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，在分業(yè)監(jiān)管的格局下，金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和防范往往力不從心，尤其是各類金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的混業(yè)經(jīng)營，加快金融監(jiān)管體制改革勢(shì)在必行。