粵港高校合作辦學(xué)的制約因素分析

王璐

摘要：雖然社會(huì)各界對粵港高校合作辦學(xué)的呼聲很高，但是兩地合作的具體實(shí)施卻進(jìn)行得異常艱難，多種因素制約著兩地教育合作的開展。歷史文化背景、社會(huì)意識形態(tài)和制度環(huán)境、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性等背景因素在為粵港高校合作創(chuàng)造條件的同時(shí)，思想上的顧慮、政策上的缺位、體制上的差異、文化上的沖突、財(cái)力上的不濟(jì)、研究上的缺乏等也在不同程度上制約著合作辦學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。

關(guān)鍵詞： 廣東;香港;高校;合作辦學(xué);制約因素

香港高校的教育質(zhì)量在國際上享有盛譽(yù)，自然也受到國人的推崇。2007年《北京考試報(bào)》在新浪考試頻道所做的“上大學(xué)，報(bào)北大清華還是選香港高?！闭{(diào)查顯示，3100多人中65.48%的人認(rèn)為香港高校要好于北大、清華等內(nèi)地名校。香港高校先進(jìn)的教學(xué)理念（占45.17%）、全英語授課（占23.42%）、更容易出國深造（占12.91%）等都得到了調(diào)查對象的認(rèn)同。[1]同時(shí)數(shù)據(jù)還顯示，社會(huì)各界都非常支持和看好粵港兩地高校的合作辦學(xué)，廣東的家長也非?？逝文芤M(jìn)香港優(yōu)質(zhì)的教育資源。香港中文大學(xué)副校長徐揚(yáng)生在接受記者采訪時(shí)透漏，早在2006年夏，中文大學(xué)在提出深圳合作辦學(xué)方案的前后，曾在深圳乃至廣東地區(qū)經(jīng)過長時(shí)間的獨(dú)立調(diào)查，99.8%的受訪者認(rèn)為有必要合作辦學(xué)，99%的受訪者認(rèn)為深圳要支持香港中文大學(xué)在深辦學(xué)。[2]調(diào)查還顯示，很多深圳家長（逾82%）愿意送子女到香港就讀大學(xué)，并愿意每年為此承擔(dān)2-5萬元（31%的家庭），甚至10萬元以上（3.4%的家長）的費(fèi)用。 [3]

雖然社會(huì)各界對粵港高校合作辦學(xué)的呼聲很高，但是兩地合作的具體實(shí)施卻進(jìn)行得異常艱難，多種因素制約著兩地教育合作的開展。歷史文化背景、社會(huì)意識形態(tài)和制度環(huán)境、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異性等背景因素在為粵港高校合作創(chuàng)造條件的同時(shí)，思想上的顧慮、政策上的缺位、體制上的差異、文化上的沖突、財(cái)力上的不濟(jì)、研究上的缺乏等也在不同程度上制約著合作辦學(xué)的產(chǎn)生與發(fā)展。

一、思想上的顧慮

香港雖然一直是中國不可分割的一部分，但由于經(jīng)歷了100多年的殖民時(shí)期，有著與內(nèi)地截然不同的政治、經(jīng)濟(jì)與文化背景。而香港與內(nèi)地在文化及意識形態(tài)上的差異使得中央政府在處理內(nèi)地與香港之間的關(guān)系時(shí)非常謹(jǐn)慎，甚至有時(shí)顧慮重重，陷入“兩難”的境地，兩地高校在教育合作上也瞻前顧后，疑慮頗多。在兩地合作辦學(xué)中，參與各方思想上的顧慮在很大程度上阻礙香港與內(nèi)地教育合作的進(jìn)一步發(fā)展。這正如Robert在歐洲國家跨境教育合作案例分析中所言，雖然在跨境教育合作中，政治不再粗暴地干涉教育合作，但總體上仍舊是教育合作的一個(gè)阻礙因素。[4]

維護(hù)國家統(tǒng)一和主權(quán)完整是一個(gè)國家和政府最根本的利益所在。建國后，中國政府一直將早日完成國家統(tǒng)一作為最重要的國家利益。為確保香港的順利回歸，中央政府創(chuàng)造性地提出了“和平統(tǒng)一，一國兩制”的戰(zhàn)略方針，并在教育合作上作出一系列努力。如采取措施增強(qiáng)香港青年對祖國和中華民族的認(rèn)同感，以促進(jìn)香港主權(quán)和人心回歸的同步實(shí)現(xiàn);重視和支持香港學(xué)生到內(nèi)地普通高校和科研院所學(xué)習(xí)，并多次調(diào)整收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)及有關(guān)政策;支持內(nèi)地學(xué)生到港校深造，不斷擴(kuò)大香港高校到內(nèi)地招收學(xué)生的地區(qū)范圍與權(quán)限等。

但在高校合作辦學(xué)方面，中央政府卻一直沒有賦予香港高校“一國”之內(nèi)的國民待遇，而更多地出于“兩制”的考慮，僅賦予香港高校一定的優(yōu)惠和靈活。畢竟，高校在國家中的地位舉足輕重，是經(jīng)濟(jì)的發(fā)動(dòng)機(jī)、文化傳統(tǒng)的保護(hù)者、個(gè)人潛能的開發(fā)者、公正的社會(huì)秩序的創(chuàng)造者、國家聲望的象征以及知識的源泉。教育主權(quán)的維護(hù)很大程度上是國家主權(quán)的維護(hù)。中央政府一直擔(dān)心國外（境外）教育機(jī)構(gòu)的獨(dú)立辦學(xué)會(huì)侵犯國家的主權(quán)，并且此種擔(dān)憂由來已久。早在1949年建國之前，我國就不允許任何國外（境外）高校在國內(nèi)建立獨(dú)立的校園。2006年后，中央政府在目睹了地方中外合作辦學(xué)“泛濫”所帶來的各種亂象和教育質(zhì)量下滑后，對中外合作辦學(xué)，包括境外合作辦學(xué)更是心存顧慮。但為了提高國內(nèi)大學(xué)的辦學(xué)水平，吸引優(yōu)秀的教育資源，滿足潛在的需求，加速中國國際化和激勵(lì)創(chuàng)新，中央政府仍舊積極支持合作辦學(xué)，只不過審批更加謹(jǐn)慎，并且不允許國外（境外）高校到內(nèi)地獨(dú)立辦學(xué)。最新籌辦的香港中文大學(xué)（深圳）雖盡力爭取，但仍舊是以合作辦學(xué)的模式落地。

二、政策上的缺位

首先，中央政府下放給地方政府的權(quán)限和政策不足。當(dāng)前，從社會(huì)經(jīng)濟(jì)、文化的長遠(yuǎn)發(fā)展出發(fā)，地方政府都非常重視本地教育的發(fā)展。從自身人緣和地緣優(yōu)勢出發(fā)，同境外名校的合作辦學(xué)也被政府視為提高本地區(qū)教育發(fā)展的重要選擇?！吨榻侵薜貐^(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》明確表示要“支持港澳名牌高校在珠江三角洲地區(qū)合作舉辦高等教育機(jī)構(gòu)，放寬與境外機(jī)構(gòu)合作辦學(xué)權(quán)限，鼓勵(lì)開展全方位、寬領(lǐng)域、多形式的智力引進(jìn)和人才培養(yǎng)合作。”為提高自身辦學(xué)水平，廣東高校在政府的支持下紛紛做出“攬英才不差錢”的壯舉，而且廣東政府開放辦學(xué)“引進(jìn)來”的誠意與決心遠(yuǎn)不止于此，在“引才”之余，還向境外、海外名?！耙贫取?、“引模式”，追求“原汁原味”。事實(shí)上，廣東政府并不滿足于粵港高校間的合作辦學(xué)，而是希望中央放權(quán)允許港校到粵獨(dú)立辦學(xué)。盡管近年來多方呼吁，且香港科技大學(xué)、香港大學(xué)、香港中文大學(xué)等院校已與深圳市政府簽署合作辦學(xué)備忘錄，并先后提出獨(dú)立辦學(xué)的意向，然而受相關(guān)法律制約，無法進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。港校以合作辦學(xué)的方式落戶廣東也是無奈之舉。

其次，高校間合作已在積極開展，但地方配套政策尚未完善?；浉郯娜氐母叩冉逃恢庇兄涣髋c合作的傳統(tǒng)，但原來的合作大都是禮節(jié)性（表層）的、局部（零星的）的、自生自滅（非制度化）的，很難形成綜合的、突破性的效應(yīng)。CEPA（《內(nèi)地與港澳關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系安排》）的簽訂需要將大珠三角高等教育合作上升到深層的、全面的、長期的、可持續(xù)發(fā)展的制度化的層面。[5]《粵港澳合作協(xié)議》的簽訂更是使各界看到了粵港合作辦學(xué)的美好前景。但目前粵港兩地的教育合作同經(jīng)濟(jì)合作一樣，由于很多具體的措施仍未配套，都面臨著“大門開啟、小門未開”問題。比如港校的國民待遇身份、稅收、兩地教師的來往簽證等問題都亟待解決，廣東省政府加緊出臺相關(guān)政策勢在必行。相比之下，上海市早在 1993 年就已經(jīng)頒布了《上海市境外機(jī)構(gòu)和個(gè)人在滬合作辦學(xué)管理辦法》，粵滬兩地間合作辦學(xué)發(fā)展的差距自是必然。

再次，除了內(nèi)地要開放相應(yīng)政策外，香港也要打通關(guān)隘。深圳高等教育民間關(guān)注組成員金心異在呼吁中央允許港校到內(nèi)地獨(dú)立辦學(xué)的同時(shí)指出，香港方面也需解放思想，打通兩地教育資源的配置。他說：“如果完全是深圳政府掏錢辦分校，香港高校教育資源不能與深圳共享，這也限制了進(jìn)一步合作的可能性?！彼J(rèn)為，目前深港在中小學(xué)教育資源配置上已經(jīng)有所突破，在高校合作方面也應(yīng)如此。[6]

三、體制上的不適

香港高校雖然有著享譽(yù)世界的辦學(xué)水平，但高校領(lǐng)導(dǎo)和教育主管者也對自身高等教育的發(fā)展前景憂心忡忡。他們認(rèn)為地域狹小、生源有限、高校林立都是限制港校發(fā)展的因素。讓香港高教界尤其擔(dān)心的是，如果不能依托內(nèi)地這個(gè)巨大的資源寶庫，不能參與到內(nèi)地經(jīng)濟(jì)與社會(huì)建設(shè)，香港高校就有被邊緣化的危險(xiǎn)。加之，粵港地域鄰近，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平相差不大，廣東高等教育整體水平又有所欠缺，在合作辦學(xué)上港校有著“比較優(yōu)勢”，因此到粵辦學(xué)得到港校的青睞。

但就香港各大學(xué)而言，到粵辦學(xué)機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。由于擔(dān)心觀念和體制上的不適應(yīng)，多數(shù)港校在合作辦學(xué)上很是猶豫。首先，香港實(shí)施校董會(huì)制度和“教授治?！?，是一種學(xué)術(shù)內(nèi)行的自主管理，在專業(yè)設(shè)置、學(xué)位數(shù)額上也有著較大的自主權(quán)。而內(nèi)地高校管理體制的行政色彩較濃，高校辦學(xué)自主權(quán)難以全面落實(shí)。雙方在辦學(xué)體制和辦學(xué)理念上也存在一定差異。按教育部規(guī)定，香港高校在內(nèi)地辦學(xué)必須采用合作辦學(xué)的方式，這使得香港高校頗為頭痛。加之，港校在目睹了浸會(huì)大學(xué)與北京師范大學(xué)之合作由于觀念和體制的原因面臨重重困難時(shí)，紛紛表示沒有興趣到國內(nèi)合作辦學(xué)，想獨(dú)立辦學(xué)。但目前粵港高等教育合作是在國家制定的《中外合作辦學(xué)條例》框架下進(jìn)行的，即使是項(xiàng)目合作也必須通過教育部的嚴(yán)格審查，難度較大，更不允許境外教育機(jī)構(gòu)單獨(dú)辦學(xué)，這在很大程度上阻礙了合作辦學(xué)的發(fā)展。

四、文化上的沖突

“文化距離”的概念是雷金·羅斯特琳那首先提出的。她認(rèn)為文化距離是母國與東道國之間那些一方面能夠創(chuàng)造知識需求，另一方面又阻礙知識流動(dòng)，進(jìn)而導(dǎo)致阻礙其他方面資源流動(dòng)的要素的總和。文化距離就是各國不同文化特征的差異程度。[7]“文化距離”和“心理距離”實(shí)質(zhì)上一致。[8]百年殖民史導(dǎo)致的粵港兩地的文化距離，甚至文化沖突必然會(huì)在一定程度上制約兩地合作辦學(xué)的發(fā)展。

當(dāng)代香港文化，是百多年來中華傳統(tǒng)文化同英國殖民主義文化相互碰撞、沖擊，又相互滲透、融合的產(chǎn)物，是中西文化傳統(tǒng)與現(xiàn)代交融的多元混合體，是文化的多元并存，沒有一種文化明顯居于主導(dǎo)地位，不同文化影響社會(huì)生活的不同層面，互相之間存在一定的分隔。中上階層，如政府公務(wù)員、專業(yè)界人士、企業(yè)管理人員等，由于接受西方教育的時(shí)間較長，接觸西方文化及生活方式的機(jī)會(huì)較多，西方文化對他們的影響很深。對于社會(huì)中下層來說，中國傳統(tǒng)文化的影響則較深。[9]

在粵港高校合作辦學(xué)中，港方合作人員主要是高校教師和管理人員，均為高級知識分子，這類人群都屬香港中上階層，都有國外留學(xué)背景，接受西方教育的時(shí)間長，重視“公平、自由、法治”等香港“核心價(jià)值”，西方文化深入其心，可以稱得上是西方文化的代表者。因此在粵港合作過程中，他們與內(nèi)地合作高校管理者之間出現(xiàn)的沖突，從某種意義上可以說是中西文化沖突在某些方面的細(xì)化表現(xiàn)。整體上的文化差異可能會(huì)給合作帶來活力，但細(xì)化到管理技術(shù)和具體操作層面的文化差異和沖突卻會(huì)給合作帶來阻礙。從整體上來講，東西文化差異明顯，在日常合作辦學(xué)的過程中，就會(huì)表現(xiàn)為辦學(xué)理念、處事風(fēng)格、管理手段和方法的差異，以及港方辦學(xué)機(jī)構(gòu)對內(nèi)地管理體制和集權(quán)式管理方式的不適和抵觸，稍有輕視或者處理不當(dāng)，就會(huì)嚴(yán)重影響兩地合作辦學(xué)的正常開展。

實(shí)際上，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識到，雖然香港文化與內(nèi)地文化有著諸多沖突，但不容置疑，香港文化的根仍然是中華民族的傳統(tǒng)文化，主要是由儒家思想、東方宗教文化（主要是佛教和道教）和民間風(fēng)俗文化這三方面交錯(cuò)融合而成，傳統(tǒng)文化深植于香港文化之中 。[10] 目前，香港實(shí)行“一國兩制”、“港人治港”、“高度自治”，有著文化融合所需的強(qiáng)大的政治支柱;香港在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中又日益擴(kuò)大了與內(nèi)地的密切合作與互惠互利，物質(zhì)基礎(chǔ)也與日俱增;加之，粵港同處嶺南，同講粵語，同屬共同的嶺南文化圈，文化的同根性更強(qiáng)，因此發(fā)揚(yáng)文化之共性及同根性，多些溝通和了解，多站在對方的角度思考問題，化解沖突和矛盾并不是難為之事。

五、財(cái)力上的不濟(jì)

由于目前粵港合作辦學(xué)存在“大門剛啟、小門未開”問題，很多具體的措施仍未配套，比如港校的國民身份待遇、稅收問題、兩地教師的來往簽證等問題都未解決。一方面，粵港合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)不僅享受不到內(nèi)地高校所有的免稅待遇，還要被征收一定的企業(yè)所得稅，負(fù)擔(dān)沉重。另一方面，香港由于不允許本地資金用于港土之外的投資，兩地教育資源的配置沒有打通，高校教育資源不能共享，完全由廣東省政府或者某一高校掏錢辦分校，必將限制合作的進(jìn)一步發(fā)展。

粵港合作辦學(xué)機(jī)構(gòu)和項(xiàng)目的財(cái)政困境有目共睹。雖然合作機(jī)構(gòu)或項(xiàng)目的學(xué)費(fèi)與國內(nèi)大學(xué)（一般每年是五六千元）相比，收取相對較高（珠海聯(lián)合國際學(xué)院的學(xué)費(fèi)目前每年6萬多元，中山大學(xué)土木工程專業(yè)就讀費(fèi)用按人民幣3萬/年收?。绻嬲凑障愀鄹咝５慕虒W(xué)要求和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行專業(yè)建設(shè)，別說是對于完全靠學(xué)費(fèi)運(yùn)作的珠海聯(lián)合國際學(xué)院，就是對于有著充足資金支持的中山大學(xué)來說恐怕也是不足夠的。正如聯(lián)合國際學(xué)院前常務(wù)副校長郭少棠所言：“雖然學(xué)費(fèi)較高，但成本更高?！边@點(diǎn)也可從中山大學(xué)粵港合作項(xiàng)目的開展中得到印證。訪談中得知，2006年中山大學(xué)除提供的公共設(shè)施之外，撥付應(yīng)用力學(xué)與工程系的34.6萬元用于教師課酬、學(xué)生學(xué)習(xí)輔導(dǎo)費(fèi)、青年教師培訓(xùn)費(fèi)等。由于合作辦學(xué)項(xiàng)目要求全英教學(xué)，招聘教師按國際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行，門檻較高，但該院卻不能支付足以吸引高素質(zhì)人才的工資待遇，致使該學(xué)院開辦之初的3年內(nèi)僅成功招聘到一位固定編制教師。另外，學(xué)校雖然撥付20萬元的專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)用于專業(yè)實(shí)驗(yàn)課程建設(shè)，但有關(guān)專業(yè)實(shí)驗(yàn)室的建設(shè)仍然沒能實(shí)現(xiàn)與香港大學(xué)設(shè)備體系的接軌。

六、研究上的缺乏

美國羅伯特·伯恩鮑姆認(rèn)為，在任何領(lǐng)域內(nèi)政策制定者與政策研究者之間都普遍存在隔閡。[11]研究人員認(rèn)為很多問題需要在充分研究的基礎(chǔ)上才能作出好的決策，而實(shí)際工作者卻認(rèn)為學(xué)者們的研究對他們沒有用。羅伯特認(rèn)為這一問題主要是由研究者和實(shí)際工作者所受到的教育培訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)及觀察世界的方法的差異造成的。學(xué)者和實(shí)踐者兩者各自擁有自身的特質(zhì)，而特質(zhì)之間又是互補(bǔ)的，如何實(shí)現(xiàn)兩者的融合呢？最好的方法莫過于兩種角色集于一體，即管理實(shí)踐者同時(shí)也是其實(shí)踐問題的研究者。

在中外合作辦學(xué)領(lǐng)域，管理實(shí)踐者同時(shí)又是研究者的實(shí)例雖然不多，但還是有的。上海就有很好的也是最成功的案例，市教委的歷代管理者中不乏學(xué)者。筆者通過對“中國期刊全文數(shù)據(jù)庫”中外合作辦學(xué)研究者的身份來源分析看出，廣東和上海省市級教育管理者參與實(shí)踐研究的情況有著很大差異。1997-2011年間，上海關(guān)于跨境教育的79項(xiàng)研究中有16項(xiàng)來自市教委及其下屬管理機(jī)構(gòu)，如上海市教育評估院等，占研究總數(shù)的20%。2012-2014年間雖然所占比例有所下降，但168項(xiàng)研究中仍有20項(xiàng)來自市教委及其下屬管理機(jī)構(gòu)，占研究總量的12%。這批研究者均是跨境教育工作的管理者，甚至是主抓該項(xiàng)工作的相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)，如張民選（原教委副主任）、王奇（教委副主任）、江彥橋（國際交流處處長）、李亞東（評估協(xié)會(huì)秘書長）等擁有教授身份、甚至博士研究生學(xué)歷，屬跨境教育研究的專家，擁有良好的科研能力和水平。學(xué)者的視野，加之身處上海所擁有的國際眼光使得他們深知研究對于實(shí)踐的巨大指導(dǎo)和推動(dòng)作用。為了給本地跨境教育提供一個(gè)寬松、良好的政策環(huán)境，上海市教委成立課題組，多次到歐美國家進(jìn)行專題考察，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，形成了一套可行的實(shí)施辦法，不僅為本地的合作辦學(xué)實(shí)踐提供指導(dǎo)，還為兄弟省份提供了借鑒。也許正是這批擁有學(xué)者特質(zhì)的管理者才促成了上海市長期以來跨境教育的大發(fā)展。再看看廣東，1997-2014年間關(guān)于跨境教育的研究成果僅有1篇來自教育管理部門（深圳）。與上海相比，廣東在跨境教育發(fā)展及其研究上的差距不言而喻。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫巖.對香港高等教育的解讀[J].青年探索，2008（1）：93-96.

[2]南都網(wǎng).用十年為深圳辦世界一流名校[EB/OL].http：//gcontent.oeeee.com/91d7/9d7311b

a459f9e45/blog/f00/b49091.html.2010-09-03.

[3]鮑文娟.深圳擬引進(jìn)香港高校到當(dāng)?shù)鬲?dú)立辦學(xué)[N].廣州日報(bào)，2009-08-04.

[4]Robert D. Osborne. Cross-border Higher Education Collaboration in Europe： Lessons for the“Two Irelands”？ [J].European Journal of Education，2006，41（1）.

[5]陳昌貴，余群英.走進(jìn)大眾化[M].廣州：暨南大學(xué)出版社，2005.55.

[6]羅莎.港校來深辦學(xué)難在哪里？[N].南方日報(bào)，2010-09-15.

[7]覃玉榮.中國—東盟跨境民族文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展與合作——基于文化距離的探究[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2012（11）：168-171.

[8] Lee. D. J. The Effect of Cultural Distance on the Relation Exchange Between Exporters and Importers： the Case of Australian Exporters[J].Journal of Global Marketing，1998（11）.

[9]黎熙元.香港：多種文化并存的社會(huì)[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），1997（3）：12-16.

[10]周毅之.從香港文化的發(fā)展歷程看香港文化與內(nèi)地文化的關(guān)系[J].廣東社會(huì)科學(xué)，1997（2）：18-22.

[11]（美）羅伯特·伯恩鮑姆.大學(xué)運(yùn)行模式——大學(xué)組織與領(lǐng)導(dǎo)的控制系統(tǒng)[M].別敦榮譯.青島：中國海洋大學(xué)出版社，2003.7.

（責(zé)任編輯鐘嘉儀）