風險社會語境下對科技風險及社會控制的反思與探索

董琳琳，賈玥

(沈陽藥科大學 社科與文體學院，遼寧 沈陽 110015)

?

風險社會語境下對科技風險及社會控制的反思與探索

董琳琳，賈玥

(沈陽藥科大學 社科與文體學院，遼寧 沈陽 110015)

摘要：貝克在《風險社會》中指出，現(xiàn)代社會已被科技風險所包圍?，F(xiàn)代社會必須適時對科技的合理性限度做出全面的倫理考量，對科技風險進行有效的社會控制，以盡可能減少或降低科技風險發(fā)生，確?？萍己蜕鐣凑杖藗兤谕姆较蚪】蛋l(fā)展。

關鍵詞：風險社會；科技風險；反思；探索

一、引言

德國社會學家烏爾里?！へ惪?986年在《風險社會》中首次提出了“風險社會”這一概念。他通過對現(xiàn)代性的反思指出“風險社會”是現(xiàn)代社會的一個特有發(fā)展階段，“現(xiàn)代性正從古典工業(yè)社會的輪廓中脫穎而出，正在形成一種嶄新的形式——(工業(yè)的)‘風險社會’”[1]2。在此階段,風險從傳統(tǒng)自然風險為主轉變?yōu)橐钥萍夹?、人為性為主的現(xiàn)代風險?！妒澜顼L險社會》《反思現(xiàn)代化》等著作逐步完善了這一概念，并進一步指出我們正處在“全球風險社會”階段，“那就是運用我們的文明的決策，我們可以導致全球性后果，而這種全球性后果可以觸發(fā)一系列問題和一連串的風險。這些問題和這些風險又與權威機構針對全球范圍內的巨大災難事例而構筑的那一成不變的語言及其做出的各種各樣的承諾形成了強烈的反差”[2]。在風險社會中，風險可以具體表現(xiàn)為經(jīng)濟風險、政治風險、社會風險、科技風險、生態(tài)風險等等，亦可以是多種風險的復合。

二、科技風險及其特征

風險社會是一個高度科技化、全球化發(fā)展的現(xiàn)代化社會?？茖W技術是第一生產(chǎn)力，它早已成為人類實踐的最主要形式之一，深深滲透進人類社會生活的方方面面。科技的發(fā)展使世界前所未有的緊密聯(lián)系起來，“地球村”內的一切存在形成了高度密切的關聯(lián)性，并以“蝴蝶效應”“多米諾骨牌效應”等形式突破時空的界限在全球范圍內產(chǎn)生影響?，F(xiàn)代科學技術的發(fā)展和應用從根本上改變了人們的生產(chǎn)方式、生活方式、思維方式和交往方式。離開了科學技術這一視角就無從認識和把握現(xiàn)代社會。

然而，科學技術是一把“雙刃劍”，它在提供種種便利的同時也帶來了難以回避的風險。這些風險通常是潛在的，具有極大破壞力，甚至可以給人類生存和發(fā)展帶來毀滅性打擊?？萍际谷嗽诿鎸ψ匀猾@得更多從容、自由和可能的同時，也造就了現(xiàn)代化特有的“失控的”高風險社會。

(一)科技風險的成因

1.內生性根源

科技風險是內蘊于科技活動本身的。不確定性作為知識的內在屬性導致了科技風險的不可避免性[2]。貝克在《風險社會》中指出：“科學不再與從預先存在的依賴中‘解放’相聯(lián)系，而是與它們自己產(chǎn)生的錯誤和風險的界定相聯(lián)系?！盵1]195一方面，世界是永恒發(fā)展的、無限的，而我們的實踐總是有限的。源于實踐、并通過實踐檢驗的真理和科學都是相對的、部分的、有限的，此乃真理的不確定性。而科學的真理性作為技術有效性的基本前提，必然導致科技本身天然自生的由不確定性而引發(fā)的潛在風險性。如在新技術設計方面必然會存在一定的缺陷。另一方面，科學技術發(fā)展中亦存在偶然性。在技術設計、研發(fā)、實驗、應用等階段都可能衍生出偏離設計預期的新的可能性，尤其是在復合性強的、高新技術等人們不夠了解的嶄新領域，更易出現(xiàn)復雜的意外情況。此外，在技術系統(tǒng)運行環(huán)境復雜多變的情況下亦可能導致技術風險的產(chǎn)生。

2.主體性根源

除了科技本身內生的風險之外，由人為因素引發(fā)的科技風險在現(xiàn)代風險社會里愈加凸顯。一方面，在科技活動中由于操作不當或失誤而產(chǎn)生風險。這類風險是科技行為主體非主觀意愿造成的。另一方面，是“有組織的不負責任”的結果?？萍蓟顒硬辉偈强茖W家自己能夠決定并負責的。特別是“二戰(zhàn)”以來科學發(fā)展進入“大科學”時代，科學活動及影響不再僅僅局限于實驗室，而是具有投資成本高、多學科交叉、注重經(jīng)濟效益、社會影響深遠等一系列新特征。因此，科技活動在很大程度上受到社會經(jīng)濟、政治等多方因素的影響和制約。多方利益的復雜疊加極易造成科技政治化、科技經(jīng)濟化并引發(fā)一系列復雜社會影響，導致其負面后果難以承擔、追責。同時，在技術決策中可能出現(xiàn)的失誤、科技活動中缺乏有效的組織管理、技術主管部門作為主體在管理職能上的缺位、錯誤的價值觀導致的技術的濫用、科技活動主體缺乏風險意識和責任意識而盲目樂觀地進行的不計后果的科技活動、相關法律和管理制度不健全等因素都可能人為造成“有組織的不負責任”的科技風險。

此外，在科技活動中，科學家可能會產(chǎn)生出一定的社會需求，如通過科技活動獲得一定的社會名望、物質利益等等，這些要求一旦超出合理范圍必將導致科技活動脫離預期的發(fā)展進而產(chǎn)生科技風險。

(二)科技風險的特征

通過對科技風險成因的分析不難看出，科技風險具有人為性、不確定性、復合衍生性和極端危害性等基本特征。

1. 人為性

科技風險與傳統(tǒng)自然風險相比更加側重于社會和人為的因素，與人的決策和行動的后果密切相關?！叭绻覀冊瓉黻P心的是外因導致的危險(源自神和自然)，那么今天風險的新的歷史本性則來自內在的決策。它們同時依賴于科學和社會的建構。”[1]154

一方面，科技專家在科技活動中具有無可比擬的天然的優(yōu)勢，但是這種專業(yè)的優(yōu)勢有可能造成科技的壟斷和絕對的權威，形成科技霸權，從而剝奪了社會公眾的風險決策的權力。而失去了民主決策的科技行為，極可能造成風險預見和評估的片面化和技術的濫用。對此貝克曾明確指出：“專家在面臨新科學技術時，往往多注重科技的貢獻性而忽略其副作用，或故意隱瞞其副作用，以至于人們在開始使用科技時，就已經(jīng)為風險埋下了發(fā)作的種子。”[3]

另一方面，科技行為主體的權力與責任不對等、扭曲的科技觀、價值觀的影響等亦可以形成科技風險?？萍蓟顒硬粌H僅只局限于“為了科學而科學”，在進行科研和技術活動中，往往也會受到多元利益的分裂與沖擊。貝克認為，政府、技術專家與企業(yè)結成了利益一體的“技術王國”[4]。現(xiàn)代科技活動的決策權不再僅由科技專家來決定，而是要受到科技活動中多元利益的沖擊。政府、企業(yè)界以及技術專家等互相庇護以實現(xiàn)各自集團利益的最大化。因此，經(jīng)濟利益往往成為科技活動決策的首要甚至唯一的價值評估準則，而生態(tài)價值、人類整體利益、長遠利益等保障人與自然和諧共生、健康發(fā)展的價值取向卻在短期利益、集團經(jīng)濟利益面前退居二線，甚至被選擇性地無視了。這種短視的科技-社會發(fā)展模式亦為科技風險埋下了重重隱患。

2.不確定性

風險作為一種可能性必然內蘊不確定性?？萍硷L險仿佛是潛伏在高速發(fā)展的現(xiàn)代社會中沉睡著的怪獸，在平靜的表面下醞釀著無窮風暴?？梢哉f科技風險是現(xiàn)代文明的一座“活火山”。科技風險的爆發(fā)及造成的后果均難以預計和把握，具有極強的未知性和不確定性。貝克強調: “我說風險，首先是指完全逃脫人類感知能力的放射性、空氣、水和食物中的毒素和污染物，以及相伴隨的短期和長期的對植物、動物和人的影響。它們引致系統(tǒng)的、常常是不可逆的傷害，而且這些傷害一般是不可見的?！盵1]20人們對科技風險的預見不可能全面、準確。在未知的領域，我們對新科技產(chǎn)生的風險的預見與控制都只能是盡量避免或減少已被預見的后果及危害，但未知的風險依舊存在其中且難以預料、掌控。

3.復合衍生性

世界是普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的。每一次科技革命在給我們的社會帶來前所未有的變革的同時，也會帶來潛在的伴生性復合風險。在現(xiàn)實生活中，科技風險與其他社會風險常常相互糾纏、相互轉化。“由于技術與社會因素的相互作用，因此，在風險社會中，風險一般都會從技術風險自我轉換為經(jīng)濟風險、市場風險、健康風險、政治風險等?！盵5]334科技風險并不是單純以某一種形式出現(xiàn)，往往極具復合性并伴隨多種復雜的衍生性后果，影響深遠難以預料。

4.極端危害性

首先，科技風險具有無法逃避性，即貝克所說的“飛去來器效應”?！澳切┥a(chǎn)風險或從中得益的人遲早會受到風險的報應。風險在它的擴散中展示了一種社會性的‘飛去來器效應’，即使是富裕和有權勢的人也不會逃脫它們?！盵1]39科技風險雖然在科技共同體的科技活動中產(chǎn)生，但風險分擔與責任管控卻并非僅由科技共同體來完成，風險后果亦遠超出實驗室范圍，而是全社會共擔，無從回避。

其次，科技風險的危害具有全球性特征。貝克指出，“工業(yè)社會運行機制自20世紀中期以來開始發(fā)生微妙變化，一項決策可能毀滅地球上的所有生命。”[4]全球化發(fā)展使科技風險的這一特征發(fā)揮得淋漓盡致：科技風險不再僅僅局限于某個國家和地區(qū)，它的擴散速度和范圍難以控制。此外，發(fā)達國家依靠科技霸權也可將危害大、風險高的科技活動轉移到其他國家和地區(qū)進行研究和發(fā)展，加劇科技風險危害的全球性影響。

再次，科技風險的影響具有極強的生態(tài)破壞性。美國學者里夫金曾指出：“每項技術所建立起的只是一個暫時秩序的島嶼，而在此同時這又會給周圍環(huán)境帶來更大的混亂?！盵6]62近代以來人們在工具理性的指導下對科技發(fā)展盲目樂觀、迷信的同時，對科技生態(tài)風險的認識不足，科技活動主體的生態(tài)意識淡薄，經(jīng)濟利益至上成為主流社會價值觀等，致使科技生態(tài)風險叢生。這種風險的危害往往不會立即顯現(xiàn)，但卻在人類社會長遠發(fā)展中產(chǎn)生嚴重影響，如不可持續(xù)發(fā)展、全球問題的出現(xiàn)等等。

最后，科技風險的危害具有不可計算性?！艾F(xiàn)代風險的危害已遠遠逾越了現(xiàn)代工業(yè)所內含的民族國家的發(fā)展及其疆域邊界的邏輯。”[3]科技風險可控性低，風險一旦爆發(fā)即可在短時間內全球蔓延，造成經(jīng)濟損失難以估量——畢竟任何經(jīng)濟補償在生命和脆弱的生態(tài)環(huán)境面前都是微不足道的。

三、對科技風險及社會控制的反思與探索

全球風險社會的到來，在全球范圍內對科學技術實踐活動提出了全新的要求，需重新審視科技與倫理、科技與生態(tài)、人與自然等關系，對科技價值觀、發(fā)展觀進行反思，對科技的合理性限度重新做出審慎而恰當?shù)脑u估，以盡可能減少或降低科技風險發(fā)生，確?？萍及凑杖藗兤谕姆较虬l(fā)展。

(一)科技風險預見和評估

科技風險不可避免地存在于現(xiàn)代社會發(fā)展之中，從可能性到現(xiàn)實性我們可以做的還有很多。將風險危害最小化的同時將科技的價值發(fā)揮到極致，這就需要我們首先做好風險防控。首要的一步就是對新科技研發(fā)與應用的價值及風險做出恰當?shù)念A見與評估。

一方面，需要對新科技的發(fā)展計劃及其影響進行全面評價。在科技活動尚未開始時便進行預判與評估，開始風險管理。對其可能產(chǎn)生的社會影響做出正反兩個方面的分析，并嘗試考察是否有更好的替代方案的可能。同時提醒相關部門特別是政府部門注意這些發(fā)展和影響，并對其做出動態(tài)而持久的監(jiān)督；完善相關法案律法規(guī)，對科技活動進行全面的法律規(guī)范。另一方面，還需對相關責任人進行風險責任意識的教育，使其明確潛在的風險及必須承擔的社會責任、法律責任。即使因此而導致某些科學領域內的原始性創(chuàng)新可能會受到一定程度的抑制，也不能妥協(xié)，尤其是在生物制藥、克隆技術等方面。

(二)科技人道化、民主化、生態(tài)化的倫理考量

即使考慮到風險的可能，我們也會因為面臨的風險和利益不同而做出不同的決策導致風險的來臨。因此，除了對風險的可能性進行恰當?shù)念A判之外，還需從倫理意義上做出相應的考量。

1.科技的人道化發(fā)展

弗洛姆(E．Fromm)曾指出：“是人，而不是技術，必須成為價值的最終根源; 是人的最優(yōu)發(fā)展，而不是生產(chǎn)的最大化，成為所有計劃的標準?！盵7]96對技術的評價與選擇，絕不是單純地對技術性能的評價與選擇，它還涉及對人自身存在價值的評價[8]?？萍嫉陌l(fā)展必須以人為本，把人作為科技研發(fā)與應用的首要倫理出發(fā)點，實現(xiàn)科技的人道化發(fā)展。要建立科技發(fā)展的人本使用理念，需要從人的本質和人性出發(fā)，肯定人的價值，維護人的尊嚴和權利，尊重人、理解人、關心人。科技進步、社會發(fā)展不僅要對人的物質生活及身心健康負責，在滿足人的合理需要的同時還要關注人的精神生活，滿足人的價值與意義的追求與實現(xiàn)，促進人的全面健康發(fā)展，不能放任人性中的貪婪欲望肆虐而任性妄為。從以人為本的角度出發(fā)，以整個人類的整體利益、長遠利益為基準，防止對科技的過度使用、貿然使用、惡意使用、錯誤使用、非理性使用等錯誤發(fā)生，防止科技工具理性與價值理性的分離，使科學精神與人文精神在人道主義原則的指引下重新走向融合統(tǒng)一，使科技閃耀人性的光輝。

2.科技的民主化發(fā)展

第一，防止科技權力的壟斷與濫用，促進科技的民主化發(fā)展。貝克指出：“人們對神秘的技術權威所產(chǎn)生的崇仰、稱頌和感激之情將會逐漸淡化和消失，人們可以自由地懷疑和質詢科學技術方面的權威專家們就有關巨大風險和災難問題而展開取證、評估、鑒別、裁決的具體過程與真實結果?！盵4]因此，我們要求科技信息通過傳媒及時準確地向全社會公開，必須依法保障公眾的合理知情權，使公眾可以公正、客觀、全面地參與科技活動的決策和展開，打破“技術王國”、利益共同體的單方霸權。同時，建立健全動態(tài)開放的民主監(jiān)督機制，增加民間機構和組織對科技活動進行監(jiān)督和評估，防止科技權力的壟斷與濫用，使科技決策與發(fā)展在公共理性與專家理性之間保持合理地平衡，促進科技的民主化發(fā)展。

第二，科技風險公正分擔，權責明確，追責到底。明確科技風險的權力與責任，以對科技共同體進行必要的社會責任意識教育作為自律保證，以法律法規(guī)作為強制性外在保障，將人類整體利益放在首位對利益關系做出綜合考量。一方面，組建相關監(jiān)察委員會(諸如科技倫理委員會)等社會組織，可以由各行各業(yè)、各個階層的代表組成，對科技活動及主體進行動態(tài)監(jiān)察，規(guī)范風險責任分擔；另一方面，需要政府建立健全科技風險責任管理機制和相關法律規(guī)范，依法保障科技活動權責明確，一旦風險爆發(fā)必將追責到底。

3.科技的生態(tài)化發(fā)展

我們在享受科技進步帶來的便捷的同時，也對科技活動產(chǎn)生了盲目樂觀情緒，甚至認為，為了經(jīng)濟發(fā)展而付出一定風險和代價也是極其值得的——畢竟風險僅僅是一種可能性罷了。但科技的價值不能僅僅體現(xiàn)在自然對人類需要的滿足，更在于促進人與自然的和諧發(fā)展、平衡共生。必須注意規(guī)避科技活動在生態(tài)環(huán)境方面的潛在風險和負面效應，以及衍生出的對人類社會長期積累性的影響。樹立弱人類中心主義的正確導向，自覺尊重并維護自然的價值，防止人類過度關注科技的工具理性而失去恰當?shù)娜宋膬r值取向與道德規(guī)約而導致的主觀能動性的盲目濫用，正所謂“天作孽，猶可違，自作孽，不可活”?？萍蓟顒颖仨氁詫徤鞯膽B(tài)度對待自然，以避免由人的科技活動造成的自然對人類的報復。

通過對科技活動產(chǎn)生的風險進行反思和批判，重新審視可能與現(xiàn)實、自由與理性、手段與目的、自律與他律、科學與人文的關系，對現(xiàn)代科技的價值進行倫理審視，樹立“以人為本”的科技倫理價值觀，讓科技在實踐探索發(fā)展中閃耀人性光輝，走出科技發(fā)展困境，跨越風險社會，實現(xiàn)人—科技—自然—社會的和諧發(fā)展。

參考文獻：

[1] 貝克.風險社會[M].何博文,譯.南京:譯林出版社,2004.

[2] 貝克.“9·11”事件后的全球風險社會[J].王武龍,譯.馬克思主義與現(xiàn)實, 2004 (2):70-83.

[3] 薛曉源,劉國良.全球風險世界：現(xiàn)在與未來——德國著名社會學家、風險社會理論創(chuàng)始人烏爾里希·貝克教授訪談錄[J].馬克思主義與現(xiàn)實，2005(1):44-55．

[4] 貝克.從工業(yè)社會到風險社會：上篇——關于人類生存、社會結構和生態(tài)啟蒙等問題的思考[J].王武龍,譯.馬克思主義與現(xiàn)實,2003(3):26-45.

[5] 亞當,貝克，龍.風險社會及其超越[M].趙延東,等，譯.北京:北京出版社,2005．

[6] 里夫金,霍華德.熵——一種新的世界觀[M].呂明,等，譯.上海:上海譯文出版社,1987.

[7] FROMM E. The Revolution of Hope: Toward a Humanized Technology[M].New York: Harper&Row,1968．

[8] 徐治立.技術風險倫理基本問題探討[J].科學技術哲學研究,2012(5):63-68.

(責任編輯：李翔)

Reflection and Exploration of Scientific and Technological Risk and Social

Control in the Context of Risk Society

DONG Linlin, JIA Yue

(School of Social Sciences and Sports, Shenyang Pharmaceutical University, Shenyang110015, China)

Abstract:In Risk Society, Beck pointed out that modern society has been surrounded by scientific and technological risks. The modern society must make a comprehensive and ethical consideration of reasonable limits of science and technology and effectively control the risk, so as to minimize or reduce the risk of science and technology, to ensure the healthy development of science, technology and society in the expected direction.

Key words:risk society; scientific and technological risks; reflection; exploration

中圖分類號：G30

文獻標識碼：A

文章編號：1008—4444(2015)06—0042—04

作者簡介：董琳琳(1982—)，女，遼寧鞍山人，沈陽藥科大學社科與文體學院講師，研究方向為思想政治教育。

基金項目：沈陽藥科大學青年教師科研啟動基金項目“風險社會語境下科技共同體的社會責任研究”(QNJJ2013604)

收稿日期：2015-08-19