全球治理下的外層空問國(guó)際環(huán)境法治問題

張懿丹

摘要：當(dāng)人類擴(kuò)大自己活動(dòng)范圍的時(shí)候總是需要新的自我約束避免新的自由帶來的無序。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，外層空間環(huán)境問題已成為技術(shù)進(jìn)步帶來的環(huán)境污染重要形式之一。保護(hù)空間環(huán)境已成為空間開發(fā)參與國(guó)的共同責(zé)任，涉及到國(guó)際社會(huì)的整體利益和國(guó)家的權(quán)利義務(wù)，需要各方通力合作，將外空環(huán)境保護(hù)納入全球治理的法治軌道。

關(guān)鍵詞：風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；外層空間；國(guó)際環(huán)境法治；環(huán)境污染

外層空間是空氣空間以外的整個(gè)空間，任何國(guó)家不能主張權(quán)利的空間。外層空間法，是調(diào)整各國(guó)探測(cè)和利用外層空間活動(dòng)的國(guó)際法原則和規(guī)則的總和。當(dāng)人類擴(kuò)大自己活動(dòng)范圍的時(shí)候總是需要新的自我約束避免新的自由帶來的無序。

古希臘犬儒學(xué)派哲學(xué)家第歐根尼第一個(gè)說：“我是世界的公民?！笔澜缰髁x就是將對(duì)國(guó)家民族的忠誠(chéng)轉(zhuǎn)移到對(duì)全人類，世界公民意識(shí)就是對(duì)全球問題抱著休戚與共的態(tài)度。外層空間環(huán)境問題涉及到國(guó)際社會(huì)的整體利益和國(guó)家的權(quán)利義務(wù)，需納入全球治理的法治軌道。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的外層空間環(huán)境保護(hù)

德國(guó)著名社會(huì)學(xué)家烏爾里?！へ惪耸状翁岢隽孙L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的環(huán)境問題指由于人類活動(dòng)對(duì)環(huán)境造成的影響，也就是吉登斯所謂的“制造的風(fēng)險(xiǎn)”，即由于人類自身知識(shí)的增長(zhǎng)而對(duì)整個(gè)世界帶來的強(qiáng)烈作用所創(chuàng)造的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于這種風(fēng)險(xiǎn)境況人類幾乎沒有歷史遭遇的經(jīng)驗(yàn)。

外空環(huán)境污染主要是指人類活動(dòng)所產(chǎn)生的有害物質(zhì)引起外空環(huán)境的惡化，進(jìn)而對(duì)后續(xù)的空間活動(dòng)產(chǎn)生不利影響的情形。在全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下，外層空間環(huán)境問題已成為技術(shù)進(jìn)步帶來的環(huán)境污染重要形式之一。這些問題包括：1、地球軌道空間中的空間碎片的危害：2、無線電噪音的影響；3、人造物體從外層空間墜落地球所致傷害：4、人類空間活動(dòng)對(duì)外層空間和其他行星所致傷害：5、航天器將地球以外的微生物或細(xì)菌帶回地球造成污染。

二、現(xiàn)行外層空間環(huán)境保護(hù)法律框架

（一）20世紀(jì)60年代以來通過的一系列關(guān)于和平探索和利用外空的國(guó)際條約。

當(dāng)前國(guó)際社會(huì)并沒有制定保護(hù)外層空間環(huán)境的專門性條約，有關(guān)外層空間環(huán)境保護(hù)的規(guī)定散見于一些有關(guān)空間探索和利用活動(dòng)的條約之中。其中主要的有1963年《禁止在大氣層、外層空間和水下進(jìn)行核武器試驗(yàn)條約》、1967年《關(guān)于各國(guó)探索和利用包括月球和其他天體的外層空間活動(dòng)所應(yīng)遵守原則的條約》、1972年《空間實(shí)體造成損失的國(guó)際賠償責(zé)任公約》、1975年《關(guān)于登記射入外層空間物體的公約》和1979年《指導(dǎo)各國(guó)在月球和其他天體上活動(dòng)的協(xié)定》。

（二）聯(lián)合國(guó)大會(huì)及國(guó)際社會(huì)通過的一系列決議、宣言等法律文件。

此類法律文件通常對(duì)外空環(huán)境保護(hù)問題也有所涉獵，通常也是規(guī)范外空環(huán)境保護(hù)的重要法律淵源。如1961年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過的172l號(hào)決議，1972年聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議通過的《人類環(huán)境宣言》及1992年聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)通過的《21世紀(jì)議程》和《里約環(huán)境與發(fā)展宣言》。它們或者反映著外層空間環(huán)境法的原則、規(guī)則和制度，或者體現(xiàn)著正在形成中的外層空間環(huán)境法的原則、規(guī)則和制度，在外層空間環(huán)境法的發(fā)展中起著一定的作用。

（三）實(shí)踐中形成的國(guó)際慣例、判例和學(xué)說

在現(xiàn)代，由于國(guó)際關(guān)系變化迅速，國(guó)際習(xí)慣形成的時(shí)間有縮短的趨勢(shì)，關(guān)于外層空間保護(hù)的法律原則等在較短的時(shí)間內(nèi)就形成了習(xí)慣國(guó)際法。司法判例包括國(guó)際法院和國(guó)內(nèi)法院的判決，其中，國(guó)際法院以及在較小程度上國(guó)內(nèi)法院適用國(guó)際法的判例，有助于國(guó)際法原則、規(guī)則和制度的確立。如國(guó)際法上第一起跨國(guó)環(huán)境損害責(zé)任案件——1938年和1941年的“特雷爾冶煉廠仲裁案”確立的“國(guó)家不得損害國(guó)外環(huán)境責(zé)任”原則。在權(quán)威的國(guó)際法著作中，有時(shí)也可以找到關(guān)于現(xiàn)行外層空間環(huán)境法原則、規(guī)則和制度的引證和說明。

三、外層空間國(guó)際環(huán)境法治的現(xiàn)狀

（一）硬法與軟法并存

硬法是指對(duì)國(guó)家有約束力的國(guó)際法規(guī)范，根據(jù)《國(guó)際法院規(guī)約》第38條，主要是指國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣和一般法律原則。軟法是國(guó)際會(huì)議和國(guó)際組織通過的宣言、決議和行動(dòng)計(jì)劃等。軟法的概念最早出現(xiàn)于國(guó)際法研究領(lǐng)域，后來發(fā)展到國(guó)內(nèi)法研究領(lǐng)域。

軟法的產(chǎn)生系因?yàn)殛P(guān)于如何開發(fā)、利用和保護(hù)環(huán)境與資源涉及國(guó)家的根本利益，但迅速締結(jié)國(guó)際條約又會(huì)遇到困難，而軟法對(duì)各國(guó)不具有法律上的約束力，通過的程序較為簡(jiǎn)單，可以在達(dá)到具有約束力的法律規(guī)范之前反映各國(guó)的關(guān)注和愿望。

（二）自足性與碎片化趨勢(shì)并存

外層空間法以五大外空條約為基礎(chǔ)，以其他聯(lián)大決議、宣言和區(qū)域性機(jī)構(gòu)或組織通過的行為準(zhǔn)則、指南等為補(bǔ)充，在一般國(guó)際法之下初步形成了一個(gè)自我封閉的“次級(jí)法律體系”，呈現(xiàn)出小范圍的法律統(tǒng)一性，因此有一定的自足性。

外空法體系內(nèi)部碎片化現(xiàn)象也十分明顯，針對(duì)同一事項(xiàng)有關(guān)條約往往規(guī)定了幾個(gè)各異的版本，使得在具體的法律適用過程中，存在法律的模糊地帶。如針對(duì)空間碎片減緩的文件有以下幾個(gè)版本：機(jī)構(gòu)間空間碎片協(xié)調(diào)委員會(huì)（IADC）制定的《IAC空間碎片減緩指南》、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）的空間系統(tǒng)和操作分委會(huì)正著手制定的空間碎片減緩標(biāo)準(zhǔn)、聯(lián)合國(guó)外空委員會(huì)于2007通過的《聯(lián)合國(guó)外空委空間碎片減緩指南》。

（三）超前性與滯后性并存

外空環(huán)境法的超前性體現(xiàn)在許多外空環(huán)境保護(hù)條約“防患于未然”的理念定位，如1963年《部分禁止核武器試驗(yàn)條約》規(guī)定“締約各國(guó)保證在其管轄或控制下的大氣層等環(huán)境中禁止、防止并且不進(jìn)行核武器試驗(yàn)爆炸或其他任何核爆炸”，這些規(guī)定都是在人類的活動(dòng)范圍還沒有延伸到外空而事先做出的規(guī)定。

法從誕生那天起就具有滯后性。歷史法學(xué)派的薩維尼反對(duì)德國(guó)制定統(tǒng)一的民法典的理由就是，民法典一旦制定出來就落后了，雖有夸張但不無道理。20世紀(jì)80年代以來，外空條約的制定陷入困境，現(xiàn)有外空條約并不能很好地應(yīng)對(duì)當(dāng)前外空環(huán)境領(lǐng)域的新問題，專門針對(duì)外空環(huán)境保護(hù)的條款還是少之又少，也反映出其某種滯后性。

四、外層空間環(huán)境保護(hù)：從法制到法治

從法制到法治體現(xiàn)了法律不僅關(guān)注條文形式化的規(guī)定，更關(guān)注法律制度的現(xiàn)實(shí)有效性。理論界普遍認(rèn)為法治僅存在于一國(guó)域內(nèi)，因?yàn)榉ㄖ我蠓傻玫揭恢伦袷兀鴩?guó)際社會(huì)以及國(guó)際法存在的基石卻是“主權(quán)平等”思想，不存在凌駕于國(guó)家之上的立法和司法權(quán)威。當(dāng)前以國(guó)家利益凌駕于國(guó)際法之上從而實(shí)現(xiàn)霸凌的行為屢見不鮮，采納統(tǒng)一規(guī)范的國(guó)際法規(guī)規(guī)范國(guó)際社會(huì)日漸復(fù)雜的各色活動(dòng)，將使國(guó)際社會(huì)各國(guó)對(duì)外行為順應(yīng)國(guó)際法治的理性預(yù)期，促進(jìn)國(guó)際公平正義。因此國(guó)際法治并不像某些學(xué)者所言并不存在且沒有建立的必要，其要義如下：

（一）立法：制定保護(hù)外層空間環(huán)境的專門性國(guó)際條約

國(guó)際社會(huì)應(yīng)單獨(dú)制訂全面系統(tǒng)的保護(hù)外空環(huán)境的國(guó)際條約，一個(gè)完備系統(tǒng)的保護(hù)外空環(huán)境法律體系是其他所有行動(dòng)的前提和基礎(chǔ)。新條約應(yīng)厘清以下問題：

1、明確有關(guān)法律概念?，F(xiàn)有各條約中有關(guān)外空環(huán)境保護(hù)的條款，許多概念和制度規(guī)定都極為模糊。如何種變化才是對(duì)外空的“不利變化”，“有害污染”中的“有害”的標(biāo)準(zhǔn)是什么，怎樣判斷外空是否受到污染，等等，都需要明確。

2、發(fā)揮軟法和非正式機(jī)制的作用。軟法和非正式機(jī)制的存在，是為了在法律不健全的情況下暫時(shí)滿足各國(guó)外空環(huán)境保護(hù)的需要，其各規(guī)則的制定反映了各國(guó)治理的愿望和國(guó)際社會(huì)、外空環(huán)境現(xiàn)狀，無疑有一定的進(jìn)步性。專門性國(guó)際條約的制定過程中，可以參考此二者的動(dòng)態(tài)，以保證法律的制定能真正契合國(guó)際社會(huì)實(shí)踐需要。

（二）執(zhí)法：建立外空公約實(shí)施機(jī)構(gòu)

執(zhí)法是實(shí)施法律的活動(dòng)，國(guó)際社會(huì)并沒有建立專門外空公約的實(shí)施機(jī)構(gòu)。首先，外空法由于其規(guī)定的原則性、抽象性以及欠缺執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行的過程中基本依賴于各締約國(guó)的意愿，而沒有任何的強(qiáng)制執(zhí)行力。其次，大多數(shù)空間活動(dòng)爭(zhēng)端尚主要依靠政治性手段等外交途徑加以解決，爭(zhēng)端當(dāng)事國(guó)也有很大的自主決定權(quán)。由于《外空公約》《責(zé)任公約》和《營(yíng)救協(xié)定》未提及設(shè)立公約執(zhí)行機(jī)構(gòu)或者程序，表明國(guó)家希望在有關(guān)領(lǐng)域的法律適用上暴漏自主權(quán)，而涉及到國(guó)家間關(guān)系的問題主要通過雙邊協(xié)商。因此，要想實(shí)現(xiàn)外空國(guó)際環(huán)境法治，至少需要從法律的執(zhí)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行程序方面來進(jìn)一步完善與規(guī)定。

（三）司法：建立獨(dú)立于各主權(quán)國(guó)家的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)

法治要求一個(gè)獨(dú)立于爭(zhēng)議各方的爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)，因而國(guó)際社會(huì)必須建立專門的外空環(huán)境領(lǐng)域爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。根據(jù)傳統(tǒng)的國(guó)際法，國(guó)際司法機(jī)構(gòu)是一個(gè)只有主權(quán)國(guó)家才具有訴訟權(quán)利的領(lǐng)域，國(guó)際爭(zhēng)端解決機(jī)制具有強(qiáng)烈的政府間色彩。國(guó)際司法機(jī)構(gòu)后來慢慢逐步向所有的國(guó)際行為體開放。國(guó)際審判已經(jīng)不再僅僅是由國(guó)家所壟斷的事務(wù)，因?yàn)樵絹碓蕉嗟姆ㄔ骸⒎ㄍピ试S個(gè)人、團(tuán)體以及國(guó)際組織的參與。給予非國(guó)家行為體以相應(yīng)地位的國(guó)際司法機(jī)構(gòu)已經(jīng)大大多于僅僅容納主權(quán)國(guó)家的國(guó)際法院與法庭，這更要求在外空環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域，應(yīng)明確司法主體，以切實(shí)達(dá)到環(huán)境保護(hù)的目的。

（四）守法：明確外空環(huán)境保護(hù)責(zé)任主體與行為模式

威斯特伐利亞和約是近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的奠基石，它所確立的國(guó)家主權(quán)和平等原則在傳統(tǒng)國(guó)際法中占據(jù)統(tǒng)治地位。然而鑒于傳統(tǒng)的以國(guó)家主權(quán)為基礎(chǔ)治理環(huán)境的理念已經(jīng)不再適合全球化過程中出現(xiàn)的環(huán)境問題，我們有必要提出超越國(guó)家主權(quán)，并以全人類和整個(gè)生態(tài)系統(tǒng)利益為中心的新的價(jià)值理念?！锻鈱涌臻g條約》是國(guó)際空間法的基礎(chǔ)，號(hào)稱“空間憲法”。第六條明確規(guī)定了外層空間活動(dòng)的主體仍然是國(guó)家，國(guó)家對(duì)內(nèi)行使監(jiān)督管理權(quán)，對(duì)外承擔(dān)國(guó)際責(zé)任。私營(yíng)資本雖然不是外層空間活動(dòng)的主體，但其進(jìn)入這一領(lǐng)域，不僅改變了原來的單一政府實(shí)體的格局，還對(duì)外層空間保護(hù)提出了新的挑戰(zhàn)，其行為模式亟需納入法律的軌道。

五、全球治理與外層空間國(guó)際環(huán)境法治：從國(guó)家到全球

尼爾·A·科爾曼在《生態(tài)政治：建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)》中提出：“沒有胸懷全球的思考，便不能樹立環(huán)境保護(hù)的嚴(yán)正性和完整性。眾所周知，1963年的聯(lián)合國(guó)《外空宣言》將“探索和利用外層空間必須為全人類謀福利和利益”作為基本原則之一，這就意味著在自由探索和利用外空必須以人類共同利益作為前提。因此，在全球可持續(xù)發(fā)展的背景之下，這一原則隱含了各國(guó)在探索和利用外空的過程中，應(yīng)從全人類利益角度出發(fā)對(duì)外空環(huán)境進(jìn)行保護(hù)，對(duì)空間環(huán)境的法律規(guī)制也成為一種潛在訴求。這種全球化的視野是應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)、應(yīng)對(duì)外層空間市場(chǎng)化發(fā)展、建立外空新秩序的需要。科技的進(jìn)步拓展了人類活動(dòng)的領(lǐng)域，而法律必將是促進(jìn)和保障這一成果的一重要利器！