應(yīng)用Delphi法篩選護(hù)理人員對PDA臨床應(yīng)用態(tài)度的評價(jià)指標(biāo)*

肖 爽,趙慶華△,肖明朝,王友俊

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院：1.護(hù)理部；2.信息中心 400016)

?

·論 著·

應(yīng)用Delphi法篩選護(hù)理人員對PDA臨床應(yīng)用態(tài)度的評價(jià)指標(biāo)*

肖 爽1,趙慶華1△,肖明朝1,王友俊2

(重慶醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院：1.護(hù)理部；2.信息中心 400016)

目的 構(gòu)建護(hù)理人員對臨床使用個(gè)人數(shù)字助理(PDA)的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)。方法 采用Delphi法，選擇護(hù)理管理、臨床護(hù)理專家及醫(yī)療信息化專家24名，以電子郵件的方式進(jìn)行3輪專家意見函詢。結(jié)果 經(jīng)過3輪函詢，構(gòu)建了護(hù)理人員對臨床使用PDA的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)，包括一級指標(biāo)2項(xiàng)、二級指標(biāo)6項(xiàng)，三級指標(biāo)29項(xiàng)。結(jié)論 通過Delphi法構(gòu)建護(hù)理人員對臨床使用PDA的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)，能為醫(yī)院對PDA的選擇和實(shí)施提供科學(xué)、可靠的篩選指標(biāo)，對進(jìn)一步研究PDA在臨床工作中應(yīng)用的功能提供理論依據(jù)。

護(hù)理人員； Delphi法； 個(gè)人數(shù)字助理； 評價(jià)指標(biāo)

隨著世界衛(wèi)生保健事業(yè)的快速發(fā)展，越來越龐大的信息數(shù)據(jù)急需新方法來處理，并對臨床一線工作人員提供最新臨床知識(shí)的快速訪問通道[1]。個(gè)人數(shù)字助理(PDA)、掌上電腦或便攜式電腦正成為重要的臨床工具[2-3]。2002年北京協(xié)和醫(yī)院開始在呼吸科試行使用臨床移動(dòng)護(hù)理信息系統(tǒng)，為PDA進(jìn)入臨床醫(yī)療系統(tǒng)拉開了序幕。然而，PDA是否可以提高護(hù)理溝通效率、減少記錄、為臨床決策提供支持系統(tǒng)，臨床一線的護(hù)理人員又是如何評價(jià)這一新技術(shù)，卻少有專項(xiàng)研究和文獻(xiàn)報(bào)道，更多的是對PDA功能的描述性研究[4-6]，關(guān)于臨床一線護(hù)理人員對使用PDA的態(tài)度的研究比較罕見。本研究擬運(yùn)用Delphi法篩選護(hù)理人員對PDA臨床應(yīng)用態(tài)度的評價(jià)指標(biāo)[7]，為下一步調(diào)研護(hù)理人員在臨床使用PDA的效果提供參考依據(jù)，為本院PDA的成功實(shí)施與推廣提出改進(jìn)意見。

1 資料與方法

1.1 成立Delphi函詢協(xié)調(diào)小組 采用Delphi法，在本院抽選護(hù)理部主任(主任護(hù)師)1名、護(hù)士長(副主任護(hù)師)1名、臨床護(hù)理專家(主管護(hù)師)2名、護(hù)理研究生(護(hù)師)1名、統(tǒng)計(jì)學(xué)專家1名及IT工程師2名組成協(xié)調(diào)小組。負(fù)責(zé)擬定函詢主題、編制函詢表，確定函詢專家和對專家函詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

1.2 確定專家組成員 根據(jù)研究目的，選擇已經(jīng)使用PDA的三級甲等醫(yī)院的護(hù)理部主任或護(hù)士長，分別來自北京、上海、四川的6所三級甲等醫(yī)院的21名護(hù)理專家和3名從事醫(yī)療信息化研究專家組成函詢專家組，并在以后的3輪專家函詢中保證專家的穩(wěn)定性。要求具有中級及以上技術(shù)職稱，本科以上學(xué)歷，10年以上本專業(yè)工作經(jīng)驗(yàn)。

1.3 專家函詢過程

1.3.1 第1輪專家函詢 第1輪函詢表主要介紹本研究背景、目的和意義，通過開放式提問由專家評估和預(yù)測臨床護(hù)士對使用PDA態(tài)度的評價(jià)項(xiàng)目。通過第1輪專家函詢初步確定護(hù)理人員對PDA在臨床使用中的評價(jià)指標(biāo)體系包括2項(xiàng)一級指標(biāo)(臨床護(hù)理工作評價(jià)和PDA設(shè)備評價(jià))，6項(xiàng)二級指標(biāo)(工作流程、服務(wù)品質(zhì)、醫(yī)療成本、內(nèi)容設(shè)計(jì)、設(shè)備、解決問題)和31項(xiàng)三級指標(biāo)。

1.3.2 第2、3輪專家函詢 通過第1輪專家函詢，協(xié)調(diào)小組擬定出函詢表，并分2部分，第1部分為專家基本情況，第2部分即問卷主體，包括5部分，即備選指標(biāo)、指標(biāo)合適度、專家對該問題的熟悉程度、判斷的主要依據(jù)及意見。通過每一輪專家對函詢表中所列的各項(xiàng)指標(biāo)給予的打分和評價(jià)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，修改函詢表后進(jìn)行下一輪函詢，整個(gè)過程實(shí)現(xiàn)專家和協(xié)調(diào)小組的互動(dòng)，直到統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果顯示專家意見趨于一致，結(jié)束函詢。

1.4 資料分析方法

1.4.1 指標(biāo)合適度、熟悉程度、判斷依據(jù)的量化 備選指標(biāo)合適度采用Likert 5分法計(jì)分，5分為非常同意、4分為同意、3分為沒意見、2分為不同意、1分為非常不同意。考慮到每位專家在不同領(lǐng)域的權(quán)威性，需了解專家對每個(gè)指標(biāo)的熟悉程度和判斷依據(jù)，熟悉程度分為6個(gè)等級：很不熟悉、較不熟悉、一般熟悉、較熟悉、熟悉、很熟悉，熟悉程度系數(shù)分別是0.0、0.2、0.4、0.6、0.8、1.0。判斷依據(jù)按常規(guī)分為實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、理論分析、國內(nèi)外研究的了解、直覺選擇4類，影響程度分為大、中、小，分別賦予不同量化值(表1)。

表1 判斷依據(jù)及其影響程度難度系數(shù)量化表

1.4.2 相關(guān)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)的分析方法 描述性分析用頻數(shù)、構(gòu)成比、率表示；專家積極系數(shù)用問卷回收率表示；專家意見集中程度用指標(biāo)評價(jià)均數(shù)表示；專家意見的協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)表示。資料統(tǒng)計(jì)處理利用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件。均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)，率的比較采用χ2檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.4.3 指標(biāo)篩選 由協(xié)調(diào)小組根據(jù)各指標(biāo)專家意見集中程度，協(xié)調(diào)程度，同時(shí)結(jié)合專家對各指標(biāo)意見，進(jìn)行綜合考慮做出篩選。

2 結(jié) 果

2.1 調(diào)查表的回收情況 第1～3輪函詢分別發(fā)出調(diào)查表24、20、17份，分別回收有效調(diào)查表20、17、15份，有效回收率分別為83.33%、85.00%和88.24%。

2.2 函詢專家的基本情況 年齡40～57歲，平均(48.3±5.8)歲；工作年限20～38年，平均(27.3±6.6)年，其中工作年限20～29年者13人(54.17%)，30～38年者11人(45.83%)；學(xué)歷：本科17人(70.83%)，碩士7人(29.17%)；職務(wù)：行政職務(wù)8人(33.33%)，護(hù)士長10人(41.67%)，無職務(wù)人員6人(25.00%)；專業(yè)領(lǐng)域：護(hù)理管理15人(62.50%)，臨床護(hù)理6人(25.00%)，信息技術(shù)領(lǐng)域3人(12.50%)；職稱：高級職稱3人(12.50%)，副高級職稱13人(54.17%)，中級職稱8人(33.33%)。

2.3 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度用Cr表示，其由2個(gè)因素決定，一個(gè)是專家對方案作出判斷的依據(jù)，用Ca表示；另一個(gè)是專家對問題的熟悉程度，用Cs表示。Cr=(Ca+Cs)/2。專家對評價(jià)指標(biāo)的權(quán)威程度見表2。各指標(biāo)專家權(quán)威程度均在0.8以上，權(quán)威程度較高。

表2 專家權(quán)威程度統(tǒng)計(jì)表

2.4 專家意見集中程度 專家意見集中程度通過計(jì)算該指標(biāo)均數(shù)(專家評分的算術(shù)平均數(shù))來反映。均數(shù)越大說明該指標(biāo)重要性越高。第1輪函詢均數(shù)最小值為2.538分，最大值4.712分，平均4.016分；第2輪函詢均數(shù)最小值為2.734分，最大值為4.788分，平均4.162分；第3輪函詢均數(shù)最小值為3.135分，最大值為4.811分，平均4.212分。經(jīng)過3輪函詢，指標(biāo)均數(shù)增大，專家意見集中程度有所增加。

2.5 專家意見的協(xié)調(diào)程度 專家意見協(xié)調(diào)程度用協(xié)調(diào)系數(shù)，其反映的是全部專家對全部指標(biāo)的協(xié)調(diào)程度，用W表示，其范圍在0～1之間，W值越大，表示協(xié)調(diào)程度越高。本研究中，3輪函詢協(xié)調(diào)系數(shù)結(jié)果，見表3。第3輪函詢結(jié)果協(xié)調(diào)系數(shù)W為0.397，高于前面2輪函詢，說明專家評估意見協(xié)調(diào)性好，結(jié)果可取。

表3 3輪函詢專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)

2.6 護(hù)理人員對臨床使用PDA的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)的確立 經(jīng)過3輪函詢，對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析整理后，按照預(yù)先擬定好的指標(biāo)篩選方案，護(hù)理人員對臨床使用PDA的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)，見表4。

表4 護(hù)理人員對臨床使用PDA的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)

3 討 論

專家的選擇是Delphi法成敗的關(guān)鍵。目前我國使用PDA的醫(yī)院并不多，且大多處于試用探索階段，因此本研究基本選擇了全國PDA使用情況相對較好(非試用階段)的6家三甲醫(yī)院,因此區(qū)域較分散，涵蓋3個(gè)省市，專家知識(shí)結(jié)構(gòu)層次較高，在相應(yīng)的專業(yè)領(lǐng)域工作時(shí)間較長，多位專家還全程參與了本院的PDA實(shí)施過程，并有對PDA研究的重點(diǎn)科研項(xiàng)目課題。本研究采用專家自我評價(jià)對指標(biāo)的熟悉程度和主要判斷依據(jù)對專家的影響程度來評價(jià)專家的權(quán)威程度，結(jié)果專家對各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)均在0.8以上。說明專家的參與是建立在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和理論基礎(chǔ)上的。

3輪函詢后，專家觀點(diǎn)較為一致，意見較為集中，取得了預(yù)期的效果，預(yù)測過程結(jié)束。3輪函詢總體指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.242、0.282和0.288，第3輪函詢的專家意見協(xié)調(diào)系數(shù)明顯高于前2輪，說明專家意見協(xié)調(diào)性好，預(yù)測結(jié)果可取。

第1輪函詢，專家對臨床護(hù)理工作評價(jià)指標(biāo)中，“工作流程”“服務(wù)品質(zhì)”“醫(yī)療成本”3項(xiàng)的內(nèi)容變異較大，主要意見是項(xiàng)目有重復(fù)，根據(jù)專家意見進(jìn)行調(diào)整和刪減。經(jīng)第2輪函詢后，指標(biāo)意見初步統(tǒng)一，部分表述語言不一致，如服務(wù)品質(zhì)中“可以提升護(hù)士對患者健康教育”一項(xiàng)，有16名專家認(rèn)為此表述包含意義過小，因此改為“可以提升護(hù)士與患者的溝通交流”；其中33名專家中有29名認(rèn)為目前我國的PDA軟件尚無一個(gè)很好的護(hù)理知識(shí)庫，建議刪除“幫助臨床決策支持”一項(xiàng)指標(biāo)；2輪函詢中專家對PDA設(shè)備評價(jià)方面意見都一致認(rèn)同。第3輪函詢細(xì)化指標(biāo)內(nèi)涵，專家意見基本統(tǒng)一，初步確立對臨床使用PDA的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)。

本研究采用Delphi法對24名專家進(jìn)行了3輪函詢，有效回收率均大于80.0%，體現(xiàn)出專家們對本研究的關(guān)心和支持。本研究選擇的專家具有較好的代表性，專家對評價(jià)指標(biāo)的權(quán)威系數(shù)均在0.8以上。3輪函詢總體指標(biāo)協(xié)調(diào)系數(shù)均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說明專家意見協(xié)調(diào)性好，預(yù)測結(jié)果可取。最終初步確立對臨床使用PDA的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)體系主要包括一級指標(biāo)2項(xiàng)，二級指標(biāo)6項(xiàng)，三級指標(biāo)29項(xiàng)。本研究構(gòu)建了護(hù)理人員對使用PDA的態(tài)度評價(jià)指標(biāo)，對進(jìn)一步了解臨床工作中PDA的使用情況及其成功推廣具有重要意義。

本研究中，函詢調(diào)查雖滿足Delphi法對專家數(shù)量和質(zhì)量的要求，但因受到客觀原因——PDA使用單位較少的限制，專家意見仍可能受限。下一步的研究重點(diǎn)是運(yùn)用此結(jié)果，在一線護(hù)理人員中進(jìn)行實(shí)際測量，進(jìn)一步篩選評價(jià)指標(biāo)，以建立更加科學(xué)完善的評價(jià)體系，促進(jìn)PDA在臨床的成功實(shí)施和運(yùn)用。

[1]Enger JC.PDAs:A hands-down winner[J].Nurse Pract,2002,Suppl:28-29.

[2]賴燕賢,劉立,徐建業(yè),等.醫(yī)學(xué)診斷輔助護(hù)理過程支援系統(tǒng)[J].新臺(tái)北護(hù)理期刊,2001,3(1):67-78.

[3]李作英,王如華,徐姍姍，等.護(hù)理資訊化——個(gè)人數(shù)位處理器(PDA)在臨床護(hù)理之運(yùn)用[J].護(hù)理雜志,1998,4(1):67-69.

[4]李素紅,任愛玲,薛曉英，等.PDA與移動(dòng)護(hù)士工作站在臨床護(hù)理工作的應(yīng)用與發(fā)展[J].護(hù)理學(xué)雜志,2009,24(1):87-90.

[5]焦賽.信息一體化對護(hù)理工作的影響[J].醫(yī)療裝備,2012,25(1):88-89.

[6]王新榮.PDA在護(hù)理工作中的應(yīng)用[J].中外醫(yī)學(xué)研究,2011,9(29):82-83.

[7]徐國祥.統(tǒng)計(jì)預(yù)測和決策[M].3版.上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2008：11.

Research of using Delphi method filtering for the evaluation indexes of nursing staff using PDA in clinical practices*

XIAOShuang1,ZHAOQing-hua1△,XIAOMing-chao1,WANGYou-jun2

(1.DepartmentofNursing;2.InformationCenter,theFirstAffiliatedHospitalofChongqingMedicalUniversity,Chongqing400016,China)

Objective To construct the evaluation index system of nursing staff using personal digital assistants (PDA) in clinical practices.Methods 24 experts from nursing management,clinical nurse specialists and medical information experts were chosen and consulated 3 rounds via E-mail by using Delphi method.Results After three rounds of expert consultations,the evaluation index system of nursing staff using PDA in clinical practices was constructed.There were 2 level-1 indicators,6 level-2 indicators and 29 level-3 indicators.Conclusion The evaluation index system of nursing staff using PDA in clinical practices is constructed by using Delphi method.It will provide a theoretical basis to the hospital for selecting personal digital assistants devices,implementation of providing scientific,reliable screening index and further study on the effects of personal digital assistants in clinical practices.

nursing; Delphi method; PDA; evaluation

國家臨床重點(diǎn)?？平ㄔO(shè)項(xiàng)目(財(cái)社[2010]305號(hào))；重慶市衛(wèi)生和計(jì)劃生育委員會(huì)醫(yī)學(xué)科研計(jì)劃項(xiàng)目(2009-1-57、2013-2-001)。

肖爽，女，碩士，主管護(hù)師，主要從事護(hù)理管理和護(hù)理信息化工作。△

，E-mail:qh20063@163.com。

10.3969/j.issn.1672-9455.2015.20.008

A

1672-9455(2015)20-2988-03

2015-04-11

2015-07-08)