對(duì)八十年代“新啟蒙”文論的再審視

摘要：八十年代“新啟蒙”文論有著特定的政治訴求，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨，“新啟蒙”思潮逐漸衰退，從啟蒙現(xiàn)代性內(nèi)在悖論的角度重新審視“新啟蒙”文論，我們可以得到一些新的啟迪：?jiǎn)⒚墒且环N永遠(yuǎn)不會(huì)停止的批判精神，一種不斷反思和自省的態(tài)度，我們應(yīng)該超越啟蒙心態(tài)，重建啟蒙精神。

關(guān)鍵詞：?jiǎn)⒚?；新啟蒙；啟蒙現(xiàn)代性；啟蒙心態(tài)

中圖分類(lèi)號(hào)：I206.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：

“啟蒙”一直是現(xiàn)代中國(guó)思想界樂(lè)于探討的論題，也是人文知識(shí)分子矚目的熱點(diǎn)和焦點(diǎn)，20世紀(jì)八十年代的“新啟蒙”曾經(jīng)風(fēng)行一時(shí)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)社會(huì)的來(lái)臨，“啟蒙”似乎離我們漸行漸遠(yuǎn)，但是隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力的日益增強(qiáng)，中華民族復(fù)興的歷史使命落在我們肩上，而“啟蒙”對(duì)于中國(guó)人依然是一道繞不過(guò)去的山峰，本文從啟蒙現(xiàn)代性內(nèi)在悖論的角度重新審視八十年代的“新啟蒙”文論，同時(shí)對(duì)“超越啟蒙心態(tài)”進(jìn)行剖析，期冀對(duì)文學(xué)理論的發(fā)展有所裨益。

一、上世紀(jì)80年代“新啟蒙”文論話語(yǔ)的政治訴求

大致說(shuō)來(lái)，“啟蒙”在中國(guó)先后經(jīng)歷過(guò)三次高潮，第一次是16世紀(jì)明末以泰州學(xué)派、公安三袁、李贄等為代表掀起的一股“啟蒙思潮”，他們反對(duì)“存天理，滅人欲”的禮教，提倡人情、人性、人欲，如袁宏道提出彰顯個(gè)性的“獨(dú)抒性靈，不拘格套”，李贄則反對(duì)虛偽的假道學(xué)，認(rèn)為“童心”是人的“一念之本心”，是不受外界影響的“真心”，雖然這次運(yùn)動(dòng)嚴(yán)格地講并不具備西方啟蒙運(yùn)動(dòng)所倡導(dǎo)的理性、民主、平等、自由等精神，但仍然是中國(guó)漫長(zhǎng)封建社會(huì)中透露出的第一縷啟蒙之光。第二次是以包括“新文化”的“五四運(yùn)動(dòng)”為代表的從十九世紀(jì)中葉到二十世紀(jì)上半葉的啟蒙運(yùn)動(dòng)，“五四運(yùn)動(dòng)”高揚(yáng)“科學(xué)和民主”的口號(hào)，雖然對(duì)于傳統(tǒng)的否定和批判存在某種過(guò)激之處，學(xué)界目前對(duì)“五四運(yùn)動(dòng)”的功過(guò)評(píng)說(shuō)也無(wú)定論，但包括“新文化”的“五四運(yùn)動(dòng)”是中國(guó)真正意義上第一次具有明顯啟蒙精神的思想運(yùn)動(dòng)。第三次便是八十年代“文革”結(jié)束后，以一批人文知識(shí)分子為主體倡導(dǎo)的“新啟蒙”思潮，而“新啟蒙”文論話語(yǔ)便是這次思潮的產(chǎn)物和代表。

上世紀(jì)80年代的“新啟蒙”繼承了“五四”的啟蒙精神，張揚(yáng)個(gè)性和主體，提倡自由和解放，按照李澤厚的分析，“五四”的啟蒙思潮被打斷是由于救亡壓倒了啟蒙，80年代的思想解放運(yùn)動(dòng)具有“五四”啟蒙的意義，“一切都令人想起五四時(shí)代。人的啟蒙，人的覺(jué)醒，人道主義，人性復(fù)歸……，都圍繞著感性血肉的個(gè)體從作為理性異化的神的踐踏蹂躪下要求解放出來(lái)的主題旋轉(zhuǎn)?！税?，人的吶喊遍及了各個(gè)領(lǐng)域、各個(gè)方面。”[1]251可以看出，“新啟蒙”特別強(qiáng)調(diào)肯定人的價(jià)值，文藝?yán)碚摻鐚?duì)人性、人道主義與文藝關(guān)系的大討論，對(duì)文學(xué)主體性探討，都打上了“人學(xué)”的色彩。不過(guò)，“新啟蒙”文論對(duì)人性、人道乃至主體的價(jià)值認(rèn)同，更多的帶有擺脫“文革”極左政治，走向現(xiàn)代社會(huì)的政治訴求。這一訴求在八十年代與主流意識(shí)形態(tài)是一致的，而且為當(dāng)時(shí)的改革開(kāi)放提供了意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)，正如汪暉所言：“歷史地看，中國(guó)“新啟蒙”思想的基本立場(chǎng)和歷史意義，就在于它為整個(gè)國(guó)家的改革實(shí)踐提供了意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)?！盵2]

就當(dāng)時(shí)的社會(huì)狀況而言，80年代的“新啟蒙”思潮確實(shí)發(fā)揮了思想先鋒的作用，它對(duì)主體性、個(gè)體性原則的強(qiáng)調(diào)，對(duì)人性解放的張揚(yáng)，打破了“文革”形成的僵化的意識(shí)形態(tài)，將人的尊嚴(yán)、自由、民主等基本權(quán)利作為現(xiàn)代化的話語(yǔ)進(jìn)行褒揚(yáng)和提倡，將“文革”作為專(zhuān)制、保守、落后的封建話語(yǔ)進(jìn)行批判和鞭撻，這種文革”/“封建傳統(tǒng)”與“啟蒙”/“現(xiàn)代化”二元對(duì)立式的批判符碼在改革開(kāi)放初期具有很強(qiáng)的闡釋活力，但是90年代以后，隨著世界格局的改變，全球化進(jìn)程的加速和復(fù)雜化，中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的全面展開(kāi)，原有的那套二元對(duì)立式符碼已經(jīng)不再能夠?qū)Ξ?dāng)代中國(guó)復(fù)雜的思想和文化做出令人信服有效的闡釋。

如果我們從全球資本主義發(fā)展的視角來(lái)看，90年代以后中國(guó)在世界格局中所處的復(fù)雜情景和位置，那么就可以發(fā)現(xiàn)，引領(lǐng)80年代“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)的知識(shí)精英注重的不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開(kāi)啟而是政治啟蒙的發(fā)軔，經(jīng)過(guò)十年“文革”摧殘的中國(guó)知識(shí)分子迫切需要掙脫鉗制思想的“枷鎖”，西方人文精神和啟蒙思想成為 “新啟蒙”運(yùn)動(dòng)的思想利器，但是世界形勢(shì)已經(jīng)發(fā)生劇變，“新啟蒙”知識(shí)分子應(yīng)用的理論資源對(duì)應(yīng)的還是二次大戰(zhàn)前尤其是60年代前的資本主義社會(huì)，二次大戰(zhàn)后，資本主義國(guó)家無(wú)論在政治還是經(jīng)濟(jì)上都發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)變。在政治上，第三世界國(guó)家和殖民地宗主國(guó)對(duì)峙的空間格局已經(jīng)改變，世界多極化發(fā)展趨勢(shì)明顯，資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的剝削與壓迫的關(guān)系已經(jīng)日益緩和模糊，新自由主義開(kāi)始登臺(tái)；在經(jīng)濟(jì)上，以福特主義——?jiǎng)P恩斯主義為特征的“黃金時(shí)代”轉(zhuǎn)入衰退期，以消費(fèi)——生產(chǎn)為特征的后福特主義或曰消費(fèi)主義、晚期資本主義社會(huì)開(kāi)始興盛，以資本全球流動(dòng)的金融資本主義逐漸取代工業(yè)資本主義；在文化方面，后現(xiàn)代主義逐漸取代現(xiàn)代主義成為主要文化思潮。所以，90年代中國(guó)改革開(kāi)放面臨的世界格局尤其是資本主義現(xiàn)代性的發(fā)展已經(jīng)不再是工業(yè)資本主義時(shí)代， “新啟蒙”知識(shí)分子將西方早期現(xiàn)代社會(huì)適用的理論平移到中國(guó)，難免會(huì)出現(xiàn)“水土不服”的癥狀。

與此同時(shí)，80年代倡導(dǎo)“新啟蒙”的知識(shí)分子在認(rèn)同西方現(xiàn)代性正面價(jià)值時(shí)，有意或無(wú)意地忽略了西方現(xiàn)代性帶來(lái)的一系列負(fù)面的后果，所以當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正全面展開(kāi)，消費(fèi)主義甚囂塵上，唯利是圖、拜金主義、享樂(lè)主義、極端個(gè)人主義、虛無(wú)主義……等等缺乏道德、信仰的精神危機(jī)四處蔓延，人文知識(shí)分子曾經(jīng)設(shè)想出的現(xiàn)代化的“美麗新世界”并沒(méi)有出現(xiàn)，他們視為“圣典”的啟蒙現(xiàn)代性價(jià)值也并沒(méi)有真正在中國(guó)大地扎根、發(fā)芽、開(kāi)花、結(jié)果，探索跋涉的道路依然“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。

二、啟蒙現(xiàn)代性的內(nèi)在悖論與“新啟蒙”思潮的衰退

80年代的“新啟蒙”文論話語(yǔ)所借鑒的思想資源歸根結(jié)底來(lái)自西方的啟蒙思想，從16世紀(jì)開(kāi)始，歐洲社會(huì)開(kāi)始慢慢從神學(xué)的枷鎖中掙脫出來(lái)，向人的世界、世俗的生活傾斜，如果說(shuō)文藝復(fù)興和宗教改革將人從天國(guó)拉回到人間，那么啟蒙運(yùn)動(dòng)則開(kāi)啟了人的理性之眼，成為大寫(xiě)的、可以主宰自己命運(yùn)甚至宰制自然、宰制世界的主體。

社會(huì)學(xué)認(rèn)為，在某種程度上傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)過(guò)渡的一個(gè)基本標(biāo)志，就是社會(huì)的各個(gè)方面彼此分化，各個(gè)社會(huì)子系統(tǒng)開(kāi)始具有并不斷發(fā)展出自己的相對(duì)的自律性。這種自律性建立在理性的基礎(chǔ)之上，啟蒙現(xiàn)代性的理性根基有兩個(gè)支撐：即建立在科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上的工具理性和建立在主體性原則基礎(chǔ)上的價(jià)值理性，自由、個(gè)性、民主、法治、科學(xué)等等現(xiàn)代性的核心理念都是這兩種理性的產(chǎn)物，而這些價(jià)值伴隨著全球化的迅猛擴(kuò)張也成為非西方國(guó)家或被動(dòng)或主動(dòng)追求的“普世價(jià)值”。

但是，隨著西方現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中不斷暴露出來(lái)的越來(lái)越多的深層次問(wèn)題和矛盾，啟蒙現(xiàn)代性本身所蘊(yùn)含的諸多困境也正受到更多地批判和反思。

啟蒙現(xiàn)代性自身所具有的悖論首先體現(xiàn)在工具理性與價(jià)值理性之間的對(duì)立上。工具理性和價(jià)值理性是馬克思·韋伯社會(huì)學(xué)思想體系中一對(duì)重要的二元對(duì)立范疇，韋伯視工具理性為“通過(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為‘條件或者作為‘手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的。”所以，工具理性是以通過(guò)精確計(jì)算功利的方法追求效率和利益最大化，以工具崇拜和技術(shù)主義為生存目標(biāo)，是“合規(guī)律性的”，為了目的可以漠視情感、道德、信仰等精神價(jià)值，而價(jià)值理性是“通過(guò)有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就。”[3]56所以，價(jià)值理性注重的是行為本身所代表的價(jià)值，如公平、正義、仁愛(ài)、忠誠(chéng)等，是“合目的性”的，追求的是“意義”，雖然它也不忌諱功利，但是認(rèn)為價(jià)值和意義高于功利性效益。按照人和社會(huì)的全面發(fā)展來(lái)看，工具理性和價(jià)值理性是理性不可分割的兩個(gè)方面，二者缺一不可，但是在西方現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的進(jìn)程中，卻出現(xiàn)了工具理性吞噬和壓制價(jià)值理性的現(xiàn)象。

韋伯認(rèn)為，從西方資本主義最初的萌芽來(lái)看，16世紀(jì)開(kāi)始的歐洲宗教改革借助于兩個(gè)核心概念——預(yù)定論和天職觀，通過(guò)合理化途徑形成了一種規(guī)范世俗世界的宗教倫理，“以‘職業(yè)概念為基礎(chǔ)的理性行為，是構(gòu)成近代資本主義精神，乃至整個(gè)近代文化的要素之一，它正是從基督教禁欲主義之中衍生出來(lái)的。”[4]167宗教倫理本來(lái)是出于救贖目的以合理化的方式走向世俗，成為規(guī)范人們生活的基本原則。但是，隨著合理化世界的不斷成長(zhǎng)和壯大，原本統(tǒng)一在宗教神權(quán)之下的世俗世界開(kāi)始分化，“18世紀(jì)以降，古老世界觀中所遺留下來(lái)的那些問(wèn)題被當(dāng)作知識(shí)問(wèn)題、公正性和道德問(wèn)題或趣味問(wèn)題加以把握”，“科學(xué)話語(yǔ)、道德理論和法學(xué)，以及藝術(shù)的生產(chǎn)和批評(píng)漸次被體制化了”，專(zhuān)家以專(zhuān)業(yè)的態(tài)度對(duì)待科學(xué)知識(shí)、道德法律和審美藝術(shù)，而“這種對(duì)待文化傳統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)化態(tài)度彰顯出文化這三個(gè)層面的每一個(gè)所具有的內(nèi)在結(jié)構(gòu)。它們呈現(xiàn)為認(rèn)知—工具理性結(jié)構(gòu)，道德—實(shí)踐理性結(jié)構(gòu)和審美—表現(xiàn)理性結(jié)構(gòu)，它們每個(gè)領(lǐng)域都處于專(zhuān)家的控制之下?！盵5]142文化的分化、理性化、專(zhuān)業(yè)化雖然有利于其自律性的發(fā)展，但是傳統(tǒng)宗教世界觀所形成的統(tǒng)一的價(jià)值觀也消失了，各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展出自己所遵循的一套價(jià)值體系和準(zhǔn)則，效率與公平、道德與法律、財(cái)富與自由，各種價(jià)值原則之間不可避免的存在著沖突和斗爭(zhēng)，人們職能根據(jù)自己的情況來(lái)各取所需，現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值分裂和多元化已經(jīng)使人們難以獲得生活的意義感和價(jià)值感。

隨著資本主義的發(fā)展，對(duì)物質(zhì)和金錢(qián)的無(wú)止境追求促使工具理性無(wú)限膨脹，對(duì)科技理性的無(wú)限崇拜和對(duì)價(jià)值理性的漠視導(dǎo)致了一系列的嚴(yán)重后果：信仰危機(jī)、道德淪喪、社會(huì)冷漠、環(huán)境污染、核武器威脅、生態(tài)失衡……種種伴隨著工具理性惡性膨脹而來(lái)的苦果正在迫使人們以更全面清醒、長(zhǎng)遠(yuǎn)智慧的眼光對(duì)待啟蒙現(xiàn)代性。

其次是啟蒙現(xiàn)代性無(wú)限張揚(yáng)的主體性與人類(lèi)本身的有限性之間的矛盾。文藝復(fù)興將人從神的枷鎖中解放出來(lái)，為主體性原則的產(chǎn)生打下了基礎(chǔ)，啟蒙運(yùn)動(dòng)則真正將主體性原則樹(shù)立并確立為不可置疑的公理，毋庸置疑，主體性原則對(duì)人的理性的張揚(yáng)，對(duì)人的自主、自覺(jué)、主動(dòng)、能動(dòng)和自由特性的強(qiáng)調(diào)，大大挖掘了人的主觀能動(dòng)性，為沖破束縛資本主義生產(chǎn)力發(fā)展的封建專(zhuān)制的生產(chǎn)關(guān)系起到了極大的解放作用，為資本主義發(fā)展和繁榮發(fā)揮了重要的作用。但是無(wú)限張揚(yáng)的主體性原則潛含著極端的人類(lèi)中心主義，大致來(lái)講，這種人類(lèi)中心主義包含兩個(gè)方面，一個(gè)是對(duì)人的理性、能力的無(wú)限挖掘和強(qiáng)調(diào)，一個(gè)是對(duì)個(gè)體、個(gè)性的強(qiáng)調(diào)。前者導(dǎo)致人對(duì)自然缺乏敬畏之心，認(rèn)為人可以通過(guò)理性認(rèn)識(shí)、掌握和控制一切，從而導(dǎo)致對(duì)自然缺乏敬畏之心，以一種“傲慢”和“壓制”的姿態(tài)對(duì)待自然，而這也必然導(dǎo)致自然對(duì)人類(lèi)的懲罰，后者則是過(guò)分重視個(gè)體的自由、感受、權(quán)利等，輕視群體和他人的利益和感受，從而導(dǎo)致極端個(gè)人主義和利己主義。

由于啟蒙現(xiàn)代性的發(fā)源地是西方，所以還潛藏著歐洲中心主義對(duì)其他國(guó)家和民族的歧視，一方面，資本主義確實(shí)在短時(shí)期內(nèi)極大地提高了生產(chǎn)力水平，創(chuàng)造了巨大的財(cái)富，另一方面，以資本主義為核心的西方現(xiàn)代文明對(duì)世界其他文明具有一種鄙視、強(qiáng)力征服的殖民心態(tài)。我們回顧西方現(xiàn)代化的過(guò)程，就能發(fā)現(xiàn)從15——17世紀(jì)歐洲地理大發(fā)現(xiàn)開(kāi)始，伴隨著新航路的開(kāi)辟，東方的黃金、珠寶、絲綢、瓷器、香料等珍貴的資源成為歐洲人覬覦和掠奪的目標(biāo)，新興資產(chǎn)階級(jí)對(duì)殖民地的掠奪也逐漸瘋狂。在自由競(jìng)爭(zhēng)時(shí)代，西方列強(qiáng)用槍炮占領(lǐng)殖民地，依靠殖民戰(zhàn)爭(zhēng)和殖民貿(mào)易來(lái)進(jìn)行資本原始積累和殖民擴(kuò)張，等到發(fā)展到壟斷資本主義階段，統(tǒng)一的資本主義市場(chǎng)逐漸形成，美、日、德、英、法、俄等發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為了瓜分世界，引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。啟蒙現(xiàn)代性所潛藏著的負(fù)面因子在西方已經(jīng)越來(lái)越引起有識(shí)之士的反思、揭露和批判，很多的學(xué)術(shù)流派，如后現(xiàn)代主義、女權(quán)主義、文化研究、社會(huì)批判理論等等，都對(duì)西方現(xiàn)代性進(jìn)行了深刻地質(zhì)疑和批判。由于中國(guó)是后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家，在進(jìn)行現(xiàn)代化建設(shè)的過(guò)程中也出現(xiàn)了西方國(guó)家早已出現(xiàn)的問(wèn)題，90年代隨著中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的全面展開(kāi)，現(xiàn)代化的一些負(fù)面影響如拜金主義、極端個(gè)人主義、及時(shí)行樂(lè)思想、叢林法則等也日益明顯地顯露出來(lái)，80年代提倡啟蒙的知識(shí)分子還沒(méi)有在心理上做好準(zhǔn)備，就迎來(lái)了洶涌澎湃的資本經(jīng)濟(jì)大潮，遭受了物質(zhì)上和精神上的雙重打擊，新啟蒙思潮日漸凋敝，走向衰退。

三、是啟蒙的 “他者”還是啟蒙的主體

為什么有著良好愿望，轟轟烈烈進(jìn)行的“新啟蒙”運(yùn)動(dòng)最后偃旗息鼓，為什么中國(guó)知識(shí)分子一而再、再而三地喜歡“啟蒙”，卻總是歸于失?。窟@其中當(dāng)然有著復(fù)雜的外部原因，但是其中一個(gè)很重要的內(nèi)因是知識(shí)分子總是以居高臨下的姿態(tài)來(lái)啟蒙“他者”，這個(gè)“他者”或者是民眾，或者是掌權(quán)者，也就是說(shuō)，知識(shí)分子是啟蒙者，不屬于被啟蒙的對(duì)象，是啟蒙的“他者”，民眾是被啟蒙者，那么，知識(shí)分子真的可以充當(dāng)啟蒙者嗎？

要想回答這個(gè)問(wèn)題首先需厘清啟蒙這一概念。康德在其著名的文章《回答這個(gè)問(wèn)題：什么是啟蒙？》開(kāi)篇寫(xiě)道：“啟蒙就是人們走出他自己所招致的不成熟狀態(tài)。不成熟狀態(tài)就是對(duì)于不由別人引導(dǎo)而運(yùn)用自己的知性無(wú)能為力。如果不成熟狀態(tài)的原因不在于缺乏知性，而在于缺乏不由別人引導(dǎo)而運(yùn)用自己知性的勇氣和決心，這種不成熟狀態(tài)就是自己招致的。Sapere aude！要有勇氣運(yùn)用你自己的知性！這就是啟蒙的箴言?！盵6]23從這段話中我們可以發(fā)現(xiàn)以下三點(diǎn)：首先，啟蒙的對(duì)象是處于不成熟狀態(tài)的人；其次，不成熟狀態(tài)是由于缺乏運(yùn)用自己的知性。第三，之所以不能運(yùn)用自己的知性是因?yàn)槿鄙儆職夂蜎Q心。對(duì)于“不成熟狀態(tài)”，鄧曉芒曾經(jīng)做了語(yǔ)義學(xué)上的考察，他認(rèn)為，“不成熟（Unmündigkeit）”在德語(yǔ)中的詞根為Mund，意為“嘴”，引申為“話語(yǔ)權(quán)”、“監(jiān)護(hù)權(quán)”。[7]64可見(jiàn)，不成熟狀態(tài)是由于精神上的缺少勇氣和決心，而啟蒙者則以“監(jiān)護(hù)人”的身份對(duì)被啟蒙者進(jìn)行教導(dǎo)。那么，民眾真的是精神上的未成年人嗎？知識(shí)分子就是真理在握、不再需要被啟蒙的精神完全成熟的人嗎？

與此同時(shí)，我們還必須提到另一篇關(guān)于啟蒙的重要文章，即?？碌摹逗螢閱⒚伞罚谖恼轮?，?？聦?duì)康德的文章進(jìn)行了細(xì)致的分析，并且將它的概貌稱為“現(xiàn)代性的態(tài)度”，同時(shí)提出了一個(gè)重要的觀點(diǎn)：“我說(shuō)的態(tài)度是指對(duì)于現(xiàn)時(shí)性的一種關(guān)系方式：一些人所作的自愿選擇，一種思想和感覺(jué)的方式，一種行動(dòng)和行為的方式。它既標(biāo)志著歸屬也表現(xiàn)為一種使命，當(dāng)然，它也有一點(diǎn)像希臘人叫作氣質(zhì)ēthos（氣質(zhì)）的東西?！盵8]534福柯把這種精神氣質(zhì)看作是一種批判和反思的態(tài)度，這種態(tài)度具有“對(duì)我們的歷史存在作永久批判的特征?！盵8]536那么如何進(jìn)行批判呢？?？抡J(rèn)為，應(yīng)該從知識(shí)-權(quán)力理論、知識(shí)考古學(xué)和系譜學(xué)出發(fā)，考察“我們?cè)鯓訕?gòu)成行使或承受權(quán)力關(guān)系的主體，以及我們?cè)鯓訕?gòu)成我們行為的道德主體。”[8]542反思、批判的也“不是以尋求具有普遍價(jià)值的形式來(lái)進(jìn)行的，而是通過(guò)使我們構(gòu)建我們自身并承認(rèn)是我們自己所作、所想、所說(shuō)的主體的各種事件而成為一種歷史性的調(diào)查?！盵8]539

顯然，?？聦?duì)啟蒙的看法帶有歷史性、具體性、反思性和批判性，為了防止任何對(duì)啟蒙的簡(jiǎn)單化、普遍化、模式化處理，?？绿嵝讶藗円芙^對(duì)啟蒙的“敲詐”，也即是“必須拒絕可能以簡(jiǎn)單化的或權(quán)威的形式出現(xiàn)出來(lái)的要求：或者你接受‘啟蒙，那你就仍然停留在理性主義的傳統(tǒng)里；或者你批評(píng)啟蒙，那你就會(huì)設(shè)法擺脫這些理性原則。”[8]537不僅如此，如果只是停留在對(duì)啟蒙做所謂“辯證”的分析，而不是對(duì)自身做歷史的深入地分析，都無(wú)法擺脫對(duì)啟蒙的“敲詐”?？梢?jiàn)，沒(méi)有任何人有資格、有能力免于啟蒙，因?yàn)閱⒚勺钪匾木褪蔷唧w、歷史的分析存在，反思和批判自己，這是一種永遠(yuǎn)不會(huì)停止的批判的精神，一種不斷反思和自省的態(tài)度。?？略?jīng)說(shuō)：“應(yīng)當(dāng)認(rèn)為‘啟蒙既是一個(gè)人類(lèi)集體參與的一種過(guò)程，也是個(gè)人從事的一種勇敢行為。人既是這同一過(guò)程的一分子也是施動(dòng)者。”[8]530啟蒙沒(méi)有完成時(shí)，永遠(yuǎn)都是進(jìn)行時(shí)，而對(duì)于以弘揚(yáng)人文精神為己任的人文知識(shí)分子，更不能做啟蒙的“他者”，而是啟蒙的主體。

四、超越啟蒙心態(tài)，重建啟蒙精神

啟蒙在中國(guó)以至在世界都是一個(gè)重要的問(wèn)題，尤其正走在現(xiàn)代化征途上的中國(guó)，不過(guò)，本文所講的超越啟蒙心態(tài)，并非是指走向文化保守主義或狹隘的民族主義，而是扎根現(xiàn)實(shí)，重建啟蒙精神。

進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，否定甚至反對(duì)啟蒙的聲音一直連綿不斷，許紀(jì)霖曾經(jīng)對(duì)此進(jìn)行了概括，認(rèn)為“在當(dāng)今中國(guó)，有三股思潮同時(shí)從不同的方向在解構(gòu)啟蒙?！币簿褪菄?guó)家主義、古典主義和多元現(xiàn)代性。①它們?cè)谖膶W(xué)和文化理論上的表現(xiàn)主要是“中華性”替代“現(xiàn)代性”，新儒家的繁榮，后現(xiàn)代主義思想的興盛。

1994年，張法、張頤武、王一川聯(lián)合署名在《文藝爭(zhēng)鳴》上發(fā)表一篇長(zhǎng)文《從“現(xiàn)代性”到“中華性”——新知識(shí)型的探尋》， 鄭重提出：“在中國(guó)危化思潮從80年代向90年代的演變中，在世界格局由兩極對(duì)立轉(zhuǎn)為多元并生的喧鬧中，現(xiàn)代性知識(shí)型在中國(guó)文化中的權(quán)威地位不可逆轉(zhuǎn)地衰落了。面對(duì)文化思想上的權(quán)力真空，各種新的思想在萌動(dòng)、在產(chǎn)生?！覀冋幵诳缭綒v史的門(mén)檻。新知識(shí)型的建立應(yīng)是眾多新學(xué)派的涌現(xiàn)和爭(zhēng)論之后水到渠成的結(jié)果。為了促進(jìn)新知識(shí)型的早日形成，我們提出一個(gè)新的話語(yǔ)框架，以就正于學(xué)界同仁。這一話語(yǔ)框架的核心就是——中華性。[9]

新儒家的重要代表人物杜維明提出了“超越啟蒙心態(tài)”，并且歸納了三種精神資源，第一種包括現(xiàn)代西方的倫理、宗教傳統(tǒng)，突出的有希臘哲學(xué)、猶太教和基督教。第二種精神資源來(lái)自非西方的、軸心時(shí)代的文明，包括印度教、耆那教、東南亞佛教、東亞儒學(xué)和道教，以及伊斯蘭教。第三種精神資源包括一些原初傳統(tǒng)：美國(guó)土著人的、夏威夷人的、毛利人的以及大量部落的本土宗教。[10]新儒家認(rèn)為中國(guó)儒家思想有很多豐富的精神資源，可以彌補(bǔ)啟蒙自身的缺陷和消極后果，因?yàn)槿寮覍⒕唧w的、此在的人作為哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)和中心，注重人的休養(yǎng)、完善和超越，并且由個(gè)人出發(fā)，擴(kuò)展到家庭、社群、國(guó)家、人類(lèi)以至整個(gè)宇宙，同時(shí)，將人的存在置于自然之中，講求天人合一，人與自然的和諧，這些對(duì)于西方啟蒙現(xiàn)代性的人類(lèi)中心主義、個(gè)人主義、工具理性、世俗化、生態(tài)危機(jī)等不良特質(zhì)和后果都可以起到“解毒劑”的作用。

后現(xiàn)代主義是20世紀(jì)50年代末、60年代初在西方發(fā)達(dá)國(guó)家首先出現(xiàn)的一種文化思潮，隨著科技和經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展而逐漸蔓延，到80、90年代之后，已經(jīng)成為對(duì)全世界產(chǎn)生影響的重要文化思潮。后現(xiàn)代主義作為對(duì)現(xiàn)代主義模式的深度“反叛”而成為反思、批判現(xiàn)代性的一種思想利器。集結(jié)在后現(xiàn)代主義旗幟下的反現(xiàn)代性的重要理論資源還有解構(gòu)主義、后結(jié)構(gòu)主義、女權(quán)主義、新歷史主義、后殖民主義等等。

其實(shí)，無(wú)論是“中華性”、新儒家，還是后現(xiàn)代主義，都是在深刻認(rèn)識(shí)到啟蒙現(xiàn)代性的負(fù)面影響和本質(zhì)缺陷之后，力圖糾正并彌補(bǔ)之的一種努力和嘗試，在對(duì)待啟蒙這個(gè)問(wèn)題上，各種思想、主義、流派見(jiàn)解不一，意見(jiàn)紛呈，就文論言說(shuō)者而言也是如此，“中華性”與“現(xiàn)代性”之爭(zhēng)就是表現(xiàn)之一，新時(shí)期以來(lái)，文學(xué)界、文論界很多重要論爭(zhēng)，如“日常生活審美化”、“重寫(xiě)文學(xué)史”、“文學(xué)理論終結(jié)論”等等都與啟蒙現(xiàn)代性有千絲萬(wàn)縷地聯(lián)系，那么，究竟如何對(duì)待啟蒙，在當(dāng)代中國(guó)還要不要再提啟蒙，人文知識(shí)分子在其中又該扮演何種角色，以何種身份發(fā)言？

首先，對(duì)于啟蒙我們需要在兩條戰(zhàn)線上同時(shí)作戰(zhàn)，其一是中國(guó)的啟蒙任務(wù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)還未完成，尤其是中國(guó)正處在現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型期，啟蒙對(duì)于建設(shè)富強(qiáng)、民主的現(xiàn)代化國(guó)家是不可或缺的條件，也是實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)的必要前提。其二是啟蒙具有內(nèi)在的缺陷和不足，尤其是來(lái)源于西方的啟蒙現(xiàn)代性帶來(lái)的一系列不良后果已經(jīng)日益呈現(xiàn)，中國(guó)在現(xiàn)代化建設(shè)的征途上還需要與啟蒙的負(fù)面后果作戰(zhàn)，防止和消除啟蒙帶來(lái)的不良后果。這兩條戰(zhàn)線都一樣重要，不可輕視、懈怠其中任何一條。

其次，啟蒙并非一些簡(jiǎn)單的教條和口號(hào)，它猶如“一個(gè)偉大的現(xiàn)代性之母，混沌博大，充滿著包容，又內(nèi)在緊張?！盵11]359對(duì)于人文知識(shí)分子而言，首要的任務(wù)或許不是簡(jiǎn)單地贊成或反對(duì)啟蒙，而是應(yīng)該清理啟蒙，辨析其源流與演變，剖解其真?zhèn)闻c利弊，反思其復(fù)雜與多元。尤其是90年代以來(lái)，中國(guó)原有的啟蒙思想已經(jīng)漸漸失去了曾經(jīng)所具有的對(duì)中國(guó)社會(huì)的重要影響和作用，“中國(guó)啟蒙主義思想內(nèi)部的沖突經(jīng)常表現(xiàn)為古典的自由主義倫理與激進(jìn)的極端個(gè)人主義倫理的二元對(duì)立。主體性概念即使在今天也是包含著內(nèi)在的可能性的，但是，如果我們不能把這一概念從上述二元對(duì)立中解放出來(lái)，置于新的歷史條件之中，這一概念就可能僵化為一種沒(méi)有批判潛能的概念?？偟恼f(shuō)來(lái)，新啟蒙思想蘊(yùn)含的批判潛能在1980年代曾經(jīng)煥發(fā)過(guò)青春活力，但在被組織到現(xiàn)代化意識(shí)形態(tài)的框架內(nèi)的過(guò)程中，這些批判潛能正在逐漸地喪失了活力?！盵12]對(duì)于知識(shí)分子而言，挖掘啟蒙內(nèi)在的思想資源，重建啟蒙精神是不可推卸的責(zé)任，也是廣大民眾對(duì)知識(shí)精英發(fā)出的呼喚。啟蒙也并非知識(shí)分子以指導(dǎo)者的身份居高臨下地對(duì)民眾進(jìn)行啟蒙，而是應(yīng)該從自我做起，從現(xiàn)在做起，“解放自己，爭(zhēng)取人格獨(dú)立，減少依附性”，目前中國(guó)正面臨著重要的啟蒙，與前面幾次啟蒙不同，這次啟蒙是民眾自下而上的對(duì)知識(shí)階層發(fā)出了呼喚，②人文知識(shí)分子理應(yīng)責(zé)無(wú)旁貸， “繼承百年來(lái)先賢未竟之業(yè)，建設(shè)以民主和科學(xué)為取向的‘新文化”。[13]23

新時(shí)期以來(lái)，中國(guó)的文學(xué)和文學(xué)理論獲得了長(zhǎng)足的發(fā)展，同時(shí)也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)和危機(jī)，尤其是90年代后，中國(guó)社會(huì)進(jìn)入全面市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代，文學(xué)失去了80年代曾經(jīng)有的“轟動(dòng)”效應(yīng)，面臨著商品大潮的“圍剿”，大眾媒介的“洗腦”，消費(fèi)文化的“攻陷”，文學(xué)和文學(xué)理論都面臨著危機(jī)。其實(shí)，理論是灰色的，但生活之樹(shù)常青，對(duì)于知識(shí)分子而言，無(wú)論是保守主義、自由主義，還是新儒家、新左派，都有其合理的一面，但是簡(jiǎn)單的貼標(biāo)簽也許并不能真正概括極其復(fù)雜的中國(guó)問(wèn)題，只有從現(xiàn)實(shí)中、生活中、工作中發(fā)現(xiàn)值得思考的問(wèn)題并將其引入到理論中來(lái)，這樣的研究必定會(huì)有價(jià)值，而對(duì)于文學(xué)理論及其言說(shuō)者來(lái)說(shuō)亦是如此，只有一切從實(shí)際出發(fā)，拋開(kāi)所謂的“國(guó)際流行慣例”亦或“傳統(tǒng)規(guī)矩”，在真實(shí)的生活中不斷地探尋和創(chuàng)新，才能為文學(xué)理論提供源源不斷的思想資源，并使之生生不息、發(fā)展壯大。

注釋?zhuān)?/p>

①許紀(jì)霖認(rèn)為，國(guó)家主義是民族主義思潮之中比較右翼的極端形式，主張以國(guó)家為

中心，以國(guó)家的強(qiáng)盛作為現(xiàn)代性的核心目標(biāo)。古典主義有中外兩種類(lèi)型，西方的

是在中國(guó)的重讀古希臘的西方經(jīng)典熱，中國(guó)的是各種讀經(jīng)熱，中外古典主義面對(duì)

的是現(xiàn)代性的兩個(gè)軟肋：世俗時(shí)代中意義世界的崩潰；多元社會(huì)中核心價(jià)值的匱

乏，他們?cè)噲D用回到古典的方式重新奠定現(xiàn)代社會(huì)的正當(dāng)性，創(chuàng)造反現(xiàn)代的另類(lèi)

現(xiàn)代性。多元現(xiàn)代性認(rèn)為西方現(xiàn)代性并不具有普遍性和經(jīng)典性，現(xiàn)代性是多元

的。見(jiàn)許紀(jì)霖著《啟蒙如何起死回生：現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的思想困境》，北京大

學(xué)出版社，2011年版，第354-355頁(yè)。

②鄧曉芒認(rèn)為，二十世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代史上發(fā)生過(guò)兩次大規(guī)模的啟蒙運(yùn)動(dòng)，一次是“五

四運(yùn)動(dòng)”，一次是八十年代的思想解放運(yùn)動(dòng)，這兩次啟蒙運(yùn)動(dòng)都是知識(shí)精英居高

臨下對(duì)老百姓進(jìn)行啟蒙，更重要的是社會(huì)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)未變，所以最終都失敗

了。目前正在發(fā)生第三次啟蒙，與前兩次不同，這一次不再是少數(shù)知識(shí)精英從國(guó)

外引進(jìn)一套最新知識(shí)體系改造社會(huì)文化，而是中國(guó)社會(huì)本身從根基上發(fā)生變化，

已經(jīng)向知識(shí)分子發(fā)出強(qiáng)烈呼吁，要求他們?yōu)樾碌纳罘绞浇⒁?guī)范，提供意識(shí)形

態(tài)的根據(jù)。引自鄧曉芒在武漢大學(xué)“素質(zhì)教育講堂”所做題為《當(dāng)代中國(guó)的第

三次啟蒙》的演講，見(jiàn)http：//news.ifeng.com/exclusive/lecture/special/dengxiao

mang/.

參考文獻(xiàn)：

[1]李澤厚.中國(guó)現(xiàn)代思想史論[M].天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2003.

[2]汪暉.當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題[J].文藝爭(zhēng)鳴，1998（6）.

[3]（德）馬克斯·韋伯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)（上卷）[M].林榮遠(yuǎn)譯.商務(wù)印書(shū)館，1997.

[4]（德）馬克斯·韋伯.新教倫理與資本主義精神[M].閻克文譯.上海人民出版社，2010.

[5]（德）于爾根·哈貝馬斯.現(xiàn)代性對(duì)后現(xiàn)代性[M]//文化現(xiàn)代性精粹讀本.周憲譯.中

國(guó)人民大學(xué)出版社，2010.

[6]（德）康德.歷史理性批判文集[M].何兆武譯.商務(wù)印書(shū)館，1990.

[7]鄧曉芒.20世紀(jì)中國(guó)啟蒙的缺陷——再讀康德<回答這個(gè)問(wèn)題：什么是啟蒙？

>[M]//啟蒙與世俗化：東西方現(xiàn)代化歷程.趙林，趙守成主編.武漢大學(xué)出版

社，2008.

[8]（法）?？?何為啟蒙[M]//福柯集.杜小真編選，顧嘉琛譯.遠(yuǎn)東出版社，1998.

[9]張法，張頤武，王一川.從“現(xiàn)代性”到“中華性”——新知識(shí)型的探尋[J].文藝爭(zhēng)

鳴，1994（2）.

[10]杜維明.超越啟蒙心態(tài)[J].國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2001（2）.

[11]許紀(jì)霖.啟蒙如何起死回生：現(xiàn)代中國(guó)知識(shí)分子的思想困境[M].北京大學(xué)出版

社，2011.

[12]汪暉.當(dāng)代中國(guó)的思想狀況與現(xiàn)代性問(wèn)題[J].天涯，1997（5）.

[13]資中筠.啟蒙與中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

作者簡(jiǎn)介：李旭（1970-），女，湖南衡陽(yáng)人，文學(xué)博士，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)人文學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師，主要研究方向?yàn)槲乃嚴(yán)碚摵彤?dāng)代文化傳播。

（責(zé)任編輯：李直）

基金項(xiàng)目：本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“新時(shí)期文學(xué)理論言說(shuō)者的身份認(rèn)同研究”（ 10BZW009）和江西省社科“十二五”規(guī)劃項(xiàng)目“消費(fèi)文化背景下的中國(guó)當(dāng)代文論話語(yǔ)轉(zhuǎn)型研究”（11WX47）的階段性成果。