語(yǔ)言符號(hào)與主體構(gòu)建——論拉康精神分析中語(yǔ)言符號(hào)的作用

李 娜

(電子科技大學(xué)中山學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東中山528402)

一 拉康對(duì)語(yǔ)言要素的挖掘

“語(yǔ)言作為一門(mén)現(xiàn)代意義上的獨(dú)立學(xué)科研究對(duì)象的確立引發(fā)了西方幾乎整個(gè)人文學(xué)科認(rèn)識(shí)論以及研究范式的變革?！保?］在20世紀(jì)人文科學(xué)中，語(yǔ)言始終是一個(gè)非常關(guān)鍵的術(shù)語(yǔ)。對(duì)文學(xué)批評(píng)理論來(lái)說(shuō)，語(yǔ)言也是一個(gè)極其重要的概念。在結(jié)構(gòu)主義精神分析學(xué)中，語(yǔ)言的重要作用可見(jiàn)一斑。雅克·拉康非常強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言的作用，將其視為無(wú)意識(shí)心理的一面鏡子，努力將語(yǔ)言學(xué)的成果應(yīng)用于精神分析。受結(jié)構(gòu)主義思潮影響，拉康將結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)理論應(yīng)用到弗洛伊德精神分析心理學(xué)，對(duì)發(fā)展精神分析心理學(xué)、結(jié)構(gòu)主義哲學(xué)和語(yǔ)言學(xué)都做出重要貢獻(xiàn)。語(yǔ)言符號(hào)在拉康鏡像階段理論和心理三界說(shuō)中都表現(xiàn)出重要的作用。

作為法國(guó)著名精神分析學(xué)家，拉康提倡回歸弗洛伊德，強(qiáng)調(diào)無(wú)意識(shí)的重要性，這一點(diǎn)從他對(duì)語(yǔ)言要素的發(fā)掘就可以看出來(lái)。弗洛伊德認(rèn)為無(wú)意識(shí)是沒(méi)有結(jié)構(gòu)、沒(méi)有秩序的，而拉康則認(rèn)為無(wú)意識(shí)結(jié)構(gòu)猶如語(yǔ)言，是可以進(jìn)行分析的。王一川指出:“拉康的基本假設(shè)是:語(yǔ)言塑造和最后結(jié)構(gòu)了我們的意識(shí)——無(wú)意識(shí)心理，形成了人類的自我認(rèn)同。以此為基礎(chǔ)，拉康從主體、語(yǔ)言、欲望和他者之間的復(fù)雜關(guān)系去透視無(wú)意識(shí)心理的奧秘?！保?］拉康把隱藏在弗洛伊德理論和實(shí)踐中的語(yǔ)言要素發(fā)掘出來(lái)，并進(jìn)行光大。從這一意義上，我們說(shuō)拉康渴望回歸弗洛伊德，渴望回歸心理分析的原初境界。王一川認(rèn)為拉康在這一學(xué)說(shuō)的內(nèi)部開(kāi)動(dòng)了“語(yǔ)言論轉(zhuǎn)向?！保?］朱剛也指出，“人類心理的發(fā)展被拉康分作三個(gè)階段:鏡子階段、想象階段和象征階段，單個(gè)階段都以語(yǔ)言為前提?！保?］語(yǔ)言符號(hào)在從嬰兒到成人的發(fā)展軌跡中起到了無(wú)比重要的作用，人只有通過(guò)形式化的語(yǔ)言符號(hào)才能進(jìn)入社會(huì)文化的世界。拉康“鏡像階段”和“心理三界說(shuō)”都說(shuō)明了語(yǔ)言的重要性。

二 語(yǔ)言與鏡像階段“我”的構(gòu)建

1949年，拉康在蘇黎世第16屆國(guó)際精神分析學(xué)會(huì)上作了題為“形成‘我’的功能的鏡像階段”的報(bào)告，重申鏡像概念，主要討論兒童(主體)如何在鏡子(客體)中發(fā)現(xiàn)自己的形象，并在二者的關(guān)系中如何發(fā)展成為現(xiàn)代心理人。

他把“自我”描繪成一個(gè)由想象認(rèn)同過(guò)程建構(gòu)的具有迷惑性的結(jié)構(gòu)，這個(gè)想象的認(rèn)同過(guò)程帶有一種欺騙的統(tǒng)一感或完整性。他認(rèn)為精神分析應(yīng)該強(qiáng)調(diào)有意識(shí)和無(wú)意識(shí)之間動(dòng)態(tài)的相互聯(lián)系。鏡像階段有助于洞察“我”的形成，兒童如何形成“自我”這一幻覺(jué)應(yīng)是關(guān)注的重點(diǎn)。兒童在鏡子里面認(rèn)出自己的樣子，是一種情景認(rèn)識(shí)，反映了兒童自己的身體與周圍人和物的關(guān)系，是智力行為的關(guān)鍵一步。嬰兒出生后第6個(gè)月到第18個(gè)月，第一次從鏡子里看到自己的形象，發(fā)現(xiàn)自己和其他人一樣，肢體原來(lái)是一個(gè)整體。這期間發(fā)生了一個(gè)誤認(rèn)(misrecognition)，兒童看到的鏡中影像并非他認(rèn)為的“我”，而是他的鏡像。但母親往往會(huì)幫助嬰兒強(qiáng)化這一誤認(rèn)，會(huì)說(shuō):“寶貝，你看，這就是我們的X?！蹦赣H的話使嬰兒把自己的鏡像和自我等同起來(lái)，使嬰兒獲得“我”的概念。我們必須將鏡像階段理解成一種身份認(rèn)同，即主體在認(rèn)定了一個(gè)鏡像后自身所引起的變化。從此，“鏡像反射”就引導(dǎo)著主體走上了形式化的發(fā)展道路。

用“無(wú)意識(shí)意象”(the imago)就可表明主體注定要受到的影響?！罢J(rèn)定鏡中自己的形象表現(xiàn)出一種象征性模型，在這個(gè)模式中，‘我’這個(gè)概念以一種原始的形式突然產(chǎn)生。此后，在與他者相認(rèn)同的相互關(guān)系中，‘我’才被客觀化;并且在此以后，語(yǔ)言才給‘我’恢復(fù)了在普遍意義上的主體功能?！保?］我們把這種形式叫做“理想我”(the Ideal I)?！袄硐胛摇痹谧晕冶簧鐣?huì)決定之前就將其作用放置在了一個(gè)虛構(gòu)的導(dǎo)向中，這條導(dǎo)向?qū)€(gè)人而言總是必不可少的。無(wú)論他多么成功地運(yùn)用辯證綜合法解決了“我”與現(xiàn)實(shí)的不協(xié)調(diào)，這條導(dǎo)向只是漸近地結(jié)合到主體的形成中。事實(shí)上，主體獲得的身體的所有形式僅僅是一種格式塔，主體靠這種身體的完整形式在幻想中期待自己力量的成熟。這種形式是外在性的，但更具構(gòu)成性。在一種似是而非的關(guān)系中，他自己制造的世界趨向于獲得完滿。對(duì)無(wú)意識(shí)意象來(lái)說(shuō)，鏡像似乎就是可見(jiàn)世界的門(mén)檻。兒童正是看到鏡中的自己才漸漸認(rèn)識(shí)自己和周圍環(huán)境。拉康將鏡像階段的功能看作意象功能的一個(gè)特殊例子。這個(gè)功能旨在建立機(jī)體與外界之間的關(guān)系，或是建立起內(nèi)在世界與周圍世界的關(guān)系。

兒童通過(guò)鏡中視覺(jué)形象進(jìn)行自我認(rèn)同，而這種自我認(rèn)同卻是通過(guò)與他人的對(duì)照而進(jìn)行，這就使鏡像階段中的自我蘊(yùn)含著永恒的分裂，使一切整體自我都成為一種幻覺(jué)。兒童在這種與外界的聯(lián)系和自我驗(yàn)證中形成“我”的概念，拉康認(rèn)為，“我”的形成是以一個(gè)營(yíng)壘或競(jìng)技場(chǎng)來(lái)象征的，主體在那里陷入內(nèi)心城堡的斗爭(zhēng)，這種城堡的形式以驚人的方式象征了原始本能。通過(guò)與相似者意象的認(rèn)同和原生嫉妒的發(fā)生，鏡像階段結(jié)束之時(shí)開(kāi)始了一個(gè)辯證過(guò)程，把“我”和社會(huì)復(fù)雜的情景聯(lián)系在一起。

鏡像階段表現(xiàn)了主體由實(shí)在界的欠缺到象征符號(hào)的整體顯現(xiàn)這一基本局面的形成路徑，塑造了主體確認(rèn)的精神儀式原型。拉康在研究鏡像時(shí)，將焦點(diǎn)放在想象界。語(yǔ)言關(guān)系移位的全部進(jìn)程在很大程度上依賴于人的視覺(jué)感官，依賴于視覺(jué)鏡像。在鏡像階段，兒童“我”的概念是借助語(yǔ)言符號(hào)的指認(rèn)功能而形成的，是語(yǔ)言使兒童將自己鏡像與“我”等同起來(lái)，從此使兒童把“我”與周圍復(fù)雜的社會(huì)情景聯(lián)系在一起。起初脆弱單薄的自我，正是通過(guò)形式化的語(yǔ)言符號(hào)進(jìn)入復(fù)雜的社會(huì)。語(yǔ)言符號(hào)是鏡像階段“我”構(gòu)建的必備條件。

三 語(yǔ)言符號(hào)與心理三界說(shuō)

(一)拉康的心理三界說(shuō)

不同于弗洛伊德，拉康提出嬰兒到成人的三個(gè)發(fā)展階段，是對(duì)主體生活的世界所做的劃分，即實(shí)在界(the Real Order)、想象界(the Imaginary Oder)和象征界(the Symbolic Oder)，與他提出的需要(need)、要求(demand)和欲望(desire)三個(gè)概念相對(duì)應(yīng)。拉康的心理三界是相繼延續(xù)、交錯(cuò)映射的三個(gè)心理秩序或生存境界。

拉康的嬰兒最初是母親的不可分離之物。處于需要階段的嬰兒，不能將滿足自己的實(shí)物與他自己區(qū)別開(kāi)來(lái)。對(duì)他來(lái)說(shuō)，他和任何人、任何物都沒(méi)有區(qū)別。唯一存在的是需要與滿足需要之物。此時(shí)嬰兒處于實(shí)在界，實(shí)在界并非物理世界，而是一種精神世界，帶有一種原初的統(tǒng)一。實(shí)在界中沒(méi)有失落和缺乏，所以實(shí)在界是超越語(yǔ)言的，無(wú)需用語(yǔ)言表征。實(shí)在界是不能用象征和想象來(lái)把握的，是不可言說(shuō)和無(wú)法名狀的。李幼蒸認(rèn)為實(shí)在界“作為人間文化的和語(yǔ)言的表現(xiàn)并非是為了直接表達(dá)世界中之事物，而是為了‘暗示’人生存在之本質(zhì)——物本體之真實(shí)?！保?］

當(dāng)嬰兒意識(shí)到自己與母親的分離，意識(shí)到自身之外別有他物，因此，他者(other)的概念就產(chǎn)生了。對(duì)這種分離的意識(shí)，對(duì)他者存在的意識(shí)，必然引起焦慮和失落感。嬰兒由此要求獲得重新統(tǒng)一，獲得實(shí)在界中原初的完滿以及與母親的無(wú)分離。但為進(jìn)入社會(huì)，嬰兒必須要承受與母親分離的痛苦，失去原初的與母親的統(tǒng)一。處于鏡像階段的嬰兒，尚不能支配自己的身體，不能控制自己的行動(dòng)，不能把自己的身體感知為一個(gè)統(tǒng)一的整體。嬰兒把自己的身體當(dāng)作碎片、片斷來(lái)感知。兒童在鏡子前移動(dòng)自己不完整的身體直到看到自己的整體，在此過(guò)程中，兒童獲得了整體概念。進(jìn)入鏡像階段后，嬰兒開(kāi)始把自己作為一個(gè)整體來(lái)設(shè)想;同時(shí)，把他人也作為一個(gè)整體存在來(lái)感知。想象界是鏡像階段自我認(rèn)同的生存境界。人處于想象界時(shí)，視覺(jué)影像是主體關(guān)注的重點(diǎn)，主體通過(guò)自身認(rèn)同的鏡像而走上形式化的道路。對(duì)母親的欲望支撐著人在想象界的生存，當(dāng)激情渴望的對(duì)象母親不在場(chǎng)時(shí)，主體所面對(duì)的客體就成為缺乏的符號(hào)。想象界充滿著影像和幻想，但主體仍然是脆弱的幻覺(jué)，必須通過(guò)語(yǔ)言進(jìn)入象征界。

當(dāng)兒童對(duì)他者和自己的鏡像形成認(rèn)識(shí)后，就進(jìn)入了象征界。符號(hào)秩序就是語(yǔ)言本身的結(jié)構(gòu)，我們必須進(jìn)入這個(gè)符號(hào)秩序，在語(yǔ)言中占據(jù)一個(gè)位置。有了這個(gè)位置，我們才能說(shuō)我(I)，才能成為一個(gè)說(shuō)話的主體。兒童必須進(jìn)入到象征界，變得成熟起來(lái)，才能成為一個(gè)建立起文化的成年人。象征界是語(yǔ)言符號(hào)中規(guī)范的生存境界。如果說(shuō)母親統(tǒng)治著“想象界”，那么父親則統(tǒng)治著“象征界”。象征界讓人學(xué)會(huì)和掌握了語(yǔ)言。語(yǔ)言作為人了解社會(huì)歷史文化的媒介，塑造了獨(dú)立的主體“我”，也讓主體通過(guò)語(yǔ)言與他者建立起聯(lián)系。母親的在場(chǎng)使處于想象界的我們感到快樂(lè)，而在象征界中父親則是文化規(guī)范和法律秩序的象征。父親介于我們與母親之間，父親通過(guò)閹割的威脅使我們遵紀(jì)守法?！坝捎麡?biāo)志的象征域本身就是語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)，我們必須進(jìn)入象征域才能成為說(shuō)話的主體(speaking subject)，以便能言說(shuō)我(I)，并以我(I)制定某些似乎確定的東西?！保?］

(二)無(wú)意識(shí)與語(yǔ)言的關(guān)系

關(guān)于無(wú)意識(shí)和語(yǔ)言的關(guān)系，拉康比弗洛伊德有著更深刻的觀點(diǎn)。拉康重新闡釋了無(wú)意識(shí)理論，把無(wú)意識(shí)和語(yǔ)言、結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來(lái)考察。弗洛伊德認(rèn)為無(wú)意識(shí)只存在語(yǔ)言發(fā)生作用之前，無(wú)意識(shí)僅僅是一些盲目的、沖動(dòng)的本能欲望;而拉康則認(rèn)為無(wú)意識(shí)與語(yǔ)言是同時(shí)發(fā)生的，無(wú)意識(shí)正是語(yǔ)言試圖將這些本能欲望進(jìn)行組織和整理的結(jié)果。正是憑借語(yǔ)言對(duì)人這些欲望的潛在作用，無(wú)意識(shí)才得以呈現(xiàn)于文學(xué)創(chuàng)作之中，并表現(xiàn)出很強(qiáng)的創(chuàng)造力。王先霈、胡亞敏指出，拉康理論的基礎(chǔ)是無(wú)意識(shí)并不是全然無(wú)序的，而是語(yǔ)言性的，也有著語(yǔ)言的結(jié)構(gòu);語(yǔ)言與無(wú)意識(shí)的關(guān)系要比語(yǔ)言與意識(shí)的關(guān)系復(fù)雜得多［8］。在拉康看來(lái)，有關(guān)人類的中心概念是無(wú)意識(shí)，它支配人類存在的一切要素，無(wú)意識(shí)就像語(yǔ)言一樣被結(jié)構(gòu)起來(lái)。無(wú)意識(shí)是在語(yǔ)言秩序中形成的，具有語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)。

語(yǔ)言是一個(gè)“能指”到另一個(gè)“能指”的“能指鏈”，而無(wú)意識(shí)在語(yǔ)言中是按照弗洛伊德所說(shuō)的夢(mèng)的規(guī)律相似的語(yǔ)言法則進(jìn)行運(yùn)作。拉康用“隱喻”和“換喻”來(lái)試圖分析“能指”和“所指”間的不確定關(guān)系?！半[喻”是“能指的替換”，是相似的項(xiàng)目間產(chǎn)生的聯(lián)系?！八莫?dú)特之處在于，一個(gè)顯示欲望的詞被另一個(gè)意義相近的詞取代，這另一個(gè)詞提供出了解無(wú)意識(shí)欲望(所指)的線索。”［9］“換喻”使具有鄰接關(guān)系的一個(gè)新的能指與一個(gè)舊的能指聯(lián)接起來(lái)，即新的能指取代舊的能指，它提供了解無(wú)意識(shí)欲望(所指)的線索。在無(wú)意識(shí)中，語(yǔ)言為“我”提供一個(gè)講話的場(chǎng)所?！拔摇笔窃趯?duì)“他者”的認(rèn)同中構(gòu)成的，而“我”又是一種想象性的投射?！拔摇迸c主體極力認(rèn)同的“鏡像”之間構(gòu)成了一個(gè)“想象的王國(guó)”。語(yǔ)言成了這一“想象王國(guó)”的一個(gè)象征性的、無(wú)法最終確定的“能指”，在“我”與“他者”之間游離。馬元龍認(rèn)為“無(wú)意識(shí)中的諸種因素，愿望、欲望、形象，都形成能指，通常它們就是由語(yǔ)詞表達(dá)的，這些能指形成能指鏈，一個(gè)能指具有意義僅僅因?yàn)樗皇莿e的能指。對(duì)拉康來(lái)說(shuō)，沒(méi)有所指，能指最終并不指涉任何東西。”能指是分析所指的本源和中介，所指的意義是不確定的，是無(wú)限滑動(dòng)的。在拉康看來(lái)，能指對(duì)所指的關(guān)系總是流動(dòng)不定、有待打破重構(gòu)的。

由于所指的缺失，能指鏈只能不停地滑動(dòng)、轉(zhuǎn)移和循環(huán)，沒(méi)有?？奎c(diǎn)，沒(méi)有任何東西可以最終為其賦予意義和意義的確定性。無(wú)意識(shí)看上去就像這樣一個(gè)不斷循環(huán)的能指鏈，沒(méi)有停泊點(diǎn)。這就是拉康對(duì)弗洛伊德沖動(dòng)和欲望的混沌世界有關(guān)無(wú)意識(shí)的語(yǔ)言學(xué)解釋。從嬰兒開(kāi)始的“我”、“自己”和“他者”的形成是主體盡力認(rèn)定、穩(wěn)定、凝固能指鏈的過(guò)程，以便獲得穩(wěn)定的意義。盡管這種最初的能指在鏡像階段是一種誤認(rèn)和幻象，但正是無(wú)意識(shí)在能指鏈的不斷滑動(dòng)和循環(huán)中使人形成了對(duì)主體、客體、他者乃至整個(gè)世界的認(rèn)識(shí)。語(yǔ)言符號(hào)的指認(rèn)功能使得主體與“我”這個(gè)概念聯(lián)系一起來(lái)，主體進(jìn)入語(yǔ)言符號(hào)的過(guò)程就是主體構(gòu)建的過(guò)程。在整個(gè)過(guò)程中，語(yǔ)言符號(hào)是助成“我”及其對(duì)他者、整個(gè)世界認(rèn)識(shí)的重要媒介。

語(yǔ)言符號(hào)的指認(rèn)功能促成主體概念的形成。語(yǔ)言符號(hào)的介入促使人順利經(jīng)過(guò)鏡像階段，形成自我觀念，完成實(shí)在界、想象界、象征界三個(gè)心理階段的發(fā)展。無(wú)意識(shí)使人在最初的鏡像階段開(kāi)始對(duì)語(yǔ)言符號(hào)的能指和所指產(chǎn)生了幻想和思考，從而促成人完成對(duì)“我”、“他者”和整個(gè)世界的認(rèn)知。主體的構(gòu)建正是在主體進(jìn)入語(yǔ)言符號(hào)的過(guò)程中產(chǎn)生的，語(yǔ)言符號(hào)的介入使主體與“他者”以及整個(gè)世界發(fā)生了聯(lián)系，也促成了主體對(duì)外界的認(rèn)知。

［1］王曉路.文化批評(píng)關(guān)鍵詞研究［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2007.

［2］王一川.文學(xué)批評(píng)教程［M］.北京:高等教育出版社，2009.

［3］王一川.語(yǔ)言烏托邦——20世紀(jì)西方語(yǔ)言論美學(xué)探究［M］.昆明:云南人民出版社，1994.

［4］朱剛.二十世紀(jì)西方文論［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2006.

［5］Rivkin，Juilie，Michael Ryan.Literary theory:An anthology［M］.Malden:Blackwell Publishing，2004.

［6］李幼蒸.形上邏輯和本體虛無(wú)［M］.北京:商務(wù)印書(shū)館，2000.

［7］馬元龍.說(shuō)話的主體及其精神秩序［J］.外國(guó)文學(xué)，2003，(4).

［8］王先霈，胡亞敏.文學(xué)批評(píng)導(dǎo)引［M］.北京:高等教育出版社，2005.

［9］馬新國(guó).西方文論史［M］.北京:高等教育出版社，2004.