林少華雙重身份間的互動(dòng)①

柯子刊

（華中科技大學(xué) 外國語學(xué)院，湖北 武漢 430074）

林少華是我國當(dāng)代著名的日本文學(xué)翻譯家，至今已翻譯出版90余部作品（含合譯本），獨(dú)譯41部村上春樹作品，在中國引起了廣泛關(guān)注，他的翻譯家身份最為讀者所熟知。林少華同時(shí)還是一名作家，應(yīng)多家報(bào)刊邀請(qǐng)撰寫專欄，開通新浪博客、新浪實(shí)名微博，將作品放到網(wǎng)上供讀者品評(píng)，并結(jié)集出版了多部文集，有《落花之美》、《鄉(xiāng)愁與良知》、《高墻與雞蛋》、《夜雨燈》等。然而，林少華的作家身份很少進(jìn)入研究者的視線。

林少華集翻譯家、作家兩重身份于一身，其翻譯觀與文學(xué)觀、翻譯實(shí)踐與文學(xué)創(chuàng)作之間必然存在某種關(guān)聯(lián)。實(shí)際上，林少華的文學(xué)觀和文學(xué)創(chuàng)作在很大程度上幫助林少華奠定了其翻譯家的地位。把握兩種身份間的互動(dòng)，可以幫助我們更加深入地理解林少華的文學(xué)翻譯特色和翻譯傾向。以下，筆者從兩方面對(duì)二者之間的關(guān)系做深入探討。

一、文學(xué)觀對(duì)翻譯觀的影響

關(guān)于文學(xué)觀對(duì)翻譯觀的影響，我們先來看林少華自己怎么說。2001年，在接受《譯文》雜志編輯沈維藩采訪時(shí)，林少華曾描述自己是如何走上翻譯之路的：“我最初搞翻譯并非由于多么熱愛日本文學(xué)，而是出于對(duì)中文的割舍不下。我自小喜歡看書，但較之故事的情節(jié)，讓我著迷的更是文字本身的魅力?？磿傄┢辆渥酉聛?，并不時(shí)翻看一下，暗暗品味那一行行小精靈帶給我的喜悅和激動(dòng)。因此很早就做起了作家夢(mèng)、詩人夢(mèng)，一門心思想上中文系。不料初一沒念完該死的‘文革’就來了。所幸下鄉(xiāng)期間除了‘紅寶書’還有《千家詩》和《漢語成語小辭典》留在手頭，不能出工時(shí)我就躺在炕上背這搭配奇妙的三本書。文學(xué)性詞句似乎總能喚起我內(nèi)心深處無可言喻的沖動(dòng)和美妙朦朧的遐想。這也是我沒有沉淪鄉(xiāng)下的一個(gè)極重要的原因。因此盡管后來上大學(xué)（我是工農(nóng)兵學(xué)員，無所謂志愿學(xué)什么）和作為研究生修業(yè)期間學(xué)的都是日文，但始終對(duì)中文情有獨(dú)鐘。不過我知道自己并沒有長(zhǎng)小說創(chuàng)作的腦袋，只好在翻譯上打主意，于是開始了我的翻譯經(jīng)歷。”［1］（P178）

從這段話，我們讀出來的重要信息是：在翻譯觀形成之前，林少華的文學(xué)觀明顯已然形成。林少華將文學(xué)觀直接嫁接到了文學(xué)翻譯上，翻譯是其實(shí)現(xiàn)文學(xué)夢(mèng)、創(chuàng)作夢(mèng)的手段。既然翻譯是實(shí)現(xiàn)文學(xué)理念的一種途徑，那么文學(xué)觀必然會(huì)對(duì)翻譯觀產(chǎn)生影響，進(jìn)而對(duì)翻譯實(shí)踐也產(chǎn)生影響。

那么，文學(xué)觀是如何影響翻譯觀，或者說文學(xué)觀對(duì)翻譯觀產(chǎn)生了什么影響呢？在回答這個(gè)問題之前，首先需明確“翻譯文學(xué)”的概念以及林少華對(duì)翻譯文學(xué)的認(rèn)識(shí)。

翻譯文學(xué)是外國文學(xué)作品經(jīng)過翻譯后的結(jié)果和最終形態(tài)。從跨文化的角度，可以把一個(gè)國家和民族的文學(xué)劃分為本土文學(xué)、翻譯文學(xué)、外國文學(xué)三種類型?？稍诤荛L(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，翻譯文學(xué)并沒有被看作獨(dú)立的文學(xué)類型，而是等同于外國文學(xué)。直到20世紀(jì)90年代，以賈植芳、謝天振等為代表的學(xué)者，提出“翻譯文學(xué)是中國文學(xué)的一個(gè)重要組成部分”的觀點(diǎn)，認(rèn)為應(yīng)把中國翻譯文學(xué)納入中國文學(xué)研究的整體格局中來。賈植芳在指導(dǎo)編纂《中國現(xiàn)代文學(xué)總書目》時(shí)，實(shí)踐了其觀點(diǎn)，正式把翻譯文學(xué)納入到中國現(xiàn)代文學(xué)整體中進(jìn)行編目。他在這本書“序言”中寫道：“我們還把翻譯作品視為中國現(xiàn)代文學(xué)不可或缺的重要部分。在這里，我想著重強(qiáng)調(diào)一下翻譯文學(xué)書目整理的意義。曾有人把中國現(xiàn)代文學(xué)的創(chuàng)作和翻譯文學(xué)比喻為車之兩輪、鳥之雙翼。外國文學(xué)作品是由中國翻譯家用漢語譯出，以漢文形式存在的……確與創(chuàng)作具有同等重要的意義和價(jià)值。在中國現(xiàn)代文學(xué)史上，創(chuàng)作與翻譯并列并重?！保?］（序P1）此后，謝天振陸續(xù)發(fā)表了《為“棄兒”尋找歸宿——論翻譯在中國現(xiàn)代文學(xué)史上的地位》、《翻譯文學(xué)——爭(zhēng)取承認(rèn)的文學(xué)》、《翻譯文學(xué)當(dāng)然是中國文學(xué)的組成部分》等一系列論文，這些論文被收入《譯介學(xué)》一書中，從理論上更加系統(tǒng)地闡述了“翻譯文學(xué)是中國文學(xué)的一個(gè)組成部分”這一論斷。

林少華極為贊成這一論斷，他在多個(gè)場(chǎng)合表達(dá)了林譯村上文學(xué)屬于中國文學(xué)一部分的思想?！按迳衔膶W(xué)在中國的第二次生命是中文賦予的，所以它已不再是純粹外國文學(xué)意義上的日本文學(xué)，而是中國文學(xué)一個(gè)特殊的組成部分。道理很簡(jiǎn)單，以中文出現(xiàn)的村上文學(xué)無論翻譯得多么精彩，也絕不可能在日本文學(xué)史上占一席之地，而只能在中國文學(xué)史上尋找它的位置。因此我這個(gè)譯介者的名字只能出現(xiàn)在中國文學(xué)史而絕無可能載入日本文學(xué)史冊(cè)?！保?］（P295）由此可知，林少華是站在譯介學(xué)角度上對(duì)翻譯文學(xué)加以闡述的，他把翻譯文學(xué)當(dāng)作中國文學(xué)的一部分，當(dāng)成用中文創(chuàng)作的文學(xué)的一部分。不僅林譯村上文學(xué)如此，林少華翻譯的其他日本文學(xué)作品亦是如此。

林少華曾言：“我的翻譯觀，即我所大體認(rèn)同的關(guān)于翻譯的言說或觀點(diǎn)，當(dāng)然也多少包括我個(gè)人的體悟。我傾向于認(rèn)為，文學(xué)翻譯必須是文學(xué)——翻譯文學(xué)。大凡文學(xué)都是藝術(shù)——語言藝術(shù)。大凡藝術(shù)都需要?jiǎng)?chuàng)造性，因此文學(xué)翻譯也需要?jiǎng)?chuàng)造性?！保?］（P283）在2010 年 接 受 筆 者 采 訪 時(shí)，林 少 華 談到：“文學(xué)是語言的藝術(shù)，文學(xué)是藝術(shù)，什么藝術(shù)呢？文學(xué)是語言藝術(shù)。語言藝術(shù)最終要以文體這種形式體現(xiàn)出來?！?/p>

綜合以上林少華對(duì)翻譯和文學(xué)的論述，筆者認(rèn)為，林少華是把翻譯文學(xué)當(dāng)作文學(xué)來看待的，發(fā)揮作用的自然而然地是他的文學(xué)觀，在文學(xué)觀的影響之下，才產(chǎn)生了對(duì)翻譯全方位的認(rèn)識(shí)，進(jìn)而構(gòu)建了林少華的翻譯觀。

無論是文學(xué)觀還是翻譯觀，文體都是重頭戲。筆者認(rèn)為，林少華的文學(xué)觀對(duì)翻譯觀最大的影響莫過于“文體意識(shí)”。文學(xué)創(chuàng)作，題材和文體均為重要內(nèi)容，題材可以由作家自己決定。翻譯文學(xué)雖是中國文學(xué)的一部分，但不等于純粹的創(chuàng)作文學(xué)，譯作的題材已被原作框定，這是翻譯的前提。譯者需要做的是在題材已然確定的基礎(chǔ)上圍繞文體下功夫、做文章。如此一來，文體就成為翻譯必須重視和亟待解決的問題。正是在這個(gè)基礎(chǔ)上，林少華對(duì)文學(xué)和翻譯的認(rèn)識(shí)在“文體意識(shí)”上達(dá)成了一致。在外譯漢中，他對(duì)譯文的要求等同于直接用中文進(jìn)行創(chuàng)作的要求，譯文應(yīng)做到“審美忠實(shí)”，讓中國讀者獲得與外國讀者同樣的審美愉悅，這是文學(xué)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)，也是林少華翻譯觀的核心所在。關(guān)鍵在于，譯文生成過程中，原作的語言外貌特征不容忽視，一直存在，這里面臨三個(gè)選擇，是做到語言表層的形似，還是做到語言深層的神似，抑或?qū)徝乐覍?shí)？三個(gè)選項(xiàng)逐層遞增，林少華三十年孜孜以求的是最后一種譯文，具體實(shí)施則需跳出原文的表層語言結(jié)構(gòu)，依照中文的語言表達(dá)習(xí)慣對(duì)原作內(nèi)容進(jìn)行重構(gòu)，用沒有翻譯腔的純正中文進(jìn)行表達(dá)，并適當(dāng)發(fā)揮漢語優(yōu)勢(shì)，講究文采，求“雅”，最終達(dá)到審美忠實(shí)的最高境界。

至于文學(xué)觀對(duì)翻譯實(shí)踐的影響，準(zhǔn)確地說，應(yīng)是文學(xué)創(chuàng)作對(duì)翻譯實(shí)踐的影響更為直接，對(duì)比林少華翻譯和創(chuàng)作的例子，可看出在疊音詞、四字格的頻繁使用上兩者有相同之處，這是翻譯實(shí)踐接受影響的一個(gè)顯著標(biāo)志，在此不做展開說明。

從以上分析，我們可看出，林少華的翻譯觀重視文體、強(qiáng)調(diào)文體，是深受其文學(xué)觀影響的，是同一種思維模式運(yùn)作的結(jié)果。

二、翻譯實(shí)踐對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響

關(guān)于翻譯實(shí)踐對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響，還是先來看林少華自己怎么說。2002年《青島日?qǐng)?bào)》記者采訪林少華時(shí)，問其翻譯了那么多村上春樹的作品，在思想性格上有沒有一種被村上同化的感覺。林少華答曰：“本質(zhì)上我是一個(gè)喜歡孤獨(dú)的人，甚至有些怪癖。在這點(diǎn)上，我和村上春樹是有些相同之處。不過在接觸村上之前，沒有充分把握和玩味孤獨(dú)的情境，而翻譯村上之后，開始有意識(shí)地從審美角度體味這種感覺——確是一種不壞的感覺。說得玄乎些，孤獨(dú)境界可能屬于文人境界、藝術(shù)境界?！保?］（P137）

林少華的這個(gè)回答確實(shí)比較玄乎，不過有一點(diǎn)非常明確，他承認(rèn)了翻譯對(duì)自己的影響——開始有意識(shí)地體味孤獨(dú)情境。那么，是什么因素加深了他對(duì)孤獨(dú)情境的審美式把握呢？筆者認(rèn)為，是村上文學(xué)中濃烈得化不開的孤獨(dú)和無奈的感情基調(diào)，還有村上對(duì)待孤獨(dú)和無奈的人生態(tài)度。林少華在另一篇文章中提到：“近來，感受逐漸趨于清晰——其實(shí)村上作品中最能讓我動(dòng)心或引起自己共鳴的，乃是其提供的一種生活模式、一種人生態(tài)度：把玩孤獨(dú)、把玩無奈?！保?］（P50）

那么，村上文學(xué)中“把玩孤獨(dú)、把玩無奈”具體意味著什么呢？林少華有這樣的解讀，“對(duì)冠冕堂皇的所謂權(quán)威存在的否定和戲弄，有一種風(fēng)雨飄搖中御舟獨(dú)行的自尊與傲骨；對(duì)偽善、狡詐、暴力行徑的揭露和憎惡，有一種英雄末路的不屈與悲涼；對(duì)‘高度資本主義化’的現(xiàn)代都市、對(duì)重大事件的無視和揶揄，有一種應(yīng)付紛繁世界的淡定與從容；對(duì)大約來自宇宙的神秘信息、默契（寓言、隱喻、潛意識(shí)）的希冀和信賴，有一種對(duì)未知世界的好奇與夢(mèng)想；對(duì)某種稍縱即逝的心理機(jī)微（偶然因素）的關(guān)注和引申，有一種流轉(zhuǎn)不居的豁達(dá)與灑脫?！保?］（P52）“表現(xiàn)都市的虛無和荒謬并予以蔑視，轉(zhuǎn)而追求返璞歸真，村上選擇的則是另一條途徑。那便是對(duì)童年歲月、對(duì)昔日故鄉(xiāng)、對(duì)原生風(fēng)景的眷戀和守望。在《尋羊冒險(xiǎn)記》中是只剩下50米的海濱沙灘，在《1973年的彈子球》中是直子家鄉(xiāng)小站和月臺(tái)上的狗，是防波堤上的一座燈塔，在《挪威的森林》中是‘我’同直子走過的草地，在《奇鳥行狀錄》中甚至是鄰居院里的枯井?！保?］（P72）林少華在闡述村上作品受歡迎的原因時(shí)，以《挪威的森林》為例，寫了這樣一段話，“小說一開始便將我們帶進(jìn)一片寧靜平和的草地風(fēng)光——在某種意義上，那也就是田園風(fēng)光。對(duì)于農(nóng)耕民族來說，田園永遠(yuǎn)是令人一次次神往和激動(dòng)的字眼。如今居住在城里的人們?cè)疽瞾碜阅硥K田野，因此在感覺中我們永遠(yuǎn)走不出故鄉(xiāng)夕陽滿樹的村舍，排遣不掉如裊裊炊煙的鄉(xiāng)愁?！保?］（P42～43）

林少華的這些解讀其實(shí)是對(duì)村上早期作品題材（內(nèi)容）的高度總結(jié)概括，否定戲弄也罷，揭露憎惡也罷，無視揶揄也罷，不妨都?xì)w為“良知”。良知的存在，是孤獨(dú)的本源；良知的追求，是對(duì)孤獨(dú)的把玩和鄉(xiāng)愁的喚起。良知與鄉(xiāng)愁是相輔相成的，鄉(xiāng)愁是良知的反襯和必然結(jié)果。這三段引文均寫于2000年，接受《青島日?qǐng)?bào)》采訪是在2002年，可看出林少華早期對(duì)村上作品主題的把握——以孤獨(dú)、鄉(xiāng)愁為主。

此后，隨著《海邊的卡夫卡》、《天黑以后》、《地下》、《約定的場(chǎng)所》、《1Q84》等作品的相繼問世，村上作品中的“良知（暴力）意識(shí)”突顯了出來。林少華在2006年一語中的地指出，“日本當(dāng)代作家村上春樹1989年以《挪威的森林》登陸中國大陸，倏忽間十六年過去，其讀者已開始進(jìn)入第二代。不無遺憾的是，兩代人二十年讀下來，我們多數(shù)人的目光仍在追隨作為內(nèi)向而溫和的孤獨(dú)者的村上那漸行漸遠(yuǎn)的背影，仍陶醉于其中彌散的所謂粉紅色‘小資’情調(diào)——盡管這也是正常的、自然的——而往往忽略了村上作為外向的、堅(jiān)定的戰(zhàn)斗者的姿態(tài)，更缺少這方面的系統(tǒng)性專門論述?！保?］這表明，面對(duì)村上春樹的轉(zhuǎn)型，林少華有著非常清醒的認(rèn)識(shí)，發(fā)表了一系列文章①《哈佛教授眼中的村上春樹》，載《中華讀書報(bào)》，2004年5月26日；《作為斗士的村上春樹——村上文學(xué)中被東亞忽視的東亞視角》，載《外國文學(xué)評(píng)論》，2009年第1期；《〈1Q84〉：當(dāng)代“羅生門”及其意義》，載《外國文學(xué)評(píng)論》，2010年第2期；《之于村上春樹的物語：從〈地下世界〉到〈1Q84〉》，載《外國文學(xué)》，2010年第4期；《村上春樹：與“惡”共生》，載《中華讀書報(bào)》，2012年3月7日，等等。，他對(duì)作品的關(guān)注與研究更多地側(cè)重在“良知”上。

村上作品主題的變化，林少華看在眼里、記在心里、書于筆下，他的文學(xué)創(chuàng)作除學(xué)術(shù)性隨筆外，在內(nèi)容和思想上具有一定的傾向性，主要集中為“鄉(xiāng)愁”與“良知”兩個(gè)主題。前期作品以“鄉(xiāng)愁”、以“情”為主，后期則以“良知”、以“議”為主。從三部文集的書名我們大體能看出這種變化，從“落花之美”到“鄉(xiāng)愁與良知”，再到“高墻與雞蛋”，尤其是“高墻與雞蛋”，直接引自村上春樹耶路撒冷文學(xué)獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)講演稿。也即是說，林少華的翻譯實(shí)踐對(duì)其文學(xué)創(chuàng)作的主題傾向產(chǎn)生了很大影響。

根據(jù)Thomason－Kaufman的語言接觸理論，語言接觸作為語言變化的外部動(dòng)因，能帶來語言的變化，這一研究逐漸得到了語言研究者的認(rèn)可。翻譯是兩種語言的接觸，翻譯對(duì)文學(xué)創(chuàng)作的影響理應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)文體風(fēng)格等語言層面的影響上，但筆者通過對(duì)比研究林少華不同時(shí)間段的文章，發(fā)現(xiàn)這種影響并不十分明顯，林少華的行文依然“我行我素”。究其原因，筆者認(rèn)為有四個(gè)方面：其一，現(xiàn)代漢語已經(jīng)成熟，比較穩(wěn)定，不易受外語的影響；其二，對(duì)外語的接受必須符合漢語特點(diǎn)和用法習(xí)慣，接受漢語自身規(guī)律的檢驗(yàn)；其三，林少華自身文體風(fēng)格比較成熟穩(wěn)定；其四，林少華文體風(fēng)格與村上文體風(fēng)格存在某種相似性。第一、二條理由，朱一凡在其專著《翻譯與現(xiàn)代漢語的變遷（1905—1936）》中已做充分證明，在此不再贅述。第四條理由詳見拙文《林譯村上文學(xué)之“文體”再現(xiàn)》。我們來分析第三條理由。

先來看林少華早年寫的日記：

“旭日東升，紅霞飛濺。萬里山川，金光燦爛，東風(fēng)伴隨著輕快的腳步，垂柳輕拂著千萬張笑臉?！保?972年5月1日）

“從我們所接觸到的教員中，他們是那樣和藹可親，平易近人，誨人不倦。尤其是我們班的李萬春老師，雖然五十已過，可還是朝氣蓬勃地和我們戰(zhàn)斗在教育革命的第一線。”（1972年8月4日）

“雪日學(xué)習(xí)：窗外飛雪輕輕下，屋內(nèi)翻書嘩啦啦。老教師盤腿抿嘴笑，清清嗓子把言發(fā)：‘天冷請(qǐng)往炕頭坐，屋里有煙那算啥。學(xué)農(nóng)教材掏出來，現(xiàn)在開始上課啦！’”（1972年10月20日）

——《我的“大一”日記》［5］（P28～30）

再看林少華近幾年寫的散文隨筆：

“不過，依我淺見，中國大學(xué)校園里并非‘一切正?！鼪]有‘正?！?jīng)]有故事的地步。故事還是有的，只是故事和故事不同罷了。如幾十名教授爭(zhēng)搶一把處長(zhǎng)交椅的故事，某年輕講師因講課‘異想天開’而被書記訓(xùn)導(dǎo)的故事，以及論文剽竊故事、評(píng)估造假故事、官員讀博故事等等，花樣翻新，層出不窮，亦真亦幻，啼笑皆非。”（2011年8月15日）

——《大學(xué)、大學(xué)教授：等等靈魂！》①林少華新浪博客：http：//blog.sina.com.cn/s/blog＿48f36ce00102ds9p.html

“九月菊、萬壽菊、高粱菊、大波斯菊、蜀葵、鳳仙、步步高、大麗花……五彩繽紛，爭(zhēng)妍斗艷，令人目不暇接。而最吸引我的是木籬笆上的牽?；?。牽?；ㄊ且粋€(gè)多月前我從村路邊挖回栽的。不出十天就開花了。始而兩三朵，繼而五六朵、七八朵，現(xiàn)在已經(jīng)數(shù)不清了——忽一下子爬滿木籬笆，嬌滴滴在綠葉間舉起無數(shù)支紫色、粉色小喇叭。鄉(xiāng)下起得早，我清晨五點(diǎn)就起來了，而五點(diǎn)正是牽?；ǖ摹倥畷r(shí)光’，剛剛張開的喇叭花上噙著晶瑩的露珠。微風(fēng)吹來，流光溢彩，搖弋生姿。輕盈，但絕不輕佻；單薄，但絕無破綻?！保?012年9月3日）

——《不想回城》②林少華新浪博客：http：//blog.sina.com.cn/s/blog＿48f36ce00102e5p4.html

早年的日記寫于1972～1973年間，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于其翻譯實(shí)踐（1984年始），林少華強(qiáng)調(diào)，“為保持原貌，除了極個(gè)別錯(cuò)別字概不更動(dòng)”［5］（P28）。日記記錄了林少華早年寫作的語言特色：文白相間、簡(jiǎn)潔流暢、詩意韻味十足，還有那個(gè)年代特有的“激情澎湃”，林少華此時(shí)的寫作已經(jīng)有意識(shí)地注重語言的修飾，四字格、疊音詞、短句作為烘托文章氛圍、使文章節(jié)奏明快的重要修辭手段，是其語言的一大特色。近年寫的文章，第一篇抨擊時(shí)弊，文字里少了日記里那種“亢奮”，卻多了份犀利深沉，第二篇移情于花，筆調(diào)舒緩平和，日記里的其他語言特色依然都得到了很好的展現(xiàn)。

時(shí)間跨度四十年，林少華的行文習(xí)慣并沒有因?yàn)榉g的加入而有太大的改變。這說明林少華的語言特色的形成、行文習(xí)慣的定型較早，并且具有較強(qiáng)的穩(wěn)定性和延續(xù)性，進(jìn)而也可說明其文體風(fēng)格是比較成熟的。還有一點(diǎn)應(yīng)該指出，其日記的寫成遠(yuǎn)早于翻譯，而譯文中含有日記中的某些語言特色，這足以說明林少華的翻譯實(shí)踐受到了文學(xué)創(chuàng)作的影響。

三、結(jié)語

綜合以上分析，無論是文學(xué)觀還是翻譯觀，無論是文學(xué)創(chuàng)作還是翻譯實(shí)踐，無論是原創(chuàng)文學(xué)還是翻譯文學(xué)，在漢語語境下，都脫離不了翻譯家、作家個(gè)人獨(dú)立思維方式的運(yùn)用。在林少華身上，筆者認(rèn)為這種思維模式貫穿始終，并規(guī)范著行文的走向。在這種思維運(yùn)作模式的主導(dǎo)下，文學(xué)觀和翻譯觀、文學(xué)創(chuàng)作與翻譯實(shí)踐幾近相同，而且，這種思維運(yùn)作模式伴隨著翻譯和創(chuàng)作的持續(xù)，得到不斷的強(qiáng)化和鞏固，又反過來影響翻譯實(shí)踐和文學(xué)創(chuàng)作，而翻譯實(shí)踐受到文學(xué)創(chuàng)作遣詞造句的影響，最終在譯作中留下了文學(xué)創(chuàng)作元素。

林少華“雙重身份”之間的互動(dòng)是比較明顯、活躍的。林少華身兼兩職，共用一套思維模式。通過這套思維模式，文學(xué)觀、翻譯觀、文學(xué)創(chuàng)作、翻譯實(shí)踐串聯(lián)起來，構(gòu)成一個(gè)有機(jī)整體、一個(gè)循環(huán)系統(tǒng)：文學(xué)觀、文學(xué)創(chuàng)作在前，對(duì)后來的翻譯觀、翻譯實(shí)踐產(chǎn)生影響，翻譯實(shí)踐又影響文學(xué)創(chuàng)作的主題傾向，文學(xué)創(chuàng)作再進(jìn)一步鞏固并強(qiáng)化文學(xué)觀，如此循環(huán)往復(fù)。

林少華認(rèn)為從事文學(xué)翻譯，“最理想的是一個(gè)人既是作家又是翻譯家”［6］（P222）。不過，他沒能充分解釋為什么雙重身份更有利于翻譯，筆者以上的論述或許能為林少華的這句話提供理論依據(jù)，也再次證明林少華的文學(xué)翻譯繼承了我國傳統(tǒng)譯論中的“文章學(xué)翻譯”。

［1］ 林少華.村上春樹和他的作品［M］.銀川：寧夏人民出版社，2005.

［2］ 賈植芳，俞元桂.中國現(xiàn)代文學(xué)總書目［M］.福州：福建教育出版社，1993.

［3］ 林少華.為了靈魂的自由——村上春樹的文學(xué)世界［M］.北京：中國友誼出版公司，2010.

［4］ 林少華.暴力是打開日本的鑰匙——讀杰·魯賓《傾聽村上春樹》［J］.中國圖書評(píng)論，2006（12）.

［5］ 林少華.落花之美［M］.青島：青島出版社，2013.

［6］ 林少華.落花之美［M］.北京：中國工人出版社，2006.