體外冷凍胚胎的法律地位及處置規(guī)則芻議

程　夢

體外冷凍胚胎的法律地位及處置規(guī)則芻議

程夢

摘要：就體外冷凍胚胎的本質(zhì)而言應將其定義為物，不應該賦予其法律意義上的人的主體地位。體外冷凍胚胎具有潛在的人格屬性，應該得到不同于一般物品的特殊保護。制定冷凍胚胎的處置規(guī)則，應當堅持權(quán)利人意思自治原則，優(yōu)先保護不生育權(quán)方的利益，同時對冷凍胚胎實行分層級保護制度。

關(guān)鍵詞：冷凍胚胎；法律地位；處置規(guī)則

中圖分類號：D922.16

文獻標識碼：A

文章編號：1673-1999（2015）07-0023-03

作者簡介：程夢（1991-），女，鄭州大學（河南鄭州450001）法學院2013級碩士研究生，研究方向為民商法。

收稿日期：2015-04-23

2013年3月20日，一對年輕夫婦在車禍中雙雙離去，留下4枚冷凍胚胎。男女雙方的父母都認為自己有權(quán)繼承死者留下的這份“遺產(chǎn)”。醫(yī)院以權(quán)利人死亡為由，拒不交出胚胎。男方的父母提起訴訟，主張對受精胚胎的處置權(quán)。法院駁回了原告的訴訟請求，認為胚胎為特殊之物，不能轉(zhuǎn)讓與繼承。該案雖已有定論，但針對冷凍胚胎的法律地位、能否繼承及有關(guān)立法模式等問題的探討還在繼續(xù)。

研究資料顯示，我國育齡人群中不孕不育的比例達12.5%，而且該比例還在逐年上升［1］。高科技生命技術(shù)幫助許多年輕夫婦實現(xiàn)了為人父母的愿望，我國每年試管嬰兒培育總量高達30萬之多［2］?，F(xiàn)實生活中冷凍胚胎數(shù)量在急劇增長，但司法實踐中卻尚無可以依憑的明確的法律法規(guī)。

一、關(guān)于冷凍胚胎的法律地位

體外冷凍胚胎為“人”或為“物”的問題，是解決相關(guān)糾紛的前提性問題。民事法律關(guān)系圍繞主體、客體、內(nèi)容而展開，而冷凍胚胎這一特殊的存在打破了這一常態(tài)。對此，司法實踐中往往采取回避的態(tài)度，而學界則眾說紛紜。

關(guān)于冷凍胚胎的法律地位問題，主要有3中觀點：一是將冷凍胚胎作為法律關(guān)系的主體的“人”，二是將其作為客體的“物”，三是將其作為“中介”性的過渡存在。

根據(jù)《民法通則》第9條的規(guī)定，民事主體享有民事權(quán)利能力的時間是始于出生，終于死亡。冷凍胚胎存在于人體之外，處于生命體形成的最初期，與法律要求的“出生”條件不符，不是法律上所說的“自然人”。法律意義上的人必須具有生命特征，為自然意義上的生命體，而胚胎只是卵子與精子結(jié)合后的生物體，還不具備生命跡象。另外，實行計劃生育是我國的基本國策，對墮胎行為一般尊重當事人的意愿，法律不加干涉。也就是說，當事人同意下的墮胎行為是合法有效的，醫(yī)院不會因此被課以責任。若賦予冷凍胚胎法律上“人”的主體地位，那墮胎行為無疑就等同于扼殺生命，這不能為大眾所接受。

在我國的民法體系中，“人”與“物”對立，非此即彼，不存在任何中間地帶。法學研究也是以人與物的二元區(qū)分理論為基礎。現(xiàn)階段，如果引入“人—中介—物”三極模式，則需打破現(xiàn)有的法律關(guān)系體系。在立法上確認冷凍胚胎的過渡性地位，將面臨以下問題：哪些新型物種可以歸入這一過渡存在，怎樣認定他們在法律關(guān)系中的要素，如何規(guī)定其法律關(guān)系的內(nèi)容，應該賦予其怎樣的保護方式，等等。牽一發(fā)而動全身，立法成本高昂。

二元區(qū)分理論具有一定的局限性，但是，在相關(guān)理論及制度架構(gòu)尚未成熟之時，民法的基本原理及秩序不容撼動。因而，必須在傳統(tǒng)的二元區(qū)分理論前提下來對冷凍胚胎進行法律定位。

冷凍胚胎應為具有潛在人格屬性的“物”。人體器官或組織脫離人體之后，不再具有人格載體的屬性［3］。現(xiàn)行《物權(quán)法》中沒有關(guān)于“物”的嚴格界定。學界通說認為，“物”必須同時具備存在于人體之外、可利用及有用性3個特征。隨著科學與技術(shù)的發(fā)展，人的可掌控范圍逐漸擴大，“物”的概念也逐漸被擴充。尊重冷凍胚胎的自然屬性，將其納入“物”的范疇是遵循法律秩序的結(jié)果。冷凍胚胎存在于人體之外，非人身體之組成部分，不具有生命，無權(quán)利能力。將其認定為“物”，符合法理要求。

不同的物與人的情感聯(lián)系程度不同，立法層面要考慮給予的保護亦有差別?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確

定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第4條規(guī)定：具有人格象征意義的特定紀念物品，因侵權(quán)行為而被永久性滅失或者毀損，物品所有人可以請求精神損害賠償?？梢?，法律在設定保護規(guī)則時考慮了主體的情感維系狀態(tài)。冷凍胚胎作為生命的雛形體，當事人賦予了很多情感與希冀，一旦植入母體，就會實現(xiàn)從“體外物”向“生命體”的轉(zhuǎn)換過程，因而有權(quán)獲得更多的尊重，得到特殊的保護。

法律規(guī)則的設計，目的是在于維護公平、正義與秩序。司法解釋中已有針對“具有人格象征意義的特定紀念物品”進行特殊保護的先例，那么，針對冷凍胚胎完全可以設定“具有潛在人格屬性的物”的概念。在保護力度上堅持衡平原則，不能賦予其等同于人的保護力度，但又必須將其與純粹財產(chǎn)物相區(qū)別?？梢栽O立相關(guān)禁止性規(guī)范，保障冷凍胚胎在合理限度內(nèi)發(fā)揮其物的效用，同時又保護其潛在的人格屬性。

二、體外冷凍胚胎的處置規(guī)則

體外冷凍胚胎本質(zhì)上為物，涉及權(quán)利主體對冷凍胚胎的處置時，應尊重其自主決定權(quán)。當事人合法有效的意思表示，不僅是相關(guān)法律關(guān)系維系的核心，亦是司法裁判的依據(jù)。對缺乏當事人真實意思表示的情形，立法應設計相關(guān)補充條款，為司法裁判提供依據(jù)。

（一）尊重權(quán)利人意思自治

冷凍胚胎對于權(quán)利主體而言具有人身專屬性，為夫妻雙方共同所有，是他們生育權(quán)得以實現(xiàn)的客體。在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，對冷凍胚胎的處置雙方有同等的權(quán)利。夫妻雙方通過與醫(yī)院方簽訂保管合同而行使其占有權(quán)能。此時，醫(yī)院作為合同一方當事人，只能依據(jù)合同行使其權(quán)利、履行其義務，而不具有處分權(quán)能。當夫妻雙方怠于行使其義務時（如不繳納保管費用），醫(yī)院可通知并催告對方積極履行義務。超過合理的時間期限，夫妻雙方仍不履行其義務，醫(yī)院才能依據(jù)合同內(nèi)容行使其處置權(quán)。如果合同對冷凍胚胎未規(guī)定如何處置，考慮到社會秩序及人情倫常，醫(yī)院應當予以銷毀。夫妻雙方意見不統(tǒng)一時，不得按單方意志行使處分權(quán)。

在夫妻離異或一方已經(jīng)死亡的情形下，如一方明確表示不愿生育，基于社會正義及兒童利益最大化原則，應當尊重其選擇。生育權(quán)為人格性權(quán)利，自我決定是該權(quán)利的應然內(nèi)涵，不能以原有協(xié)議限制權(quán)利人變更以自我人身利益為處分內(nèi)容的約定。

夫妻雙方培育冷凍胚胎，是為實現(xiàn)其特定的生育目的。如果夫妻雙方均已死亡，該目的就從根本上落空了，這時冷凍胚胎就喪失了其人格屬性，成為一般的普通物（通說為“剩余胚胎”）。作為一般的普通物，剩余胚胎當然可以成為繼承標的。對剩余胚胎的處置，如果當事人生前有合法有效的意識表示，則應該尊重其處分權(quán)；當事人生前無任何指示或者意思表示存在瑕疵，繼承人可以取得相應的處分權(quán)。但是，對繼承的處分權(quán)必須限定在特定的范圍，防止出現(xiàn)買賣、代孕等法律明確禁止的行為。

（二）立法設定任意性規(guī)則

現(xiàn)實生活復雜多變，不能單純依靠協(xié)議來處理該類問題。當事人的協(xié)議不可能面面俱到，這時就需要法律制定任意性規(guī)則，以補充適法漏洞。

1.權(quán)利行使方式的完善

2001年衛(wèi)生部發(fā)布的《人類輔助生殖技術(shù)管理辦法》規(guī)定：“禁止以任何形式買賣配子、合子、胚胎。醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務人員不得實施任何形式的代孕技術(shù)?！背酥?，無相關(guān)禁止性規(guī)定，屬當事人意思自治范疇。目前，通行的處置冷凍胚胎的方式有銷毀、捐贈或用于科學研究。筆者認為，基于尊重當事人情感及維護社會秩序的需要，法律應明確規(guī)定冷凍胚胎處置的次序。首先，以當事人的真意表示為準；其次，當事人無相關(guān)意思表示或者不能達成一致時，如有一方不愿生育，則應以銷毀為首要處置方式。

2.不生育權(quán)方的利益優(yōu)先

意思自治是處置冷凍胚胎的首選規(guī)則。當雙方不能形成合意時，應優(yōu)先考慮不生育方的利益。生育權(quán)具有人格專屬性，是夫妻雙方獨立享有的權(quán)利，不能因一方生育權(quán)的行使而剝奪另一方不生育的權(quán)利。生育具有發(fā)展的不可逆性，如果強迫進行就會造成人身奴役現(xiàn)象，這在倡導自由公平的民法國度是堅決要抵制的。生育權(quán)是夫妻雙方各自獨立的權(quán)利，而不是一種義務。

3.繼承人享有受限的繼承權(quán)

我國的《繼承法》未明確規(guī)定冷凍胚胎可以作為繼承標的，但是它采用了開放性的立法模式。在失獨老人冷凍胚胎繼承糾紛案中，司法裁判肯定老人對胚胎的監(jiān)管處置權(quán)，更多的是出于維護社會情感的考慮，是司法實用主義的個案做法。建議：在司法解釋中，明確規(guī)定剩余胚胎可作為繼承的標旳。冷凍胚胎是在合法有效的合同規(guī)范下產(chǎn)生的，權(quán)利主體消亡，其所承載的人格專屬性也隨之消失，以生育為目的的效用隨之失效，而成為剩余胚胎。繼承人繼承該冷凍胚胎，其處分權(quán)能要嚴格受到法律禁止性規(guī)范的限制。

（三）實行分層級保護制度

根據(jù)胚胎的效用與功能的不同，實施不同層級的保護。對以生育為目的的胚胎的保護，要更為全面與周嚴。第一，作為生育唯一可能性及唯一精神寄托物品時，因第三人的故意或者過失，導致該胚胎毀損

或滅失，所有權(quán)人或者繼承人有權(quán)要求侵權(quán)者賠償其相關(guān)費用（主要是醫(yī)療費用、胚胎保管費用）并承擔相應的精神賠償責任。賦予相關(guān)主體精神損害賠償請求權(quán)，主要是基于冷凍胚胎所具有的潛在人格屬性。第二，當生育的目的已經(jīng)達到（或者已經(jīng)完全落空），剩余胚胎如因第三人的故意或者過失毀損或滅失，所有權(quán)人只能請求一定數(shù)額的損失賠償，不能主張精神損害賠償。因為這時的冷凍胚胎對于所有權(quán)人來說，已經(jīng)失去了存在的價值與意義。

三、結(jié)語

冷凍胚胎具有潛在的人格屬性，有關(guān)法律規(guī)制必須考慮其特殊性。我國現(xiàn)有的法律尚未對冷凍胚胎的處理規(guī)則作出明確規(guī)定，立法上亟待完善。在相關(guān)立法出臺前，司法裁判應當在現(xiàn)有的法理范圍內(nèi)，充分發(fā)揮能動性，援引符合法理的規(guī)則解決現(xiàn)實糾紛。設定冷凍胚胎的處置規(guī)則，應以當事人的真意表示為首要準則，堅持不生育權(quán)方的利益優(yōu)先保護原則，同時實行分層級保護制度。

參考文獻：

[1]馬林鳳.不孕癥綜合診療體系可提高受孕幾率[N].人民日報（海外版），2013-11-15.

[2]趙玲.失獨老人要求繼承冷凍胚胎未獲支持輔助生殖領域法律空白亟待填補[N].人民法院報，2014-05-20.

[3]楊立新.人的冷凍胚胎的法律屬性及其繼承問題[J].人民司法，2014（13）．

（編輯：米盛）