淘寶海外代購各方法律關系和法律地位

魯月影

摘要： 主要探討了淘寶海外代購業(yè)務中“買家”和“賣家”的法律關系，以及淘寶網的法律地位。

關鍵詞：淘寶；海外代購；法律關系；法律地位

中圖分類號：D9

文獻標識碼：A

doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2016.11.087

1淘寶海外代購業(yè)務中“買家”和“賣家”的關系

根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二條，判斷消費者的標準主要有二：第一是消費者須為個人；第二是消費者購買商品須是為生活消費需要。淘寶海外代購業(yè)務的買家大多數都符合消保法對消費者的認定標準，所以應當將其認定為消費者。

那么是否應當將淘寶海外代購業(yè)務的賣家認定為經營者呢？首先，根據《中華人民共和國反壟斷法》第十二條規(guī)定：“經營者，是指從事商品生產、經營或者提供服務的自然人、法人和其他組織。”淘寶海外代購的賣家均經常性的從事經營行為，甚至有不少“賣家”已經將代購服務作為主業(yè)，將“代購費”作為收入的主要來源，所以應當將其認定為是從事商品經營或者提供服務的自然人、法人或其他組織，符合反壟斷法對“經營者”的定義。其次，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第二、三、四條的規(guī)定，消費者與經營者在法條上存在對應關系，只有與經營者進行交易的個人才是消費者，淘寶海外代購的“賣家”作為和“買家”（消費者）相對應的主體，其海外代購的行為是為消費者提供其銷售的商品或者服務的行為，所以淘寶海外代購的“賣家”理應被認定是經營者。

2淘寶網的法律地位

“淘寶網”本身并不參與代購交易，而是為買賣雙方提供包括電子信息或數字信息的傳輸、檢索、過濾、發(fā)布、存檔等在線信息網絡服務的平臺，同時淘寶網還提供交易平臺和大量的輔助工具，如淘寶網提供的“阿里旺旺”和“支付寶”，均旨在幫助消費者和經營者達成交易合意。而且“淘寶網”通過提供自己的信用評級體系以及市場準入的限制性條件，保有了以信用評價為中心的誠信交易體系的雛形。由于筆者認為國家對淘寶海外代購產業(yè)進行專項立法的未來還很遙遠，淘寶網作為淘寶海外代購產業(yè)至關重要的一個角色，筆者期望對其法律地位進行深刻探討以挖掘出當消費者的權益受到侵害時通過淘寶網可以尋求的救濟途徑。

關于“淘寶網”的法律地位，各界眾說紛紜，各執(zhí)己見。大致有這樣一些主張，“出租柜臺的商場”、“合營者”，等等。

2.1“出租柜臺的商場”說

淘寶賣家想在“淘寶網”上銷售商品，需要先在“淘寶網”上開設店鋪來展示商品、招攬顧客。申請注冊程序完成后，賣家就可以在虛擬商鋪發(fā)布商品信息、展示商品和銷售商品了。認為淘寶網的角色就是“出租柜臺的商場”的人是這樣認為的：“淘寶網”就好似N家虛擬店鋪組成的“大商場”，這些虛擬店鋪就猶如這個大商場中一個又一個的租賃柜臺。

這個主張有三個問題：第一，“出租柜臺的商場”所提供的是物理空間，而“淘寶網”提供的是一個網絡虛擬空間；商場的租賃柜臺也是看得見摸得著的實物，淘寶店鋪卻是虛擬店鋪。第二，商場中可以租賃的柜臺都是需要給高昂的租賃費的，而在淘寶開設虛擬店鋪則是完全免費的。第三，消保法第四十三條規(guī)定：“消費者在展銷會、租賃柜臺購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的，可以向銷售者或者服務者要求賠償。展銷會結束或者柜臺租賃期滿后，也可以向展銷會的舉辦者、柜臺的出租者要求賠償。展銷會的舉辦者、柜臺的出租者賠償后，有權向銷售者或者服務者追償?！边@種柜臺租賃的補充責任是為了保護消費者的合法權益。這樣的規(guī)定也是符合權利義務一致性原則的，商場出租柜臺收取了一定的租金，實際上是與承租者分享了一部分經營利潤，所以理應承擔保證承租者合法經營的責任。然而，淘寶對于普通經營者開店不收取任何服務費用。根據權利與責任一致性原則，我們就不能夠對其附加如此重的法律責任了。當然天貓商城除外，對于天貓店鋪，淘寶網是要收取技術服務費年費的，分為3萬元和6萬元兩檔，而且，淘寶網還會實時劃扣技術服務費，即商家在天貓經營需要按照其銷售額（不包含運費）的一定百分比（簡稱“費率”）交納技術服務費。筆者認為在淘寶天貓商城的運營模式中，淘寶網的角色（更貼近于“合營者”或者“出租柜臺的商場”，后面進行了詳述）則和上述其在普通店鋪開店中所扮演的角色不同。所以如果法律規(guī)定，淘寶網對于天貓商城中消費者遭遇的欺詐行為，在無法找到銷售者或者銷售者拒絕賠付的情況下，認定淘寶網應當承擔先行賠付的責任是合理的。因為首先淘寶對天貓店鋪征收上面提到的兩費，權利與責任一致；其次由于天貓店鋪需要實力相對比較雄厚的經營者才可以開得起來，對于天貓店鋪的資質審查也相對普通店鋪來說嚴格許多，所以淘寶網還承擔了一個擔保的責任。最后，消費者相對于天貓店鋪的經營者來說屬于相對弱勢的一方，求償能力自然不如實力雄厚的“淘寶網”了。

2.2“合營者”說

“合營者”說將“淘寶網”與賣方視為共同的經營者，認為賣方與“淘寶網”是一個利益共同體，共同盈利、共同經營、共同承擔責任。筆者認為，在淘寶天貓商城的運營模式中，淘寶網的角色則和其在普通店鋪開店中所扮演的角色不同。在普通店鋪的開店中，“淘寶網”僅扮演著網絡購物平臺提供商的角色。在天貓商城的運營模式中，“淘寶網”的角色更貼近于“出租柜臺的商場” 或者“合營者”。說其貼近于“出租柜臺的商場”，是因為“淘寶網”對于天貓店鋪是要收取技術服務費年費的，年費分為3萬元和6萬元兩檔。除了不符合傳統(tǒng)的“柜臺和商場”是實物，看得見摸得著這一條外，其他的好像都挺符合的。說其貼近于“合營者”的角色，是因為淘寶網還會實時劃扣技術服務費，即商家在天貓經營需要按照其銷售額（不包含運費）的一定百分比（簡稱“費率”）交納技術服務費，看完這個定義是不是不禁在內心感嘆這不就是我們俗稱的“抽成”嗎？是的，就是“抽成”。“抽成”和年費不同的是，不管你是虧是盈，年費都得交（當然淘寶有天貓年費返還制度），抽成則是“一榮俱榮”，當然賣家要是虧得底朝天，淘寶也不是一損俱損的，它雖然由于賣家年銷售額不盡人意抽成抽得相對較少，但是還有年費保底。因為淘寶網對天貓店鋪實時劃扣技術服務費說其貼近于“合營者”的角色，但也只是貼近于，因為淘寶網沒有天貓參與店鋪的實際經營而且淘寶與天貓店鋪也不是一損俱損。

綜上所述，筆者認為，將“淘寶網”看成是“出租柜臺的商場”最為貼切，而且也可以適用消費者權益保護法第43條的規(guī)定對消費者進行優(yōu)先賠付，當然是僅限于消費者在天貓店鋪購買商品或者接受服務，其合法權益受到損害的情形。絕對不可以對所有淘寶網的店鋪都適用此補充責任的規(guī)定，因為如果那樣的話，權利責任不一致，顯失公平，而且給作為網絡購物平臺提供商的淘寶附加太過繁重的枷鎖，也不利于其生存和發(fā)展。

3結語

淘寶海外代購業(yè)務中“買家”和“賣家”系消費者與經營者的關系。淘寶網在天貓商城的店鋪運營中與其在普通店鋪開店中所扮演的角色不同，在前者中，“淘寶網”的角色被看作是扮演著“出租柜臺的商場”的角色，在后者中，“淘寶網”僅扮演著網絡購物平臺提供商的角色。基于權利與義務的一致性，消費者在淘寶店鋪購買商品或者接受服務時，其合法權益受到損害，淘寶網所扮演的角色決定了其應當承擔的法律責任的大小。

參考文獻

[1] 黃薇.海外代購中代購方法律地位認定[J].法制博覽，2015，（14）.

[2] 熊磊.網絡跨境代購法律問題研究[D].武漢：華中師范大學，2015.

[3] 程瑩.網絡代購中代購方法律地位探析[J].湖北函授大學學報，2014，（3）.

[4] 程瑩.網絡代購中代購方義務研究[D].天津：天津商業(yè)大學，2014.

[5] 王杉杉.海外代購的法律分析[J].法制與社會，2013，（9）.